Нюрнбергские принципы и их влияние на формирование международных уголовных судов в современных условиях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.10, кандидат юридических наук Сафиуллина, Ирина Петровна

• Сафиуллина, Ирина Петровна
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Сафиуллина, Ирина Петровна

НЮРНБЕРГСКИЕ ПРИНЦИПЫ И ИХ ВЛИЯНИЕ НА ФОРМИРОВАНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ УГОЛОВНЫХ СУДОВ В СОВРЕМЕННЫХ * УСЛОВИЯХ.

ВВЕДЕНИЕ. ^ Стр.

ГЛАВА 1.

Устав и Приговор Нюрнбергского трибунала, Стр. их значение для становления принципов международной уголовной t ответственности физических лиц.

ГЛАВА

Создание международных уголовных судов ad hoc по делам о международных преступлениях.

§ 1 Резолюции Совета Безопасности ООН о создании международных трибуналов по Югославии и Руанде. Стр.

§2 Юрисдикция международных трибуналов по Югославии и Руанде. Стр.

§3 Судопроизводство, назначение и исполнение наказаний по Уставам международных трибуналов ad hoc. Стр. ш

ГЛАВА 3. Отражение нюренбергских принципов в Римском статуте Международного уголовного суда.

§ 1 Принятие Римского статута Международного уголовного суда. Статус суда и его принципы. Стр.

§2 Юрисдикция Международного уголовного суда. Стр.

§3 Судопроизводство, назначение и исполнение t наказаний по Римскому статуту. Стр.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Нюрнбергские принципы и их влияние на формирование международных уголовных судов в современных условиях»

Актуальность и разработанность темы исследования.

Вся история человечества связана с войнами и ужасами войны. Война вплоть до начала XX века была нормальным явлением в международно-правовой практике, обычным "способом взаимодействия государств, формой решения международных проблем"1. XX век стал веком становления и развития современного международного права, в котором нет места войне, и международный правопорядок базируется на сотрудничестве государств, основанном на принципах суверенного равенства государств, невмешательства во внутренние дела, запрета силы и угрозы силой, мирного разрешения международных споров, уважении прав человека, а также принципе добросовестного выполнения обязательств по международному праву.

Как верно отмечает проф. И.И. Лукашук, "эффективность международного права в значительной мере зависит от степени его обеспеченности национальными средствами. Внутригосударственное право должно содержать гарантии л выполнения международных норм" . Однако одних внутригосударственных средств явно недостаточно. По мнению проф. P.M. Валеева, важнейшие вопросы современности в эпоху бурного научно-технического прогресса не могут быть разрешены не только отдельными государствами, но и целыми регионами. Отдавая предпочтение международно-правовым нормам, субъекты международного права обязались неукоснительно их соблюдать. Стабильность международных отношений, в конечном счете, во многом зависит от строгого соблюдения государствами основополагающего принципа международного права о добросовестного выполнения международных обязательств. Однако, практика показывает, что, к сожалению, этот принцип не всегда неукоснительно соблюдается и для решения глобальных проблем мира и безопасности, а также других государственных и общечеловеческих проблем одних норм права недостаточно. Наряду с международно-правовыми средствами разрешения этих

1 Лукашук И.И. Международное право. Общая часть. - М.: БЕК, 1999. - XI с.

2 Лукашук И.И. указ. сочинение - XII с.

3 Валеев P.M. Контроль в современном международном праве: Дисс. докт. юрид. наук. Казань, 1999. - 6. с. глобальных проблем государства используют политические и другие не правовые средства и механизмы регулирования.

Эти механизмы воздействия, учитывая взаимосвязанность различных сторон международных отношений, нередко оказываются достаточно эффективными.

Однако в борьбе с международными преступлениями наиболее эффективным средством борьбы, на наш взгляд, являются прежде всего правовые меры, направленные на их пресечение и наказание.

Значение Нюрнбергского процесса трудно переоценить. В своей вступительной речи Главный обвинитель от СССР Р.А. Руденко указал, что "впервые в истории человечества правосудие сталкивается с преступлениями такого масштаба, вызвавшими такие тяжелые последствия.

Впервые перед Судом предстали преступники, завладевшие целым государством и самое государство сделавшие орудием своих чудовищных преступлений.

Впервые, наконец, в лице подсудимых мы судим не только их самих, но и преступные учреждения и организации, ими созданные, человеконенавистнические "теории'" и "идеи", ими распространенные в целях осуществления давно задуманных преступлений против мира и человечества"1.

Международные преступления "столь преднамеренны, злостны и имеют столь разрушительные последствия, что цивилизация не может потерпеть, чтобы их игнорировали, так как она погибнет, если они повторятся", — сказал в своей речи 21 ноября 1945 года главный обвинитель от Соединенных Штатов Америки Р.Х. Джексон, открывая первый в истории судебный процесс по осуждению преступлений против всеобщего мира. Характеризуя Нюрнбергский трибунал, Р.Х. Джексон также отметил главную особенность преступлений против человечества — их глобальность и широкомасштабность, а также - цель создания трибунала: "Здравый смысл человечества требует, чтобы закон не ограничивался наказанием мелких людей за совершенные ими незначительные преступления. Закон также должен настичь людей, которые приобретают огромную власть и

1 Нюрнбергский процесс над главными немецкими военными преступниками/ ред. Р.А. Руденко - М.: Юридическая литература, 1957. -т.1 - 459. с. используют её преднамеренно и совместно для того, чтобы привести в действие зло, которое не щадит ни один домашний очаг в мире"1.

Международная мораль и международное уголовное право , провозгласил главный обвинитель от Французской республики Франсуа Де Ментон, -необходимы для установления, в конечном итоге, мирного сотрудничества и для обеспечения прогресса на прочной основе"2.

Безусловно, целью создания международного уголовного правосудия было воплощающее в себе не месть, но торжество закона наказание конкретных людей за совершение во время второй мировой войны международных преступлений. Однако, конечной целью было предупреждение грядущих поколений о том, что "право не всегда на стороне тех, кто обладает большими армиями", что "ведение войны не только опасная, но и преступная затея", а также написание "авторитетной и беспристрастной летописи, к которой будущие историки могут обращаться в поисках правды, а будущие политики — в поисках предупреждения"3.

Несмотря на глобальность Нюрнбергского процесса, показавшего преступность войны и ужасы преступлений против человечества, проблема международных преступлений и сегодня остается одной из самых актуальных в мире. Именно по этой причине Совет Безопасности ООН принял резолюции, учреждающие Международные уголовные трибуналы по Югославии и Руанде. Затем была предпринята попытка создания международного суда по Сьерра-Леоне4, которая убедила мировую общественность в необходимости учреждения постоянно действующего Международного уголовного суда для осуществления юрисдикции в отношении лиц совершивших международные преступления. 17

1 Указ. сочинение, с. 277

1 Указ. сочинение, с. 397.

3 Нюрнбергский процесс над главными немецкими военными преступниками/ ред. Р.А. Руденко - М/. Юридическая литература, 1957. -т.1, с. 341 — 342

4 Учреждение специального суда по Сьерра-Леоне соглашением между правительством этой страны и ООН, объединившего в себе национальные и международные нормы, стало важным моментом в развитии международной уголовной юстиции. В докладе Генерального секретаря ООН Кофи Анана о работе ООН за 2002 год на 57 сессии ООН этому трибуналу уделено внимание наравне с другими международными уголовными трибуналами. Доклад Генерального секретаря ООН о работе ООН за 2002 год на 57 сессии ООН// ГА ООН, Нью-Йорк, 2002 А/57/1. Однако, несмотря на усилия Миссии ООН в Сьерра-Леоне, ситуация остается напряженной, особенно на границе с Либерией.// 17 доклад Генерального секретаря Совету Безопасности ООН о Миссии ООН в Сьерра-Леоне/ S/2003/321, а также 15 доклад Генерального секретаря Совету Безопасности ООН о Миссии ООН в Сьерра-Леоне/ S/2002/987. См. также Белый И.Ю., Ложников И.С. Создание специального суда по Сьерра-Леоне в концепции урегулирования вооруженного конфликта // Международное публичное и частное право - 2002, № 5 (9). июля 1998 года был подписан Римский Статут, учредивший Международный уголовный суд, а 1 июля 2002 года он вступил в законную силу. Таким образом, с середины 2003 года Международный уголовный суд, согласно планам ООН, должен начать свою работу.

В своей практике Международный уголовный суд должен учесть не только весь опыт Нюрнбергского и Токийского международных трибуналов ad hoc, но и международные нормы, правила и стандарты, касающиеся прав человека, которые существуют сегодня или будут существовать на момент вынесения соответствующего приговора. Кроме того, нормы Статута, гарантирующие право на справедливое судебное разбирательство, могут служить образцом для национальных судов, и в преамбуле подчеркивается, что одна из целей Международного уголовного суда — "создать прочные гарантии обеспечения международного правосудия и уважения к нему".1

Учитывая политическую подоплеку любого процесса, связанного с осуждением лиц, совершивших международные преступления, и связанную с этим обстоятельством сложность проведения действительно справедливого, не ангажированного судебного процесса, Международному уголовному суду необходимо учесть практику всех предыдущих международных трибуналов. Анализируя указанную практику, необходимо отметить, что по большей части законодатели фактически вернулись к формулировкам Устава, Регламента и Приговора Нюрнбергского трибунала как наиболее удачным, с учетом практики трибуналов по Югославии и Руанде, а также с учетом сложившихся международных норм в области прав человека. Именно поэтому сегодня мы имеем право сказать, что Нюрнбергские принципы стали основополагающими принципами международного уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права.

Таким образом, развитие современного международного права после принятия Устава и Приговора Нюрнбергского трибунала характеризуется не только укреплением, развитием, в том числе и изменением смысла общих принципов международного права по осуждению за военные преступления,

1 Российский Бюллетень по правам человека, 1999. Вып. 12 - 68 с. процессуального и уголовно-исполнительного права. В ходе исследования были использованы работы С.С. Алексеева, В.Н. Кудрявцева, ЮА. Тихомирова, М.Н. Андрюхина, А.Я. Баскина, П.Н. Бирюкова, И.П. Блищенко, В.А. Василенко, P.M. Валеева, B.C. Верещетина, JI.H. Галенской, И.М. Ивановой, Г.В. Игнатенко, И.И. Карпеца, В.А. Карташкина, Ю.М. Колосова, Н.И. Костенко, А.Р. Каюмовой, Д.Б. Левина, И.И. Лукашука, Е. Г. Ляхова, В.А. Мазова, Л.Х. Мингазова, Р.А. Мюллерсона, В.П. Панова, В.В. Пустогарова, Н.Н Полянского, А.И. Полторака. Ю.А. Решетова, П.С. Ромашкина, Р.А. Руденко, Ю.М. Рыбакова, О.И. Тиунова, А.Н. Трайнина, Г.И. Тункина, Б.Р. Тузмухамедова, Н.А. Ушакова, Д.И. Фельдмана, И.В. Фисенко, М.Л. Энтина и других, а также зарубежных авторов: Д. Анцилотти, Я. Азуда, Дж. Аппельмана, Э.Давида, Бутроса Гали, А. В. Гефтера, М. Дженис, Л.Ф. Кальсховена, А. Нейер, Д. Харриса, К. К. Холла и других.

В ходе исследования были подвергнуты анализу более 80 многосторонних международных соглашений, документы Генеральной Ассамблеи ООН, Совета Безопасности и других органов ООН, Совета Европы, материалы пяти международных конференций, документы правоприменительной практики Нюрнбергского, Югославского и Руандийского трибуналов, включая обвинительные заключения, приговоры и решения этих трибуналов по процедурным вопросам, а также ходатайства и речи подсудимых и их защиты.

Теоретические положения диссертации проиллюстрированы договорной практикой государств, постановлениями и приговорами трибуналов, многосторонними конвенциями по отдельным отраслям международного права.

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней впервые на монографическом уровне исследованы Нюрнбергские принципы с точки зрения их влияния на формирование международных уголовных судов для привлечения к ответственности за совершение международных преступлений. Сравнительно-правовой анализ Нюрнбергских документов и Уставов международных уголовных судов, созданных во второй половине XX столетия, их правоприменительной практики проведен на основе всестороннего исследования теоретических работ, посвященных Нюрнбергскому процессу, исторических аспектов учреждения преступления против мира и человечества, которые были сформулированы в этих документах, но и закреплением в международно-правовых нормах универсального характера принципа международной уголовной ответственности физических лиц за совершение международных преступлений, а также принципов, направленных на обеспечение мирного сосуществования государств и всеобщего уважения и защиты прав человека.

Эти факторы свидетельствуют об актуальности проведения глубокого исследования материалов Нюрнбергского трибунала с позиции их влияния на учреждение международных уголовных судов на современном этапе развития международного сообщества государств, на их правоприменительную практику.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является комплексный анализ института уголовной ответственности физических лиц за совершение международных преступлений, формирование международных судебных учреждений, и влияние на их становление и развитие принципов Нюрнбергского трибунала, закрепленных в его Уставе и Приговоре. Теоретические проблемы международной ответственности физических лиц за совершение международных преступлений связаны, прежде всего, с проблемой правосубъектности индивида в международном праве, а также особенностями международных преступлений как "международно-правовой неправды, влекущей за собой применение к государству мер общего и специального предупреждения"1. Практические же проблемы индивидуальной ответственности физических лиц за совершение международных преступлений и формирование международных уголовных судов для совершения правосудия в отношении лиц, совершивших международные преступления, связаны с проблемами суверенитета и осуществления правосудия государствами в отношении своих граждан или в отношении преступлений, совершенных физическими лицами других государств на его территории, и конкуренцией на этом основании юрисдикции международного и национального органов правосудия; проблемами объективности, справедливости и законности судопроизводства с соблюдением прав лиц, участвующих в деле.

1 Полянский H.H. Международное правосудие и преступники войны. —М., 1945 - с. 83.

Исходя из поставленной цели, в работе были определены следующие задачи: проанализировать документы и практику Нюрнбергского процесса с позиции их влияния на формирование международных уголовных судов на современном этапе; рассмотреть тенденции развития международного уголовного правосудия и формирование и развитие его принципов; исследовать положения о международной ответственности физических лиц за совершение международных преступлений; проанализировать правовые нормы, относящиеся к юрисдикции, судопроизводству, назначению и исполнению наказания в судах ad hoc и Международном уголовном суде, выявить пробелы или противоречия с нормами международного права, касающимися защиты прав и свобод человека с целью разработки соответствующих рекомендаций по их совершенствованию; сравнить судебную практику судов ad hoc с практикой Нюрнбергского трибунала. На основании указанного сравнения выявить влияние принципов Нюрнбергского процесса на правоприменительную практику современных международных трибуналов, преломление и развитие этих принципов, их восприятие Международным уголовным судом.

При этом в цели и задачи диссертанта ввиду ограниченности объема исследования не входит анализ нормативной правовой базы и судебной практики Токийского трибунала и трибунала по Сьерра-Леоне.

Методология, теоретические и эмпирические основы исследования.

Методологической основой настоящего диссертационного исследования является системный анализ международно-правовых норм об ответственности физических лиц за совершение международных преступлений, применение сравнительно-правового, формально-юридического и других методов, исторический анализ возникновения и развития ответственности за совершение международных преступлений, обобщение широкого круга нормативных и практических материалов.

Исследование и теоретическое обобщение проводилось на основе анализа положений теории права, теории международного, уголовного, уголовнотрибуналов по Югославии и Руанде, становления постоянно действующего международного уголовного суда.

В работе уделено большое внимание не только теоретическим исследованиям и международно-правовой практике в области привлечения к ответственности за совершение международных преступлений, но и поиску возможных путей реформирования и дополнения международного и национального уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Предложенные автором новые решения и выводы теоретически аргументированы и основаны на анализе международных документов, законодательства, а также правоприменительной практики международной уголовной юстиции.

Новизна исследования раскрывается в следующих основных положениях, которые выносятся на защиту:

1. В современном международном праве практически стерлась грань между применением норм международного гуманитарного права как к международным, так и внутригосударственным конфликтам: сегодня не только "правила Женевы", но и "правила Гааги" распространяются на любые вооруженные конфликты, независимо от их характера. Распространение международно-правовой ответственности за военные преступления, преступления против человечности, совершаемые в период вооруженных конфликтов как международного, так и немеждународного характера, — современная концепция международного гуманитарного права.

2. Дальнейшее развитие международного уголовного права как отрасли современного международного права в направлении, определенном Уставом и Приговором Нюрнбергского трибунала, оказали существенное влияние на понятие суверенитета государства, на его ограничение в определенных рамках. В современном международном праве систематические, достоверно подтвержденные грубые нарушения прав человека и основных свобод, такие, например, как геноцид, апартеид, расовая дискриминация, преступления против человечности не могут рассматриваться в качестве уголовно наказуемых деяний, входящих исключительно во внутреннюю компетенцию государства. Право государства судить в национальных судах своих граждан или иных лиц, совершивших преступления на территории данного государства, не исключает индивидуальную уголовную ответственность физических лиц за совершение международных преступлений в международных трибуналах специального или постоянного характера.

3. Современное международное гуманитарное право требует от индивида, в том числе действующего по приказу военного руководства, самостоятельной оценки ситуации и проявления самостоятельной воли под угрозой индивидуального наказания. Исполнение приказа своего правительства или начальника не является основанием для освобождения лица от ответственности по международному праву, если сознательный выбор был фактически для него возможен. Такая трактовка известного Нюрнбергского принципа в Римском статуте международного трибунала, подразумевающая самостоятельную международную ответственность, еще раз подтверждает признание индивида в определенном объеме субъектом международного права.

Признание правосубъектности индивида в международном праве как субъекта ответственности за международные преступления представляет возможный вариант разрешения проблемы гуманитарных пределов санкций, применяемых к государству в виде ответственности, что соответствует принципу ne bis in idem.

4. Принципы Устава и Приговора Нюрнбергского трибунала были не только восприняты международными трибуналами ad hoc, но многие из них получили дальнейшее развитие в Римском Статуте:

• Совершение международного преступления лицом, действовавшим в качестве главы государства или ответственного должностного лица правительства, а также его подчиненными (как де-юре, так и де-факто) не освобождает такое лицо от ответственности по международному праву.

• Основополагающие принципы уголовного судопроизводства, сформулированные в Уставе и Приговоре Нюрнбергского трибунала, а также в решениях Нюрнбергского трибунала по процедурным вопросам были и значительно расширены. Указанные принципы можно разбить на следующие категории:

• Права и обязанности лиц, участвующих в деле;

• Принципы расследования и уголовного преследования;

• Принципы представления доказательств и доказывания;

• Принципы судебного разбирательства;

• Принципы назначения наказания;

• Принципы обжалования и пересмотра приговоров суда.

• В отличие от Устава Нюрнбергского Трибунала, Римский Статут вслед за уставами трибуналов ad hoc предусмотрел механизм защиты потерпевших и свидетелей, указав, что Судебная палата обеспечивает условия для того, чтобы разбирательство было справедливым и быстрым и проводилось при полном соблюдении прав обвиняемого и с должным учетом необходимости защиты потерпевших и свидетелей.

• Право на определение о наличии преступления, подведомственного Международному уголовному суду, принадлежит только Прокурору, а не государствам или Совету Безопасности ООН. Эта новация Римского Статута заложила основы независимости международного органа правосудия в сфере уголовного судопроизводства.

• Судопроизводство по Римскому статуту отличается усложненной процедурой, в то время как Нюрнбергский трибунал не был связан формальностями ни в использовании доказательств, ни в судебной процедуре. При этом основной задачей Обвинителя стало установление истины, ради которой проводится расследование. Такую задачу перед ним не ставил ни Устав Нюрнбергского трибунала, ни Уставы трибуналов ad hoc.

Международный уголовный суд, в соответствии со ст. 69 Статута, не может использовать доказательства, которые получены в результате нарушения положений Статута или прав человека. При этом Статут предусмотрел такую форму получения доказательств, неизвестную ранее международному уголовному праву, как сделка с Прокурором, заключенная на стадии расследования уголовного дела, на основании nn.d п. 2 ст. 54 Статута.

• Римский статут закрепил также принцип непрерывности судебного разбирательства, гарантирующий непосредственность исследования доказательств.

• Право на обжалование - приговора важнейшая процессуальная гарантия соблюдения прав обвиняемого на всех стадиях уголовного процесса. Лицо, признанное виновным, по Римскому Статуту вправе подать апелляцию по основаниям процессуальной ошибки, ошибки в факте, ошибки в праве или "по любому иному основанию, которое влияет на справедливость судебного разбирательства или решения либо доверие к такому разбирательству или решению". Однако правом на апелляцию обладает также и Прокурор. При этом он может опротестовывать как обвинительный, так и оправдательный приговор. Последнее же противоречит принципу ne bis in idem, что дает основания на ограничение права Прокурора на принесение протеста в отношении оправдательных приговоров путем внесения соответствующих поправок в Римский Статут.

5. Устав Международного уголовного суда отнес к международным преступлениям агрессию, геноцид, военные преступления и преступления против человечности. Данный перечень мог бы быть пополнен таким особо опасным преступлением против человечества как терроризм. Общественная опасность преступления терроризма с особо тяжкими последствиями являются основанием для выделения терроризма в качестве самостоятельного международного преступления. Учитывая тот факт, что современное международное право не содержит единого понятия международного терроризма, в диссертации автором предлагается соответствующее определение. При этом автор предлагает не выделять терроризм внутригосударственный и международный, относя данное преступление к международным по общественной опасности, которая является наивысшей, а, следовательно, относящейся к юрисдикции Международного уголовного суда, если этим актом преследуются политические цели.

6. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 31 июля 1995 г. в уголовное законодательство РФ должны быть внесены изменения, предусматривающие ответственность лица за совершение серьезных нарушений норм международного гуманитарного права или отдавшие приказ об их совершении в период вооруженных конфликтов (как международных, так и немеждународных).

Ратификация Российской Федерацией Римского статута международного уголовного суда должна повлечь принятие Россией внутреннего законодательства, предусматривающего привилегии и иммунитеты судей и других должностных лиц Суда, предусмотренные ст.48 Статута.

7. Уголовное законодательство РФ предусматривает ответственность за применение запрещенных средств и методов ведения войны. Однако ст. 356 УК РФ сформулирована крайне нечетко и не соответствует нормам международного права.

При применении ст. 356 УК РФ необходимо также принять во внимание нормы международного гуманитарного права, относящиеся к вооруженным конфликтам, в том числе и внутренним. Распространение концепции военных преступлений на нарушения, совершаемые в период вооруженных конфликтов немеждународного характера, — современная концепция международного гуманитарного права.

Апробация результатов исследования.

Основные положения диссертации и выводы нашли отражение в научных публикациях.

Теоретическое и практическое значение исследования.

Теоретическое значение работы состоит в том, что в ней с позиции развития Нюрнбергских принципов содержится комплексный анализ международных норм об индивидуальной ответственности физических лиц за совершение международных преступлений с учетом сложившейся правоприменительной практики международных уголовных судов ad hoc, рассматриваются способы и гарантии защиты прав лиц, участвующих в деле, исследуются особенности международного уголовного судопроизводства. Исследование основных проблем, связанных с привлечением к индивидуальной ответственности физических лиц за совершение международных преступлений представляет собой актуальное и перспективное научно-практическое направление в доктрине современного международного права.

Выводы и предложения, содержащиеся в исследовании, могут быть использованы в процессе разработки норм международного уголовного права, процессуальных норм международного уголовного судопроизводства, средств и способов обеспечения прав лиц, участвующих в деле, подведомственном юрисдикции Международного уголовного суда, а также в учебном процессе при преподавании курса "Международное право", спецкурса "Международное уголовное право".

Поскольку в связи с вступлением с 1 июля 2002 года в силу Римского Статута, в случае его ратификации, Российская Федерация будет обязана как участница этого договора привести свое законодательство в соответствие с этим международным документом, результаты исследования могут быть также применены в законотворческой деятельности представительных органов власти Российской Федерации при разработке уголовных норм об ответственности за преступления против человечества, а также уголовно-процессуальных норм.

Заключение диссертации по теме «Международное право, Европейское право», Сафиуллина, Ирина Петровна

Заключение.

Изучение влияния Нюрнбергских принципов на современные трибуналы ad hoc и их правоприменительную практику, а также на формирование международного уголовного суда позволяет сделать следующие теоретические выводы и сформулировать предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики в Российской Федерации.

1. В современном международном праве практически стерлась грань между применением норм международного гуманитарного права как к международным, так и внутригосударственным конфликтам: сегодня не только "правила Женевы", но и "правила Гааги" распространяются на любые вооруженные конфликты, независимо от их характера. Распространение международно-правовой ответственности за военные преступления, преступления против человечности, совершаемые в период вооруженных конфликтов как международного, так и немеждународного характера, — современная концепция международного гуманитарного права.

2. Дальнейшее развитие международного уголовного права как отрасли современного международного права в направлении, определенном Уставом и Приговором Нюрнбергского трибунала, оказали существенное влияние на понятие суверенитета государства, на его ограничение в определенных пределах. В современном международном праве систематические, достоверно подтвержденные грубые нарушения прав человека и основных свобод, такие, например, как геноцид, апартеид, расовая дискриминация, преступления против человечности не могут рассматриваться в качестве дел, входящих исключительно во внутреннюю компетенцию государства. Право государства судить в национальных судах своих граждан или иных лиц, совершивших преступления на территории данного государства, не исключает индивидуальную уголовную ответственность физических лиц за совершение международных преступлений в международных трибуналах специального или постоянного характера.

3. Современное международное гуманитарное право требует от индивида, в том числе действующего по приказу военного руководства, самостоятельной оценки ситуации и проявления самостоятельной воли под угрозой индивидуального наказания. Исполнение приказа своего правительства или начальника не является основанием освобождения лица от ответственности по международному праву, если сознательный выбор был фактически для него возможен. Такая трактовка известного Нюрнбергского принципа в Римском статуте международного трибунала, подразумевающая самостоятельную международную ответственность, еще раз подтверждает признание индивида в определенном объеме субъектом международного права.

Признание правосубъектности индивида в международном праве как субъекта ответственности за международные преступления представляет возможный вариант разрешения проблемы гуманитарных пределов санкций, применяемых к государству в виде ответственности, что соответствует принципу ne bis in idem.

4- Принципы Устава и Приговора Нюрнбергского трибунала были не только восприняты международными трибуналами ad hoc, но многие из них получили дальнейшее развитие в Римском Статуте:

• Совершение международного преступления лицом, действовавшим в качестве главы государства или ответственного должностного лица правительства, а также его подчиненными (как де-юре, так и де-факто) не освобождает такое лицо от ответственности по международному праву.

• Основополагающие принципы уголовного судопроизводства, сформулированные в Уставе и Приговоре Нюрнбергского трибунала, а также в решениях Нюрнбергского трибунала по процедурным вопросам были значительно расширены. Указанные принципы можно разбить на следующие категории:

• Права и обязанности лиц, участвующих в деле;

• Принципы расследования и уголовного преследования;

• Принципы представления доказательств и доказывания;

• Принципы судебного разбирательства;

• Принципы назначения наказания;

• Принципы обжалования и пересмотра приговоров суда.

• В отличие от Устава Нюрнбергского Трибунала, Римский Статут вслед за уставами трибуналов ad hoc предусмотрел механизм защиты потерпевших и свидетелей, указав, что Судебная палата обеспечивает, чтобы разбирательство было справедливым и быстрым и проводилось при полном соблюдении прав обвиняемого и с должным учетом необходимости защиты потерпевших и свидетелей.

• Среди прав обвиняемого центральное место всегда занимала презумпция невиновности, неразрывно связанная с правом обвиняемого (подозреваемого) на "ложь". Статут впервые официально закрепил это право и его пределы. В ст. 67 Статута указано, что обвиняемый имеет право без принятия присяги выступать с устными или письменными заявлениями в свою защиту. При этом необходимо иметь ввиду, что "право на ложь" не является автоматически правом на оговор другого лица, поскольку в случае обвинения другого лица обвиняемый должен будет давать свои показания под присягой в качестве свидетеля. Кроме того, Статут впервые на конвенционном уровне закрепил процедуру, действующую в случае признания обвиняемым вины.

• Впервые на конвенционном уровне были предусмотрены основания освобождения от уголовной ответственности, не известные ни Нюрнбергскому трибуналу, ни трибуналам ad hoc. Основанием для освобождения от уголовной ответственности является полное отсутствие воли субъекта на совершение им преступления, дающей возможность осознавать противоправность или характер своего поведения или сообразовывать свои действия с требованиями закона. Вывод об ущербности воли субъекта преступления или её подчиненности другому лицу имеет значение для назначения наказания не только исполнителю преступного приказа, но и лицу, отдавшему приказ, в соответствии со ст. ст. 27, 28 Статута Международного Уголовного Суда. При этом не достижение подозреваемым, обвиняемым 18-летнего возраста на момент предполагаемого совершения преступления не является основанием для освобождения от уголовной ответственности. В данном случае Международный уголовный суд не обладает юрисдикцией в отношении этого лица и должен передать рассмотрение дела соответствующему государству.

• Право на определение о наличии преступления, подведомственного Международному уголовному суду, принадлежит только Прокурору, а не государствам или Совету Безопасности ООН. Эта новация Римского Статута заложила основы независимости международного органа правосудия в сфере уголовного судопроизводства.

• Судопроизводство по Римскому статуту отличается усложненной процедурой, в то время как Нюрнбергский трибунал не был связан формальностями ни в использовании доказательств, ни в судебной процедуре. При этом основной задачей Обвинителя стало установление истины, ради которой проводится расследование. Такую задачу перед ним не ставил ни Устав Нюрнбергского трибунала, ни Уставы трибуналов ad hoc.

Международный уголовный суд, в соответствии со ст. 69 Статута не может использовать доказательства, которые получены в результате нарушения положений Статута или прав человека. При этом Статут предусмотрел такую форму получения доказательств, неизвестную ранее международному уголовному праву, как сделка с Прокурором, заключенная на стадии расследования уголовного дела, на основании nn.d п. 2 ст. 54 Статута.

• Римский статут закрепил также принцип непрерывности судебного разбирательства, гарантирующий непосредственность исследования доказательств. Поскольку решение Судебной палаты принимается не только на основе оценки ею доказательств, но и всего производства по делу, соблюдение процедуры, изложенной в Римском статуте и прилагаемых к нему Правилах Процедуры и доказывания, приобретает особое значение.

• Право на обжалование приговора важнейшая процессуальная гарантия соблюдения прав обвиняемого на всех стадиях уголовного процесса. Лицо, признанное виновным, по Римскому Статуту вправе подать апелляцию по основаниям процессуальной ошибки, ошибки в факте, ошибки в праве или "по любому иному основанию, которое влияет на справедливость судебного разбирательства или решения либо доверие к такому разбирательству или решению". Однако правом на апелляцию обладает также и Прокурор. При этом он может опротестовывать как обвинительный, так и оправдательный приговор.

Последнее же противоречит принципу ne bis in idem. Учитывая изложенное, диссертант считает, что необходимо ограничить право Прокурора на принесение протеста в отношении оправдательных приговоров путем внесения соответствующих поправок в Римский Статут.

6. Устав Международного уголовного суда отнес к международным преступлениям агрессию, геноцид, военные преступления и преступления против человечности. Данный перечень мог бы быть пополнен таким особо опасным преступлением против человечества как терроризм. Общественная опасность преступления терроризма с особо тяжкими последствиями являются основанием для выделения терроризма в качестве самостоятельного международного преступления. Учитывая тот факт, что современное международное право не содержит единого понятия международного терроризма, в диссертации автором предлагается соответствующее определение. При этом автор предлагает не выделять внутригосударственный терроризм и международный, относя данное преступление к международным по общественной опасности, которая является наивысшей, а, следовательно, относящейся к юрисдикции Международного уголовного суда, если этим актом преследуются политические цели.

7. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 31 июля 1995 г. в уголовное законодательство РФ должны быть внесены изменения, предусматривающие ответственность лица за совершение серьезных нарушений норм международного гуманитарного права или отдавшие приказ об их совершении в период вооруженных конфликтов (как международных, так и немеждународных).

Ратификация Российской Федерацией Римского статута международного уголовного суда должна повлечь принятие Россией внутреннего законодательства, предусматривающего привилегии и иммунитеты судей и других должностных лиц Суда, предусмотренные ст.48 Статута.

8. Уголовное законодательство РФ предусматривает ответственность за применение запрещенных средств и методов ведения войны. Однако ст. 356 УК РФ сформулирована крайне нечетко и не соответствует нормам международного права.

При применении ст. 356 УК РФ необходимо также принять во внимание нормы международного гуманитарного права, относящиеся к вооруженным конфликтам, в том числе и внутренним. Распространение концепции военных преступлений на нарушения, совершаемые в период вооруженных конфликтов немеждународного характера, — современная концепция международного гуманитарного права.

Поскольку в связи с вступлением с 1 июля 2002 года в силу Римского Статута, в случае его ратификации, Российская Федерация будет обязана как участница этого договора привести свое законодательство в соответствие с этим международным документом, результаты исследования могут быть также применены в законотворческой деятельности представительных органов власти Российской Федерации при разработке уголовных норм об ответственности за преступления против человечества, а также уголовно-процессуальных норм.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Сафиуллина, Ирина Петровна, 2003 год

1. Международно-правовые документы.

2. Устав Организации Объединенных Наций, 26 июня 1945 г.

3. Статут Международного Суда (Сан-Франциско, 26 июня 1945 г.)

4. Устав Международного трибунала для судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории бьюшей Югославии от 25 мая 1993 г.

5. Конвенция о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества от 26 ноября 1968 г.

6. Устав Международного трибунала по Руанде от 8 ноября 1994 г.

7. Устав Международного Военного Трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Лондон, 8 августа 1945 г.)

8. Римский Статут Международного уголовного суда (Рим, 17 июля 1998 г.)

9. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.)

10. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.)

11. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.)

12. Женевская Конвенция о защите гражданского населения во время войны (Женева, 12 августа 1949 г.)

13. Женевская Конвенция об обращении с военнопленными (Женева, 12 августа 1949 г.)

14. Женевская Конвенция об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях (Женева, 12 августа 1949 г.)

15. Женевская Конвенция об улучшении участи раненых, больных и лиц, потерпевших кораблекрушение, из состава вооруженных сил на море (Женева, 12 августа 1949 г.)

16. Конвенция о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта (Гаага, 14 мая 1954 г.)

17. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (Нью-Йорк, 10 декабря 1984 г.)

18. Конвенция о законах и обычаях сухопутной войны (Гаага, 18 октября 1907г.)

19. Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (Нью-Йорк, 18 декабря 1979 г.)

20. Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него (Нью-Йорк, 9 декабря 1948 г.)

21. Международная Конвенция "О пресечении преступления апартеида и наказания за него" от 30 ноября 1973 г.

22. Международная Конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации (Нью-Йорк, 7 марта 1966 г.)

23. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.)

24. Дополнительный протокол к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года, касающийся защиты жертв международных вооруженных конфликтов (Протокол I) от 8 июня 1977 г.

25. Дополнительный протокол к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года, касающийся защиты жертв международных вооруженных конфликтов (Протокол II) от 8 июня 1977 г.

26. Протокол о запрещении применения на войне удушающих, ядовитых или других подобных газов и бактериологических средств (Женева, 17 июня 1925 г.)

27. Протокол к Конвенции о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта (Гаага, 14 мая 1954 г.)

28. Руководство Сан-Ремо по международному праву, применимому к вооруженным конфликтам на море (Сан-Ремо, 12 июня 1994 г.)

29. Декларация об отмене употребления взрывчатых и зажигательных пуль (Санкт-Петербург, 29 ноября (11 декабря) 1868 г.)

30. Декларация об усилении эффективности принципа отказа от угрозы силой или ее применения в международных отношениях (18 ноября 1987 г.)

31. Конвенция об определении агрессии (Лондон, 4 июля 1933 г.)

32. Резолюция, принятая XXIX сессией Генеральной Ассамблеи ООН "Определение агрессии" от 14 декабря 1974 г.

33. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 3452 (XXX) от 9 декабря 1975 г. "Декларация о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания"

34. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 45/111 от 14 декабря 1990 г. "Основные принципы обращения с заключенными"

35. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 45/113 от 14 декабря 1990 г. "Правила Организации Объединенных Наций, касающиеся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы"

36. Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (утвержден Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 43/173 от 9 декабря 1988 года)

37. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 95 (I) "Подтверждение принципов международного права, признанных Статутом Нюрнбергского Трибунала" от 11 декабря 1946 г.1. Документы ООН

38. Док. ООН А/49/508 Док. ООН А/49/342

39. Доклад Генерального секретаря по вопросу о наказании военных преступников и лиц, совершивших преступления против человечества. Док. ООН А/8342,

40. Исследование Генерального секретаря ООН по вопросу о наказании военных преступников и лиц, совершивших преступления против человечества. -Док. ООН E/CN.4/983,

41. Доклад Генерального секретаря о работе Организации. Док. ООН А/54/2000,

42. Доклад Генерального секретаря о работе Организации. Док. ООН А/55/1, Доклад Генерального секретаря о работе Организации. - Док. ООН А/56/1, Доклад Генерального секретаря ООН о работе Организации. - Док. ООН1. А/57/1,

43. Доклад Генерального секретаря о работе Организации. Док. ООН А/56/1, Доклад Группы по операциям Организации Объединенных Наций в пользу мира. - Док. ООН А/55/305 S/2000/809,

44. Доклад Генерального секретаря Совету Безопасности ООН о положении в Сьерра-Леоне. Док. ООН S/1995/975,

45. XVII доклад Генерального секретаря Совету Безопасности ООН о Миссии ООН в Сьерра-Леоне Док. ООН S/2003/321,

46. XV доклад Генерального секретаря Совету Безопасности ООН о Миссии ООН в Сьерра-Леоне Док. ООН S/2002/987,

47. Доклад Генерального секретаря Совету Безопасности ООН о Миссии ООН по делам временной администрации в Косово. Док. ООН S/2003/113,

48. Доклад Генерального секретаря, представленный во исполнение резолюции 53/55 ГА ООН "Падение Сребреницы". Док. ООН А/54/549,

49. Пятый доклад об ответственности государств. Документ ООН A/CN. 4./291 Add. 2,

50. Док. ООН S/25704, Док. ООН S/1994/1125,

51. Кодекс преступлений против мира и безопасности человечества (проект). Док. ООН A/CN.4/L.532, 8 июля 1996 г.,

52. Решения Международного суда ООН

53. Military and Paramilitary Activities in and against Nicaragua (Nicaragua v. United States of America), Merits, Judgment 27 June 1986 (Reports 1986, p. 14) № 921-070526-2

54. Application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide, Judgment 10 September 2001 (Reports 2001, p. 000) Forthcoming. № 92-1070927-6

55. Законодательство и другие нормативные акты Российской Федерации.

56. Конституция РФ, 12 декабря 1993 г.,

57. Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации".

58. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-Ф3 (действующая редакция)

59. Федеральный закон от 19 июня 2001 г. N 84-ФЗ "О внесении изменения в статью 355 Уголовного кодекса Российской Федерации"

60. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (действующая редакция).

61. Закон РФ "О международных договорах Российской Федерации", 16 июля 1995 г.

62. Обвинительные заключения и Решения международных трибуналовпо Югославии и Руанде.

63. Prosecutor v. Akayesu, ICTR/96/4, 13 February 1996, amended ICTR/96/4/I, 17 June 1997.

64. Prosecutor v. Delalic et al.: Case "Celebici" № IT-96-21• Initial Indictment, 21 March 1996• Judgement Trial Chamber II, 16 November 1998• Judgement Appeals Chamber 20 February 2001

65. Prosecutor v. Drago Josipovic, Vladimir Santic : Case "Lasva Valley" № IT-9514/2• First Amended Indictment, 30 September 1998

66. Prosekutor v. Kupreskic: Case "Lasva Valley" № IT/95/16• First Amended Indictment, 9 February 1998• Judgement Trial Chamber II, 14 January 2000• Judgement Appeals Chamber, 23 October 2001

67. Prosecutor v. Karadzic: / Case "Bosnia and Herzegovina" and "Srebrenica" №IT-95-5/18• Amended Indictment, 31 May 2000

68. Prosecutor v. Mladic: : Case "Bosnia and Herzegovina" and "Srebrenica" № IT-95-5/18• Amended Indictment, 11 October 2002

69. Prosecutor v. Milutinovic et al.: Case "Kosovo" № IT-99-37• Second Amended Indictment, 29 October 2001

70. Алексеев С.С. Общая теория права М.: Юридическая литература 1982.- Т. 1. Алешин В.В. Правовое регулирование вооруженного конфликта немеждународного характера// Московский журнал международного права - 1998,

71. Азяский Н.Ф., Щипков В.А. Великая Отечественная в контексте современности // Кентавр. 1995, № 3.

72. Андрюхин М.Н. Геноцид — тягчайшее преступление против человечества -М.: Госюриздат, 1961

73. Асатур А.А. Развитие международного уголовного права и деятельность международных уголовных судов.// Московский журнал международного права -2000, № 2.

74. Батырь В.А. Международно-правовая регламентация применения средств ведения вооруженной борьбы в международных вооруженных конфликтах// Государство и право 2001, № 10.

75. Баскин Ю.Я., Фельдман Д.И. История международного права. М.: Международные отношения, 1990.

76. Бахтигареева А.Р. История возникновения и развития международного уголовного права// Московский журнал международного права 1995, № 2

77. Бирюков П.Н. Правовые вопросы возбуждения уголовного преследования по просьбе иностранного государства// Московский журнал международного права 1999, № 2.

78. Бирюков П.Н. "Международное право: учебное пособие", 2-е изд., М.: Юристъ, 1999.

79. Бирюков П.Н. Международное уголовно-процессуальное право и правовая система РФ. : Дисс. докт.юрид.наук, Воронеж, 2002.

80. Блищенко И.П., Фисенко И.В. Международный уголовный суд. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998.

81. Борхерт К.Г. Влияние принципов Нюрнберга на современное международное право. Осуждение военных преступников в ГДР/ сб. "Уроки Нюрнберга", материалы Международной конференции в Москве 11 — 13 ноября 1986 г., вып. Ill, М. 1988, с. 49.

82. Бутрос-Гали Б. Организация Объединенных Наций и права человека. Статья Генерального секретаря ООН. М.: 1995.

83. Валеев P.M. Контроль в современном международном праве: Дисс. докт. юрид. наук. Казань, 1999.

84. Вадапалас В.Д. Развитие института международно-правовой ответственности// Международное право в современном мире.

85. Василенко В. А. Ответственность государства за международные правонарушения Киев: Вища Школа, 1976

86. Верещетин B.C. Международный уголовный суд: новые перспективы// Московский журнал международного права 1993, № 2.

87. Верещетин B.C. О работе Комиссии международного права ООН // Московский журнал международного права 1994, № 1.

88. Верещетин B.C. О работе 46-й сессии Комиссии международного права ООН // Московский журнал международного права 1994, № 4.

89. Гаврилов В.В. Международный механизм контроля за имплементацией универсальных актов о правах человека // Московский журнал международного права 1995, N°4

90. Гавердовский А. С. Имплиментация норм международного права Киев,1980

91. Галенская JI.H. О понятии международного уголовного права// Советский ежегодник международного права. М.,1969.

92. Гефтер А. В. Европейское международное право. СПб., 1880.

93. Горовцев. Международное право. Избранная литература. СПб., 1909.

94. Градицкий Т. Личная уголовная ответственность за нарушение международного гуманитарного права, применяемого в ситуации немеждународного вооруженного конфликта// Международный Журнал Красного Креста-1998, №20

95. Греппи Э. Личная ответственность в международном праве: эволюция понятия. // Международный Журнал Красного Креста 1999, Сборник статей Дискуссия по гуманитарным вопросам: право, политика, деятельность

96. Гроций Г. О праве войны и мира. М.,1956.

97. Гусейнов Л.Г. Ответственность государств за нарушение договорных обязательств в области прав человека (на примере Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод человека)//Московский журнал международного права 1998, №4.

98. Давид Э. "Принципы права вооруженных конфликтов: Курс лекций юридического факультета Открытого Брюссельского университета". М.: Международный Комитет Красного креста, 2000.

99. Дипломатия и война. 1914 и 1939 годы: Вступит. Ст. О.А. Ржешевского, В.А. Емец // Вопросы истории. 1997, № 7.

100. Иванова И.М. Международная уголовная юстиция и преступления против человечества: Дис. канд. юрид. наук. М., 1959.

101. Игнатенко Г.В. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью -Свердловск, 1980.

102. Казанский П. Е. Введение в курс международного права. Одесса, 1909.

103. Кальсховен Ф. Ограничения методов и средств ведения войны М.: МККК,1994

104. Карташкин В.А. Права человека в международном и внутригосударственном праве М., 1995

105. Карпец И.И. Преступление международного характера. М., 1979.

106. Карпец И.И. Преступления международного характера М.: Юридическая литература, 1979.

107. Де Кастро А. Г. Ф. Международная уголовная ответственность физических лиц за преступления геноцида, преступления против человечности и военные преступления // Московский журнал международного права 2000, № 1

108. Каюмова А.Р. Международное уголовное право (Становление и современные тенденции развития) Казань, 1998.

109. Каюмова А.Р. Принципы международного уголовного права в римском статуте Международного уголовного суда//Ученые записки Казанского Государственного Университета, т. 142 Юридические науки, 2002.

110. Кожевников Ф.И. Великая отечественная война Советского Союза и некоторые вопросы международного права. М.: Изд-во МГУ, 1954.

111. Колодкин Р. А., Панин И.А. Обсуждение проекта Устава Международного уголовного суда в специальном комитете Генеральной Ассамблеи ООН // Московский журнал международного права 1996, № 4

112. Колосов Ю.М., Кузнецов В.И. Международное право М.: Международные отношения, 1998.

113. Колосов Ю.М. Ответственность в международном праве. М., 1976.

114. Костенко Н.И. Международный уголовный суд. М.: ПРИОР, 2002.

115. Костенко Н.И. Международная уголовная юстиция. Проблемы развития. -М.: РКонсульт, 2002

116. Курс международного права в 7-ми томах М., 1989 - 1992.

117. Курис П.М. Международные правонарушения и ответственность государства Вильнюс, 1973

118. Международная правосубъектность/ Отв. ред. Фельдман Д.И. М., 1971.

119. Международное уголовное право. /Общ. ред. акад. В.Н. Кудрявцев, М.: Наука, 1999

120. Морозов Г.И. Терроризм преступление против человечества (международный терроризм и международные отношения). - М.: РАН Институт мировой экономики и международных отношений, 2001.

121. Лаптев П.А. О правосубъектности индивида в свете международно-правовой защиты прав человека/Журнал российского права 1999. № 2.

122. Лебедева Н. СССР и Нюрнбергский процесс//Международная жизнь.-1996, № 9. .

123. Левин Д.Б. Принцип мирного разрешения международных споров М.: Наука, 1977.

124. Литовченко О. И. Процессуальные нормы в системе международного права. Саратов, 1978

125. Лобанов С. А. Международно-правовые аспекты уголовного судопроизводства по делам о военных преступлениях М.: Транспорт МПС России, 1999

126. Лобанов С.А. Кодификация военных преступлений и проблема прав человека// Московский журнал международного права 1998, спецвыпуск

127. Лукашук И.И. Международное право. Общая часть. М.: БЕК, 1999.

128. Лукашук И.И., Наумов А.В. Международное уголовное право. М., 1999

129. Лукашук И.И. Отношения мирного сосуществования и международное право. Киев, 1974.

130. Лукашук И.И. Международное уголовное право и правовая система России // Журнал российского права 1997, № 10.

131. Лукашук И.И. Кодификация международного права в XXI веке// Российский ежегодник международного права, 2001 г.

132. Лукашук И.И., Лукашук О.И. Толкование норм международного права. -М.: Nota Bene, 2002.

133. Ляхов Е.Г. Проблемы сотрудничества государств в борьбе с международным терроризмом. М., 1979.

134. Ляхов Е.Г., Попов А.В. Терроризм: национальный, региональный и международный контроль М. - Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 1999.

135. Ляхов Е.Г. Разработка и осуществление международных норм и стандартов в области уголовной юстиции// Советский журнал международного права 1991, №1

136. Мавлонов А.Х., Мезяев А.Б. Проблемы имплементации норм международного уголовного права в России// Московский журнал международного права 1998, спецвыпуск

137. Мазов В.А. Ответственность в международном праве. М., 1979.

138. Мингазов Л.Х. Эффективность норм международного права. Казань, 1990.

139. Миронов Н. В. Международное право: нормы и их юридическая сила. М.,1980.

140. Молодяков В.Э. Начало второй мировой войны: некоторые геополитические аспекты // Отечественная история. 1997. № 5.

141. Мюллерсон Р.А. Соотношение международного и национального права . -М.: Международные отношения, 1982.

142. Найер А. Военные преступления: геноцид, террор и борьба за правосудие. -М.: Юристъ, 2000.

143. Начало войны и Советский Союз. 1939 1941 г.г. Международная научная конференция в институте всеобщей истории РАН // Новая и новейшая история. -1995, №4.

144. Наумов А. Преступления против мира и безопасности человечества и преступления международные // Государство и право 1995, №6

145. Нюрнбергский процесс над главными немецкими военными преступниками. Сб. материалов в 7 т., / Отв. ред. Р.А. Руденко М.: Юридическая литература, 1957 - 1961.

146. Овсянников И., Галкин А., Вероятное и достоверное в обвинительном приговоре//Российская юстиция. 2000, N 9

147. Оппенгейм Я. Международное право, Т.2, п/т. 1 М., 1949 Панов В.П. Международное уголовное право. - М.: Инфра-М, 1997 Полторак А.И., Савинский Л.И. Вооруженные конфликты и международное право. Основные проблемы. - М.: Наука, 1976.

148. Полянский Н.Н. Международный Военный Трибунал, М.: Юридическое издательство Министерства Юстиции СССР, 1946.

149. Полянский Н.Н. Международное правосудие и преступники войны М.,1945.

150. Пустогаров В.В. Уроки Нюрнберга и современность/ сб. "Уроки Нюрнберга", материалы Международной конференции в Москве 11 — 13 ноября 1986 г., вып. Ill, М. 1988

151. Решетов Ю.А. Развитие принципа международно-правовой ответственности государств и усиление борьбы с международными преступлениями. Советский ежегодник международного права. 1980. - М. 1981

152. Решетов Ю.А. Ликвидация расовой дискриминации правовой императив человечества.// Московский журнал международного права -1998, спецвыпуск.

153. Решетов Ю.А. Борьба с международными преступлениями против мира и безопасности. М., 1983

154. Решетов .Ю.А. Борьба с международными преступлениями (правовые проблемы): Автореферат дис. докт. юрид. наук М., 1983.

155. Роберж М.-К. Юрисдикция специальных трибуналов для бывшей Югославии и для Руанды в отношении преступлений против человечности и геноцида. //Международный Журнал Красного Креста. 1997. № 19

156. Ромашкин П.С. Преступления против мира и человечества. М.: Наука,1967.

157. Ромашкин П.С. Военные преступления империализма. М.: Госюриздат,1953

158. Рыбаков Ю.М. Вооруженная агрессия — тягчайшее международное преступление. — М.: Юридическая литература, 1980.

159. Сахаров Л.Н. Война и советская дипломатия: 1939 1945 гг. // Вопросы истории. - 1995, № 7.

160. Сунцов А.Е., Трунцевский Ю.В. Теоретические проблемы имплементации норм международного уголовного права в России// Московский журнал международного права 1997, № 2.

161. Советский Союз на международных конференциях периода Великой Отечественной войны 1941 — 1945 гг. — Т. 3 "Конференция представителей СССР, США и Великобритании в Думбартон-Оксе (21 августа — 28 сентября 1944 г.)": Сб. документов. — М.: Политиздат, 1984.

162. Советский Союз на международных конференциях периода Великой Отечественной войны 1941 — 1945 гг. — Т. 5 "Крымская конференция руководителей трех держав — СССР, США и Великобритании (4 — 11 февраля 1945 г.)": Сб. документов. — М.: Политиздат, 1984.

163. Советский Союз на международных конференциях периода Великой Отечественной войны 1941 — 1945 гг. — Т. 6 "Берлинская (Потсдамская) конференция руководителей трех союзных держав — СССР, США и

164. Великобритании (17 июля — 2 августа 1945 года)": Сб. документов. — М.: Политиздат, 1984.

165. Тавернье П. Опыт Международных уголовных трибуналов по бывшей Югославии и Руанде// Международный Журнал Красного Креста. 1997, № 19

166. Трайнин А.Н. Избранные произведения. Защита мира и уголовный закон. М.: Наука, 1969.

167. Трайнин А.Н. Защита мира и борьба с преступлениями против человечества, М.: Наука, 1956

168. Труженникова JI.T. Доктрина международного права о правовом положении физического лица.//Московский журнал международного права 1994, № 4.

169. Трунцевский Ю.В. Упоров И.В. Актуальные уголовно-правовые проблемы// Московский журнал международного права 1998, №3.

170. Тузмухамедов Б.Р. Римский статут Международного уголовного суда: возможные вопросы конституционности.// Московский журнал международного права 2002, № 2.

171. Тункин Г.И. Вопросы теории международного права. М.: Юридическая литература, 1962.

172. Тункин Г.И. Теория международного права. М.: Зерцало, 2000. Устинов В.В. Международный опыт борьбы с терроризмом: стандарты и практика. -М.: Юрлитинформ, 2002.

173. Ушаков Н.А. Основания международной ответственности государств. М.,1983.

174. Федянин В.Ю. Проблемы универсального определения терроризма// Московский журнал международного права 1998, № 1

175. Фельдман Д.И. Признание государств в современном международном праве Казань: Изд-во Казанского Университета, 1965

176. Фисенко И.В. Система уголовного преследования за совершение международных преступлений: комиссии по расследованию и международные уголовные суды.// Белорусский журнал международного права и международных отношений 1998, № 4

177. Фифе Р.Э. Международный уголовный суд. Откуда он пришел и куда идет. -Московский журнал международного права 2001, №1

178. Франсуа Б. Справедливая война и агресивная война.// Московский журнал международного права. 1998 г., № 4

179. Хилсум JI. Руанда. Беженцы и лица, причастные к геноциду// Военные преступления: это надо знать всем, научн. ред. Ю.М. Колосов М.: ТЕКСТ, 2002

180. Хьюбэнд М. Руанда. Геноцид // Военные преступления: это надо знать всем, научн. ред. Ю.М. Колосов М.: ТЕКСТ, 2002.

181. Худойкина Т.В. Мирное урегулирование и разрешение споров// Московский журнал международного права. 1998 г. № 3.

182. Шабас У.А. Международный уголовный суд: исторический шаг в деле борьбы с безнаказанностью//Московский журнал международного права. 1999. №4.

183. Шермилье-Джендро М. Право контролировать силу. Война на Балканах.// Московский журнал международного права 2000, №2.

184. Энтин M.JI. Международные гарантии права человека. Опыт Совета Европы. М.: МНИМП, 1997

185. Якобсен X.JI. Вторая мировая война: некоторые итоги// Вопросы истории. -1995, №7.

186. Яковлев A.M. Конвенция против пыток//Московский журнал международного права 1998, спецвыпуск.

187. D. Anzilotti, Teoria generale., Firenze, 1902,

188. Aldrich G. H. Jurisdiction of the International Tribunal for the Former Yugoslavia // American journal of international law. 1996. Vol. 90. N 1.

189. Applman J.A. Military Tribunals and International Crimes, Indianapolis, 1954, pp. 54—59; Woetzel R. The Nuremberg Trials in International Law. London — N.Y., 1960.

190. Azud J. The Peaceful Settlement of Disputes and the United Nations. Bratislava,1970.

191. Bassioni M. Ch. Characteristics of International Criminal Law Conventions// International Criminal Law/ N.Y.,1986

192. Brierly J. Do we need an international criminal court//The British Yearbook of International Law. 1927.

193. Blakesley C. L. Atrocity and Its Prosecution: The Ad Hoc Tribunals for the Former Yugoslavia and Rwanda // The Law of the War Crimes / Ed by McCormack T. L.H.

194. M. Bourguin, Crimes et delits contre la surete des Etats etrangers, "Recueil des Cours", v. 16, (1927),1.ternational criminal tribunal for Rwanda. Reports of Orders, Decisions and Judgements 1995 1997// ed David E., Klein P. - Bruylant Brussels, 2000

195. Mueller G.O.W., Berharov D.I. Evolution and Enforcement of International Law/ International Criminal Law/N.Y.,1986.

196. O'Brien J. C. Current Developments // American Journal of International Law. 1993. N4.

197. Pella V. La criminalite collective des etates et le droit penal de Г avenir. 2-eme edition. Bucharest, 1926.

198. Sassoli M. La premiere decision de la Chambre d'Appel du Tribunal penal international pour l'ex-Yugoslavie // Revue generate de dioit international public. 1996. Vol. 100. N 1.

199. Simpson G. J. The Hague; London; Boston: Kluwer Law International, 1997. The Law of the International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia / Ed by M. Ch. Bassiouni. N.Y.: Transnational Publishers, Inc., 1996.