Уголовная ответственность физических лиц за международные преступления тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.10, кандидат юридических наук Григорович, Юлия Владимировна

• Григорович, Юлия Владимировна
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Григорович, Юлия Владимировна

Введение.

Глава I. Международно-правовое регулирование уголовной ответственности физических лиц за совершение международных преступлений.

1.1 Понятие и состав международного преступления, его отличие от преступления международного характера.

1.2 Индивид как субъект уголовной ответственности в международном праве.

1.3 Становление и развитие института уголовной ответственности физических лиц за совершение международных преступлений.

1.4 Применение принципа универсальной юрисдикции по делам о совершении международных преступлений индивидами.

Глава II. Основания привлечения физических лиц к уголовной ответственности в современном международном праве.

2.1 Юридические и фактические основания привлечения к уголовной ответственности физических лиц за совершение международных преступлений.

2.2 Проблема уголовной ответственности должностных лиц государства.

2.3 Ответственность за исполнение преступного приказа.

2.4 Неприменение срока давности к лицам, совершившим международные преступления.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовная ответственность физических лиц за международные преступления»

Актуальность диссертационного исследования. История свидетельствует о том, что сотни тысяч людей становятся жертвами тягчайших международных преступлений, совершаемых в мирное время и в период вооруженных столкновений, представляющих угрозу международному миру и безопасности, подрывающих основы международных отношений.

В современных условиях особую опасность для мирового сообщества представляют вооруженные конфликты международного характера и немеждународные вооруженные конфликты (в бывшей Югославии, Дарфуре, Ираке, Палестине), в процессе которых совершаются преступные посягательства против жертв войны: раненых, больных, лиц, потерпевших кораблекрушение, военнопленных, гражданского населения.

Одним из международно-правовых средств, направленных на гуманизацию международных отношений в период вооруженных конфликтов, является международное гуманитарное право, нормы которого направлены на обеспечение защиты жертв войны, включая положения об уголовной ответственности физических лиц за совершение международных преступлений.

Об актуальности института уголовной ответственности индивидов говорят положения ряда документов, принятых после Второй мировой войны (Женевские конвенции о защите жертв войны 1949 г., Дополнительные протоколы I , II к ним 1977 г., Гаагская конвенция о защите культурных ценностей 1954 г. и Второй протокол к ней 1999 г. и др.), созданные Советом Безопасности ООН Международные трибуналы по Югославии (1993 г.) и по Руанде (1994 г.); по соглашению между ООН и Сьерра-Леоне - Специальный суд по Сьерра-Леоне (2002 г.), а также учреждение постоянно действующего Международного уголовного суда (1998 г.).

Несмотря на свое кодификационное становление, институт международной индивидуальной уголовной ответственности подлежит развитию, в целях предотвращения серьезных нарушений, вызывающих озабоченность всего международного сообщества. Именно данный институт имеет большое значение для обеспечения эффективности соответствующих норм международного права.

Актуальность исследования определяется возникшей необходимостью формирования новых предложений и рекомендаций, способствующих развитию международного гуманитарного права. Несомненна потребность в научном разрешении вопроса о сфере действия и самостоятельности принципа индивидуальной уголовной ответственности, уточнение конвенционно закрепленных преступлений против мира, военных преступлений и преступлений против человечности.

Важным представляется исследование проблемы привлечения должностных лиц государства к уголовной ответственности за совершение международных преступлений, поскольку именно организаторы таких деяний нередко остаются безнаказанными.

Следствием возникновения уголовной ответственности индивидов по международному праву является прежде всего, то, что на смену территориального принципа и принципа гражданства, служащих основой разграничения юрисдикции государств в борьбе с международными преступлениями, пришел принцип универсальности, научное исследование которого является особо актуальным в современных условиях.

Таким образом, изучение, анализ и совершенствование всего комплекса документов об индивидуальной ответственности физических лиц, их применения в процессе деятельности национальных и международных органов правосудия является особо актуальным и представляет значительный научный интерес.

Степень разработанности темы. Институт международной уголовной ответственности физических лиц исследовался такими 4 отечественными учеными - международниками, как: И.Н. Арцибасов, И.П. Блищенко, P.M. Валеев, Л.Н. Галенская, В.Э. Грабарь, В.Н. Дурденевский, P.A. Каламкарян, А .Я. Капустин, И.И. Карпец, Ю.М. Колосов, И.И. Котляров, В.Н. Кудрявцев, Д.Б. Левин, И.И. Лукашук, Ф.Ф. Мартене, Г.М. Мелков, В.И. Менжинский, Н.М. Минасян, Ю.В. Петровский, А.И. Полторак, H.H. Полянский, Ю.А. Решетов, П.С. Ромашкин, Ю.Н. Рыбаков, Л.И. Савинский, А.Н. Трайнин, C.B. Черниченко, H.A. Ушаков.

Данный вопрос исследовался такими зарубежными правоведами, как: Ш.М. Бассиони, П. Бастид, Ф. Бербер, Я. Броунли, Г. Гаджа, П. Гугенхейм, Э. Давид, Д. Дерби, Р. Лемкин, А. Мериньяк, Р. Мюллерсон, В. Пелла, Ж. Пикте, К. Сальдан, В. Фридман и другие.

Объектом исследования являются общественные отношения между государствами (сторонами), как в период вооруженных конфликтов (международного и немеждународного характера), так и в случаях, не связанных с вооруженными столкновениями государств в процессе привлечения физических лиц к уголовной ответственности за совершение международных преступлений.

Предметом исследования являются международно-правовые документы об ответственности индивидов за совершение преступлений против мира, человечности, военных преступлений, геноцида, в своей совокупности составляющих институт международной уголовной ответственности физических лиц.

Целью диссертационной работы является комплексное исследование и анализ системы международно-правовых норм, предусматривающих уголовную ответственность физических лиц за совершение международных преступлений, определение тенденций развития и совершенствования нормативно-правового регулирования международной уголовной ответственности физических лиц.

Достижение указанной цели связано с решением следующих задач:

• исследовать понятия «международное преступление» и «преступление международного характера», определить основания разграничения этих понятий;

• исследовать становление в международном праве института международной уголовной ответственности индивидов, а также провести анализ причин, обусловивших необходимость его подтверждения и дальнейшего развития;

• проанализировать международно-правовые акты, предусматривающие уголовную ответственность физических лиц за совершение международных преступлений с целью теоретического обоснования принципа универсальной юрисдикции по делам о совершении международных преступлений;

• выработать предложения и рекомендации по усовершенствованию института уголовной ответственности физических лиц за совершение международных преступлений.

Методологическая основа исследования. При решении научных задач, обеспечивающих достижение поставленной цели, применялись общенаучные методы познания, а именно: метод эмпирического и теоретического исследования, метод системного и сравнительного анализа. Использованы такие частно - научные методы познания как логически-правовой, историко-правовой, системный. Применение данных методов в совокупности позволило исследовать рассматриваемые вопросы в их целостной взаимосвязи.

Нормативную базу исследования составляют договоры по общему международному праву, по международному гуманитарному праву, в отдельных случаях — действующее национальное и зарубежное законодательство, имеющее отношение к предмету исследования.

Теоретическую основу диссертациониой работы составляют научные труды таких отечественных юристов-международников, как: А.Х.

Абашидзе, И.Н. Арцибасов, И.П. Блищенко, P.M. Валеев, JI.H. Галенская, 6

В.Э. Грабарь, В.Н. Дурденевский, Г.В. Игнатенко, P.A. Каламкарян, А .Я. Капустин, И.И. Карпец, Ю.М. Колосов, И.И. Котляров, В.Н. Кудрявцев, Д.Б. Левин, И.И. Лукашук, Е.Г. Ляхов, Ф.Ф. Мартене, Г.М. Мелков, В.И. Менжинский, Н.М. Минасян, Ю.В. Петровский, А.И. Полторак, H.H. Полянский, Ю.А. Решетов, Ю.Н. Рыбаков, П.С. Ромашкин, Л.И. Савинский, О.И. Тиунов, А.Н. Трайнин, Г.И. Тункин, H.A. Ушаков, И.В. Фисенко, C.B. Черниченко, также научные работы таких зарубежных ученых, как: Ш.М. Бассиони, Ф. Бербер, Я. Броунли, Г. Гаджа, П. Гугенхейм, Э. Давид, Д. Дерби, Г. Кельзен, А. Книрим, Р. Лемкин, А. Мериньяк, Р. Мюллерсон, В. Пелла, Ж. Пикте, К. Сальдан, В. Фридман и другие.

Научная новизна состоит в том, что в диссертационном исследовании выявлена закономерность развития института уголовной ответственности физических лиц за совершение международных преступлений путем комплексного анализа международно-правовых актов в этой области; разработана система критериев разграничения понятий международные преступления» и «преступления международного характера»; утверждено положение о том, что физические лица как представители государства несут уголовную ответственность за совершение международных преступлений; в работе исследован процесс становления и развития института уголовной ответственности физических лиц за совершение международных преступлений на основе изучения судебной практики Международных Военных Трибуналов в Нюрнберге и

Токио, Международных уголовных трибуналов по бывшей Югославии,

Руанде, а также национальных судов различных государств, применения ими принципа универсальной юрисдикции; выявлена проблема уголовной ответственности должностных лиц государства, а также ответственности подчиненных за исполнение преступного приказа; сформулировано определение понятия «преступный приказ» на основе анализа международных договоров РФ в сфере гуманитарного права, Уголовного 7 кодекса, подзаконных нормативных актов Российской Федерации.

Новизна исследования находит свое выражение в следующих положениях, выносимые на защиту:

1. По составу международные преступления как самые опасные противоправные деяния следует отличать от преступлений международного характера. Основным квалифицирующим признаком международного преступления является посягательство на мир и мирные отношения между государствами и народами, безопасность народов, основы международного общения. Субъектами этих преступлений являются в большинстве случаев высшие представители государственной власти или лица, действующие по их указаниям.

2. Обоснован вывод о том, что индивид является единственным субъектом уголовной ответственности за совершение международных преступлений.

3. Статью 357 УК РФ, предусматривающую уголовную ответственность за совершение геноцида, необходимо дополнить новыми положениями, отражающими такие квалифицирующие признаки, как: заговор в целях совершения геноцида; прямое и публичное подстрекательство к совершению геноцида; покушение на совершение геноцида; соучастие в геноциде.

4. Главу 34 Уголовного кодекса РФ необходимо привести в соответствии с Женевскими конвенциями о защите жертв войны и Дополнительными протоколами к ним.

5. Законодательство Российской Федерации должно предусматривать принцип универсальной юрисдикции, который будет распространяться на военные преступления, совершенные в немеждународных вооруженных конфликтах.

6. В международном праве утвердился принцип, в соответствии с которым иммунитет высших должностных лиц государства не препятствует привлечению их к индивидуальной уголовной 8 ответственности за международные преступления. Однако на практике данный принцип не действует в полной мере.

7. Установлена положительная тенденция развития международного права, которая предусматривает что, противоправное действие по приказу может освободить нарушителя от уголовной ответственности в исключительных случаях.

8. Сформулировано авторское определение преступного приказа, под которым следует понимать приказ (распоряжение) командира (начальника) или гражданского руководителя своим подчиненным, содержащий требование совершить деяния, которые противоречат принципам и нормам международного права и наносят вред личности или ущерб безопасности и целостности государства.

Теоретическое значение диссертации определяется тем, что она представляет комплексное монографическое исследование института уголовной ответственности физических лиц за совершение международных преступлений. Разработанные автором теоретические положения, выводы и рекомендации вносят определенный вклад в развитие данного института по вопросам квалификации международных преступлений и установления ответственности за их совершение. Также некоторые положения позволяют выявить существующие недостатки в системе привлечения к уголовной ответственности лиц, совершивших международные преступления.

Практическая значимость работы заключается в том, что результаты диссертационного исследования в дальнейшем могут быть использованы в деятельности Вооруженных Сил, внутренних войск МВД, ОВД Российской Федерации в период вооруженных конфликтов, а также их подразделениями, направляемыми для проведения миротворческих операций в рамках Организации Объединенных Наций. Сформулированные в диссертации теоретические положения и выводы могут быть использованы в практической деятельности 9 правоохранительных органов в связи с привлечением к ответственности лиц, виновных в совершении международных преступлений, в научно-исследовательской и преподавательской работе, в учебном процессе при подготовке спецкурсов по международному гуманитарному праву, международному уголовному праву.

Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование проводилось на кафедре прав человека и международного права Московского университета МВД России. Основные положения, выводы и рекомендации диссертанта внедрены в учебный процесс Московского университета МВД России при проведении занятий по курсам «Международное право», «Международное гуманитарное право».

Результаты диссертационного исследования изложены в опубликованных научных статьях общим объемом 1,4 п. л. Материалы и результаты исследования освещались в выступлениях автора на научно-практических конференциях адъюнктов и соискателей Московского университета МВД России, а также в научных сообщениях на заседании кафедры прав человека и международного права Московского университета МВД России. Основные положения диссертационного исследования используются в практической деятельности Главного организационно-инспекторского управления Следственного Комитета при прокуратуре Российской Федерации.

Структура работы определяется целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Международное право, Европейское право», Григорович, Юлия Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследовании позволяет сформулировать ряд выводов и рекомендаций.

Целью всего мирового сообщества является поддержание международного мира и безопасности. Достижение данной цели тесно связано с институтом уголовной ответственности индивидов за совершение международных преступлений. Именно, международные преступления представляют реальную угрозу самому существованию человечества. Особую роль в этом деле играют нормы международного права, предусматривающие уголовную ответственность физических лиц за совершение международных преступлений.

В данном исследовании проведено различие между международными преступлениями и преступлениями международного характера, обусловлено это тем, что индивиды, действуя в качестве частных лиц, а также как представители юридических лиц, как представители государства и международных организаций, способны совершать правонарушения различного рода. Иначе говоря, индивиды способны совершать и деликты, не являющиеся международными преступлениями, и международные преступления, а это предопределяет их различную ответственность.

Когда-то в международном праве господствовало представление, что за все международные правонарушения несут ответственность только государства - субъекты международного права, индивиды же по

274 международному праву отвечать не могут . Развитие международных отношений, становление новых международно-правовых принципов, создание Международных Военных Трибуналов приводит к тому, что, именно, индивиды являются единственными субъектами международной уголовной ответственности. Уголовную ответственность за международные преступления — преступления против мира, военные

274 См.: Г. Гроций. Право войны и мира. ИЛ, 1956. преступления и преступления против человечности несут только физические, лица - люди, совершившие эти преступления. Концепция уголовной ответственности государства есть явная попытка оправдать военных преступников и избавить их от справедливого наказания.

Уголовная ответственность физических лиц за совершение международных преступлений является необходимым юридическим средством обеспечения соблюдения норм международного права и восстановления нарушенных прав. Она выступает в качестве одного из инструментов регулирования международных отношений и гаранта соблюдения норм международного права.

Проведенное диссертационное исследование показывает, что оснований для привлечения индивидов к уголовной ответственности. за совершение международных преступлений более чем достаточно. Но ведь главным назначением института ответственности является обеспечение эффективности действия норм международного права. В связи с этим, хотелось бы отметить следующее:

В каждой из Женевских конвенций 1949 г. приводится список серьезных нарушений, который расширяется в Дополнительном протоколе I, рассматривающем эти нарушения как «военные преступления»275. : Основная ответственность в деле пресечения серьезных нарушений международного гуманитарного права возлагается на государства. Однако далеко не всегда государства эффективно справляются с этой задачей. Кроме того государства обязаны ввести в действие универсальную юрисдикцию, только за «серьезные нарушения», а решение вопроса о применении, этого принципа в отношении всех других нарушений международного гуманитарного права, равно как и преследование in absentia, находятся в сфере дискреционных полномочий каждого Дополнительный протокол . I п. 4 ст. 11, п. 3, 4, 5 ст. 85. См: Международное гуманитарное право в документах / Указ. соч. С. 348, 393. государства. К тому же судьями Международного Суда ООН был отмечен тот факт, что не существует установленной практики осуществления государствами универсальной юрисдикции, предусмотренной Женевскими конвенциями

1949 г.Данная ситуация и обусловила во многом появлением международных судебных органов по привлечению международных преступников к ответственности, среди которых особое место занимает Международный уголовный суд (МУС). Объясняется это тем, что МУС должен стать универсальным механизмом по привлечению к ответственности лиц, виновных в совершении преступлений, вызывающих озабоченность всего международного сообщества (ст. 5 Статута).

Детальное регламентирование норм международного гуманитарного права в части серьезных нарушений и объединение всех составов военных преступлений в одной статье Римского Статута (ст.8) свидетельствует о том, что МУС - это шаг в развитии не только международного уголовного правосудия, но и международного гуманитарного права. Подобная систематизация упрощает работу правоприменительными органами государств.

Создание МУС способствует развитию международного гуманитарного права и имплементации норм этой отрасли на национальном уровне. Наличие такого судебного учреждения (МУС) будет стимулировать работу внутригосударственных судебных органов по привлечению преступников к ответственности, наказания за военные преступления действительно могут стать неотвратимыми.

Ратификация Российской Федерацией Римского статута Международного уголовного суда приведет к тому, что:

1. Принцип универсальной юрисдикции будет распространяться и на военные преступления, совершенные в немеждународных

Joint Separate Opinion of Judges Higgins, Kooijmans and Buergenthal. Case Concerning the Arrest Warrant of 11 April 2000 (Democratic Republic of the Congo vs. Belgium) Harris D.J. Cases and Materials on International Law. Sith Edition. London. Sweet&Maxwell. 2004. P. 295-298. вооруженных конфликтах.

2. Будет действовать принцип о нераспространении иммунитетов на высшие должностные лица государств при осуществлении уголовного преследования за международные преступления.

3. Уголовное законодательство Российской Федерации в части составов преступлений (ст. 356 УК РФ) будет соответствовать ст. 8 Статута. Так как, Римский Статут — единственный международно-правовой документ, наиболее полным образом конкретизировавший составы военных преступлений.

В силу этого было бы правильным и последовательным шагом осуществление комплексного приведения уголовного законодательства РФ в соответствии с Римским статутом МУС.

В исследовании обстоятельно рассмотрена проблема ответственности за исполнение преступного приказа. Провозглашение такого принципа имело большое значение после Второй мировой войны. Положение об ответственности за исполнение преступного приказа закреплено в Уставах Международных Трибуналах по Югославии (1993 г.) и Руанде (1994 г.), а также в Уставе Специального Суда по Сьерра-Леоне.

Римский Статут МУС также предусматривает ответственность за совершение преступление, подпадающее под юрисдикцию Суда, если оно было совершено лицом по приказу правительства или начальника. При этом Статут предусматривает, что действие по приказу может освободить нарушителя от уголовной ответственности в исключительных случаях. Этим положением Статут отходит от норм международного обычного права и от-международной уголовной практики Нюрнберга. До сих пор действие по приказу или указанию давало возможность лишь смягчения наказания.

Проведенный анализ международных договоров РФ в сфере гуманитарного права, Уголовного кодекса, подзаконных нормативных актов Российской Федерации свидетельствует, что на сегодняшний день не

159 содержится легитимного понятия «преступный приказ». В этой связи, сформулировано определение преступного приказа, которое может послужить ; определенным вкладом не только национального законодательства277, но и международного гуманитарного права.

Таким образом, проведенное комплексное исследование и анализ системы международно-правовых норм, предусматривающих уголовную ответственность физических лиц за совершение международных преступлений подтверждает, что данный институт призван быть одной из гарантий укрепления международного правопорядка.

977

Данное определение может послужить отправной точкой для появления в Уголовном кодексе РФ самостоятельного уголовно-правового состава преступный приказ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Григорович, Юлия Владимировна, 2008 год

1. Гаагская конвенция о законах и обычаях войны от 5 (18) октября 1907 г. // Действующее международное право / Сост. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. В 3-х т. М., 1999. Т. 2.

2. Версальский договор 1919 г. http://histoiy.sandiego.edu/geiVtext/versaillestrea1y/vercontents.htm

3. Парижский пакт (Бриана — Келлога) от 28 августа 1928 г. // Международное право в документах. М., 1982.

4. Женевская конвенция об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях от 27 июля 1929. // League of Nations Treaty Series. Vol. CXVIII. No. 2733.

5. Статут Организации Объединенных Наций от 26 июня 19.45 г. // Действующее международное право / Сост. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. В 3-х т. М., 1999. Т. 1.

6. Статут Международного суда от 26 июня 1945 г. // Действующее международное право / Сост. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. В 3-х т. М., 1999. Т. 1.

7. Устав Международного Военного Трибунала для суда и наказанияглавных военных преступников европейских стран оси от 8 августа1611945 г. // Международное гуманитарное право в документах / Сост. Ю.М. Колосов, И.И. Котляров. М.: МНИМН, 1997.

8. Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказания за него от 9 декабря 1948 г. // Международное гуманитарное право в документах / Сост. Ю.М. Колосов, И.И. Котляров. М.: МНИМН, 1997.

9. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Международное гуманитарное право в документах / Сост. Ю.М. Колосов, И.И. Котляров. М.: МНИМН, 1997.

10. Женевская конвенция об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях от 12 августа 1949 г. //. Международное гуманитарное право в документах / Сост. Ю.М. Колосов, И.И. Котляров. М.: МНИМН, 1997.

11. Женевская конвенция об обращении с военнопленными от 12 августа1949 г. //. Международное гуманитарное право в документах / Сост. Ю.М. Колосов, И.И. Котляров. М.: МНИМН, 1997.

12. Женевская конвенция о защите гражданского населения во время войны от. 12 августа 1949 г. // Международное гуманитарное право в документах / Сост. Ю.М. Колосов, И.И. Котляров. М.: МНИМН, 1997.

13. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября1950 г. // Международное гуманитарное право в документах / Сост. Ю.М. Колосов, И.И. Котляров. М.: МНИМН, 1997.

14. Конвенция о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта от 14 мая 1954 г. // Международное гуманитарное право в документах / Сост. Ю.М. Колосов, И.И. Котляров. М.: МНИМН, 1997. .

15. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // Международное гуманитарное право в документах / Сост. Ю.М. Колосов, И.И. Котляров. М.: МНИМН, 1997.

16. Конвенция о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества от 26 ноября 1968 г. // Международное гуманитарное право в документах / Сост. Ю.М. Колосов, И.И. Котляров. М.: МНИМН, 1997.

17. Декларация о принципах международного права 1970 г. // Международное право в документах. — М., 1982г.

18. Конвенция о пресечении преступления апартеида и наказании за него от 30 ноября 1973 г. // Международное гуманитарное право в документах / Сост. Ю.М. Колосов, И.И. Котляров. М.: МНИМН, 1997.

19. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря1984 г. // Международное гуманитарное право в документах / Сост. Ю.М. Колосов, И.И. Котляров. М.гМНИМН, 1997.

20. Международная конвенция о борьбе с вербовкой, использованием, финансированием и обучением наемников от 4 декабря 1989 г. // Действующее международное право / Сост. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. В 3-х т. М., 1999. Т. 2.

21. Конвенция о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожения (извлечение) от13 января 1993 г. // Международное гуманитарное право в документах / Сост. Ю.М. Колосов, И.И. Котляров. М.: МНИМН, 1997.

22. Устав Международного трибунала по Руанде (извлечение) от 8 ноября 1994 г. //.Международное гуманитарное право в документах- / Сост. Ю.М. Колосов, И.И. Котляров. М.: МНИМН, 1997.

23. Протокол о запрещении или ограничении применения мин, мин-ловушек и других устройств с поправками, внесенными 3 мая 1996 г. // Международное гуманитарное право в документах / Сост. Ю.М. Колосов, И.И. Котляров. М.: МНИМН, 1997.

24. Римский статут Международного уголовного суда от 17 июля 1998 г. // Ш Бос. А/СОМ7. 183/9.

25. Доклад Генерального секретаря об учреждении Специального суда по Сьерра-Леоне (Док. ООН 8/2000/915 от 4 октября 2000 года) (извлечения) // Ложников И.С. Специальный суд по Сьерра-Леоне. Московский журнал международного права — 2004. № 1.

26. Соглашение между Организацией Объединенных Наций и правительством Сьерра-Леоне об учреждении Специального суда по Сьерра-Леоне // Ложников И.С. Специальный суд по Сьерра-Леоне. Московский журнал международного права

27. Устав Специального суда по Сьерра-Леоне // Ложников И.С. Специальный суд по Сьерра-Леоне. Московский журнал международного права 2004. № 1.

28. Проект Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества 1954 г. // Yearbook of International Law Commission, 1954, vol. II.

29. Проект Кодекс преступлений против мира и безопасности человечества, принят. Комиссией ООН по международному праву 5 июля 1996 г. UN Doc А/51/10. i' :

30. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 3 (I) «Выдача и наказание военных преступников» от 13 февраля 1946 г. // Международное гуманитарное право в документах / Сост. Ю.М. Колосов, ИИ. Котляров, М.: МНИМН, 1997.

31. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 2625 (XXV) от 4 ноября 1970

32. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 3314 от 14 декабря 1974 г. «Определение агрессии» // Действующее международное право / Сост. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. В 3-х т. М., 1999. Т. 2.

33. Резолюция 1373 (2001), принятая Советом Безопасности на его 4385-м заседании, 28 сентября 2001 г.http ://www.un.org/russian/documen/scresol/res2001/res 1373 .htm

34. Резолюция № 1566 (2004), принятая Советом Безопасности на его 5053-м заседании 8 октября 2004 г.http://www.un.org/russian/documen/scresol/res2004/resl566.htm

35. Декларации Генеральной Ассамблеи ООН от 18 декабря 1992 г. о защите всех лиц от насильственных исчезновений. http://www.hro.org/docs/ilex/un/disap.php

36. Доклад Комиссии Генеральной Ассамблеи о работе ее 46-й сессии. Нью-Йорк, 1991.

37. Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи ООН, двадцать девятая сессия, приложение № 19 (№ 9619). «Международная жизнь», 1975, № 3.

38. Внутригосударственные нормативно-правовые акты ,

39. Конституция Российской Федерации, прин. 12 декабря 1993 г.

40. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации // Отв. редактор А.И. Рарог. М.: «Издательство Проспект», 2004.г*

41. Наставление по международному гуманитарному праву для Вооруженных Сил Российской Федерации. М., 2002.

42. Основной Закон Федеративной Республики Германии. — В кн: Конституции буржуазных стран. М., 1968.

43. Постановление Пленума Верховного суда РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» от 10 октября 2003 г.

44. Федеральный закон РФ «о международных договорах Российской Федерации» от 15 июля 1995 г. // Собрание Законодательства РФ. -1995. -№29. -Ст. 2757.

45. Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03,1998 № 53-Ф3; http://www.consultant.ru/popular/military/

46. Федеральный закон «о статусе военнослужащих» от 27.05.1988 № 76-ФЗ http://www.consultant.ru/popular/soldier/

47. Устав внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации» от 10 ноября 2007 г. N 1495, вступил в силу с 1 января 2008 г. (далее -УВС ВС РФ). http;//www.consultant.ru/online/base/?req=doc;

48. Федеральный конституционный закон РФ «О военном положении» 2002 г. http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n::=3 5227

49. Французский уголовный кодекс 1810 года. Юриздат, 1947.

50. Монографии, учебники, сборники

51. Андрюхин М.Н. Геноцид тягчайшее преступление против человечества. М., 1961.

52. Арцибасов И.Н. Международное право (законы и обычаи войны). Учебное пособие. М., 1975.

53. Арцибасов И.Н., Егоров С.А. Вооруженный конфликт: право, политика, дипломатия. М.: «Международные отношения», 1989.

54. Барсегов Ю.Г. Геноцид армян преступление по международному праву. М., 2000.

55. Батырь В.А. Проблемы имплементации Римского Статута Международного уголовного суда в законодательстве Российской Федерации // Российский ежегодник международного права. Специальный выпуск. СПб.: «Россия-Нева», 2003.

56. Блищенко И.П., Солнцева М.М. Мировая политика и международное право. М.: «Международные отношения», 1991.

57. Блищенко И.П., Фисенко И.В. Международный уголовный суд. М., 1998.

58. Бобров P.JI. Основные проблемы теории международного права М., 1968.

59. Большой юридический словарь. 3-е изд., доп. и перераб. / Под ред. проф. А. Я. Сухарева. М.: ИНФРА-М, 2007.

60. Бородин C.B., Ляхов Е.Г. Международное сотрудничество в борьбе с уголовной преступностью. (Проблемы деятельности ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями). -М.: Международные отношения, 1983.

61. Бюньон Ф. Международный Комитет Красного Креста и защита жертв войны. МККК, 2005.

62. Василенко В.А. Ответственность государства за международные правонарушения. Киев, 1976.

63. Вашингтонская конференция по ограничению вооружений и тихоокеанским и дальневосточным вопросам, 1921-1922 гг. М., 1924.

64. Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны, Т. I.

65. Галенская Л.Н. Основные направления сотрудничества государств в борьбе с преступностью (правовые проблемы). Л., 1970.

66. Гасанов К.К. Международное право. Учебник, М.:ЮНИТИ. 2008.

67. Геноцид армян: ответственность Турции и обязательство мирового сообщества. Документы и комментарии / отв. ред. Барсегов Ю.Г. — М. 2005. Т. I, док. 223.

68. Грицаев С.А. Международная уголовная ответственность физических лиц. История и современность. Белгород — 2005.

69. Гроций Г. О праве войны и мира. М., 1956.

70. Давид Э. Принципы права вооруженных конфликтов. МККК. М., 2000.

71. Дипломатический словарь, Т. 2. М., 1971.

72. Дурденевский В.Н. На пути к международному уголовному правосудию. «Научные записки Ин — та внешней торговли Наркомвнешторга СССР», вып. 1. М., 1945.

73. Егоров С.А. Актуальные проблемы права вооруженных конфликтов М.: ДА МИД РФ, 2000.

74. Ежегодник Комиссии международного права. Т. 2. 4.2. 1991.

75. Иванова И. М. Ссылка на «приказ свыше» в международном праве. «Вопросы теории и практики современного международного права». Изд-во ИМО, 1960.

76. Игнатенко Г.В., Тиунов О.И. Международное право, Учебник для вузов -3-е изд., перераб. И доп. М.: Норма, 2005.

77. Каламкарян Р.А., Мигачев Ю.И. Уголовная ответственность физических лиц за международные преступления. В кн.: Международное право. Учебник. М., 2002.

78. Карпец И.И. Преступления международного характера. М., 1979.

79. Карпец И.И. Международная преступность. М.: «Наука», 1988.

80. Кибальник А.Г. Современное международное уголовное право. СПб: Юрцентр Пресс, 2003.

81. Кожевников Ф.И. Великая Отечественная война Советского Союза и некоторые вопросы международного права. Изд-во МГУ, 1954.

82. Колосов Ю.М. Ответственность в международном праве. М., 1975.

83. Колосов Ю.М. Ответственность государств и индивидов за нарушение норм международного гуманитарного права. См.: Международное гуманитарное право. Актуальные проблемы. Труды Академии управления МВД России. М., 2000.

84. Котляров И.И. Международное гуманитарное право. М., 2006.

85. Котляров И.И., Ходжабегова K.JI. Международное гуманитарное право. М., 2007.

86. Курс советского уголовного права в 6-ти томах, Т. III. М., 1970.

87. Курс уголовного права. Общая часть. Том I. Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М.: Зерцало, 2002.

88. Курис П.М. Международные правонарушения и ответственность государства. Вильнюс, 1973.

89. Лазарев М.И. Империалистические военные базы на чужих территориях и международное право. М., Изд-во ИМО, 1963.

90. Левин Д.Б. Ответственность государств в современном международном праве. М., «Международные отношения», 1966.

91. Лукашук И.И. Международное право. Общая часть. 1997.

92. Лукашук И.И., Наумов A.B. Международное уголовное право. М.: СПАРК, 1999.

93. Международное право / под ред. Колосова Ю.М., Кривчиковой Э.С. 2005.

94. Международное право / отв. ред. В.И. Кузнецов. М.: Юрист, 2001.

95. Международное гуманитарное право в документах. Составители Колосов Ю.М., Котляров И.И. М.: МНИМП, 1997.

96. Международное право в избранных документах, Т. III. Изд-во ИМО, 1957.

97. Международное право: учебник / отв. ред. В.И. Кузнецов, Б.Р. Тузмухамедов. 2-е изд., перераб. И доп. М.: Норма, 2007.

98. Международное уголовное право. Учебн. пособие /Под общей ред. В.Н. Кудрявцева. 2-е изд. перераб. и доп. -М.: Наука, 1999.

99. Минасян Н.М. Международные преступления третьего рейха. Саратовский университет 1977.

100. Мелков Г.М. Международное право в период вооруженных конфликтов. Уч. пособие. М.: ВЮЗИ, 1988.

101. Мелков Г.М. Международное право в период вооруженных конфликтов // Международное публичное право. Учебник под ред. К.А. Бекяшева. — М.: «ПРОСПЕКТ», 1999.

102. Мелков Г.М. Уголовная ответственность физических лиц за преступления против мира, военные преступления и преступления против человечности. М.: Российский писатель, 2008.

103. Моджорян JI.A. Основные права и обязанности государств. М., 1965.

104. Мюллерсон P.A. Международная уголовная ответственность физических лиц. «Международное право и современность». Тбилиси, 1984.

105. Нюрнбергский процесс // Сборник материалов. М., 1955. Т. II.

106. Нюрнбергский процесс. Т. 7. М.: Госюриздат, 1961.

107. Обер М. Вопрос о приказах старших войсковых начальников и ответственности командиров // Пресечение нарушений международного гуманитарного права. М.: МККК, 1998.

108. Панов В.П. Сотрудничество государств в борьбе с международными уголовными преступлениями: Учеб. пособие, М., 1993.

109. Петровский Ю.В. Международно-правовая ответственность. JL, 1968.

110. Полторак А.И., Савинский Л.И. Вооруженные конфликты и международное право. М., 1976.

111. Полянский И.И. Международное правосудие и преступники войны. Изд-во АН СССР, 1945.

112. Права человека. Сборник международных договоров//ООН. Нью-Йорк, 1978. X1V.2.

113. Пчелинцев А. Совесть, закон, приказ // Правовые аспекты чеченского кризиса. М.: Мемориал, 1995.

114. Решетов Ю.А. Борьба с международными преступлениями против мира и безопасности. М., 1983.

115. Решетов Ю.А., Цоллер Э. Международно-правовая уголовная ответственность физических лиц за международные преступления // Нюрнбергский процесс: право против войны и фашизма. Перевод с английского. М.: Изд-во ИГиП РАН, 1995.

116. Ромашев Ю.С. Борьба с преступлениями международного характера, совершаемыми на море // Терроризм, пиратство, незаконный оборот наркотиков и другие преступления. М., 2001.

117. Ромашкин П.С. Преступления против мира и человечества. М. 1967.

118. Российское уголовное право: В 2-х т. T.I Общая часть/Под ред. А.И. Рарога. М.,2002.

119. Рыбаков Ю.М. Вооруженная агрессия — тягчайшее международное преступление. М., 1980.

120. Сборник документов Совета Европы «Защита прав человека и борьба с преступностью» 2-е доп. изд. // Отв. ред. В.В. Черников. М.: Вердикт 1М. 2005.

121. Стенографический отчет Нюрнбергского процесса, Т. 31.

122. Трайнин А.Н. Версальский мир и ответственность за преступления войны 1914-1918 гг. / Избранные труды. СПб., 2004.

123. Трайнин А.Н. Защита мира и борьба с преступлениями против человечества. М., 1956.

124. Трайнин А.Н. Защита мира и уголовный закон. М., 1937.

125. Трайнин А.Н. Защита мира и уголовный закон. М.: Наука, 1969.

126. Трайнин А.Н. Уголовная ответственность гитлеровцев. М., 1944.

127. Тункин Г.И. Теория международного права, М., 1982.

128. Фисенко И.В. Борьба с международными преступлениями в международном уголовном праве. Минск, 2000.

129. Хименес де Аречага Э. Современное международное право. М., 1983.

130. Черниченко C.B. Международное право: современные теоретические проблемы. М.: Международные отношения. 1993.

131. Черниченко C.B. Теория международного права. T. II. Старые и новые теоретические проблемы. М., 1999.

132. Черниченко C.B. Определение массовых и грубых нарушений прав человека как международного преступления // Док. OOH.E/CN.4/Sub.10/1997/2. Р. 9.

133. Шуршалов В.М. Международные правоотношения. М., 1971.

134. Ушаков И.А. Основания международной ответственности государств. М., 1983.1. Статьи

135. Абашидзе А.Х. Вопросы юрисдикции Международного Уголовного Суда и взаимоотношения с Советом Безопасности ООН // Международный уголовный суд и позиция России. Материалы конференции, 9-10 июня 1998 года. М.: Фонд «Гласность», 2000.

136. Бюньон Ф. Справедливая война, агрессивная война и международное гуманитарное право // Международный журнал Красного Креста. Сборник статей. № 845, март, 2002.

137. Волчков А.Ф. Нюрнбергский приговор // Советское государство и право. 1976. № 10.

138. Галенская Л.Н. Международные преступления и международно-правовая ответственность «Правоведение», 1965. № 1.

139. Галенская Л.Н., Петровский Ю.В. Ответственность физических лиц за совершение международных преступлений // Советский ежегодник международного права, 1971. М.: Наука, 1973.

140. Котляров И.И. Преемственность Нюренбергских принципов в международном гуманитарном праве // Московский журнал международного права. 2006. № 4.

141. Ложников И.С. Специальный суд по Сьерра-Леоне. Московский журнал международного права. — 2004. №1.

142. Лукашук И.И. Уголовная юрисдикция // Государство и право. 1998. №2.

143. Ответственность за военные преступления и преступления против человечества. Сборник статей. М.,1969.

144. Полянский H.H. Исторические прецеденты привлечения к ответственности преступников войны // Исторический журнал. 1943. № 1.

145. Розенблит С .Я. Токийский международный процесс // Советское государство и право, 1947. № 3.

146. Ромашкин П.С. К вопросу о понятиях и источниках международного уголовного права // Советское государство и право. 1948. № 3.

147. Русинова В.Н. «Международные иммунитеты высокопоставленных должностных лиц и уголовное преследование международных преступлений». Международное публичное и частное право, 2006. № 3.

148. Сафаров H.A. Имплементация Римского статута Международного уголовного суда: новый немецкий кодекс преступлений против международного права // Московский журнал международного права. 2004. № 2 (54).

149. Сафаров H.A. Преступления, подпадающие под юрисдикцию Международного уголовного суда и уголовное законодательство стран содружества независимых государств (сравнительный анализ), Государство и право, 2004. № 7.

150. Сафаров H.A. Универсальная юрисдикция в механизме преследования международных преступлений // Московский журнал международного права. 2005. № 4

151. Саркисян М.А. Квалифицирующие признаки международного преступления. Государство и право, 2005. № 8.

152. Саяпин C.B. К вопросу о международной правосубъектности индивидов //Московский журнал международного права. 2005. № 4.

153. Саяпин C.B. Рецензия на книгу Герхарда Всрле «Принципы международного уголовного права» Гаага, Нидерланды: ТМС Asser Press, 2005 г., 488 с. // Московский журнал международного права. 2008. № 1

154. Скуратова АЛО. «Геноцид армян. Ответственность Турции и обязательства международного сообщества». М.: Гардарики, 2002-2005. Документы и комментарии в 3-х томах // Московский журнал международного права. 2008. № 1.

155. Фисенко И.В. Ответственность государств за международные преступления. Белорусский журнал , международного права и международных отношений. Минск. 1998. № 3.

156. Черниченко C.B. Еще раз о международной правосубъектности индивидов // Московский журнал международного права. 2005. №4.

157. Черниченко Ç.B. Личность и международное право. М.: Изд-во «Международные отношения», 1974

158. Шаргородский М.Д. Некоторые вопросы международного уголовного права// Советское государство и право, 1947. №3.1. Авторефераты

159. Менжинский В.И. «Проблема международной ответственности». Автореферат дис. на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М., 1951. .,.

160. Русинова В.Н. «Нарушение международного гуманитарного права: индивидуальная уголовная ответственность и судебное преследование». Автореферат дис. на соискание ученой степени к.ю.н. -М., 2005.

161. Сафиулина И.П. «Нюрнбергские принципы и их влияние на формирование международных уголовных судов в современных условиях». Автореферат дис на соискание ученой степени к.ю.н. — М., 2003.

162. Скуратова А.Ю. «Современные проблемы международно-правовой квалификации деяний в качестве преступлений против мира и безопасности человечества». Автореферат дис. на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М., 2006.

163. Литература на иностранных языках

164. Anderson К. An Asian Pinochet? Not Likely: The Unfulfilled International Law Promise in Japan's Trealment of Former Peruvian President Alberto Fujimori // Stanford Journal of International Law. 2002. № 38.

165. Bantekas I., Nash S. International Criminal Law. London: Cavendish Publishing. 2003.

166. Bastid P. Cours de droit international public. Paris: Libraire Colin, 196566.

167. Berber F . Lehrbuch des Volkerrechts. Bd. 3. München und Berlin, 1964.

168. Bowelt D.W. Jurisdiction: Changing Patterns of Authority over Activities and Recourses // Yearbook of International law. 1987. Vol. 53.

169. British Manual of Military Law. London, 1944.

170. Canada's Crimes Against Humanity and War Crimes Act. http ://www. iccnow.org/?mod=country&iduct=31

171. Dutch International Crimes

172. Act,http://www.Iccnow.org/resoureestools/ralimploolkit/nationalregionaltonl s/legislationdebares/NL.IntCrAct.pfd.

173. Cassese A. International Criminal Law. Oxford, 2003.

174. Cases A. When May Senior State Officials be Tried for International Crimes? Some Comments on the Congo v. Belgium Case // European Journal of International Law. 2002. Vol. 13. №. 4.

175. D. de Vabres. Traité de droit criminal et de législation pénale comparée. Paris, 1947.

176. Dixon M. International Law. London. 2nd ed. London. 1995.183. «Deutsche Gesetze. Strafrecht der deutschen Wehrmacht». — «Militarstgesetzbuch» (Deutsches) Volkerstrafgesetzbuches vom. 26. Juni 2002// BOBI. I. S.2254.

177. Field Manual N 27-10, issued by the US, Department of the Army. Wash., 1956.

178. Franco G. La responsabilité en droit des gens. Thèse. —Paris, 1953.

179. International Law Commission, Commentary to the Draft Articles on Crimes against Peace and Security of Mankind. Para. 7 // Yearbook of the ILC. 1996. Vol. II (2).

180. Greenspan M. The Modern Law of Land Warfare. -Los Angeles: L. Springer P.h., 1959.

181. Guggenheim P. Les principes de droit international public.- «Academie de droit international. Recueil des cours», t. 80 (1951-1).

182. Harvard Research in International Law. Jurisdiction with Respect to Crime// American Journal of International Law. 1935. Vol. 29.

183. ICJ, Arrest Warrant-Case, Joint Separate Opinion of Judges Higgins,

184. Kooijmans and Buergenthal. P.2. Para. 3: Separate Opinion of President177

185. Guillaume: Declaration de M. Panjeva; Separate Opinion of Judges Koroma. P. 3. Para. 9; Dissenting Opinion of Judge van den Wyngaert. P. 23. Para. 40-42.

186. International Court of Justice. Arrest Warrant — Case (Democratic Republic of the Congo v. Belgium), Judgment of 14 February 2002, Joint Separate Opinion of Judges Higgins, Kooijmans and Buergenlhal, P.8. Para. 31.

187. International Law Association, Final Report on the Exercise of Universal Jurisdiction in Respect of Cross Human Rights Offences. 2000.

188. Institut de Droit International, immunities from Jurisdiction and Execution of Heads of State and of Government in International Law, Resolution of 26 August 2001.

189. Janeczek E. Nuremberg Judgement in the Light of International Law. -Geneva, 1949.

190. Jodi Borowitz, Regina v. Bartle and the Commissioner of Police for the Metropolis and Others Ex parte Pinochet: Universal Jurisdiction and Sovereign Immunity for Jus Cogens Violarions // Fordham International Law Journal. 1999.

191. Harris D. J. Cases and Materials on International Law. Sweet & Maxwell. London, 1998.

192. Kelsen H. Collective and Individual Responsibility in International Law with Particular Regard to the Punishment of War Criminals. «California Law Review», v. 31, 1942 1943.

193. Kelsen H. Peace Through Law. -Chapel Hill, 1944.

194. Kelsen H. Principles of International Law. New York — London, 1967.

195. Knieriem A. The Nuremberg Trials. -Chicago: J.J. Smith Publishing, 1959.

196. Kontorovich E. The Piracy Analogy: Modern Universal Jurisdiction's Hollow Foundation // Harvard International Law Journal. 2004. Vol. 45. № I.

197. Langemeijer G. «Le principe de territorialité, in Droit Penal International — Recueil d'etudes en hommage a J. M. van Bemmelen. Leiden: E. J. Brill. 1965.

198. La Paix de Versailles. Responsabilité des auteurs de la guerre et sanctions. Paris, 1930.

199. Lemkin R. Axis Rule in Occupied Europe. Washington: Carnegie Endowment for International Pease, 1944.

200. Magliveras K.D. The Interplay Between the Transfer of Slobodan Milosevic to the ICTY and Yugoslav Constitutional Law //European Journal of International Law. 2002

201. Merignac A. De la sanction des intractions au droit des gens // Revue générale de Droit International Public, 1917.

202. O'Neill K.C. A New Customary Law of Head of State Immunity?: Hirohito and Pinochet // Stanford Journal of International Law. 2002. № 38

203. Paget R. Manstein, his Campaigns and his Trial. —London: Kettel P.h., 1951.

204. Pella V. La criminalité collective des états et le droit penal de l'avenir. Bucarest, 1925.

205. Philipson C. International Law and the Great War. -London: Macmillan and Co., 1915.

206. Poels A. Universal Jurisdiction in absentia // Netherlands Quarterly of Human Rights. 2005. Vol. 23. № 1.

207. Princeton Principles on Universal Jurisdiction, 23 July 2001.

208. Rabinovich R. Universal Jurisdiction in absentia // Fordham International Law Journal. 2005. Vol. 28. № 2.

209. Rubin A. The Law of Piracy. Transnational Publishers, 1997.

210. Rufferl M. Pinochet follow up // Netherlands Journal of International Law. 2001.

211. Sack A. Punishment of War Criminals and the Defence of Superior Order. Law Quarter by Review, 1944.

212. Sandoz Y. Penal Aspects of International Humanitarian Law. In Bassiouni. Ch.M. International Crimes Law. 1986. Vol. I.

213. Saldana Q. La justice penale internationale. — «Academic de droit international. Recueil des cours», 1927, V. t. 10

214. Scelle G. Precis de droit des gens, Paris, 1932,1.1.

215. Schindler S., Toman J. The Laws of Armed Conflict. -Leyden-Geneve, 1973.

216. Schwarzenberger I. The Eichman Judgment // Current Legal Problems. 1962. . ■ ' ■''

217. Sears J.M. Confronting the «Culture of Impunity»: Impunity of Heads of State from Nuremberg to ex parte Pinochet // German Yearbook of International Law. 2000.

218. South Africa International Criminals Court Bill of 4 July ;2001 http://www.iccnow.org/resoureestools/ratimploolkit/nationalregionaltoo ls/legislationdebates/SouthAfricaLegEng.pdf.

219. The Resolution of the institute of International Law on the Immunities of Heads of; State and Government // International Criminal Law Quarterly. 2002. '

220. UN Commission Human Rights Resolution 1999-1 of 6 April 1999.

221. Van Eist R. Implementing Universal Jurisdiction Over Grave Breaches ofthe Geneva Conventions // Leiden Journal of International Law. 2000. Vol.13 •■""

222. Willis J.F. Prologue to Nuremberg. The politics and Diplomacy of Punishing War Criminals of the First World War. Westport/London, 1982.