Военное насилие и военная добродетель: социально-философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Сигида, Николай Александрович

• Сигида, Николай Александрович
• кандидат философских наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат философских наук Сигида, Николай Александрович

Введение

Глава 1. Типы общества и военное мышление

1.1. Качествование обществ

1.2. Военное мышление коллективистического общества

1.3. Военное мышление индивидуалистического общества

Глава 2. Концептуальный анализ военного насилия и военной добродетели

2.1. Насилие и добродетель как определения социальности

2.2. Военная добродетель как общественное явление

2.3. Военное насилие как общественное явление 136 Заключение 161 Список использованных литературы и источников

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Военное насилие и военная добродетель: социально-философский анализ»

Актуальность темы исследования. В настоящее время человечество вступило в новую стадию своего развития - в эпоху информационной цивилизации. В межобщественных отношениях продолжают возникать и в этот период определенные сложности и конфликты. Отсутствие духовных идеалов привело российское общество в кризисное состояние. Это происходит потому, что в структурной перестройке во всех сферах общественной жизни внедряются стандарты жизни, присущие жизнедеятельности отличного от российского, западного, европейского типа общества, основанного на индивидуалистических началах.

Разрушительные процессы в экономике, политике, культуре и духовной жизни общества приобретают все больший размах. По разным поводам все чаще возникают конфликты как межличностные, так и социальные и межгосударственные. Войны, восстания и терроризм захлестнули все континенты. Общественная жизнь приобретает неустойчивый характер, ведущий человечество к гибели. Поэтому крайне важно изучить явления военного насилия и военной добродетели как определения социальности соответствующих типов общества.

В настоящее время политическое и военное мышление, существующее в реалиях ядерного века, способно привести мир к катастрофе. В этой связи оказывается актуальным изучение того, как современниками осуществляется теоретическое и историческое осмысление влияния военного насилия и военной добродетели на изменения сложившихся отношений и связей в определенном типе общества.

Актуальность исследования определяется также слабой изученностью влияния субъективных факторов и объективных условий формирования военного мышления военных кадров перед лицом большой озабоченности народов мира в связи с непрекращающимся использованием военного насилия в межобщественных отношениях.

Сегодня очевидным становится, что военное мышление должно формироваться с учетом норм и стандартов жизни каждого общества. На рубеже третьего тысячелетия выявились преимущества неевропейского варианта общественного развития, определенного потенциалом коллективистического типа общества. Именно к такому типу относится российское общество. Богатый опыт формирования военного мышления военных кадров на стандартах естественности коллективистического общества, в том числе на военной добродетели, заслуживают того, чтобы его знать и творчески использовать в современной военной практике.

Степень разработанности темы. Проблема формирования типов общества под влиянием определенной совокупности объективных условий и субъективных факторов его жизнедеятельности изучалась Аристотелем и Платоном, мыслителями эпохи Возрождения, но наибольший вклад в ее разработку внесли Иоанн Грешный, А.А. Богданов, А.П. Карсавин, Н.А. Бердяев, Ч. Тейлор, Р. Дворкин, Дж. Роллз, B.C. Степин, А.А. Ивин, A.M. Ковалев, Н.М. Чуринов, В.Д. Калашников и другие.

Отказ от концепции различения двух типов общества не может быть существенным основанием для их противопоставления. В связи с этим исследователи доказывают актуальность различения двух типов общества.

Диссертант разделяет существующую точку зрения о том, что различение типов общества предполагает различение типов социальности, которые складываются под воздействием факторов и условий, определивших особенности жизнеустройства общества и отношений между природой и обществом: это коллективистская социальность и индивидуалистическая социальность.

Формирование военного мышления в коллективистическом и индивидуалистическом обществах с древних времен привлекало внимание исследователей: философов, историков, политических и военных деятелей и т.д. Оно изучалось в первую очередь в рамках социальной и военной философии. Уже в древности исследователи Фукидид, Сунь-цзы, а в последующее время К. Клаузевиц, Ф. Фоше, А.В. Суворов, М.И. Кутузов, Ф. Энгельс, В.И. Ленин, М.В. Фрунзе, Г.К. Жуков и другие обосновали систему формирования военного мышления воинов на стандартах естественности, соответствующих обществ. Ученые и государственные деятели показали необходимость различения военного насилия и военной добродетели в межобщественных отношениях, и, прежде всего, во время войны. Они исследовали принципиальные основы ведения вооруженной борьбы, сформулировали представления о справедливых и несправедливых войнах, о священных войнах, об отечественных, региональных, мировых и иных войнах с учетом типа общества.

Важное значение в раскрытии специфики социальности имеет изучение насилия и добродетели, которые исследуются в научных трудах Аристотеля, Иосифа Волоцкого, Нила Сорского, Кирилла Туровского, Митрополита Московского Платона, Иоанна Грозного, Т. Гоббса, Ф. Ницше, Ф. Энгельса, Н.А. Бердяева, В.И. Ленина, А.А. Гусейнова, И.А. Ильина и других.

Изучением влияния военной добродетели и военного насилия на изменение сложившихся связей и отношений в соответствующем типе общества и на межобщественные отношения в разные периоды развития философского зания занимались Аристотель, Фукидид, Сунь-цзы, Пафнутий Боровский, Кирилл Туровский, Феофан Прокопович, Н.А. Радищев, А.В. Суворов, М.И. Кутузов, К. Клаузевиц, Т. Гоббс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин, Н.А. Бердяев, Г.К. Жуков, В.В. Карагалов и другие.

Таким образом, проблема формирования в обществе стандартов военного мышления с учетом социальности соответствующих обществ с древних времен находилась в центре внимания ученых и военных полководцев. Однако влияние стандартов естественности коллективистического и индивидуалистического общества на военное мышление изучено не достаточно глубоко. Кроме того, до настоящего времени исследование проблемы военной добродетели и военного насилия как общественных явлений не получило характера теоретической законченности.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационной работы являются насилие и добродетель. Предметом исследования являются военное насилие и военная добродетель.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является социально-философский анализ военного насилия и военной добродетели, имеющих место в различных типах общества.

Достижение цели требует решения следующих задач:

- исследовать качествование различных типов общества;

- раскрыть специфику социальности в коллективистическом обществе;

- раскрыть специфику социальности в индивидуалистическом обществе;

- исследовать явление насилия и добродетели как определения социальности;

- исследовать военную добродетель как общественное явление;

- исследовать военное насилие как общественное явление. Методологическая основа исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составили диалектический, логический и исторический методы. Анализ изучаемых проблем осуществляется посредством системного, структурного, функционального, деятельностного и информационного исследовательских подходов. Методологическую основу составили положения социальной философии, философии и теории истории, философии военной науки. В качестве важного элемента методологического базиса выступают работы отечественных и зарубежных авторов по исследуемой тематике.

Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:

- показано, что тип общества формируется под влиянием определенной совокупности объективных условий и субъективных факторов его жизнедеятельности и тем самым данными условиями и факторами задается определенный тип его качествования, т.е. пребывание в некотором определенном качестве;

- выявлено, что качествование коллективистического общества, его развитие во всех сферах общественной жизни направлено на совершенствование общественных отношений, а качествование индивидуалистического общества - на реализацию принципа свободы воли индивида и удовлетворение его потребностей;

- доказана необходимость различения двух типов общества, а не их противопоставление. Различение типов общества позволяет объективно исследовать особенности каждого общества, его преимущества и недостатки в тех или иных исторических обстоятельствах, специфику социального прогресса каждого из них и т.д. Противопоставление друг другу двух типов общества влечет за собой осуждение противоположного типа общества, взаимное непонимание, обоснование причин взаимного недоверия и негативизма, исключения из жизнедеятельности каждого из типов общества принципов толерантности;

- обоснована зависимость военного мышления от социальности коллективистического общества и индивидуалистического общества;

- доказано, что военное мышление является одним из определений качествования коллективистического и индивидуалистического общества;

- обосновано, что военное мышление, сочетаясь с военной практикой коллективистического общества продуктивно на базе диалектического метода, Ж предполагает объективность истины, ее субъективную сторону, ее абсолютный и относительный аспекты, а военное мышление, взаимодействуя с военной практикой индивидуалистического общества продуктивно на базе метафизического метода и предполагает прежде всего потребительски существенное прочтения истинного, преследующие цели личного военного успеха, личного военного самоутверждения, военной выгоды;

- определено, что власть в коллективистическом обществе в условиях гармонии духовной и светской власти предполагает аристотелевскую политическую q добродетель, осуществляющую отрицательный вклад в социальную энтропию, придающую оформлению совершенства полноту и законченность, в результате чего, например, социальное противоречие выходит на уровень своего разрешения;

- определено, что власть в индивидуалистическом обществе в условиях верховенства светской власти над властью духа или верховенства духовной власти над властью светской предполагает политическое насилие: это или насилие над духовной властью или насилие над светской властью;

- показано, что политическое насилие и политическая добродетель определяют характер социальных взаимодействий между социальными институтами каждого соответствующего типа общества, в том числе и социальное положение армии, так как в коллективистическом обществе армия неотделима от общества, она есть одно из его институциональных оформлений, а в индивидуалистическом же обществе, где политическая власть автономна по отношению к обществу, армия выступает как военный инструмент политической власти господствующей в обществе: или духовной, или светской власти;

- показано, что военная добродетель является одним из специальных определений политической добродетели, направленной на обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности коллективистического общества, а военное насилие является одним из специальных определений политического насилия, направленного на обеспечение соответствующих условий жизнедеятельности индивидуалистического общества;

- показано, что в коллективистическом обществе военное насилие выступает как вырожденный способ изменения сложившихся отношений и связей, которые никогда не способствуют их совершенствованию;

- доказано, что в индивидуалистическом обществе военное насилие опирается на экономические, политические, социальные и духовные стороны жизнедеятельности общества;

- уточнено содержание понятий «тотальная война и «вооруженное насилие»;

- введено новое понятие «военная добродетель».

Научно-теоретическая значимость работы заключается в том, что её результаты могут служить теоретико-методологической основой социально-философского исследования военного мышления военных кадров общества, анализа субъективных факторов и объективных условий на него влияющих.

Научно-практическая значимость работы состоит в том, что выводы и обобщения диссертации могут быть использованы при разработке и реализации программ по воспитанию военных кадров Вооруженных сил России в период их реформирования.

Материалы диссертации использовались при чтении лекций и проведении занятий со студентами факультета военного обучения при Сибирском государственном аэрокосмическом университете и на гуманитарном факультете.

Идеи, развиваемые в диссертации, послужили основой для публикаций в межвузовских сборниках научных трудов.

Материалы диссертации могут быть использованы в широкой просветительской деятельности.

Апробация работы. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии и социальных наук Сибирского государственного аэрокосмического университета имени академика М.Ф. Решетнева.

Содержание и основные результаты исследования были изложены в выступлениях на региональном совещании по военному обучению студентов,, на военных кафедрах образовательных учреждений высшего профессионального образования Российской Федерации (г. Владивосток, май 2001г.), региональной межвузовской научно-практической конференции (г. Красноярск, 2002г.), региональной межвузовской научно-практической конференции, посвященной 40-летию образования военной кафедры при СибГАУ (г. Красноярск, март 2004г.), региональной межвузовской научно-практической конференции, посвященной 60-летию победы советского народа в Великой Отечественной Войне (г. Красноярск, май 2005г.).

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Сигида, Николай Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Руководствуясь целью и задачами, изложенными во введении к настоящему исследовании, нами проведен методологический анализ понятия военного насилия, военной добродетели и военного мышления в конкретной социальной системе. у, На основе привлечения как отечественных, так и зарубежных работ показано, что тип общества формируется под влиянием определенной совокупности объективных условий и субъективных факторов его жизнедеятельности и тем самым данными условиями и факторами задается определенный тип его качествования, т.е. пребывание в некотором определенном качестве.

Качествование коллективистического общества его развитие во всех сферах общественной жизни направлено на совершенствование общественных отношений, а качествование индивидуалистического общества - на реализацию принципа свободы воли индивида и удовлетворение его потребностей. >>

На основе социально-философского анализа выявлено, что одним из Я определяющих положений является необходимость различения двух типов общества, а не их противопоставление. Различение типов общества позволяет объективно исследовать особенности каждого общества, его преимущества и недостатки в тех или иных исторических обстоятельствах, специфику социального прогресса каждого из них и т.д. Противопоставление друг другу двух типов общества влечет за собой осуждение противоположного типа общества, взаимное непонимание, обоснование причин взаимного недоверия и негативизма, исключения из жизнедеятельности каждого из типов общества принципов толерантности и т.д. Доказано, что различение типов общества предполагает различение типов социальности, которые складываются под воздействием факторов и условий, определивших особенности жизнеустройства общества и отношений между природой и обществом: это коллективистская социальность и индивидуалистическая социальность.

Исследуя процесс формирования военного мышления в различных типах общества, доказано, что военное мышление является одним из определений качествования коллективистического общества, для которого характерны его главным образом оборонительная направленность, защита слабых и обездоленных, обеспечение гармоничных межгосударственных отношений, военное миссионерство, интернациональный долг, а в индивидуалистическом обществе для военного мышления характерны главным образом агрессивная направленность, подавление и физическое уничтожение индивидуумов, установление господства над другими государствами и т.п.

Исследуя работы военных теоретиков и полководцев коллективистического общества, показано, что военное мышление, взаимодействуя с военной практикой коллективистического общества продуктивно на базе диалектического метода, предполагает объективность истины, ее субъективную сторону, ее абсолютный и относительный аспекты. Военное мышление осуществляется на основе стандартов теоретизирования жизни коллективистического общества. В этой связи формируется мышление военных кадров, адекватное современным военным угрозам.

Анализ научных трудов военных теоретиков индивидуалистического общества позволяет обосновать, что военное мышление, взаимодействуя с военной практикой индивидуалистического общества продуктивно на базе метафизического метода и предполагает прежде всего потребительски существенное прочтения истинного, преследующие цели личного военного успеха, личного военного самоутверждения, военной выгоды и т.д. Военное мышление осуществляется на основе стандартов теоретизирования индивидуалистического общества. В этой связи формируется мышление военных кадров направленное на установление мирового господства.

Концептуальный анализ насилия и добродетели как определения социальности раскрывает, что власть в коллективистическом обществе в условиях гармонии духовной и светской власти предполагает аристотелевскую политическую добродетель, осуществляющую отрицательный вклад в социальную энтропию, придающую оформлению совершенства полноту и законченность, в результате чего, например, социальное противоречие выходит на уровень своего разрешения. Власть в индивидуалистическом обществе в условиях верховенства светской власти над властью духа или верховенства духовной власти над властью светской предполагает политическое насилие: это или насилие над духовной властью или насилие над светской властью.

Политическое насилие и политическая добродетель определяют характер социальных взаимодействий между социальными институтами каждого соответствующего типа общества, в том числе и социальное положение армии. В коллективистическом обществе армия неотделима от общества, она есть одно из его институциональных оформлений. В индивидуалистическом же обществе, где политическая власть автономна по отношению к обществу, армия выступает как военный инструмент политической власти господствующей в обществе или духовной или светской власти.

Исследуя военную добродетель и военное насилие как общественные явления, выявлено, что военная добродетель имеет место в условиях гармонии духовной и светской властей, она является специально-военным определением данной гармонии, а военное насилие имеет место в условиях противоборства между светской властью и духовной властью и оно является специально- военным определением данного противоборства.

Проанализировано влияние военной добродетели как специального определения: военная добродетель является одним из специальных определений политической добродетели и направлена на обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности коллективистического общества, а военное насилие является одним из специальных определений политического насилия, направленного на обеспечение соответствующих условий жизнедеятельности индивидуалистического общества.

Установлено, что военная добродетель в армии коллективистического общества имеет в своей основе три основных воинских добродетели: дисциплину, призвание и прямодушие, а военная добродетель в индивидуалистическом обществе отождествляется со звериной жестокостью.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Сигида, Николай Александрович, 2007 год

1. Аннан К. «Военная доктрина США угрожает авторитету ООН» http://news/ng/ru

2. Аристотель. Сочинение в 4 т. Т.4/Аристотель; Пер. с древнегреч.; Общ. ред. А.И. Доватура, М.: Мысль, 1983. - 830 с.

3. Барулин B.C. Социальная философия. -М.: Фаир-Пресс, 1999. 398 с.

4. Барулин B.C. Основы социально-философской антропологии. М.: Академкнига, 2002. - 456 с.

5. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990. - 224с.

6. Бердяев Н.А. О рабстве и свободе человека. М.: ACT, 2003. - 702 с.

7. Бердяев Н.А. Судьба человека в современном мире. М.: ACT, 2003. - 679 с.

8. Бердяев Н.А. Судьбы России. Опыты по психологии войны и национальности. -М.: ACT, 2003.-735 с.

9. Богданов А.А. Вопросы социализма: Работы разных лет. М.: Изд-во Полит, лит., 1990.-479 с.

10. Богданов А.А. Философия современного естествоиспытателя. СПб.: 1909.-403 с.

11. Бороский Пафнутий. Наказы // Пафнутий игумен и чудотворец Боровицкий и его обитель. Калуга: Изд-во Калуга, 1999. - 540 с.

12. Валишевский К. Петр Великий. Воронеж: Изд-во «ФАКТ», 1993. - 635с.

13. Военная доктрина Российской Федерации. http://2004.kremlin.ru/text/docs/2000/04/30844.shtm

14. Военная доктрина США по Рамсфелду. http://www.antiterror.ru

15. Военная доктрина США. http://www.deugiforum.com

16. Военная мысль. М.: Изд-во «Военная мысль» МОРФ, № 1, 1996. - 80 с.

17. Военный энциклопедический словарь. Редкол.: А.П. Горкин, В.А.

18. Золотарев. М.: Большая Российская энциклопедия, «РИПОЛ КЛАССИК», 2002.1664 с.

19. Волкогонов Д.А. Война и армия. -М.: Воениздат, 1977.-415 с.

20. Вторая мировая в воспоминаниях. М.: Политиздат, 1990. - 557 с.

21. Гайворонский Ф.Ф., Галкин М.И. Культура военного мышления. М.:1. Воениздат, 1991.-415 с.

22. Гоббс Т. Сочинение: в 2 т. Т.1, М.: Мысль, 1989. - 622 с.

23. Грек М. Слово XXVIII. Послание к благоверному царю и великомукнязю всея Руси Иоанну Васильевичу / Максим Грек // Преподобный Максим Грек.

24. Творения. Репринт, изд. в 3 ч. Ч. 1. М.: Свято-Троицкая Лавра, 1996. - 350 с.

25. Грамота великого князя Ивана III архиепископу Геннадию Новгородскому, февраль, 1488 // Казаков Н.А., Лурье Я.С. Антифеодальные еретические движения на Руси XVI начала XVII вв. - М.: Изд-во АН СССР, 1955. -389 с.

26. Гусейнов А.А. «Вопросы философии» № 6 1994. 192 с.

27. Дворкин Р. Либерализм. / Р.Дворкин // Современный либерализм: Ролз, Берлин, Дворкин, Кимлика, Сэндел, Тейлор, Уордон. М.: Дом интеллектуальной книги.Прогрее-Традиция, 1998. - 697 с.

28. Декларация о правах и достоинствах человека X Всемирного Русского Народного Собора, http://www.mospat.ru

29. Дживилегов А.К. и др. Отечественная война и русское общество. М.: Изд-во И.Д. Сытина, 1912.-227 с.

30. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М.: Канон, 1996. -293 с.

31. Жилин П.А. М.И. Кутузов. М.: Воениздат, 1979. - 399 с.

32. Жуков Г.К. Воспоминания и размышления. Кн. 1. М.: Изд-во «Новости», 1992.-398 с.

33. Жуков Г.К. Воспоминания и размышления. Кн. 2. М.: Изд-во «Новости», 1992.-383 с.

34. Жуков Г.К. Воспоминания и размышления. Кн. 3. М.: Изд-во «Новости», 1992. - 383 с.

35. Ивин А.А. Основы социальной философии. М.: Высш. школа, 2005. -440 с.

36. Ивин А.А. Социальная философия. М.: Гайдарики, 2003. - 336 с.

37. Ильин И.А. Путь к очевидности. М., 1993. - 120 с.

38. Иоанн Грешный. Изборник 1086 года. М.: Наука, 1965. - 1092 с.

39. Калашников В.Д. Субъективные факторы и объективные условия устойчивого развития общества. Красноярск, СибГАУ, 2003. - 320 с.

40. Каргалов В.В. Полководцы. М.: Изд-во ДОСААФ СССР, 1989. - 334 с.

41. Карсавин Л.П. Философия истории. СПб.: АО Комплект, 1993. - 351 с.

42. Керсановский А.А. Философия войны. М.: Изд. центр «Анкил-воин» Российский военный сборник, 1995. - 493 с.

43. Клаузевиц К. О войне: в 2 т. Т.1,-М.: Воениздат, 1941.-441 с.

44. Клаузевиц К. О войне: в 2 т. Т.2, М.: Воениздат 1941.- 560 с.

45. Ковалев A.M. Диалектика способа производства общественной жизни. -М.: Мысль, 1982.-255 с.

46. Кутузов М.И. Документы. Т. 1 М.: Воениздат, 1950. - 683 с.

47. Кутузов М.И. Письма, записки. М.: Воениздат, 1989. - 592 с.

48. Ленин В.И. Избранные произведения. Т.2, М.: Изд-во Политическая литература,! 982. - 826 с.

49. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 29, М.: Госиздат, 5-е издание, 1983.-480 с.

50. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 38, М.: Госиздат, 5-е издание, 1983. - 579 с.

51. Лопатин B.C. Жизнь Суворова, рассказанная им самим и его современниками. М.: ТЕРРА-Книжный клуб, 2001. - 590 с.

52. Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Т. 2. М.: Госиздат полит, литературы, 1955.-651 с.

53. Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Т. 6. М.: Госиздат полит, литературы, 1955. - 780 с.

54. Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Т. 14. М.: Госиздат полит, литературы, 1955. - 683 с.

55. Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Т. 20. М.: Госиздат полит, литературы, 1955. - 827 с.

56. Митрополит Московский Платон. Азбука добродетели. М.: Изд-во Приход храма Святого Духа сошествия, 2005. - 496 с.

57. Московское государство. Первое послание Ивана Грозного Курбскому. М.: Изд-во «Молодая гвардия», 1986. - 398 с.

58. Муранов А.И., Звягинцев В.Е. Досье на маршала. М.: Изд-во «Андреевский флаг», 1996.-270 с.

59. Ницше Ф. Сочинения: в 2 т. Т.2, М.: Идея Пресс, 2000. - 381 с.

60. Новгородцев П.И. Сочинения. М.: Раритет, 1993. - 448 с.

61. Отечественная война и русское общество 1812 1912 гг. Т. 3, - М.: Изд-во Т-ва И.Д. Сытина, 1912. - 227 с.

62. Преподобный Иосиф Волоцкий. Просветитель. М.: Изд-во Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1993. - 539 с.

63. Прохоров Г.М. Послания Нила Сорского. ТОДРЛ X XV III, 1971. - 691с.

64. Радищев А.Н. Избранные сочинения. М.: изд-во Ак. наук СССР, 1949. -598 с.

65. Рахматуллин М.А. Документы эпохи. М.: «Молодая гвардия», 1984. -605 с.

66. Ролз Дж. Идея блага и приоритет права / Дж. Ролз // Современный либерализм: Ролз, Берлин, Дворкин, Кимлика, Сэндел, Тейлор, Уордон. М.: Дом интеллектуальной книги Прогрее-Традиция, 1998. - 697 с.

67. Ростунов И.Н. Генералиссимус А.В. Суворов. М.: Воениздат, 1989. -495 с.

68. Соловьев B.C. Философская публицистика в 2 т. Т. 1, М.: Изд-во «Правда», 1989.-687 с.

69. Степин B.C. Эпоха перемен и сценарии будущего. Избранная социально-философская публицистика. -М: Наука, 1996. 175 с.

70. Суворов А.В. Документы. Т. 2. М.: Воениздат, 1951. - 576 с.

71. Суворов А.В. Наука побеждать. М.: Воениздат, 1980. - 40 с.

72. Сунь-цзы. Трактат о военном искусстве. М.: Воениздат МО СССР, 1995.-533 с.

73. Тарле Е.В. Наполеон. М.: Наука, 1991. - 464 с.

74. Тейлор Ч. Пересечение целей: спор между либералами и коммунитаристами / Ч. Тейлор // Современный либерализм: Ролз, Берлин, Дворкин, Кимлика, Сэндел, Тейлор, Уордон. М.: Дом интеллектуальной книги Прогрее-Традиция, 1998. - 697 с.

75. Торопцев А. Мировая история войн. М.: Изд-во Эксмо, 2005. - 928 с.

76. Туровский Кирилл. Литературное наследие / Ерягин И.П. Литературное наследие Кирилла Туровского. Т.12 М.: Изд-во ТОДРЛ, 1956. - 480 с.

77. Философский словарь. М.: Полит, литература, 1980. - 445 с.

78. Философский словарь. Ростов-на-Дону: Феникс, 2006. - 668 с.

79. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 1997. - 576с.

80. Фоше Ф. Воспоминания (Война 1914-1918 гг.). М.: Госвоениздат Наркомата обороны СССР, 1939. - 432 с.

81. Фоше Ф. О ведении войны. М.: Госвоениздат Наркомата обороны СССР, 1937.-470 с.

82. Фукидид. История. В 2 т. Т. 1, М.: Издание М. и С. Сабашниковых,1915 / ТОО «Пролог». Санкт-Петербург, 1994. 403 с.

83. Фукидид. История. В 2 т. Т.2, М.: Издание М. и С. Сабашниковых, 1915 / ТОО «Пролог». Санкт-Петербург, 1994.-445 с.

84. Хитров М.И. Великий князь Александр Невский. СПб.: Лениздат, 1992.-236 с.

85. Хмелинец С.М. Военная доктрина государства Израиль. http://www.iimes.ru/rus/stat/

86. Хмельницкий Богдан. Лист от 23 марта 1653 г. / Хрестоматия по истории общественно-политической и философской мысли народов СССР. Эпоха феодализма (по XVIII в. включительно). Киев: Изд-во Киев, ун-та, 1959. - 639 с.

87. Чуринов Н.М. Идеология и социальные проекты. Красноярск, Изд-во СИБУП, «Теория и история» №1,2006. - 236 с.

88. Чуринов Н.М. Совершенство и свобода. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2006.-712 с.

89. Чуринов Н.М. Теория и история. №2. Красноярск: Изд-во СИБУП, 2006,- 229 с.

90. Юдин Э.Г. Системный подход и принципы деятельности. М.: Наука, 1978.-391 с.

91. Яковлев Н.И. Маршал Жуков. М.: Изд-во «Мысль», 1990. - 669 с.

92. Ясюков М.И. Война и другие формы вооруженного насилия / Философско-социологический очерк. Война и армия. М.: Воениздат, 1977. - 415 с.