Аристократия и аристократическая форма правления: социально-философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Фомина, Наталья Валерьевна

• Фомина, Наталья Валерьевна
• кандидат философских наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат философских наук Фомина, Наталья Валерьевна

Введение

СОДЕРЖАНИЕ

Глава 1. Методологический анализ изучения аристократии.

1.1 Понятие «аристократия» как образ и репрезентация действительности. 1.2 Аристократия в системе основных типов общества.

1.3 Разночинство социального авангарда коллективистского общества.

Глава 2. Аристократическое оформление общества.

2.1 Сущность аристократического строя.

2.2 Существования сущности аристократического строя.

2.3 Аристократическое оформление личности и государства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Аристократия и аристократическая форма правления: социально-философский анализ»

Актуальность темы исследования. Стремительные политические, экономические и социальные перемены в жизни нашего общества за последние два десятилетия повлекли за собой значительные изменения, которые негативно сказались на содержании всех сфер общественной жизни страны, поколебали статус России как Великой державы на мировой арене, что воспринимается многими как национальная и личная трагедия. Правящая элита России придерживается взглядов западноевропейских теоретиков, повторяет западную концепцию демократического правового государства. Однако такая позиция правящей элиты нашей страны оказывает на общество скорее негативное влияние, о чем свидетельствует современная ситуация отчуждения политических «верхов» и общества друг от друга.

Деятельность правительства России на сегодняшний день не привела к существенным позитивным изменениям, наоборот обострила существующие политические, социальные и экономические противоречия между обществом в целом и правящей элитой. Основная причина неудач в этом плане связана с бездумным копированием западного политического и социального устройства без учета специфики основных типов общества — коллективистского и индивидуалистического.

В настоящее время среди политологов, историков, философов, ученых различных специальностей идут жаркие споры о сущности демократических преобразований в нашей стране. Многие современные исследователи полагают, что эти преобразования являются гарантом успеха для всего российского общества. Для того, что бы разобраться в этой проблеме и выявить приемлемость такого типа устройства жизни для нашего Отечества необходим активный поиск адекватных типу общества политических, социальных и экономических ориентиров. Необходимо выявлять и всесторонне изучать альтернативы концепции демократического государства. Одной из существенных альтернатив является аристократическая форма правления, аристократический строй общественной жизни, который выступает, по Аристотелю, как строй заданный лучшими людьми общества, его социальным авангардом. В связи с этим пробуждается интерес к творческому наследию многих поколений отечественных мыслителей, в котором раскрывается сущность аристократической формы правления, раскрывается роль социального авангарда в жизни нашего общества. Исследования этих вопросов, помимо своего научного значения, существенны с позиции политической практики. Поэтому есть основания полагать, что выводы, формулируемые в настоящей диссертации, окажутся полезными для деятельности политиков на всех уровнях российской власти.

Степень разработанности темы. Изучением аристократии и выявлением ее особенностей занимались многие исследователи. Среди философов, принявших к изучению явление аристократии в системе диалектической исследовательской традиции отметим Гераклита, Платона, Аристотеля, Даниила Заточника, Иосифа Волоцкого, J1.A. Тихомирова, К.Н. Леонтьева, И.А. Ильина, Н.А. Бердяева и др.

Среди исследователей, принявших к изучению явление аристократии в системе метафизической исследовательской традиции отметим Протагора, Фрасимаха, Н. Макиавелли, Г. Гроция, Б. Спинозу, Т. Гоббса, Ш.-JI. Монтескье, Т. Карлейля, Н. Эллиаса и др.

Анализ социальной структуры аристократии в условиях жизни индивидуалистического типа общества осуществлен в работах Г. Гроция, Ж.-Ж. Руссо, Ф. Ницше, О. Шпенглера, Н. Эллиаса, Г., Моска, В. Парето, Ю. Эволы; среди современных исследователей отметим А. Барда, Я. Зондерквиста и др. В работах западных теоретиков проводилась мысль о том, что на протяжении всей истории общества социальная структура аристократии остается без изменения - ее формируют представители наиболее богатых и привилегированных слоев общества.

Среди отечественных мыслителей, проводивших анализ социальной структуры аристократии, в условиях жизни коллективистского типа общества, выделим И. Волоцкого, Н. Сорского, С. Саровского. Мыслители не употребляли понятие «аристократия», но актуализировали его в значении «лучшие люди». В XIX - XX веках проблема структуры аристократии также рассматривалась в трудах М.О. Меньшикова, И.А. Ильина, Н.А. Бердяева. Среди современных отечественных исследователей можно выделить алтайских ученых А.В. Иванова, И.В. Фотиеву, М.Ю. Шишина. Вышеуказанные мыслители отмечают, что аристократия коллективистского общества предстает оформленной многими элементами его структуры, способными вкладывать свое совершенство в совершенство общественных отношений.

Роль социального авангарда актуализировали в своих трудах Иоанн Лествичник, Макарий Великий, Фотий, Иоанн Грешный, Иларион, Ярослав Мудрый, Кирилл Туровский и другие. Вопросы о роли разночинцев в нашей стране были рассмотрены В.О. Ключевским, А.И. Герценым, Н.К. Михайловским, Р.В. Ивановым-Разумником, В.И. Лениным. Среди современных исследователей отметим Э.К. Виртшафтера.

Среди исследователей аристократического строя выделим Платона, Аристотеля, Ф. Прокоповича, В.Н. Татищева, В. Т. Золотницкого, М.М. Щербатова, которые характеризовали аристократический строй как строй, оформленный властью лучших людей, руководствующихся принципами политической добродетели. Также следует отметить западноевропейских исследователей Г. Гроция, Б. Спинозу, Т. Гоббса, Ш.-Л. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, Д. Дьюи, отечественного исследователя А. Денисова и др., раскрывших аристократический строй как оформленный властью богатых, привилегированных представителей общества, действующих в своих интересах.

Изучением существований сущности аристократического строя коллективистского общества занимались И.Д. Беляев, М.Ф. Владимировский-Буданов, В.Д. Калашников, которые проводили мысль о том, что в нашей стране «власть лучших» имеет многовековую традицию, представленную различными оформлениями советов.

Проблемам осмысления соборной личности и соборного государства большое внимание было уделено А.С. Хомяковым, Н.П. Огаревым, C.JL Франком, Л.П. Карсавиным, Д.Н. Шиповым. Среди современных исследователей необходимо назвать Н.А. Бенедиктова, В.Н. Маслова.

И тем не менее явление аристократии и аристократическая форма правления еще не получили необходимого изучения, не дано всестороннего анализа понятия «аристократия», не исследовано место и роль аристократии в условиях жизнедеятельности типов общества, не в полной мере выявлена сущность аристократического строя, чем и был обусловлен выбор темы исследования.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступает общественная жизнь, предметом исследования выступает аристократия как элемент социальной структуры общества и аристократическая форма правления, аристократический общественный строй.

Целью диссертационного исследования является социально-философский анализ явления аристократии и аристократической формы правления. Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:

1. Раскрыть понятие «аристократия» с точки зрения реализации метафизического и диалектического методов.

2. Выявить место аристократии в системах жизнедеятельности индивидуалистического и коллективистского типов общества.

3. Выявить оформления разночинства социального авангарда как одного из основополагающих элементов коллективистского общества.

4. Раскрыть сущность аристократического строя в системе жизнедеятельности индивидуалистического и коллективистского типов общества.

5. Выявить многообразие оформлений сущности аристократического строя в условиях жизни коллективистского общества.

6. Исследовать аристократическое оформление государства и личности в условиях коллективистского общества.

Методологическая основа исследования. Методологической основой диссертационного исследования являются диалектический и метафизический методы, а так же принципы философского познания. Решение изучаемых проблем осуществляется на основе общенаучных исследовательских подходов: системного, структурно-функционального; а также общенаучных методов: анализа и синтеза, методов логического и исторического анализа, индукции и дедукции, идеализации и др. В работе нашли отражение положения и выводы по исследуемой проблеме, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных авторов.

Научная новизна исследования:

- показано, что понятие «аристократия» развивается и реализуется различным образом в зависимости от диалектического и метафизического осмысления общественной жизни и раскрывается, соответственно, как образ и как репрезентация действительности;

- обосновано, что в соответствии с диалектической методологией, намеченной рядом античных мыслителей (Гераклитом, Платоном, Аристотелем) и продолженной русской философской традицией, понятие «аристократия» характеризует наиболее добродетельную в нравственном и деятельном отношении часть общества, главная цель которой состоит в обеспечении совершенствования общественных отношений; что в соответствии с метафизической методологией, свойственной западной традиции, понятие «аристократия» характеризует наиболее богатую, привилегированную часть общества, главная цель которой состоит в реализации своих интересов. По мере уточнения содержания и устранения разночтений понятие «аристократия» замещается понятием «элита»; обосновано, что аристократия индивидуалистического общества возвышается над обществом, противостоит ему, являясь одним из оформлений элиты; она (аристократия) вводит в рамки закона свое возвышение над обществом, конструирует систему отношений, в которую обществу необходимо встраиваться; аристократия коллективистского общества стоит впереди общества, являясь его (общества) авангардом; она связана с обществом комплексом социальных норм, взаимно дополняющих друг друга; показано, что пассионарность аристократии коллективистского общества направлена на совершенствование общественных отношений, пассионарность аристократии индивидуалистического общества направлена на удержание власти, навязывание обществу своей воли; аргументировано, что социальная структура авангарда изменяется по мере развития общества, в зависимости от определенности исторических условий, раскрывая идентитет коллективистского общества; аргументировано, что понятие «разночинцы» является характеристикой социального авангарда; что через это понятие происходит один из основополагающих этапов осмысления авангарда с позиций диалектического теоретизирования; обосновано, что в аристотелевской диалектической традиции, византийском и отечественном теоретизировании, аристократический строй выступает как строй, заданный деятельностью социального авангарда общества; в контексте же западного теоретизирования аристократический строй выступает, как строй заданный деятельностью наиболее привилегированной, богатой частью общества, его элитой; показано, что в аристотелевской диалектической традиции, византийском и отечественном теоретизировании адекватным избранием на государственные должности в условиях аристократического строя является избрание «по достоинству», по принципу политической добродетели, по наибольшей причастности к добродетели; в контексте западного теоретизирования адекватным избранием на государственные должности в условиях аристократического строя является избрание по совокупности привилегий, богатства, по наследованию; показано, что на протяжении многовековой истории России сохраняется и совершенствуется оформление «власти лучших» как существование сущности аристократического строя, которое по мере развития общества совершенствуется, укрепляется новыми силами социального авангарда; выявлено, что существованиями сущности аристократического строя выступают советы, оформленные вече, Земскими Соборами, Советами народных депутатов и т.д.; обосновано, что советы как существование сущности аристократического строя предполагают систему избирательного права, отличную от западной, предполагающую активность социального авангарда; аргументировано, что соборная личность раскрывается мерами совершенства: служением Отечеству, политической добродетелью, проявляя свое совершенство в содержании более или менее совершенных общественных отношений; показано, что социальный авангард, находит свое выражение в понятии «соборная личность», что соответствует диалектической традиции изучения социальной действительности; обосновано, что государство как соборная личность, «соборный субъект» является адекватным жизнедеятельности коллективистского общества, политическим оформлением аристократического правления и представляет собой альтернативу западному, либерально демократическому государственному устройству, его реализации как «трансцендентального субъекта».

Научно-практическая значимость исследования. Полученные в диссертационной работе результаты продуктивны в целях дальнейшего исследования проблемы аристократии. Положения и выводы, а также проанализированный в диссертации материал могут быть востребованы для разработки спецкурсов «Политическая система и политическая организация общества»; «Социальные субъекты политической деятельности»; «Политическая власть» и т.д. Также материал диссертации может быть использован в курсах лекций и семинарских занятий по социальной философии, политологии, культурологии, социологии. Материалы и выводы диссертации могут быть использованы при подготовке реферативных и библиографических трудов в области социальной философии, политологии, а также при составлении учебных пособий.

Апробация работы. Материалы и результаты исследования обсуждались на Третьей межрегиональной научной конференции аспирантов и соискателей «Проблемы обществоведения» (Красноярск 2001), на Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Актуальные проблемы образования и воспитания российской молодежи в III тысячелетии» (Красноярск 2002), Всероссийской научно-практической конференции «Экономика и управление в современных условиях» (Красноярск 2002). Диссертация обсуждалась на кафедре философии и социальных наук Сибирского государственного аэрокосмического университета им. академика М. Ф. Решетнева.

Структура диссертации определяется целью работы, последовательностью решения задач и состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка используемой литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Фомина, Наталья Валерьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Принятая к исследованию тема «Аристократия и аристократический способ устройства общественной жизни» выявляет целый ряд актуальных вопросов общетеоретического, философского, конкретно-научного плана, связанных непосредственно с общественной жизнью коллективистского и индивидуалистического типов общества.

Одним из исходных пунктов социально-философского исследования является необходимость различения двух типов общества -коллективистского и индивидуалистического, которое представляет собой важный задел для объективного философского подхода к процессу формирования аристократического способа устройства общественной жизни.

Индивидуалистическому типу общества соответствует универсалистский проект науки, согласно которому общество и государство раскрываются как универсум, измеряемый мерами ценностей, они рассматриваются с позиций полезности, замещения нормами права других социальных институтов.

Поскольку государство обеспечивает контроль за претворением норм права, то оно (государство) действует как определенный субъект, руководствующийся принципом свободы воли. Стандартом естественности при этом выступает, по Гоббсу, вражда, «война всех против всех». И государство обеспечивает средствами своих форм и методов конструирование общественной жизни. С этой же точки зрения формируется состав законодательных актов и обосновывается необходимость занижения значимости иных социальных норм и социальных институтов.

Коллективистскому типу общества соответствует космический проект политической науки, который предполагает в качестве исходного принципа всеобщую связь явлений, всемерное и всестороннее совершенствование существующего государственного строя. Одним из основополагающих принципов такого совершенствования является добродетель, длительный и тщательный отбор социальных норм и социальных институтов по принципу политической добродетели, любви к ближнему и т.д.

В диссертации показано, что понятие «аристократия» развивается и реализуется различным образом в зависимости от диалектического и метафизического осмысления общественной жизни и раскрывается, соответственно, как образ и как репрезентация действительности. В соответствии с диалектической методологией, намеченной рядом античных мыслителей (Гераклитом, Платоном, Аристотелем), и русской философской традицией понятие «аристократия» характеризует наиболее добродетельную, передовую, совершенную в нравственном и деятельном отношении часть общества, главная цель которой состоит в достижении общего блага для общества, в обеспечении совершенствования общественных отношений;

В соответствии с метафизической методологией, свойственной западной традиции, понятие «аристократия» характеризует наиболее богатую, привилегированную часть общества, главная цель которой состоит в реализации своих интересов. По мере уточнения содержания понятия и устранения разночтений понятие «аристократия» замещается понятием «элита».

В процессе исследования было выявлено, что адекватным для западной системы теоретизирования является адекватным использование самого понятия «аристократия» как репрезентации действительности; в отечественной системе теоретизирования является адекватным использование понятия «аристократия» как образа действительности.

Было показано, что аристократия индивидуалистического общества занимает положение над обществом, являясь одним из оформлений элиты, она вводит в рамки закона свое положение над обществом, конструируя систему отношений, в которую обществу необходимо встраиваться. Аристократия же коллективистского общества стоит впереди общества, являясь его авангардом, она связана с обществом комплексом социальных норм, взаимно дополняющих друг друга;

Было выявлено, что наличие социального авангарда как одного из основополагающих оформлений коллективистического общества получило всестороннее теоретическое осмысление и практическое воплощение в различных социальных оформлениях - светской аристократии, представленной князьями, дружинниками, разночинцами, и аристократии духа, представленной православным монашеством, подвижниками и т.д. Это связано с тем, что структура авангарда изменяется по мере развития общества и зависит от определенных исторических условий.

Было показано, что аристократический строй, в контексте диалектической линии Аристотеля, выступает как оформленный властью немногих, лучших людей, руководствующихся принципами совершенства и политической добродетели. Аристократический строй в контексте западного теоретизирования выступает как строй, оформленный властью немногих, руководствующихся принципами свободы воли.

Было выявлено, что в контексте диалектической линии Аристотеля и отечественного теоретизирования адекватным избранием на государственные должности в рамках аристократического строя является избрание «по достоинству», по принципу наибольшей причастности к добродетели; в контексте западного теоретизирования адекватным избранием на государственные должности в рамках аристократического строя является избрание «по количеству», по признаку богатства, привилегий и по наследованию.

В процессе исследования было выявлено, что на протяжении многовековой истории России сохраняется традиционное оформление власти лучших людей, которая получила свое оформление в вече, Земских соборах, Советах народных депутатов. Власть лучших людей коллективистского общества предполагает систему избирательного права, направленную на активность социального авангарда.

Мы показали, что лучшая, аристократическая часть коллективистского общества, его авангард, находит свое выражение через понятие «соборная личность», что соответствует диалектическому подходу к социальной действительности, соборная же личность раскрывается мерами совершенства: красотой, служением, любовью, добродетелью, гармонией и.д., раскрывая свое совершенство в содержании более или менее совершенных общественных отношений.

Государство как соборная личность, соборный субъект является для коллективистического общества адекватным оформлением аристократического общественного устройства и представляет собой альтернативу западному, либерально - демократическому государственному устройству, «трансцендентальному субъекту».

Как было показано выше, изучение аристократии и аристократического способа устройства общественной жизни представляет собой перспективный объект исследования социальной философии. В дальнейшем, считаем необходимым в исследовании этой проблемы подвергнуть всестороннему рассмотрению соотношение аристократического, олигархического, демократического и монархического способов устройства общественной жизни, а также провести дальнейшее изучение соотношения социальной элиты и социального авангарда.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Фомина, Наталья Валерьевна, 2005 год

1. Алексеев, Н.Н. Русский народ и государство/Н.Н. Алексеев. М.: «Аграф», 1998. - 640 с.

2. Андреев, Ю.В. Ранние формы урбанизации// Вестник древней истории. 1987. № 1 С. 3-8.

3. Антоний Великий. Наставления о доброй нравственной и святой жизни, в 170 главах//Добротолюбие / Сост. И пред. Л.С. Кукушкина. М.: ООО «Издательство ACT», 2001. - 528 с.

4. Арендт, X. Человеческое условие// Вестник МГУ. Серия 12 «Философия». 1991 № 6. С. 84-92.

5. Аристотель. Метафизика. О Душе/Аристотель/ Аристотель// Сочинения В 4 т. T.l.-М.: Мысль, 1975. 550 с.

6. Аристотель. Политика. Афинская полития/Аристотель// М.: «Мысль», 1997.-458 с.

7. Аристотель. Сочинения в 4-х т. Т.З. М.: Мысль, 1981. - 458 с.

8. Аристотель. Политика/ Аристотель//Сочинения: В 4 т. Т. 4. М.: Мысль, 1983.-530 с.

9. Аристотель. Никомахова этика//Рассуждения о счастливой и достойной жизни/ Сое. ИЛ. Зеленкова. Мн.: Харвест, 1999. - 608 с.

10. Арон, Р. Демократия и тоталитаризм/Р. Арон. Пер. с франц.- М.: Текст, 1993.-303 с.

11. И. Архангельский, А.С. Нил Сорский и Вассиан Патрикеев. Их литературные труды и идеи Древней Руси/ А.С. Архангельский. Ч. 1. СПб., 1882.-356 с.

12. Бард, А., Зодерквист, Я. Нетократия: новая правящая элита и жизнь после капитализма/ А. Бард. СПб, 2004. - 252 с.

13. Белов, Е.А. Российская государственность: исторический аспект/ Е.А. Белов.-М., 1995.-468 с.

14. Беляев, И.Д. Земский строй на Руси/ И.Д. Беляев. СПб, «Наука», 2004. -366 с.

15. Бенедиктов, Н.А. Русские святыни/ Н.А. Бенедиктов. М.: Алгоритм, 2003.-272 с.

16. Бердяев, Н. А. Судьба России/Н.А. Бердяев. Сочинения. М.: Из-во Эксмо-Пресс; Харьков: Из-во Фолио, 2000. - 736 с.

17. Бердяев, Н.А. Философия неравенства/ Н.А. Бердяев. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1991, - 478 с.

18. Вернадский, Г. В. Два подвига св. Александра Невского/ Г.В. Вернандский//Русский мир: Сборник. М.: Изд-во Эксмо, 2003. - 432 с.

19. Вернадский, Г.В. Киевская Русь/ Г.В. Вернадский. Пер. с англ. Тверь: JIEAH; Москва: Аграф, 1999. - 342 с.

20. Виртшафтер, Э.К. Социальные структуры: разночинцы в Российской империи/ Э.К. Виртшафтер. — М.: Логос, 2002. — 272 с.

21. Витюк, В. В. Становление идеи гражданского общества и ее историческая эволюция/ В.В. Витюк. М.: Институт социологии РАН, 1995.-212с.

22. Владимирский Буданов, М.Ф. Обзор истории русского права/ М.Ф. Владимирский-Буданов. - Ростов -на-Дону, Изд-во «Феникс», 1995. -640 с.

23. Высокопреосвященный Иоанн Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский. Русь Соборная. Очерки христианской государственности. СПб, репринт, изд., 2004. 356 с.

24. Герцен, А.И. Русский народ и социализм/ А.И. Герцен//Герцен А.И. Собр. соч. В 9 т. Т. 8. М., 1958. 478 с.

25. Гоббс, Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского/ Т. Гоббс. Харьков: Фолио, 1999. - 658 с.

26. Гоббс, Т. Философские основания учения о гражданине/Т. Гоббс. Мн.: Харвест, М.: ACT, 2001. - 304 с.

27. Гомер. Илиада. Одиссея/ Гомер. М.:«Художественная литература», 1967 - 832 с.28