Социальные нормы и их реализации в жизни общества: социально-философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Солкина, Полина Александровна

• Солкина, Полина Александровна
• кандидат философских наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат философских наук Солкина, Полина Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СОЦИАЛЬНЫХ НОРМ.

1.1 Анализ понятия социальная норма.

1.2 Понятие социальной нормы в метафизической методологической традиции.

1.3 Понятие социальной нормы в диалектической методологической традиции.

ГЛАВА

ДИНАМИКА СОЦИАЛЬНЫХ НОРМ.

2.1 Типы социальных норм.

2.2 Корректировка и деформация социальных норм в условиях взаимотрансформации либерализма и консерватизма.

2.3 Корректировка и деформация социальных норм в процессе глобализации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальные нормы и их реализации в жизни общества: социально-философский анализ»

Актуальность темы исследования.

Проблематика исследования социальных норм является одной из самых интересных и актуальных во все времена. Среди широкого круга проблем, находящихся в центре внимания представителей современных гуманитарных наук и, прежде всего, социальной философии, наибольший интерес представляют те, которые связаны с определением перспектив развития современной культуры, путей гармонизации отношений человека с обществом и самим собой.

Изучение проблемы социальных норм и их реализации в жизни общества обусловлено рядом факторов.

Во-первых, влияние мировых тенденций процесса глобализации ведет к усреднению и унификации культурных различий государств, что предполагает переосмысление и пересмотр существующей нормативно-правовой базы.

Во-вторых, происходящие в России экономические, политические и идеологические преобразования требуют переосмысления многих наших представлений о российском обществе в целом и, естественно, о его нормативно-правовых и нормативно-моральных основаниях.

В-третьих, изучение данной проблемы актуально с точки зрения различения типов обществ, в том числе коллективистского и индивидуалистического. Как правило, различные типы общества имеют и. различные культурные ценности и нормы. В данной связи актуальность исследования проблемы реализации социальных норм в жизни общества и его различных типов определяются необходимостью теоретического обоснования соответствия определенных социальных норм типам общества.

Каждой стране свойственны свои культурные цивилизационные традиции, сформированные в условиях социальности индивидуалистического или коллективистского типов обществ. Отрицание данных традиций и перестройка на иной, чуждый и инородный образ жизни я приводит к стиранию культурных границ и гибели уникальной культуры данного общества. Несоответствие определенного жизненного уклада приводит к печальным последствиям - к упадку нравственных устоев, росту преступности, терроризма, наркомании, алкоголизма. В настоящее время как никогда актуально изучение, создание и подкрепление наиболее оптимальных, естественных социальных норм, приведение в порядок которых неминуемо приведет к выходу из кризиса и процветанию России.

В-четвертых, динамизм и сложность социокультурных процессов, быстрая смена условий современной жизни, осознание противоречивости человеческого существования вызывают необходимость обратиться к тем устойчивым базовым ценностям и понятиям, которые на протяжении веков служили смысложизненными и мировоззренческими ориентирами, к которым, безусловно, относится нормативная база.

В процессе исторического развития и эволюционировании общественных отношений, усложнения их структуры, появления их новых разновидностей неизбежно возникает вопрос о значимости в тот или иной период времени, применительно к конкретным обстоятельствам, тех или иных социальных регуляторов, в том числе социальных норм. Все вышеперечисленное позволяет ставить вопросы о необходимости совершенствования нормативной базы общества (социальных норм), о приведении ее в соответствие с требованиями новых условий жизни, при снижении актуальности тех или иных общественных отношений, а так же при их изменении - об устранении не соответствующих действительности норм или их элементов, с целью предотвращения противоречий и прочих негативных последствий.

Таким образом, необходимость социально-философского анализа сущности социальных норм и их роли в современном глобальном мире, анализ причин и последствий их изменения обусловливают актуальность обозначенных в диссертационной работе проблем.

Степень разработанности проблемы.

Диссертант показывает, что интерес к исследованию социальных норм можно проследить, начиная с истории древнего мира, так как общество невозможно помыслить вне этого понятия. Философы античности, такие как Аристотель и Платон, первыми предприняли попытку исследования понятия «социальная норма» через понятие меры, что сохраняет свою актуальность и в настоящее время.

Проблематика социальных норм является разносторонней и многоплановой. Непосредственной теоретической базой диссертационного исследования послужили положения и выводы классиков мировой и отечественной философии, социологии, культурологии, психологии, юриспруденции и других гуманитарных наук.

Значительным и важным вкладом в изучение проблематики социальных норм являются работы Э. Дюркгейма, Т. Парсонса, Р. Мертона, в которых представлена идея императивности, раскрывающаяся в ориентации на должное и общественно признанное поведение. Существенный вклад в изучение социальных норм внесли П. Блау, М. Вебер, Э. Гидденс, Даштамиров. С.А., Г. Зиммель, Т. Лукман, Д. Маркович, Ю. Хабермас, О.Г. Дробницкий, В.Н. Кудрявцев, A.A. Ручка, М.И. Бобнева, A.A. Богданов, М.М. Ковалевский, С.С. Фролов, В.М. Хвостов, и др.

Типологизацией возможного множества социальных норм и разработкой идей взаимосвязи различных сфер общественной жизни занимались B.C. Барулин, М.В. Лашина, A.C. Панарин.

У. Сомнер, Р. Миллс, Т. Парсонс* Г. Спенсер разработали концепцию социальной системы, центральным понятием которой является институализация, способная создать сравнительно устойчивые формы взаимодействия - социальные институты, которые функционируют благодаря свойственному для них виду социальных норм.

Изучением «деформации» социальных норм занимались В.Н. Кудрявцев, Р. Мертон. При этом понятия «коррекция» и «деформация» не выражены в явном виде, скорее они представлены понятиями «смена» и «кризис».

Понятие социальных норм в соответствии с цивилизационно-культурной традицией описывал Аристотель, H.A. Бердяев, В.В. Леонтович.

Исторический аспект адаптации социальных норм к условиям исторической эпохи раскрывают Н.М. Чуринов, Д.Е. Григоренко, Н.В. Фомина, В.Д. Калашников.

Исследованием изменяющихся в обществе глобальных процессов, непосредственно касающихся социальных норм, занимаются Г.Х. Шахназаров, B.JI. Иноземцев, В.Ж. Келле, А. Вебер, A.C. Панарин, А. Неклесса, У.Бек, И.А. Пфаненштиль и др.

Проведенный анализ научной литературы свидетельствует о том, что изучение социальных норм и их влияния на общественную жизнь пот прежнему находится в фокусе научного интереса представителей различных гуманитарных дисциплин. Однако, несмотря на обилие публикаций, исследований в схожем исследовательском ключе, его рано признавать исчерпывающим. В частности, вне поля зрения остается проблема социальных ~ норм в различных методологических традициях -диалектической и метафизической. Недостаточно внимания уделяется также понятиям корректировки, деформации и реализации социальных норм под влиянием процесса глобализации. Из этого следует, что социальные нормы требуют не только повышенного внимания, но и методологического анализа и переосмысления. Специфика социальных реальностей различных проявлений социального норматирования и их определений требует дальнейшего социально-философского анализа.

Объект диссертационного исследования - социальные нормы.

Предмет исследования - социальные нормы и их реализация в жизни общества.

Целью диссертационного исследования является социально-философский анализ социальных норм и их реализации в жизни общества.

Достижению поставленной цели соответствуют следующие исследовательские задачи: .

1. Осуществить анализ понятия социальной нормы.

2. Дать анализ понятия социальной нормы в метафизической методологической традиции.

3. Проанализировать понятие социальной нормы в диалектической методологической традиции.

4. Рассмотреть типы социальных норм.

5. Раскрыть корректировку и деформацию социальных норм в условиях взаимотрансформации либерализма и консерватизма.

6. Охарактеризовать деформацию и корректировку социальных норм в процессе глобализации.

Методологической основой диссертационного исследования являются метафизический и диалектический методы философского познания, необходимые для изучения понятия «социальные нормы» в рамках теории познания как теории репрезентации и теории познания как теории отражения.

Решение изучаемых проблем осуществляется на основе общенаучных методов познания: анализа, синтеза, методов логического и исторического и других, а также положений и выводов, содержащихся в трудах зарубежных и отечественных исследователей.

Научная новизна исследования.

1. Показано, что содержание понятия «социальная норма» зависит от того, в рамках какой теории познания данное понятие изучается, а также от типа методологии, в которой изучается содержание соответствующего данному понятию явления. В диалектической методологии, соответствующей теории познания как теории отражения, понятие «социальная норма» выступает как образ действительности, как нечто реализующееся в соответствии с принципом единства мира и принципом всеобщей связи явлений действительности. В метафизической методологии понятие социальной нормы интерпретируется на основе теории репрезентации как произвольная умозрительная конструкция, предназначенная для описания общественных процессов.

2. Показано, что социальная норма есть совокупность разрешений или запретов в общей системе жизнеутверждения и саморазвития общества. В содержании понятия «социальная норма» в центре внимания оказываются созидательные качества человеческого мира. Понятие «социальная норма» обозначает специфический мир человеческой культуры и представляет собой степень духовности человека, реализованной и воплощенной в предметах, процессах, структурах человеческих значений и смыслов.

3. Установлено, что содержание социальной нормы детерминируется . наличными объективными условиями и субъективными факторами, в которых жизнеутверждается и самовоспроизводится общество. , Распространение социальной нормы зависит от того, в какой мере являются распространенными соответствующие объективные условия и субъективные факторы жизни общества.

4. Установлено, что социальные нормы призваны обеспечить жизнеспособность как общества в целом, так и жизнеспособность различных сфер общественной жизни (политической, экономической, социальной и , духовной). В связи с этим основные типы социальных норм развертываются (раскрываются) в соответствии с составом основных сфер общественной жизни.

5. Выявлено, что характер социальных норм зависит от типа общества и стандартов его естественности, социальности, рациональности и т.д.

6. Показано, что корректировка социальных норм вызывается текущими процессами в природе и обществе, которые требуют сознательной адаптации социальных норм к ходу указанных процессов. Способность корректировки и адаптации социальных норм в современном мире является показателем потенциальной выживаемости конкретного социума в мире.

7. Показано, что корректировка и деформация социальных норм происходит в результате целенаправленной реализации соответствующих, например глобализационных социальных процессов или в результате неадекватной политики в той или иной сфере общественной жизни, направленной на унификацию человечества, переустройство сложившейся геополитической картины мира с целью нейтрализации преимущества потенциального противника. В связи с этим актуализируется задача позиционирования процесса глобализации как процесса корректировки социальных норм.

8. Установлено, что корректировка и деформация социальных норм может осуществляться в определенной мере, нарушение которой может вызывать нежелательные или даже непредсказуемые последствия: утрату идентичности общества, повышение конфликтности' в обществе, демографические осложнения, утрату различных аспектов безопасности и т.д.

9. Показано, что при переходе от консерватизма к либерализму корректировка и деформация социальных норм детерминируется необходимостью отказа от верховенства духовной власти над светской властью и придания нормам духовной власти характера интерпретаций норм светской власти.

10. Показано, что при переходе от либерализма, к консерватизму корректировка и деформация социальных норм детерминируется необходимостью отказа от верховенства светской власти над властью духовной и придания нормам светской власти характера интерпретаций норм духовной власти.

11. Выявлено, что всякая историческая эпоха характеризуется определенным соотношением социальных норм, согласно которому в социальных нормах данное сочетание находит соответствующие отображения, в результате чего в социальных нормах развертывается тенденция к установлению крайней формы консерватизма - тоталитаризма или, напротив, в содержании социальных норм развертывается тенденция к установлению крайней формы либерализма - либертаризм.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что оно дает возможность использования результатов и выводов для дальнейшей разработки проблемы социальных норм.

Результаты исследования могут использоваться в социальной практике. Изучение проблемы социальных норм может послужить основой регуляции отношений людей в обществе.

Практическая значимость работы заключается и в том, что положения и выводы диссертации могут быть востребованы в процессе преподавания социальной философии, социологии, культурологии, политологии и других социально-гуманитарных наук. г.

Апробация работы. Основные идеи и положения диссертационного исследования были изложены в публикациях автора, докладывались на научных конференциях различного уровня, в частности, «Молодежь и наука» (Красноярск, 2007); «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе» (Красноярск, 2008); Участник межвузовской научно-практической конференции «Гуманитарное образование - основа формирования культуры современного общества» (Одесса, 2010) и др.

Исследования прошли апробацию в преподавании курсов гуманитарных дисциплин ФГАОУ ВПО «СФУ»: «Социальная философия»,

Социология».

Диссертация обсуждена на расширенном заседании кафедры философии и социальных наук Сибирского государственного аэрокосмического университета имени академика М.Ф. Решетнева.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Солкина, Полина Александровна

Заключение

Диссертация «Социальные нормы и их реализация в жизни общества (социально-философский анализ)» выявляет широкий круг актуальных проблем, связанных с регуляцией как человеческой деятельности, так и общественной деятельности в целом.

В результате диссертационного исследования появляется возможность сделать следующие выводы.

Нами проведен анализ понятия «социальная норма». Указано, что современные условия требуют нового подхода к наполняемости самого понятия «социальная норма» в условиях трансформации традиционных обществ. В то же время, содержание социальной нормы детерминируется наличными объективными условиями и субъективными факторами, в которых жизнеутверждается и самовоспроизводится общество, приобретая новые качества в глобальном мире.

Показано, что социальная норма есть совокупность разрешений или запретов в общей системе жизнеутверждения и саморазвития общества. В содержании понятия «социальная норма» в центре внимания оказываются созидательные качества человеческого мира. Понятие «социальная норма» обозначает специфический мир человеческой культуры и представляет собой степень духовности человека, реализованной и воплощенной в предметах, процессах, структурах человеческих значений и смыслов.

Согласно нашему исследованию содержание понятия «социальная норма» зависит от того, в рамках какой теории познания данное понятие изучается, а также от типа методологии, в которой изучается содержание соответствующего данному понятию явления. В диалектической методологии, соответствующей теории познания как теории отражения, понятие «социальная норма» выступает как образ действительности, как нечто реализующееся в соответствии с принципом единства мира и принципом всеобщей связи явлений действительности.

Выявлено, что характер социальных норм зависит от типа общества и стандартов его естественности, социальности, рациональности и т.д.

В метафизической методологии понятие социальной нормы интерпретируется на основе теории репрезентации как произвольная умозрительная конструкция, предназначенная для описания общественных процессов.

Установлено, что социальные нормы призваны обеспечить жизнеспособность как общества в целом, так и жизнеспособность различных сфер общественной жизни (политической, экономической, социальной и духовной). В связи с этим основные типы социальных норм развертываются (раскрываются) в соответствии с составом основных сфер общественной жизни.

Доминирование соответствующей идеологии предполагает обязательный процесс адаптации социальных норм, поскольку либерализм является идеологией верховенства светской власти над властью духовной, а консерватизм - это идеология верховенства духовной власти над властью -светской. В то же время исчерпание потенциала идеологии либерализма вызывает к жизни необходимость в переходе от либерализма к консерватизму и консервативной идеологии. Этот переход приводит к нарастающему несоответствию социальных норм окружающей действительности и создает условия для социального кризиса. Когда исчерпывает свой потенциал идеология консерватизма, возникает необходимость в переходе от консерватизма к либерализму. Все это отражается на работе самого нормативного механизма, который требует постоянной соответствующей доработки.

Характер социальных норм зависит от типа общества и стандартов его естественности, социальности, рациональности и т.д. В коллективистском обществе социальные нормы, как правило, являются следствием оптимального уравновешивания объективных условий и субъективных факторов, формирующих соответствующий образ жизни.

В индивидуалистическом обществе социальные нормы представляют собой искусственно сконструированный набор правил, выступающих в большинстве случаев в качестве правовых, но не нравственных регуляторов.

Мы показали, что корректировка социальных норм вызывается текущими процессами в природе и обществе, которые требуют сознательной адаптации социальных норм к ходу указанных процессов. Способность корректировки и адаптации социальных норм в современном мире является показателем потенциальной выживаемости конкретного социума в мире.

В следствии нашего диссертационного ислледования мы показали, что корректировка и деформация социальных норм происходит в результате целенаправленной реализации соответствующих, например глобализационных социальных процессов или в результате неадекватной политики в той или иной сфере общественной жизни, направленной на унификацию человечества, переустройство сложившейся геополитической картины мира с целью нейтрализации преимущества потенциального противника. В связи с этим актуализируется задача позиционирования процесса глобализации как процесса корректировки социальных норм.

В диссертационной работе установлено, что корректировка и деформация социальных норм может осуществляться в определенной мере, нарушение которой может вызывать нежелательные или даже непредсказуемые последствия: утрату идентичности общества, повышение конфликтности в обществе, демографические осложнения, утрату различных аспектов безопасности и т.д.

Требуется теоретическая осмысленная и взвешенная разработка программ с целью преодоления трудностей в сфере жизнеобеспечения и регулирования общественной деятельности. Прежде всего, программа по урегулированию должна быть создана на основе взвешенных решений и скоординированных действий. Также, она должна быть разработана в соответствие с определенным типом общества и свойственной только ему системе мироустройства. Например, программа по решению задач общества коллективистского типа непременно должна иметь в своей основе теорию самосовершенствующегося общества.

При переходе от консерватизма к либерализму корректировка и деформация социальных норм детерминируется необходимостью отказа от верховенства духовной власти над светской властью и придания нормам духовной власти характера интерпретаций норм светской власти.

При переходе от либерализма к консерватизму корректировка и деформация социальных норм детерминируется необходимостью отказа от верховенства светской власти над властью духовной и придания нормам светской власти характера интерпретаций норм духовной власти.

Глобализационные процессы имеют различную природу и могут выступать как следствие объективных условий жизни общества, что предполагает максимальный учет исторически сложившегося нормативного регулирования каждого общества.

Всякая историческая эпоха характеризуется определенным соотношением социальных норм, согласно которому в социальных нормах данное сочетание находит соответствующие отображения, в результате чего в социальных нормах развертывается тенденция к установлению крайней формы консерватизма - тоталитаризма или, напротив, в содержании социальных норм развертывается тенденция к установлению крайней формы либерализма — либертаризм.

Большая часть диссертационной работы отводится автором на раскрытие категориального аппарата термина «социальная норма», также на представление терминов «коррекция» и «деформация». Важным, для данного исследования является представление вышепредставленных понятий с учетом двух проектов науки (метафизическим и диалектическим) со свойственным им философским теоретизированием.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Солкина, Полина Александровна, 2012 год

1. Алексеев, С.С. Теория права. М., БЕК, 1994. - 220 с.

2. Андреева, Г.М. Социальная психология в современном мире / под ред. Г. М. Андреевой, А. И. Донцова. М.: Аспект пресс, 2002. 364с.

3. Антология мировой философии. В 4т. Т.1. М.: Мысль. 1969 1972. - 720 с.

4. Антонов, Д. А. Социально-философский анализ общественного прогресса. Сиб. гос. технол. ун-т. Красноярск, 2005. - 218с.

5. Антонов, Д.А. Понятие идентичности общества// Теория и история. -2011. -№2. С. 91 - 101.

6. Аристотель. Этика. Пер. Н.В. Брагинской, Т.А. Миллер. -М.: ACT, 2002.-492 с.

7. Бабаев, В. К. Общая теория права. Н. Новгород, 1996. 538 с.

8. Байдаров, Э.У. Влияние глобализации на культуру и ценности человека. Электронный ресурс. URL:http://credonew.rU/content/view/510/30/#ednref6 (дата обращения 27.03.2011 )

9. Баксанский, O.E. Нейролингвистическое программирование как практическая область когнитивных наук // Вопросы философии. 2005. -№1.-С. 82- 100.

10. Балашов, JI.E.Коллективизм и/или индивидуализм. М., 2007; -22 с.

11. Баранов, H.A. Электронный ресурс. URL: http://nicbar.narod.ru/lekziyal8.html (дата обращения 10.02.2009)

12. Барулин, B.C. Диалектика сфер общественной жизни. М.: Изд-во МГУ 1982.-230 с.

13. Бенедиктов, H.A. Русские святыни. М.: Алгоритм, 2003. 272 с.

14. Бердяев, Н. А. Новое религиозное сознание и общественность. М.: Канон 1999.-400 с.

15. Бердяев, H.A. Государство Гл. из кн. «Новое религиозное со- знание и общественность». //Власть и право: Из истории русской пра-вовой мысли. JL: Лениздат, 1990. - С. 279-311.

16. Бердяев, H.A. О рабстве и свободе человека. М.: Республика, 1995. -375 с.

17. Бердяев, H.A. Судьба России. М., 1990. 290 с.

18. Бердяев, H.A. Философия неравенства. Письма к недругам по социальной философии. Париж. 1975.

19. Бобнева, М.И Социальные нормы и регуляция поведения. М.: Наука, 1978.-312 с.

20. Боргош, Ю. Фома Аквинский. М., 1975. - 182 с.

21. Боэций «Утешение философией» и другие трактаты. М.: Наука, 1990. -414 с.

22. Венгеров, А. Б. Теория государства и права. М.: Юриспруденция, 2000. 528 с.

23. Витюк В. В. Становление идеи гражданского общества и ее историческая эволюция. М.: Изд-во ин-та социологии РАН, 1995. 196 с.

24. Гаджиев К.С. Заметки о метаморфозах либеральных ценностей // Вопросы философии. 2008. - №5. - С. 20 - 29.

25. Гак Г. М. Диалектика коллективности и индивидуальности. М.: Мысль, 1967.-168 с.

26. Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. М.: Весь мир, 2004. 120 с.

27. Глаголев, А. Г. Умозрительная и опытныя основания словесности в IV частях СПб. : Изд-во Типографии Императорской Российской Академии, 1834.-487 с.

28. Гоббс, Т. Сочинения. В 2 т. Т. 2 М.: Мысль, 1991. 239с.

29. Графский, В. Г. Право и мораль в истории: проблемы ценностного подхода // Государство и право. 1998. - № 8. - С.111 - 119.

30. Григоренко Д.Е. Адекватность концепции управления обществом его культуре и цивилизации: монография. Красноярск: Сиб. гос. аэрокосмич. ун-т, 2007. 160 с.

31. Григоренко, Д.Е. Научное управление обществом в системе основных проектов науки // Теория и история. 2011. - №2. - С. 73 - 83.

32. Григоренко, Д.Е. Русский социализм как концепция управления обществом: монография. Красноярск: Сиб.гос. аэоркосмич. ун-т. 2009, -200 с.

33. Гроций, Г. О праве войны и мира. М.: Ладомир, 1956. 868 с. .

34. Добреньков, В.И., Нечаев В.Я. Общество и образование. М.: Инфра -М. 2003.-272 с.

35. Доброхотов, A.JI. Эпохи европейского нравственного самосознания. Сектор этики Института философии РАН Этическая мысль. -Ежегодник М.: ИФ РАН. 2000. Электронный ресурс. URL: http://ethics.iph.ras.rU/em/eml/5.html (дата обращения 09.12.2008)

36. Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. -М.: Наука, 1991.-369 е.

37. Дюркгейм, Э. Самоубийство: Пер. с фр. / Изд. подгот. Вал. А. Луков. СПб.: Союз, 1998.-496 с.

38. Дюркгейм Э. Социология: Ее предмет, метод, предназначение. М.: Канон, 1995.-352 с.

39. Зандюолер, Х.Й. Репрезентация или как реальность может быть понята философски? // Вопросы философии. 2002. - №9. - С. 81-91.

40. Захаров, Д. Парадоксы демократии // Новый акрополь № 1 2004г. Электронный ресурс. URL:http://www.newacropolis.ru/magazines/l2004/Paradoxydemokratii/(дата обращения 12.03.2009)

41. Здравомыслов, А.Г., Ядов, В.А. Отношение к труду и ценностные ориентации личности // Социология в СССР. Т.2. М., 1965.-205 с.

42. Ильин, И. А. Собрание сочинений в 10 т. Т.1 М.: Русская книга, 1993 -400 с.

43. Кант, И. Критика практического разума. Предисловие // О свободе: антология западноевропейской классической либеральной мысли. М.: Наука, 1995. С.175-183.

44. Кант И. Сочинения в 6-ти т. Т. 4. 429 с.

45. Карсаевская, Т.В., Ермоленко, М.Т. Образование в ситуации глобальных вызовов: философский аспект Философия образования // Сб. материалов конференции. Выпуск 23. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество. 2002. С. 266-270.

46. Кемпбелл, Дж. Сообщество и свобода // Вопр. философии. 1991. -№12.-С. 121-125.

47. Кипп, Т. История источников римского права. СПб., 1908. 156 с.

48. Ключевский, В.О. История первобытного общества. Эпоха первобытной родовой общины. М., Наука, 1983.-650с.

49. Ковалев, С. А. Деформация правосознания как фактор противоправного поведения личности // История государства и права. 2009. - № 13. С. 35-37.

50. Кологривов В. И. Очерки по истории русской святости. Брюссель. 1961,-200 с.

51. Коржевская, Н. Социальный институт как общественное * явление (социологический аспект). Свердловск, 1983. 118 с.

52. Косолапов, Н. А. О месте геополитики в эпоху глобализации // Восток (ORIENS). 2003. - № 4. - С. 147-150.

53. Кризисный социум. Наше общество в трех измерениях / под ред. Н. А. Лапина и JI. А. Беляевой. М.: Институт философии РАН, 1994. 245 с.

54. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М.: Наука 1982. -288 с.

55. Кунаев, М. Диктатура Содома. Часть II. Новые «демократические свободы» и похороны традиционной морали на Западе. Электронный ресурс. URL: http://www.rusk.ru/st.php?idar=325722 (дата обращения 01.12.2009).

56. Кутейников, А. Правовые нормы международного регулирования: «Волны унификации» // Международные процессы: Электронный ресурс. URL: http://www.intertrends.ru/one/002.htm (дата обращения 04.09. 2011)

57. Лапаева, В. В. Социология права. М.: Юристъ, 1999. 400 с.

58. Лашина, Н.В. Основные сферы общественной жизни и их взаимосвязь // Журнал Философские науки. 1979. - №4. - С. 3 -9.

59. Левицкий, С. А. Трагедия свободы. // Социс. 1991. - №4. - С. 176 -180.

60. Леонтович, B.B. История либерализма в России (1762-1914). Париж, 1980.-540 с.

61. Лонин, A.B. «Лучшие люди» в идеологии и политической практике России XVIII века // Теория и история. 2011. - №2. - С. 44 - 45.

62. Лосский, Н. О. Условия абсолютного добра. М.: Политиздат, 1991. -368 с.

63. Люкс, К. Интеллигенция и революция (Летопись триумфального поражения) // Вопросы философии. 1991. - №11.- С. 8 - 12.

64. Маркова, О.Ю. Образованность в системе ценностей культуры современного человека Человек: соотношение национального и общечеловеческого. Сб. материалов международного симпозиума.- Выпуск 2. 2004. - С. 186 - 190.

65. Маркс, К., Энгельс Ф. Сочинения. М.: Государственное издательство политической литературы, 1959. Т. 13. - 805 с.

66. Маркс, К., Энгельс Ф. Сочинения. М.: Государственное издательство политической литературы, 1955. Т 3. - 650 с.

67. Митрошенков, O.A. Пространство российской духовной культуры: испытание переменами // Социологические исследования. 2005. № 11.-С. 37-46.

68. Момов, В. Мораль и поведение М.: Знание. 1974. 64 с.

69. Монтескье, Ш. Избранные произведения. М.: Политическая литература, 1955. - 799 с.

70. Монтескье, Ш. О / духе законов // О свободе: антология западноевропейской классической либеральной мысли. М.: Наука, 1995. - С. 73 - 97.

71. Моро, Г. Ключевые принципы консервативного мировоззрения; Электронный ресурс. URL:http://www.edin.ru/user/index.cfm?open=658%2C624&tpcid=624&msgÍ d=2319 (дата обращения 16.09.2008)

72. Недбайло, П. Е. Применение советских правовых норм. М., 1987.С. 49.

73. Недбайло, П. Е. Советские социалистические правовые нормы. Изд-во Львовского ун-та. 1959. 104 с.

74. Нерсесянц, B.C. Философия права. М., 1999. С. 77.

75. Нерсесянц, В. С. Философия права. М.: НОРМА, 2000. - 647 с.

76. Панарин, С.А. Политология. М.: Гардарика, 2000. - 494 с.

77. Паскаль, Б. Мысли о религии. М. 1996, с. 277.

78. Пеньков, Е.М. Социальные нормы регуляторы поведения личности. Некоторые вопросы методологии и теории. Мысль. - М.: 1972. - 200с.

79. Плахов, В.Д Социальные нормы: Философские основания общей теории. М.: Мысль, 1985. - 252 с.

80. Пфаненштиль, И. А. «Благожелательный гегемонизм» глобализации и глобальной олигархии // Теория и история. № 1. - 2006. - С. 190 - 199.

81. Пэнто, Р., Гравитц, М. Методы социальных наук. М.: Прогресс, 1972.- 607 с.

82. Рормозерг, Г. Кризис либерализма / Пер. с нем. М., 1996. - 298с .

83. Роуз, С. Человек против Бога. Изд. отд. Валаамского о-ва Америки в России, 1995.-93 с.

84. Руджеро, Г. Что такое либерализм // О свободе: антология мировой либеральной мысли (первая половина XX века). М.: Прогресс-Традиция, 2000. С. 229.

85. Синайский В. И. История источников римского права. Варшава, 1911.-215 с.

86. Согрин, В.В. Патрушев, А.И., Токарева, Е. С., Фадеева Т.М., Либерализм Запада XVII XX века. - М.: Наука, 1995. - 305 с.

87. Соловьев B.C. Нравственность и право. Очерки из прикладной этики. -СПб., 1897. С.108.

88. Соловьев, B.C. Оправдание добра. М., 1996. С. 331.

89. Соловьёв, B.C. Оправдание добра. Соч. в 2 Т., Т. 1. М.: Мысль. 1990. -407.

90. Соловьев, B.C. Три силы // Новый мир. №1. - 1989. - С. 198 - 200.

91. Солоневич, И. JI. Политические тезисы. // Наш современник. 1992. -№12, - С. 158-160.

92. Сорокин, П.А. Причины войны и условия мира. // Социологические исследования. 1993. - № 12. - С. 140 - 148.

93. Спенсер, Г. О свободе // О свободе: антология западноевропейской классической либеральной мысли. М.: Наука, 1995. С.435.

94. Спиноза, Б. Избранные произведения в 2-х т. Академия Наук СССР. Институт философии. М. Академия наук СССР, 1957. 631 е., 727 с.

95. Тугаринов В.П. Соотношение категорий исторического материализма. Л., 1958. С. 51-52.

96. Уолдрон, Дж. Теоретическое обоснование либерализма пер. с англ. Ролз и др. М.: Дом интеллектуал, кн.: Наука, 1992. С. 137.

97. Урванцев, Б.А. Порядок и нормы. М.: Издательство стандартов, 1991. -240 с.

98. Уткин, А.И. Электронный ресурс. URL: http://www.humanities.edu.ru/db/msg/38699 (дата обращения 08.11.2008)

99. Ушаков, Д. Нравственность современной России. Электронный ресурс. URL: http://www.kapital-rus.ru/articles/article/1041/ (дата обращения 05.04.2012)

100. Фомина, Н.В. Социальные нормы как социальные отношения в системе космической модели мира // Теория и история. № 1 (19). 2011 -С. 137-141.

101. Фразимах. Антология мировой философии. В 4т. Т. 1. 4.1. М.: Мысль, 1969.-С.554.

102. Фромм, Э. Иметь или быть? М.: Прогресс, 1986. - 240 с.

103. Хайек, Ф. Дорога к рабству // «Вопросы философии». 1992. - №12.-С. 110-116.

104. Хайек, Ф. Что такое либерализм / Ф. Хайек // О свободе: антология мировой либеральной мысли (первая половина XX века). М.: Прогресс- Традиция, 2000. С.395.

105. Хайкин, Я. 3. Структура и взаимодействие моральной и правовой систем М.: Высш. школа, 1972. С. 17.

106. Хасаиа, З.М. О специфике «современного человека» Сб. материалов международного симпозиума (г. Зугдиди, Грузия, 19-20 мая 2004 г.) Выпуск 2. СПб., 2004. - С.259-266.

107. Черноусова, JI.H. Взаимодействие социальных институтов в гражданском обществе в отношениях консервативного правового государства // Теория и история. 2011. - №2. - С. 124 - 130.

108. Чуринов, Н. М. Совершенство слова и социальные нормы //Теория и история. 2008. - № 2-3 (13-14). - С. 38.

109. Чуринов, Н.М. Идеология государственного мышления // Теория и история. 2007. - № 2. - С. 5 - 11.

110. Чуринов, Н.М. О кризисе либерализма // Теория и история. -2005-№2.-С. 10-16.

111. Чуринов, Н.М. Русская модель мира Лад // Теория и история. -2008.-№1.- С. 19-33.

112. Чуринов, Н.М. Совершенство и свобода. Новосибирск, Изд-во СО РАН, 2005.-712 с.

113. Чуринов, Н.М. Совершенство слова и свобода слова // Теория и история. 2008. - № 2-3 (13-14). - С. 36. ¥

114. Чуринов, Н.М. О государстве и идеологии // Теория и история. -2003.-№3.-С. 3 15.

115. Чуринов, Н. М. Коллективизм и индивидуализм и их теоретизирование в западной традиции // Теория и история. - 2003. -№ 3. -С.47.

116. Чуринов, Н. М. Общество совершенное и общество свободное // Теория и история. 2009. - № 1 (15). - С. 40.

117. Шейкин, А. Г. Выготский // Культурология. XX век: Энциклопедия: в 2 т. / Гл. ред. и сост. С. Я. Левит. СПб.: Унив. книга; Алетейя, 1998. Т. 1. С. 136.

118. Шмерлина И. Доступность ипотечных кредитов Электронный pecypc.URL:http://bd.fom.ru/report/cat/homefam/hosehom/homipo/d 623 (дата обращения 23.03.2008).

119. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М.: 1969. -240с.

120. Ясперс К. Истоки истории и ее цель // Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т. 2. Зарубежная политическая мысль. XX в. М.: Мысль, 1997. С. 274.

121. Parsons Т. The Social System. Glencoe, 1951. P. 41-^2.

122. Walzer, M. Politics and Passion. Toward a More Egalitarian Liberalism / M. Walzer. New Haven (Ct.), London: Yale Univ. Press, 2004. P. 66.

123. См.: Долгосрочная стратегия массового строительства жилья для всех категорий граждан. Проект. 2007. С. 4. Электронный ресурс. URL:http://irkstroy.govirk.ru/. (дата обращения 24.03.2008)

124. Азбука веры Электронный ресурс. URL:http://nravstvennost.ru/nravstvennost-v-obrazovanii/sopryazhenie-ponyatiy-nravstvennost-i-duhovnost-v-ramkah-pravoslavnoy-trad.html (дата обращения 12.04.2011)