Индивидуализированное общество и его стабильность: Социально-философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Савельева, Марина Викторовна

• Савельева, Марина Викторовна
• кандидат философских наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат философских наук Савельева, Марина Викторовна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ИНДИВИДУАЛИЗИРОВАННОЕ ОБЩЕСТВО И ЕГО ЭЛИТА

1.1. Понятие "тип общества"

1.2. Отношение элиты и общества

1.3. Структура элиты

ГЛАВА 2. ОБЩЕСТВЕННАЯ СТАБИЛЬНОСТЬ И ЕЕ ПРОЕКТЫ

2.1. Стабильность общественной жизни

2.2. Реализация проекта социальной стабильности

2.3. Кризис общественной жизни индивидуалистического общества

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Индивидуализированное общество и его стабильность: Социально-философский анализ»

Актуальность темы исследования. Проблема общественной стабильности - одна из центральных проблем нашего времени, и она существенна не только для судеб России, но и для других стран. Ее исследование важно для целей обеспечения стабильности, для постижения ее детерминант и причин дестабилизации общественной жизни. Для данной работы особое значение имеет тот факт, что в российское общество в течение последних лет пережило весьма серьезные времена нестабильности. Стремительные экономические, социальные и политические перемены в его жизни повлекли за собой значительные изменения, которые негативно сказались на содержании всех сфер общественной жизни страны, поколебали статус России как Великой державы на мировой арене, что принимается многими как национальная и личная трагедия. Выяснилось, что от решения проблем, связанных с обеспечением, поддержанием стабильности зависит судьба страны, ее настоящее и будущее.

Современные политики строят свои программы на принципах построения стабильного общества. Поскольку в умах многих людей понятие "общественной стабильности" ассоциируется со спокойствием, счастьем, уверенностью в завтрашнем дне, разумными переменами, с пресечением изматывающих социальных экспериментов в жизни общества.

В контексте ведущихся дискуссий по проблемам стабильности и средствах ее достижения в условиях российского общества многие современные исследователи, полагают, что демократические преобразования в нашей стране являются гарантом его стабильности. С этой целью они уточняют понятие стабильности жизни общества, изучают заинтересованность властей в установлении стабильности, полагают, что поддержание общественной стабильности зависит от умения представителей различных слоев общества найти компромисс и прийти к взаимопониманию при решении важных социальных проблем и т.д.

Однако с этим многообразием сторон изучения общественной стабильности связана проблема исследования, а именно: в каком типе общества общественная стабильность выступает как нечто, имеющее первостепенное значение. Отсюда возникает необходимость классификации типов общества с тем, чтобы исследование проблемы общественной стабильности осуществлялось с учетом типа общества.

Социально-философский анализ явления общественной стабильности является актуальным в связи с особенностями общественной жизни коллективистического или индивидуалистического типов общества, спецификой общественной стабильности каждого из них.

Степень разработанности темы. Изучением сущности явления общественной стабильности и выявлением его специфических особенностей занимались многие исследователи.

Методологический базис исследования стабильности общественной жизни представлен в работах Платона, Аристотеля, Н. Макиавелли, Р. Оуэна, Т. Гоббса, Дж. Локка, И. Канта, Г. Спенсера, Т. Парсопса и других. Но, по нашему мнению, данные работы рассматривают явление общественной стабильности без учета особенностей типов общества.

В рамках исследования стабильности общественной жизни получила обсуждение роль элиты в обеспечении социальной стабильности в работах И. Фихте, М. К. Мамардашвили, П. Сорокин, Р.Миллс, Э. Дафф, Д. Маккамант и других.

В работах А.Г. Аникевича, Н.М. Чуринова показана роль правового государства в реализации программ правящей группировки элиты по установлению стабильности общественной жизни.

Многообразие проявлений общественной стабильности исследовали Ю.И Саенко, Б.Т. Бартон, Д. Яворски, С. Хантингтон. Роль стабильности в демократическом обществе освещена в работах Г. Алмонда, М. Хеттиха, Л. Мизеса, Д.П. Зеркина и др.

В работах К. Поппера и Дж. Элстера раскрыта необходимость установления общественной стабильности в индивидуалистическом обществе. Но, следует отметить, что в работах данных исследователей дан необъективный анализ индивидуалистического типа общества из-за следования принципу противопоставления данного общества другому основному тину, коллективистическому. Вследствие чего, явление общественной стабильности изучено не вполне объективно.

На разрешение проблемы типизации общества обращены работы Платона, Э. Дюркгейма, JI. Гумпловича, А. Бергсона, К. Поппера, Э. Фромма, А.Дж. Тойнби, A.M. Ковалева, B.C. Степина, А.А. Ивина, Н.М. Чуринова.

В творчестве Ж. Бодена, Ш. Монтескье, JI. Гумпловича, С.М. Соловьева, Г. Лебона, А.Н. Радищева осуществлен анализ условий, влияющих на формирование определенного типа общества.

К. Занусси, С. Хантингтон, а также отечественные исследователи А. П. Андреев, А. И. Селиванов и ряд других исследователей провели сравнительный анализ отличительных сторон жизни обоих типов общества: индивидуалистического и коллективистического.

Для изучения соотношения общества и его элиты имеют принципиальное значение выводы и положения Ж. Ж. Руссо, Г. В. Ф. Гегеля, К. Ясперса, Р. Дарендорфа, И. Шумпетера, М. Оукешотта.

Проблема самореализации элиты освещена в трудах Г. Лебона, Г. Гессе, Г. Моска, X. Ортеги-и-Гассета, В. Парето, Дж. Сартори, Г.К. Ашина, Ж. Т. Тощенко. Круг проблем, связанных с изучением общественного положения элиты и ее структуры раскрыта в работах Р. Даля, Р. Михельса, Д. Рисмена, В. Геттсмена, Р. Миллса, М. Вебера, А. Н. Данилова, Ф. Хантера и других.

Для целей исследования способов реализации общественного договора, программ, приходящих к власти элит, обеспечения проектов общественной стабильности, существенны выводы и положения п работах Т. Мора,

Т. Кампанеллы, А. Сен-Симона, Ш. Фурье, К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина, Н. В. Устрялова, Г. А. Алмонда, С. Верба, Дж. Шарпа, X. Арендт, Ф. А. Хайека, Г. Маркузе, Р. Арона, Г. К. Ашина, П. А. Сорокина, Н. Н. Моисеева, А. Н. Медушевского, А. А. Джабасова, I I. С. Федоркина.

И, тем не менее, на наш взгляд, проблема общественной стабильности изучена не достаточно полно, особенно в содержании, имеющем непосредственное отношение к жизни основных типов общества, реализации детерминант кризисов общественной жизни, причин так называемых "застоев", "исторических зигзагов" и т.д. Мы видим, что проблема исследования заключается в отсутствии целостной социально-философской теории социальной стабильности в условиях специфики жизнедеятельности основных типов общества.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступает общественная жизнь. Предметом исследования является стабильность общественной жизни индивидуалистического общества.

Цель и задачи работы. Цель исследования — раскрыть социально-философскую основу общественной стабильности с учетом специфики сторон общественной жизни индивидуализированного общества.

Для достижения поставленной цели предлагается решение следующих исследовательских задач:

1) различить основные типы общества и присущие им особенности;

2) показать соотношение элиты и общества;

3) изучить основные элементы структуры элиты;

4) показать сущность явления общественной стабильности;

5) исследовать способы реализации общественного договора как проекта общественной стабильности;

6) показать, какими причинами детерминируются процессы дестабилизации и кризиса общественной жизни;

Методологической основой исследования являются философские методы. Решение рассматриваемых в диссертационном исследовании различных сторон общественной жизни индивидуалистического общества осуществляется посредством системного, деятельностного, ценностного и информационного подходов, общенаучных методов (исторического и логического, анализа и синтеза, индукции и дедукции, идеализации и т.д.) Диссертант руководствовался также положениями и выводами по исследуемой проблематике, содержащимися в работах отечественных и зарубежных авторов. Научная новизна исследования: В диссертации доказывается, что: аргументировано, что одним из исходных пунктов социально-философского познания является необходимость различения основных типов общества; формирование каждого типа общества происходит под влиянием соответствующей совокупности объективных условий и факторов его жизнедеятельности; впервые, различение коллективистического и индивидуалистического типов общества осуществлено по принципу социальности, учитывающему особенности жизнеустройства каждого типа общества, а также особенности отношений между природой и обществом; показано, что теоретизирование жизни индивидуалистического общества, предполагает наличие адекватных ему стандартов жизнедеятельности, раскрывающих его социальность как социальность "атомизированного", индивидуализированного общества; доказано, что одним из средств возвышения элиты над обществом является всеобщее избирательное право, когда посредством альтернативных выборов избирается человек по признаку его программы. При этом программа избранного кандидата предстает как общественный договор между элитой и обществом и, одновременно, как проект социальной стабильности; в работе аргументировано, что элита, стоящая над обществом, неоднородна и представлена определенными институциональными оформлениями: возможны военная, экономическая, научная, политическая, техническая, культурная и иные группировки элиты.

Различные институциональные оформления элиты создаются для того, чтобы ввести в рамки закона конкуренцию между оформлениями элиты в борьбе за власть, чтобы конкуренция была наиболее продуктивной и позволила бы победившей части элиты успешно достигать своих целей.

Остальные институциональные оформления элиты по мере своих претензий на власть стремятся встроиться в систему отношений, задаваемых победившей группировкой, и вместе с ней занимать положение над обществом. Институциональные оформления элиты составляют систему полиархии власти над обществом; выявлено, что основой стабильности общественной жизни на уровне абстрактно всеобщего является общественный договор между элитой и обществом. Общественный договор показывает: в чем общество и элита согласились между собой, обрели общие цели, задачи, понимание перспектив общественной жизни. На уровне конкретного стабильность общественной жизни представляет собой систему общественных отношений, при которой общество соглашается с — местоположением элиты и гарантирует не^идти вразрез с положениями общественного договора; ^ обосновано, что институциональные оформления элиты строят отношения между собой таким образом, что соотношение их амбиций, программ базируются на положениях общественного договора и редуцируются к действующему общественному договору. Функциями общественной стабильности являются общественное равновесие, политический консенсус, вотум доверия правящей элите и ее правительству; для правящей элиты социальный прогресс является лишь сопутствующим цели достижения социальной стабильности. В этом плане устанавливаются различные типы стабильности, в том числе и демократическая стабильность, авторитарная стабильность; установлено, что победившее институциональное оформление элиты проводит в жизнь свой проект социальной стабильности в качестве общественного договора; способы существования общественного договора являются, в конечном счете, способами реализации проекта социальной стабильности, победившего оформления элиты. Эти способы показывают: в чем совпадают и в чем расходятся интересы элиты с интересами общества, которое рассматривается как "толпа", неорганизованная масса, "орден посредственностей" и т.д.; выявлено, что способы существования общественного договора реализуются посредством различных социальных институтов: церкви, армии, полиции, разведки, средствами массовой информации и т.д. Однако при наличии конкурирующих оформлений элиты и в условиях необходимости сохранения своего положения над обществом правящим оформлением элиты, имеются два основных способа игнорирования общественного договора: тоталитаризм и диктатура демоса; аргументировано, что тоталитаризм олицетворяет стремление правящей группировки элиты лишить индивидуализма общество в целом и каждого индивидуума в отдельности. И в этих целях правящая группировка стремится сконцентрировать государственный аппарат в своих руках и расширить, развернуть до максимума сферу своих полномочий, принижая при этом роль и функции демоса в жизни общества;

- показано, что диктатура демоса ставит задачу минимизировать функции государства, чиновничества, управленческий аппарат страны.

Диктатура демоса выражает стремление демоса расширить свои полномочия за счет победившей группировки элиты, принизить и минимизировать роль исполнительной власти и социальных институтов победившего оформления элиты, укрепить позиции индивидуализма в жизни общества; доказано, что тоталитаризм и диктатура демоса, каждый по-своему, детерминируют социальный кризис и одновременно выступают как предельные формы социальной стабильности; установлено, что основной причиной кризиса индивидуалистического общества является конфликт интересов этого общества и находящейся над ним элитой. Конфликт интересов возникает по той причине, что эгоистические устремления элиты часто вызывают необходимость действовать вразрез с общественным договором, с принятым проектом социальной стабильности; в работе обосновано, что конкуренция между институциональными оформлениями элиты иногда приобретает такой характер, что вынуждает правящую группировку изменять некогда заданную систему правления и прибегать к таким политическим режимам, которые ее дискредитируют. На этом фоне строится программа действия оппозиционных оформлений элиты, стремящихся к власти. При этом оппозиционные оформления элиты стремятся усугубить, довести до тяжелых кризисных последствий для общества, создать основу для прихода к власти своей группировки.

Научно-практическая значимость исследования. Полученные в диссертационной работе результаты продуктивны для целей дальнейшего исследования проблемы общественной стабильности. В исследовании выявлена специфика явления общественной стабильности применительно к определенному типу общества.

Положения и выводы, а также проанализированный в диссертации материал могут быть востребованы для разработки спецкурсов: "Политическая система и политическая организация общества", "Теория базиса и надстройки", "Проблемы идеологии", "Формы общественного сознания", в спецкурсах, посвященных основным сферам общественной жизни, типам общества и т.д. Работа может послужить теоретической основой разрешения общественных кризисов. Помимо перечисленных курсов, материал диссертации может быть использован в курсах лекций по социальной философии, политологии и культурологии. Материалы и выводы диссертации могут использоваться при подготовке реферативных и библиографических трудов в области социальной философии и культуры, а также при составлении учебных пособий.

Апробация работы. Материалы и результаты исследования обсуждались на второй научной конференции аспирантов и соискателей "Проблемы обществоведения" в Красноярской государственной академии цветных металлов и золота (2000); на третьей научной конференции аспирантов и соискателей "Проблемы обществоведения" в Красноярской государственной академии цветных металлов и золота (2001); на третьей региональной научно практической конференции "Образование и социализация личности в современном обществе" в г. Красноярске (2001). Основные идеи диссертационного исследования были изложены в докладе "Проблема общественной стабильности" на заседании Красноярского отделения Российского философского общества (2002).

Диссертация обсуждалась на кафедре философии и социальных наук и Ученом совете гуманитарного факультета Сибирского государственного аэрокосмического университета.

Структура диссертации определяется целыо работы, последовательностью решения задач и состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка используемой литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Савельева, Марина Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Принятая к исследованию тема "Индивидуализированное общество и его стабильность: социально-философский анализ" выявляет целый ряд актуальных вопросов общетеоретического, философского, конкретно-научного плана, связанных непосредственно с общественной жизнью индивидуалистического типа общества.

Мы доказали, что одним из исходных пунктов социально философского исследования является необходимость различения двух типов общества. Формирование определенного типа общества происходит под влиянием климатического, географического, геополитического и иных факторов его жизнедеятельности.

Различение коллективистического и индивидуалистического типов общества призвано служить различению типов социальности, сложившихся под влиянием факторов и условий, определивших особенности его (общества) жизнеустройства и отношений между природой и обществом. Во всех сферах общественной жизни коллективистического общества развитие общества подчинено делу совершенствования общественных отношений. В индивидуалистическом обществе развитие общества подчинено делу удовлетворения потребностей, реализации принципа свободы воли.

Нами показано, что социальная жизнь индивидуалистического общества, исходя из стандарта естественности его жизни, предполагает "атомизированное", индивидуализированное существование общества.

Одним из фундаментальных отношений жизни индивидуалистического общества является отношение общества и его элиты. При этом элита возвышается над обществом, конкурирует и "играет" с обществом, тем самым, стремясь защитить свое положение посредством социальных технологий. Одним из средств возвышения элиты над обществом является всеобщее избирательное право, когда посредством альтернативных выборов избирается человек по признаку его программы. При этом программа избранного кандидата предстает как проект социальной стабильности и как общественный договор между элитой и обществом, на условиях которого общество признает элиту и ее положение.

Мы показали, что элита, стоящая над обществом, неоднородна и представлена определенными институциональными оформлениями: военная, экономическая, научная, политическая и т.д. Институциональные оформления элиты составляют систему полиархии.

Различные институциональные оформления элиты создаются для того, чтобы конкуренция между институтами была бы более продуктивной, результативной, позволяла бы победившей части элиты успешно достигать своих целей. При этом остальные институциональные оформления стремятся встроиться в систему отношений, задаваемых победившей группировкой элиты, с обязательным для себя условием - сохранять положение "над обществом".

Согласно нашему анализу общественной жизни, основой стабильности является общественный договор между элитой и обществом. Общественный договор показывает: в чем общество и элита нашли свое согласие, каковы их общие цели, задачи, понимание перспектив развития.

Стабильность общественной жизни представляет собой систему общественных отношений, при которой общество соглашается с местоположением элиты и гарантирует не идти вразрез с положениями общественного договора.

Институциональные оформления элиты взаимодействуют между собой таким образом, что соотношения их программ строятся на базе общественного договора и редуцируются к действительному общественному договору.

Победившее институциональное оформление элиты предлагает не только проект общественного договора, но и способы его реализации: различные формы диктатуры, политические режимы, формы правления, формы организации политической власти. Способы существования общественного договора являются, в конечном счете, способами реализации программы победившего оформления элиты, а также элиты в целом. Эти способы показывают: в чем совпадают и в чем, в действительности, расходятся интересы элиты с интересами общества, которое рассматривается как "толпа", неорганизованная масса, "орден посредственности".

Мы показали, что реализация общественного договора осуществляется посредством различных социальных институтов: церкви, армии, полиции, разведки, средствами массовой информации и т.д. Однако при наличии конкурирующих оформлений элиты и в условиях необходимости сохранения своего положения над обществом имеют место два основных способа игнорирования общественного договора: тоталитаризм и диктатура демоса.

Тоталитаризм олицетворяет стремление правящей элиты лишить индивидуализма общество в целом и каждого индивидуума в отдельности, и в этих целях сконцентрировать государственный аппарат в руках победившего оформления элиты, развернуть до максимума сферу своих полномочий, принижая при этом роль и функцию демоса в жизни общества. Диктатура демоса ставит задачу минимизировать функцию государства, чиновничества, управленческого аппарата страны. Кроме того, диктатура демоса выражает стремление расширить свои полномочия за счет победившей группировки элиты, принизить роль исполнительной власти и социальных институтов победившего оформления элиты, укрепить позиции индивидуализма в жизни общества.

Тоталитаризм и диктатура демоса рассматриваются нами, как два основных способа игнорирования общественного договора. Они детерминируют социальный кризис и, одновременно, они выступают как предельные формы социальной стабильности общественной жизни.

Мы полагаем, что основной причиной кризиса общественной жизни индивидуалистического общества является конфликт интересов общества и "находящейся над ним" элитой. Данный конфликт интересов возникает по той причине, что эгоистические устремления элиты часто вызывают необходимость действовать вразрез с общественным договором.

Конкуренция между институциональными оформлениями элиты иногда приобретает такой характер, что вынуждает правящее оформление отвергнуть некогда принятый проект социальной стабильности и прибегать к таким политическим действиям, которые дискредитируют правящую группировку. На этом фоне строится программа работы оппозиционных оформлений элиты, стремящихся к власти. Оппозиционные оформления элиты стремятся усугубить положение дел в обществе, довести общество до тяжелых последствий, создать основу для прихода к власти своей группировки.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Савельева, Марина Викторовна, 2003 год

1. Алексеев, П. В. Философия: Учебник / П. В. Алексеев, А. В. Панин. -2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 1997 - 568 с.

2. Алмонд, Г. А. Гражданская культура: Полит, установки и демократии пяти наций / Г. А. Алмонд // Антология мировой полит, мысли: В 5 т. Т. 2. Зарубежная полит, мысль. XX в. -М., 1997. С. 592-610.

3. Алмонд, Г. А. Гражданская культура и стабильность демократии / Г. А. Алмонд, С. Верба // Полис. 1992. — № 4. — С. 122-134.

4. Андреев, A. JT. Социальное ядро нации /А. JT. Андреев // ОНС. -2000.-№3.-С. 76-85.

5. Андреев, А. П. Западный индивидуализм и русская традиция / А. П. Андреев, А. И. Селиванов // Философия и общество. 2001. — № 4. -С. 98-126.

6. Арендт, X. Истоки тоталитаризма / X. Арендт; Пер. с англ. И. В. Борисовой; Под ред. М. С. Ковалевой, Д. М. Носова. М.: Центрком, 1996.-672 с.

7. Аристотель. Сочинения. В 4 т. Т. 4 / Аристотель. М.: Мысль, 1983. - 830 с.

8. Арон, Р. Демократия и тоталитаризм / Р. Арон. Пер. с франц. М.: Текст, 1993.-303 с.

9. Аршба, О. И. Этническое измерение социальной стабильности в России /О. И. Аршба // Вестник Моск. гос. ун-та. Серия № 18. Социология и политология. -2001. -№ 2. С. 53-62.

10. Ашин, Г. К. Элита и господствующий эксплуататорский класс / Г. К. Ашин // Вопр. философии. 1983. - № 2. - С. 74-84.

11. Ашин, Г. К. Дискуссия о структуре власти и структуре элит в США / Г. К. Ашин // ОНС. 2001. - № 1. - С. 90-103.

12. Бажанов, В. А. Парадоксы демократии / В. А. Бажанов // Вестник Моск. гос. ун-та. Сер. № 18. Социология и политология. 1997. -№ 1.-С. 102-117.

13. Бакун, JI. А. Группы в политике: К истории развития американских теорий / Л. А. Бакун // Полис. 1999. - № 1. - С. 162-167.

14. Бауман, 3. Индивидуализированное общество / 3. Бауман / Пер. с англ.; Под ред. В. Л. Иноземцева. М.: Логос, 2002. - 390 с.

15. Белов, Г. А. О преодолении кризиса идентичности: итоги и перспективы 2000 г. / Г. А. Белов // Вестник Моск. гос. ун-та. Сер. № 18. Социология и политология. 2000. - № 6. - С. 3-14.

16. Бердяев, Н. А. Субъективизм и индивидуализм в общественной философии / Н. А. Бердяев. М.: Канон +, 1999. - 480 с.

17. Боден, Ж. Метод легкого изучения истории / Ж. Боден // Антология мировой философии. В 4 т. Т.2.-М., 1970.-С. 141-147.

18. Боттомор, Т. Б. Политическая социология /Т. Б. Боттомор // Антология мировой полит. Мысли. В 5 т. Т. 2. Зарубежная полит, мысль. XX в. -М., 1997.-С. 663-681.

19. Бузгалин, А. В. «Постиндустриальное общество» тупиковая ветвь социального развития? / А. В. Бузгалин / Вопр. философии. — 2002. -№ 5.-С. 26-43.

20. Бур, М. Идеология и политический процесс / М. Бур // Социс. -1974.-№2.-С. 146-171.

21. Быкова, М. Ф. США сегодня: мир разрушенных иллюзий / М. Ф. Быкова // Вопр. философии. 2002. - № 11. - С. 95-105.

22. Васильев, В. А. Гражданское общество: идейно-теоретические истоки / В. А. Васильев // Соц.-полит. журн. 1997. - № 4. - С. 92-115.

23. Васильчук, Ю. А. Социальное развитие человека в XX веке / Ю. А. Васильчук // ОНС. 2001. - № 1. - С. 5-26.

24. Вебер, А. Избранное: Кризис европейской культуры / А. Вебер — СПб.: Унив. кн., 1998. 565 с.

25. Вебер, М. Политика как призвание и профессия / М. Вебер // Антология мировой полит. Мысли. В 5 т. Т. 2. Зарубежная полит, мысль. ХХв. -М., 1997.-С. 11-29.

26. Вебер, М. Основные понятия стратификации / М. Вебер // Социс. — 1994. -№ 5 -С. 147-156.

27. Внук, В. К. Современный балканский кризис как элемент реализации концепции «гуманитарного вмешательства» /В. К. Внук // Вестник Моск. гос. ун-та. Сер. № 12. Полит, науки. 2001. -№ 6. - С. 77-88.

28. Галкин, А. Общественная стабильность: некоторые теоретические подходы / А. Галкин // МЭ и МО. 1990. - № 9. - С. 55-56.

29. Гаман-Голутвина, О. В. Определение основных понятий элитологии /О. В. Гаман-Голутвина//Полис.-2000.-№3.-С. 97-103.

30. Гегель, Г. В. Сущность философии / Г. В. Гегель // Антология мировой философии. В 4 т. Т. 3. М., 1971. - С. 284-394.

31. Гессе, Г. Игра в бисер: Роман / Г. Гессе; Пер. с нем. С. К. Апта. — Харьков: Фолио, 2001. 448 с.

32. Гоббс, Т. Сочинения. В 2т. Т. 1 / Т. Гоббс; Пер с лат. и англ.; Сост. авт. вступ. ст. и примеч. В. В. Соколов. — М.: Мысль, 1989. — 622 с.

33. Гоббс, Т. Сочинения. В 2 т. Т. 2 / Т. Гоббс; Пер с лат. и англ; Сост. авт. вступ. ст. и примеч. В. В. Соколов. — М.: Мысль, 1991. — 731 с.

34. Гумплович, Л. Основания социологии / Л. Гумплович // Западноевропейская социология XIX нач. XX века; Под ред. В. И. Добренькова. — М., 1996.-С. 33-94.

35. Даймонд, Л. Прошла ли «третья волна» демократизации / Л. Даймонд // Полис. 1999. - № 1. - С. 10-24.

36. Даль, Р. А. Полиархия, плюрализм и пространство / Р. А. Даль // Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т. 2. Зарубежная полит, мысль. XX в.-М., 1997.-С. 612-628.

37. Данилов, А. Н. Переходное общество: Проблемы системной трансформации / А. Н. Данилов. Минск: Харвест, 1998. -432 с.

38. Дарендорф, Р. Элементы теории социального конфликта / Р. Дарендорф // Социс. 1994. - № 5. - С. 142-156.

39. Дарендорф, Р. Дорога к свободе: демократизация и ее проблемы в Восточной Европе/Р. Дарендорф // Вопр. философии. 1990. -№ 9 — С. 69-75.

40. Джабасов, А. А. Политические технологии избирательных кампаний: проблема категориального осмысления / А. А. Джабасов // Вестник Моск. гос. ун-та. Сер. 12. Полит, науки. 2000. - № 2. - С. 56-78.

41. Джентиле, Дж. Введение в философию / Дж. Джентиле; Пер. с итал., вступ. статья, коммент. A. JI. Зорина. СПб.: Алтейя, 2000. - 470 с.

42. Дилигенский, Г. Г. «Запад» в российском общественном сознании / Г. Г. Дилигенский // ОНС. 2000. -№ 5. - С. 5-19.

43. Дмитриев, М. Э. Финансовый кризис и социальная защита / М. Э. Дмитриев //ОНС. -2000. № 3. - С. 16-31.

44. Доган, М. Легитимность режимов и кризис доверия / М. Доган // Социс.- 1994. -№ 6 -С. 147-155.

45. Дюверже, М. Политические институты и конституционное право / М. Дюверже // Антология мировой полит, мысли. В 5 т. Т. 2. Зарубежная полит, мысль. XX в. М., 1997. - С. 644-661.

46. Дюркгейм, Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Э. Дюркгейм; Пер. с франц., Сост. послесл. и примеч. А. Б. Гофман. — М.: Канон, 1995.-352 с.

47. Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда / Э. Дюркгейм // Западно-европейская социология XIX-нач. XX в.; Под ред. В. И. Добренькова. — М., 1996. С.256-308.

48. Замошкин, Ю. А. Кризис буржуазного индивидуализма и личность / Ю. А. Замошкин. М.: Знание, 1967. — 62 с.

49. Занусси, К. Что будет с Европой? / К. Занусси // Вопр. философии. — 1990.-№ 4.-С. 164-166.

50. Здравомыслов, А. Г. Социология российского кризиса: Ст. и докл. 90-х г./А. Г. Здравомыслов.-М.: Наука, 1999.-352 с.

51. Здравомыслов, А. Г. Власть и общество в России: кризис 90-х г. / А. Г. Здравомыслов // ОНС. 2000. - № 6 - С. 25-34.

52. Зеркин, Д. П. Основы политологии: Курс лекций / Д. П. Зеркин — Ростов н/Д.: Феникс, 1997. 544 с.

53. Зеркин, Д. П. Объективные законы общественного развития и политика / Д. П. Зеркин. М.: Мысль, 1982. - 158 с.

54. Иванчук, Н. В. Потребности социалистической личности / Н. В. Иванчук. М.: Мысль, 1986. - 192 с.

55. Ивин, А. А. Введение в философию истории: Учеб. пособие / А. А. Ивин. М.: Гуманит. изд. центр Владос, 1997. — 288 с.

56. Ильин, И. А. О монархии / И. А. Ильин // Вопр. философии. 1991. — № 5. — С. 95-125.

57. Иноземцев, В. Л. Расколотая цивилизация / В. Л. Иноземцев // Вопр. философии. 1999. - № 5. - С. 3-18.

58. Исакова, Н. В. Культура и человек в этническом пространстве: этнокультурологический подход к исследованию социальных процессов / Н. В. Исакова. Новосибирск: Изд-во МОУГЦРО, 2001. - 344 с.

59. Истон, Д. Категории системного анализа политики / Д. Истон // Антология мировой полит, мысли. В 5 т. Т. 2. Зарубежная полит, мысль. ХХв. -М., 1997.-С. 630-642.

60. Кампанелла, Т. Город Солнца / Т. Кампанелла // Антология мировой философии. В 4 т. Т. 2.-М., 1970.-С. 181-192.

61. Кант, И. Сочинения. В 6 т.Т. 6 / И. Кант; Под общ. ред.

62. B. Ф. Асмуса. М.: Мысль, 1966. - 743 с.

63. Кирдина, С. Г. Институциональные матрицы: макросоциологическая объяснительная гипотеза / С. Г. Кирдина // Социс. -2001.-№ 2.-С. 13-23.

64. Клейнер, Г. Б. Экономика России и кризис возможных ожиданий / Г. Б. Клейнер // ОНС. 1999. - № 2. - С. 5-19.

65. Конт, О. Курс положительной философии / О. Конт // Философия и общество.- 1998.-№ 6.-С. 191-208.

66. Копылова, J1. В. Развитие японского социума под влиянием НТП / Л. В. Копылова // ОНС. 2000. - № 3. - С. 46-50.

67. Коэнен-Хуттер, Ж. Социология и проблема современного общества / Ж. Коэнен-Хуттер // Социология на пороге XIX века: Новые направления исследований; Под ред. С. И. Григорьева (Россия), Ж. Коэнен-Хуттера (Швейцария).-М., 1998.-С. 11-17.

68. Краснов, Б. И. Анализ политической ситуации: Метод сценариев / Б. И. Краснов//Соц.-полит. журн.- 1997.-№ 5.-С. 91-102.

69. Критика современных буржуазных воззрений в курсе исторического материализма: Учеб. пособие / Под ред. Г. К. Ашина. — М.: Высш. шк., 1975.-296 с.

70. Лебон, Г. Психология народов и масс / Г. Лебон // Западноевропейская социология XIX-нач. XX в.; Под ред. В. И. Добренькова. М., 1996.-С. 95-145.

71. Локосов, В. В. Стабильность общества и система предельно-критических показателей его развития / В. В. Локосов // Социс. — 1998. — № 4. —1. C. 86-93.

72. Луман, Н. Теория общества / Н. Луман // Сборник; Пер. с нем., англ. / Вступ. статья, сост. и общая ред. А. Ф. Филиппов. М.: Канон-пресс-ц, Кучково поле, 1999.-С. 196-232.

73. Макарычев, А. С. Стабильность и нестабильность при демократии: методологические подходы и оценки / А. С. Макарычев // Полис. 1978. — № 1. -С. 149-157.

74. Макиавелли, Н. Избранные сочинения / Н. Макиавелли; Пер. с итал.; Вступит, статья К. Долгова. — М.: Худож. лит., 1982. — 503 с.

75. Мамардашвили, М. К. Лекции по античной философии / М. К. Мамардашвили. М.: Аграф, 1998. - 320 с.

76. Маркузе, Г. Одномерный человек / Г. Маркузе // Антология мировой полит, мысли. В 5 т. Т. 2. Зарубежная полит, мысль. XX в. — М., 1997. -С. 385-397.

77. Маслоу, А. Новые рубежи человеческой природы / А. Маслоу. Пер с англ.-М.: Смысл, 1999.-425 с.

78. Медушевский, А. Н. Конституционные кризисы в обществах переходного типа / А. Н. Медушевский // Вопр. философии. 1999. — № 12. — С. 4-21.

79. Мизес, Л. Либерализм в классической традиции / Л. Мизес // Антология мировой полит. Мысли. В 5 т. Т. 2. Зарубежная полит, мысль. XX в. -М., 1997.-С. 199-220.

80. Миллс, Р. Властвующая элита / Р. Миллс; Пер с англ. Е. И. Розенталь. — М.: Изд-во Иностр. лит., 1959. 543 с.

81. Михельс, Р. Социология политической партии в условиях демократии / Р. Михельс // Антология мировой полит, мысли. В 5 т. Т. 2. Зарубежная полит, мысль. XX в. М., 1997. - С. 186-197.

82. Михельс, Р. Демократическая аристократия и аристократическая демократия / Р. Михельс // Социс. 2000. - № 1. - С. 107-114.

83. Моисеев, Н. Н. Алгоритмы развития / Н. Н. Моисеев. — М.: Наука, 1987.-304 с.

84. Монтескье, Ш. О духе законов / Ш. Монтескье // Антология мировой философии. В 4 т. Т. 2. М., 1970. - С. 536-545.

85. Мор, Т. Утопия / Т. Мор // Антология мировой философии. В 4 т. Т. 2.-М., 1970.-С. 98-112.

86. Морентау, Г. Международная политика / Г. Морентау // Антология мировой полит, мысли. В 5 т. Т. 2. Зарубежная полит, мысль. XX в. — М., 1997. -С. 501-507.

87. Москаленко, А. Т. Смысл жизни и личность / А. Т. Москаленко, В. Ф. Сержантов. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1989. - 205 с.

88. Моска, Г. Правящий класс / Г. Моска // Антология мировой полит, мысли. В 5 т. Т. 2. Зарубежная полит, мысль. XX в.-М., 1997.-С. 118-133.

89. Муссолини Б. Пер. с франц.; Предисл. JI. Белоусова. М.: АСТ-ПРЕСС, 1999.- 128 с.

90. Муссолини, Б. Доктрина фашизма / Б. Муссолини // Антология мировой полит, мысли. В 5 т. Т. 2. Зарубежная полит, мысль. XX в. — М., 1997. -С. 235-251.

91. Мюнх, Р. Диалектика и динамика развития глобального информационного общества / Р. Мюнх // Социология на пороге XIX века: Новые направления исследований; Под ред. С. И. Григорьева (Россия), Ж. Коэнен-Хуттера (Швейцария). М., 1998. - С. 18-33.

92. Мясников, О. Г. Смена правящих элит: «консолидация» или «вечная схватка»? / О. Г. Мясников // Полис. 1993. - № 1. — С. 52-60.

93. Ницше, Ф. Воля к власти: Опыт переоценки всех ценностей / Ф. Ницше. -М., 1994.-315 с.

94. Новикова, JT. И. Цивилизация и культура в историческом процессе / Л. И. Новикова//Вопр. философии. 1982.-№ 10.-С. 53-63.

95. Ольшанский, Д. В. Психология масс / Д. В. Ольшанский. СПб: Питер, 2001.-368 с.

96. Ортега-и-Гассет, X. Новые симптомы / X. Ортега-и-Гассет // Пробл. человека в западной философии; Сост. и послесл. П. С. Гуревича; Общ. ред. Ю. Н. Попова. М., 1988. - С. 202-206.

97. Ортега-и-Гассет, X. Избранные труды / X. Ортега-и-Гассет; Пер. с исп.; Сост., предисл. и общ. ред. А. М. Руткевича. М., 1997. - 704 с.

98. Оукешотг, М. Массы в представительной демократии / М. Оукешотт // Антология мировой полит. Мысли. В 5 т. Т. 2. Зарубежная полит, мысль. XX в. — М., 1997.-С. 449-465.

99. Парето, В. Компендиум по общей социологии / В. Парето // Антология мировой полит, мысли. В 5 т. Т. 2. Зарубежная полит, мысль. ХХв. — М., 1997.-С. 59-79.

100. Парсонс, Т. О структуре социального действия / Т. Парсонс. М.: Академ, проект, 2000 — 880 с.

101. Парсонс, Т. Система современных обществ / Т. Парсонс — М.: Аспект пресс, 1997.-270 с.

102. Платон. Государство. Законы. Политик / Платон; Предисл. Е. И. Темнова. -М.: Мысль,1998.-798 с.

103. Попов, А. В. Ценности в политике / А. В. Попов, JI. А. Зуева И Вестник Моск. гос. ун-та. Сер. 12. Полит, науки. 2000. - № 1. - С. 3-12.

104. Поппер, К. Р. Открытое общество и его враги. В 2 т. Т. 1. Чары Платона / К. Р. Поппер; Пер. с англ; Под ред. В. Н. Садовского. М.: Феникс, 1992.-448 с.

105. Поппер, К. Р. Открытое общество и его враги. В 2 т. Т. 2. Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы / К. Р. Поппер; Пер. с англ.; Под ред. В. Н. Садовского. М.: Феникс, 1992. - 528 с.

106. Пригожин, А. И. Патологии политического лидерства в России / А. И. Пригожин // ОНС. 1996. - № 3. - С. 23-29.

107. Пригожин, И. Порядок из хаоса: новый диалог человека с природой / И. Пригожин, И. Сгенгерс; Пер. с англ., Общ. ред. В. И. Аршинова, Ю. J1. Климонтовича, Ю. В. Сачкова -М.: Прогресс, 1986.-432 с.

108. Рормозер, Г. Кризис либерализма / Г. Рормозер // Антология мировой полит, мысли. В 5 т. Т. 2. Зарубежная политическая мысль XX в. — М., 1997.-С. 749-763.

109. Ролз, Дж. Теория Справедливости / Дж. Ролз // Вопр. философии. — 1994.-№ 10.-С. 38-52.

110. Руссо, Ж. Ж. Об общественном договоре: Трактаты / Ж. Ж. Руссо; Пер с франц. -М.: Канон-пресс, Кучково поле, 1998.-416 с.

111. Саенко, Ю. И. Состояние общества: К вопросу о его измерении / Ю. И. Саенко // Социс. 1999. - № 10. - С. 26-30.

112. Сартори, Дж. Пересматривая теорию демократии / Дж. Сартори // Полис. 1993. - № 2. - С. 80-89.

113. Семигин, Г. Ю. Политическая стабильность и безопасность / Г. Ю. Семигин // Соц.-полит. журн. -1996. -№ 3. С. 14-24.

114. Сен-Симон, А. К. О теории общественной организации / А. К. Сен-Симон // Антология мировой философии. В 4 т. Т. 3. М., 1971. — С. 511—514.

115. Сморгунов, JI. В. Сравнительный анализ административных реформ в западных странах / J1. В. Сморгунов // Вестник Моск. гос. ун-та. Сер. 12.V

116. Полит, науки. 2000. - № 1. - С. 54-75.

117. Современная западная социология: Словарь — М.: Политиздат, 1990 -432 с.

118. Согрин, В. В чем сила политической системы США? / В. Согрин // Общест. науки. 1990. -№ 5. - С. 76-83.

119. Соловьев, С. М. Избранные труды: Записки / С. М. Соловьев. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та., 1983. - 440 с.

120. Сорокин, П. А. Человек. Цивилизация. Общество / П. А. Сорокин; Пер. с англ. Общ. ред, сост. и предисл А. Ю. Согомонов. — М.: Политиздат, 1992.-543 с.

121. Сорокин, П. А. Голод и идеология общества / П. А. Сорокин // Политология XX в. Хрестоматия. В 2 ч.; Сост., вступ. ст., биогр. справки. Д. В. Доленко, В. М. Сидоркиной.-Саранск, 1994.—С. 63-66.

122. Спенсер, Г. Классификация наук / Г. Спенсер; Пер. с англ. Н. Н. Спиридонова. М.: Вуз. кн., 2001. - 92 с.

123. Спенсер, Г. Основания социологии / Г. Спенсер // Западноевропейская социология XIX нач. XX в.; Под ред. В. И. Добренькова. — М., 1996.-С. 279-321.

124. Степин, В. С. Эпоха перемен и сценарии будущего: Избранная социально-философская публицистика / В. С. Степин. М., 1996. - 175 с.

125. Степин, В. С. Демократия и судьбы цивилизации / В. С. Степин, В. И. Толстых / /Вопр. философии. 1996. - № 10. - С. 3-18.

126. Титов, В. Н. Политическая элита и проблемы политики /

127. B. Н. Титов // Социс. 1998. - № 7 - С. 109-115.

128. Тойнби, А. Дж. Постижение истории / А. Дж. Тойнби; Пер с англ.; Сост. А. П. Огурцов. М.: Прогресс, 1991. - 73 6 с.

129. Тощенко, Ж. Т. Элита? Кланы? Касты? Клики? Как назвать тех, кто правит нами?/Ж. Т. Тощенко//Социс.- 1999.-№ 11.-С. 123-133.

130. Тощенко, Ж. Т. Социология: Общ. Курс / Ж. Т. Тощенко. — 2-е изд., доп. и перераб. М.: Прометей, 1999. — 512 с.

131. Тулеев, А. Г. Политическое лидерство: сущность, содержание, функции / А. Г. Тулеев // Вестник Моск. гос. ун-та. Сер. 12. Полит, науки. -1999.-№5.-С. 65-71.

132. Тульчинский, Г. JI. Проблема либерализма и эффективная социальная технология / Г. JI. Тульчинский // Вопр. философии. — 2002. — № 7. —1. C. 17-51.

133. Турен, А. Что означает демократия сегодня? / А. Турен // Антология мировой полит, мысли. В 5 т. Т. 2. Зарубежная политическая мысль XX в. — М., 1997.-С. 17-28.

134. Устрялов, Н. В. Политика массы / Н. В. Устрялов // Политология XX в. Хрестоматия. В 2 ч.; Сост., вступ. ст., биогр. справки. Д. В. Доленко, В. М. Сидоркиной. Саранск, 1994. - С. 99-103.

135. Федоркин, Н. С. Ценностные ориентации власти как интегрирующий фактор социального знания / Н. С. Федоркин // Вестник Моск. гос. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. — 2001. — № 2. — С. 30—40.

136. Фенно, Р. Американский конгресс и демократия / Р. Фенно // Общест. науки. 1990. - № 5. - С. 70-76.

137. Фихте, И. Г. Учение о человеке и об обществе / И. Г. Фихте // Антология мировой философии. В 4 т. Т. 3. -М., 1971. С. 231-243.

138. Форстер, Г. Руководящая нить будущей истории человечества / Г. Форстер // Антология мировой философии. В 4 т. Т. 3. — М.,.1971. — С. 69-75.

139. Франк, С. А. Сочинения / С. А. Франк. Минск: Харвест, - М.: ACT, 2000. - 800 с.

140. Френкин, А. А. Введение в политическую философию / А. А. Френкин //Полис. 1994.-№ 1.-С. 148-158.

141. Фролова, М. А. Политическая стратификация / М. А. Фролова. — М.: Ин-т практ. психологии. Воронеж: НПО «МОДЭК», 1995. - 108 с.

142. Фромм, Э. Ситуация человека ключ к гуманистическому психоанализу / Э. Фромм // Пробл. человека в западной философии; Сост. и послесл. П. С. Гуревича; Общ. ред. Ю. Н. Попова. - М., 1988. - С. 443-483.

143. Фукуяма, Ф. Конец истории? / Ф. Фукуяма // Вопросы философии. — 1990.-№3.-С. 134-148.

144. Фурье, Ш. Теория четырех движений и всеобщих судеб: Открытие всеобщ, законов движения / Ш. Фурье // Антология мировой философии. В 4 т. Т. З.-М., 1971.-С. 516-522. '

145. Хабермас, Ю. Примирение через публичное употребление разума: Замечания о политическом либерализме Джона Ролза / Ю. Хабермас // Вопр. философии. 1994. - № 10. - С. 53-66.

146. Хантингтон, С. П. Запад уникален, но не универсален / С. П. Хантингтон //МЭ и МО., 1997. -№ 8. С. 84-93.

147. Хайек, Ф. А. Дорога к рабству / Ф. А. Хайек // Вопр. философии. — 1990. -№ 10.-С. 113-151.

148. Хевеши, М. А. Политика и психология масс / М. А. Хевеши // Вопр. философии. 1999. - № 12. - С. 32-42.

149. Хевеши, М. А. Феномен «толпы» в трактовке философии XX в. / М. А. Хевеши //Филос. науки. 1999. -№ 1-2. - С. 29-41.

150. Хеттих, М. Основные понятия политической науки / М. Хеттих // Актуал. пробл. соврем, западной полит, науки. Вып. 4. — М., 1991. — С. 57—58.

151. Хоцей, А. С. Теория общества: Филос. Проза. В 3 т. Т. 1 / А. С. Хоцей. -Казань: Матбугат Йорты, 1999. — 464 с.

152. Хоцей, А. С. Теория общества: Филос. проза. В 3 т. Т. 2 / А. С. Хоцей. -Казань: Матбугат Йорты, 2000. 832 с.

153. Хоцей, А. С. Теория общества: Филос. проза. В 3 т. Т. 3. Кн. 1 / А. С. Хоцей. Казань: Дом печати, 2000. - 528 с.

154. Чуринов, Н. М. Два типа общества / Н. М. Чуринов // Гуманит. основы высш. образования: Матер, науч. конф. / Сост. и науч. ред. В. И. Замышляев. — Красноярск, 2000.-С. 14-20.

155. Чуринов, Н. М. Совершенство и свобода: Филос. очерки / Н. М. Чуринов; САА. Красноярск, 2001. - 432 с.

156. Чуринов, Н. М. Типы гражданского общества / Н. М. Чуринов // Личность, творчество и современность: Сб. науч. тр. Вып. 5. Красноярск, 2002. - С. 56-65.

157. Шарп, Дж. Роль силы в ненасильственной борьбе / Дж. Шарп // Вопр. философии. 1992,-№ 8.-С. 30-39.

158. Шахназаров, Г. X. Фиаско футурологии: (Критич. очерк немарксистских теорий общест. развития) / Г. X. Шахназаров. — М.: Политиздат, 1979. 352 с.

159. Шемякин, Я. Г. Отличительные особенности «пограничных цивилизаций» / Я. Г. Шемякин // ОНС. 2000 - № 3 - С. 96-113.

160. Штраусе, Л. Что такое политическая философия? / Л. Штраус // Антология мировой полит, мысли. В 5 т. Т. 2. Зарубежная полит, мысль. XX в. -М., 1997.-С. 399-415.

161. Шумпетер, Й. Капитализм, социализм и демократия / Й. Шумпетер // Антология мировой полит, мысли: В 5 т. Т. 2. Зарубежная полит, мысль. XX в -М., 1997.-С. 222-233.

162. Энгельс, Ф. Диалектика природы / Ф. Энгельс. М.: Политиздат, 1987.-349 с.

163. Ясперс, К. Истоки истории и ее цель / К. Ясперс // Антология мировой полит, мысли. В 5 т. Т. 2. Зарубежная полит, мысль. XX в. — М., 1997. -С. 271-282.

164. Ясперс, К: Куда движется ФРГ? / К. Ясперс // Антология мировой полит, мысли. В 5 т. Т. 2. Зарубежная полит, мысль. XX в. М.: Мысль, 1997. — С. 282-289.

165. Blum, J. М. Years of discord: American politics and society, 1961—1974 / J. M. Blum. N.Y. & L: W.W. Norton and company, 1991. - 530 p.

166. Gellner, E. Civil Society in historical context / E. Gellner // Rethinking Democracy 129.-Unesco, 1991.-p. 495-510.

167. Sartori, G. The theory of democracy revisited / G. Sartori. — Chatham, New Jersey: Chatham House Publ., 1987. 542 p.