Внешний долг государства и основные методы его урегулирования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Калинкин, Константин Геннадьевич

• Калинкин, Константин Геннадьевич
• кандидат экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Калинкин, Константин Геннадьевич

Введение

Содержание

Глава I.

1.1. 1.2.

Внешний долг государства и его влияние на экономику страны- 7 заемщика

Роль внешних заимствований в развитии мировой экономики

Причины возникновения проблемы внешней задолженности в 36 России

Глава И.

II. 1.

11.2.

Мировой опыт урегулирования проблемы внешней 61 задолженности государства

Международная система урегулирования внешней 61 задолженности государств

Система рисков, их классификация и методы оценки на рынке 87 государственной внешней задолженности

Глава III.

111.1. 1112.

111.3.

III. 4.

Пути совершенствования системы управления внешней 96 задолженностью России

Методы снижения объема внешней задолженности России

Расчет объема резервов для минимизации рисков рынка внешней 110 задолженности России

Модель долгосрочной временной структуры рыночной части 121 внешней задолженности России

Проблемы создания системы управления внешней 125 задолженностью России

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Внешний долг государства и основные методы его урегулирования»

Актуальность темы исследования

Настоящая диссертация посвящена анализу одной из наиболее важных проблем современной мировой экономики - внешней задолженности государства и методам ее урегулирования. При написании диссертации основной акцент делался на анализе опыта решения данной проблемы в развивающихся странах и странах с переходной экономикой, его использовании в России.

Актуальность выбранной темы исследования наглядно иллюстрируется следующими тенденциями в динамике международного рынка ссудного капитала - к 2001 году совокупный объем привлеченного долгового капитала (с учетом суверенной и частной задолженности) достиг 47% мирового ВВП, доля государственной внешней задолженности - 12%.

Проведение рыночных реформ ускорило процесс привлечения внешних заемных ресурсов и в России. За период с 1991 г. по 2001 г. объем внешней задолженности вырос с 96,9 млрд. долларов до 137 млрд. долларов. Отсутствие единой стратегии управления государственным долгом, стремление к постоянному его увеличению в сочетании с низкой эффективностью проводимой внешней долговой политики способствовали резкому увеличению долговой нагрузки на экономику страны и в итоге послужили причиной масштабного долгового кризиса в России 17 августа 1998 г. В этой связи анализ последствий внешних заимствований в широком контексте социально-экономических и политических реформ России, определение эффективных путей снижения долгового бремени является одной из наиболее актуальных для российской экономики теоретических и практических задач.

Степень научной разработанности проблемы

В международной экономической среде вопросы использования долгового источника для финансирования роста экономики страны-дебитора исследуются с 60-х годов двадцатого века. Среди экономистов, внесших наибольший вклад в изучение данной проблемы, можно отметить работы Э. Аткинсона, Р. Барро, П. Даймонда, Д. Кейнса, Л. Котликоффа, Ф, Модильяни, Дж. Потерба, Л. Саммерса, Д. Стиглица, М. Фельдештейна, Дж. Фергюсона.

В России данная проблема является сравнительно новой и на протяжении последних 5-7 лет находится в центре внимания отечественных ученых. В частности, большой научный и практический интерес представляют труды таких экономистов, как В.Андрианов, С.Андрюшин, С.Афонцев, Е.Балацкий, А.Вавилов, Е. Звонова, Б.Пичугин, М.Портной, Г.Саркисьянц, Л. Соколовский, В.Сумароков, Г.Трофимов, Л.Федякина,

Б. Хейфец, А.Шохин. Вместе с тем, необходимо отметить, что в публикациях российских экономистов затрагиваются в первую очередь текущие вопросы внешней долговой политики - серьезной проблемой остается системный подход к вопросу долгосрочной стратегии формирования портфеля внешней задолженности. Цель и задачи исследования

Целью исследования является определение наиболее эффективных методов урегулирования внешней задолженности России на основе обобщения теоретического и практического опыта решения данной проблемы, накопленного в современной экономике. Для достижения цели автором были определены следующие задачи: •исследовать тенденции и закономерности развития международного рынка ссудного капитала;

•дать оценку внешней долговой политике России в 90-х годах XX века в макроэкономическом, институционально-правовом и историческом аспектах;.

•систематизировать основные подходы оценки влияния внешних заимствований для ускорения темпов экономического развития страны-заемщика;

•проанализировать основные характеристики и причины возникновения долговых кризисов современной международной экономики и принципы их урегулирования;

•раскрыть основные методы оценки и минимизации рисков внешнего долгового рынка;

•на базе анализа практики решения долговых проблем развивающимися странами определить наиболее эффективные пути урегулирования проблемы внешней задолженности в России;

•определить долгосрочную структуру рыночной части внешнего долгового портфеля России в детализации по срокам и валюте заимствования;

•рассчитать размер основных рисков по рыночной части внешнего долгового портфеля России и объем финансовых резервов для их минимизации;

Предметом исследования является внешняя задолженность государства. Ограничение предмета исследования представляется оправданным по следующей причине -теоретико-методологические и практические аспекты исследования и урегулирования проблемы государственных и частных внешних заимствований различны и заслуживают отдельного рассмотрения.

Объектом исследования является комплекс финансово-экономических взаимоотношений, возникающих в процессе формирования, использования, погашения внешней задолженности государства.

Теоретическая и методологическая основа исследования

В работе использовались источники Международного валютного фонда, Международного банка реконструкции и развития, Банка международных расчетов, Организации европейского сотрудничества и развития, аналитические разработки крупнейших международных банков - Credit Suisse First Boston, ING Barings, Merrill Lynch, Deutsche bank, Société Generale, Chase Manhattan, открытые материалы Министерства Финансов РФ, Центрального банка РФ, статистические данные Госкомстата РФ, вузовских конференций по проблеме урегулирования внешней задолженности России.

При подготовке диссертации автором использовались научные труды и монографии отечественных и зарубежных экономистов по проблеме внешней задолженности,

В своем исследовании диссертант руководствовался принципами диалектической логики, системного и исторического подхода. Аналитический инструментарий включает классические методы и приемы - статистические и графический, синтеза, группировки, математического моделирования, экспертных оценок.

Научная новизна работы

•На основе анализа теоретических аспектов долговой политики и мирового опыта долгового финансирования обосновывается вывод о нецелесообразности использования внешних заимствований в качестве основного инструмента финансирования экономических реформ в развивающихся странах и странах с переходной экономикой;

•Систематизированы основные принципы формирования международной системы урегулирования проблемы внешней задолженности;

•Предложена методика оценки потенциальной эффективности различных методов по сокращению внешней задолженности суверенного заемщика с учетом специфики России;

•Разработана модель определения размера резервов для устранения возможных негативных последствий влияния рисков долгового рынка;

•Предложен подход по формированию рыночной части портфеля внешней задолженности России в детализации по срокам и валюте привлечения.

Практическая значимость исследования

Диссертационная работа содержит конкретные рекомендации по определению и использованию наиболее эффективных методов снижения объема внешней задолженности, оценки и управления рисками внешнего долгового рынка, определению основных параметров долгосрочного портфеля-ориентира рыночной части внешней задолженности России.

Материалы диссертации могут быть использованы в научных целях, в учебном процессе при преподавании курсов "Государственные финансы", «Ценные бумаги и биржевое дело», «Государственный долг», «Международные экономические отношения".

Апробация работы

Результаты и положения диссертационного исследования опубликованы в 4 статьях общим объемом 2,2 п.л.

Основные методологические подходы формирования и управления долгосрочным портфелем внешней задолженности развивающихся стран были использованы в практической деятельности ОАО "Транскредитбанк". Кроме того, основные положения диссертации докладывались на семинарах по дисциплине «Государственный долг», заседаниях математического кружка Академии Бюджета и Казначейства.

Структура исследования представлена введением, тремя главами, заключением с выводами и рекомендациями, а также приложениями и списком использованной в диссертации литературы на русском и английском языках.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Калинкин, Константин Геннадьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении сформулируем основные выводы и рекомендации по повышению эффективности управления внешней задолженностью России, представленные в диссертации.

В первой главе на основе обширного статистического материала обосновывается вывод о долговом характере современной мировой экономики в целом, а также России в постсоветский период. Так, если в 1985 году совокупный объем мирового долгового рынка составлял 4 трлн. 551 млрд. долларов, то на начало 2001 данный показатель вырос до 14 трлн. 917 млрд. долларов. Объем внешнего долга в 2001 году составляет 25% от объема мирового рынка ссудного капитала (12 процентов мирового ВПП),

В основе долговой проблемы лежит несбалансированность платежного баланса (постоянное превышение инвестиций над сбережениями) развивающихся стран и стран с переходной экономикой. Негативная динамика увеличения объема внешнего долга в мировой экономике в условиях неготовности правовой и институциональной системы контроля за движением инвестиционного каптала спровоцировала возникновение ряда крупнейших долговых кризисов, зафиксированных за последние двадцать лет двадцатого века. В их основе лежит стремление кредиторов сконцентрировать большой объем ресурсов в наиболее доходном и рискованном сегменте международного долгового рынка и изначально низкий уровень кредитоспособности стран-заемщиков (в первую очередь развивающихся стран и стран с переходной экономикой). Данный вывод подкрепляется теоретическим анализом эффективности использования внешних заемных ресурсов для финансирования темпов роста ВВП стран с развивающейся или переходной экономикой.

Представленный в диссертации подробный анализ возникновения проблемы внешней задолженности России позволяет сделать следующий вывод. Основная проблема внешней долговой политики России в 90-е годы - стремление компенсировать несбалансированность финансово-бюджетных отношений и отсутствие экономических преобразований в реальном секторе экономики за счет привлечения долговых финансовых ресурсов.

Среди основных факторов увеличения долгового бремени для России в 90-х годах в диссертации выделяются:

1. Единоличная правопреемственность России по активам и обязательствам бывшего СССР. Задолженность бывшего СССР в 1991 году по различным оценкам составляла от 96,6 млрд. долл. до 107,7 млрд. долл. (по официальным данным — 96,6 млрд. долларов), 2. Масштабное привлечение дополнительных заемных ресурсов в течение третьего этапа развития системы госдолга России (1997-1998 г).

Одной из главных проблем текущего состояния внешней задолженности России является ее неблагоприятная структура: задолженность перед МВФО и задолженность по государственным ценным бумагам составляет 46% от объема портфеля, доля долларовых заимствований в рыночной части внешней задолженности достигает 95%. Вместе с тем, необходимо отметить существенное снижение объема внешней задолженности России - со 158,4 млрд. долларов в начале 2000 г до 137 млрд. долл. на конец 2001 г.

Во второй главе диссертации на примере долгового кризиса 80-х годов двадцатого века представлены основные методы решения проблемы внешней задолженности, накопленные международным экономическим сообществом во второй половине двадцатого века; кроме того, подробно рассмотрена система рисков внешнего долгового финансирования, методы их оценки и минимизации.

Анализ международного опыта урегулирования позволяет сделать вывод о том, что наиболее действенным механизмом урегулирования проблемы внешней задолженности являются не односторонние меры заемщика, а достижение международной договоренности между должником и его кредиторами о снижении долгового бремени на основе следующих базовых принципов:

1. Принцип правового равенства всех кредиторов при получении долга;

2. Принцип правового равенства всех должников при выборе способа урегулирования внешней задолженности и условий реструктуризации;

3. Основным куратором процесса урегулирования признаются международные валютно-финансовые организации (МВФ и МБРР);

4. В процессе урегулирования проблемы внешней задолженности допускается возможность реструктуризации, списания долга либо использование любых других методов урегулирования проблемы внешней задолженности.

5. Гарантией решения долговой проблемы со стороны должника является выполнение требований МВФ о стабилизации макроэкономической ситуации в стране-заемщике. Вместе с тем, в настоящее время все большее число экономистов признают необходимость перехода от международной системы урегулировании проблемы внешней задолженности к международной системе управления внешней задолженностью, направленной на предотвращение появления долговых кризисов (или хотя бы снижения частоты их наступления).

Во втором параграфе второй главы представлена подробная классификация основных рисков внешнего долгового рынка, включающая как рыночные и кредитные риски, поддающиеся статистической оценке, так и тс виды рисков, точный расчет которых на основе современных методов оценки невозможен ("прочие" виды рисков). Анализ возникновения долговых кризисов отражает недостаточно жесткий контроль за уровнем инвестиционного риска со стороны кредиторов, а также с излишне оптимистичную оценку перспектив улучшения кредитоспособности со стороны заемщиков. Использование методики расчета эффективности внешних заимствований EVA и VAR., представленной в диссертации, позволяет избежать данной ошибки. Вместе с тем, необходимо отметить, что в настоящее время отсутствует возможность достоверного расчета уровня риска вследствие значительного влияния факторов, не поддающихся количественной оценке.

В третьей главе рассматриваются проблемы повышения эффективности внешней долговой политики России. Согласно расчетам, представленным в диссертации, Россия в состоянии обслужить без привлечения дополнительных заемных ресурсов только 91% от объема текущей задолженности (что составляет 124 млрд.600 млн. долларов или 859 долларов на душу населения). Дефицит по обслуживанию совокупной внешней задолженности России на период до 2007 года составляет 7,2 млрд. долларов.

Анализ эффективности различных методов снижения расходов по обслуживанию внешней задолженности России показывает, что основной акцент экономической политики должен быть направлен на использование факторов увеличения внутреннего потенциала России (в частности, увеличения собираемости налогов в результате проведения налоговой реформы) и изменения сложившейся системы управления внешней задолженностью. При реформировании данной система основное внимание необходимо уделять четырем основным направлениям: созданию единого учетного центра, формированию фондов и резервов на рынке внешней задолженности, проведению активной политики по управлению структурой (валютной и срочной) долга и работе с зарубежными активами России. Использование механизма очередной реструктуризации представляется малоэффективным методом снижения бремени внешнего долга для России и способно только в очередной раз отложить решение данной проблемы.

В процессе управления внешним долгом России особую роль занимают вопросы управления рисками. Для устранения влияния всех негативных факторов по рыночной части внешнего долга средний размер резерва по портфелю должен составлять 3,73 млрд. долларов. Наибольший резерв необходимо создать под процентный риск (72,3%), размер резерва под риск рефинансирования займа составляет 22,4%, наименьший объем резерва необходим под покрытие валютного риска (5%). Необходимо отметить, данный метод управления рисками является одним из наиболее перспективных методов снижения зависимости внешнего долгового рынка России от негативного влияния рисков долгового сегмента в условиях низкого уровня развития срочного рынка. Сумма резерва, необходимая для покрытия возможного дефицита платежей по всей сумме внешнего долга (а не только его рыночной части), составляет 7,2 млрд. долларов, что в 1,9 раза больше запланированного в бюджете 2002 года.

Согласно расчетам по оптимизации портфеля рыночной части внешнего долга, изменение валютной и временной структуры долгового портфеля может дать экономию в 25% от текущих платежей по обслуживанию долга (с учетом сумм снижения резерва в результате оптимизации). Кроме того, в целях улучшения институциональной структуры долга России (в детализации по типу кредиторов) необходимо снижение доли «негибких» активов (сокращение объемов заимствований от МВФ и МБРР), а также изменение правовых условий эмиссии еврооблигационных займов, которые бы способствовали переводу данной категории долга в разряд реструктурируемой задолженности.

Среди проблем повышения эффективности системы управления внешней задолженностью России, требующих изменения действующей нормативно-правовой базы, в первую очередь необходимо отметить отсутствие законодательных ограничений в определении предельного объема внешней задолженности и расходов на ее обслуживание -действующие в Бюджетном кодексе правовые нормы позволяют осуществлять рефинансирование всей суммы платежей по обслуживанию долга. Кроме того, анализ наступления долговых кризисов во второй половине двадцатого века показывает необходимость жесткого контроля (вплоть до установления лимитов привлечения) со стороны государства за долей привлеченных ресурсов со сроком погашения менее одного года и с плавающей процентной ставкой. В настоящее время в российском законодательстве данная правовая норма отсутствует.

Анализ институциональных проблем связывается в первую очередь с определением правового статуса долгового агентства и выбором функций, которое данное агентство должно выполнять. По мнению автора настоящей диссертации, функции установления стратегических ориентиров при формировании долгового портфеля должны быть закреплены за Министерством Финансов РФ, прочие же функции, связанные с учетом, ответственным хранением и технической работой по управлению долгом могут быть переданы независимому звену.

Таким образом, для повышения эффективности управления внешней задолженности России можно сформулировать следующие рекомендации:

1. Учитывая чрезвычайную важность политики по управлению внешним долгом для сохранения экономической безопасности государства, при выборе долгового источника приоритет должен отдаваться внутренним заимствованиям (необходимо отметить, что в современных условиях улучшения кредитоспособности России стоимость заимствований на рынке для внутренних и внешних заимствований с поправкой на динамику изменения валюты примерно одинакова, поэтому критерий стоимости не может быть признан первостепенным). Объем дополнительных внешних заимствований для рефинансирования внешнего займа на период до 2007 года желательно ограничить 3,5 млрд. долларов. Данная величина получилась исходя из расчетного объема дефицита ресурсов до 2003 года (7,2 млрд. долларов) с поправкой на объем уже сформированного в бюджете 2002 года резерва в размере 3,7 млрд. долларов

Учитывая значительное снижение цен на рынке энергоносителей, падение темпов роста ВВП России в 2002 году по сравнению с 2001 годов, а также в целях минимизации объема привлечения новых заимствований необходимо возобновить переговоры о списании долга с Парижским клубом кредиторов. Вместе с тем, важно отметить, что без экономических преобразований в сфере реального сектора экономики России переговоры с Клубом позволят только отложить, но никак не решить проблему дефицита финансовых ресурсов для обслуживания внешнего долга России.

Во взаимоотношениях с МВФО необходимо продолжить курс на отказ от привлечения новых займов. Вместе с тем, полный «разрыв» взаимоотношений крайне нежелателен, учитывая необходимость возобновления переговоров с Парижским клубом о реструктуризации долга.

В процессе реформирования системы управления внешней задолженностью, основное внимание необходимо уделять четырем основным направлениям -созданию единого учетного центра, формированию фондов и резервов на рынке внешней задолженности, проведению активной политики по управлению структурой (валютной и срочной) долга и работе с зарубежными активами России.

В целях улучшения структуры внешнего долга России необходимо: Постепенное снижение доли «негибких» активов (сокращение объемов заимствований от МВФ и МБРР), а также изменение правовых условий эмиссии еврооблигационных займов, которые бы способствовали переводу данной категории долга в разряд реструктурируемой задолженности;

Увеличение доли еврозаимствований до уровня 50% портфеля рыночной части внешнего долга России;

Учитывая сложившуюся на настоящее время форму кривой доходности на рынке внешних заимствований желательно постепенно наращивать долю ресурсов, привлеченных на срок от двух до трех лет (с 10,3% до 15%), а также на срок свыше 6 лет (с 6% до 15%);

Для повышения эффективности управления внешним долгом России необходимо изменение ряда положений нормативно-правовой базы. В частности, необходимо ужесточение границы предельного объема привлечения новых заимствований, а также введение законодательных ограничений не только на объем внешнего долга, но и на его структуру (установление лимитов на привлечение ресурсов со средним сроком до погашения менее года, а также ресурсов с плавающей процентной ставкой).

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Калинкин, Константин Геннадьевич, 2002 год

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации // Ось-98. М., 2000,

2. Закон РФ № 115-ФЗ от 5 августа 2000 г. "О бюджетной классификации Российской Федерации»// Издательский дом Гердаю М. - С-Петербург, 2000.

3. Закон РФ № 39-Ф3 от 22 апреля 1996 г. "О рынке ценных бумаг'7/Рынок ценных бумаг, -М., 2000. №12

4. Закон РФ № 136 от 15.07.1998 "Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг"

5. Указ Президента РФ № 1212 от 12.11.97//' Экономика и жизнь, М., 1997. - №47

6. Указ Президента РФ №1565 от 07.12.1992 г. "О мерах по урегулированию внутреннего валютного долга бывшего Союза СССР".

7. Постановление Правительства РФ № 71 23.01.1997 "О привлечении финансовых ресурсов с международных рынков капитала в 1997 году"

8. Постановление Правительства РФ № 113 от 7.02.96 г. "Об урегулировании задолженности бывшего СССР иностранным коммерческим банкам, объединенным в Лондонский клуб кредиторов".

9. Постановление Правительства РФ № 245 от 4.03.97 г. "О единой системе управления государственным долгом РФ".

10. Постановление Правительства РФ № 302 14.03.1998 "О привлечении финансовых ресурсов с международных рынков капитала в 1998 году"

11. Постановление № 478 от 23.06.2000 "Об урегулировании задолженности бывшего СССР перед иностранными коммерческими банками и финансовыми институтами, объединенными в Лондонский клуб кредиторов"

12. Постановление Правительства РФ № 1060 16.10.1993 "Об организации работы, связанной с привлечением и использованием иностранных кредитов"

13. Постановление Правительства РФ № 1107 от 27.09.1994 "Об урегулировании коммерческой задолженности бывшего СССР перед иностранными кредиторами"

14. Постановление Совмина РФ №459 от 17.05.93 г. "О подписании с государствами-республиками бывшего СССР соглашений об урегулировании вопросов правопреемства в отношении внешнего государственного долга и активов бывшего СССР".

15. Постановление Правительства РФ № 1460 от 07.12.1996 г. "Об урегулировании задолженности бывшего СССР перед странами-членами Парижского клуба и другими официальными кредиторами".

16. Арсеньев В. Россия потеряла чувство долга//Деньги. М., 1999. - №31 (234). - 11 августа. - с. 9 - с. 11

17. Архангельская Н. Оглянись на казначея/ (интервью с аудитором Счетной палаты Александром Пискуновым)//Эксперт. М., 2001. - №46 (306). - 10 декабря. - с. 82 - 85.

18. Аткинсон А.Б., Стиглиц Дж.Э. Лекции по экономической теории государственного сектора/Пер. с англ. М.: Аспект Пресс, 1995. - 220с.

19. Базовые принципы эффективного надзора за банковской деятельностью: консультативное письмо Базельского комитета по банковскому регулированию (Базель, апрель 1997)//БИКИ. М„ 1997. - № 95. - 12 августа. - с.4.

20. Балацкий Е.В., Свистунов В. Прогнозирование внешнего долга: модели и оценки//Мировая экономика и международные отношения. М., 2001. - №2,3. - с. 40 - с. 46.

21. Балацкий Е.В. Принципы управления государственной задолженностью.//"Мировая экономика и международные отношения. М., 1997. - №5.

22. Бартеньева А. Минфин заплатит, но позже//Эксперт. М., 1999. - №32 - 30 августа. - с. 6.

23. Бланк М. Вернем натурой //Итоги. М., 2001. - 20 марта. - с.20 - с. 23

24. Брюс Бриттэн В. X. "Развивающиеся страны, внешний долг и частные банки"/ Ежеквартальный обзор Banca Nazionalle del Lavoro, декабрь 1977 г.

25. Бюджет страны суть и содержание государственной политики (с расширенного заседания коллегии Минфина РФ).// Финансы. - М., 2001. - №5 — 11 мая. - с. 7 - с. 19.

26. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию Российской Федерации//Финансьт. М., 2000. - №7 - 10 мая. - с. 3 - с. 6.

27. Вавилов А., Ковалишин Е. Принципы государственной долговой политики.// Вопросы Экономики. М., 2001. - №8.

28. Вавилов А., Трофимов Г. Стабилизация и управление государственным долгом России/,"Вопросы экономики. М., 1997. - №12.

29. Вавилов А., Ковалишин Е. Проблемы реструктуризации внешнего долга России: теория и практика.// Вопросы Экономики, М., 1999. - №5. - с. 78 - с. 94,

30. Вавилов А. Государственный долг: уроки кризиса и принципы управления/ Институт финансовых исследований -М, 2001. 303с.

31. Викторов С. В долгах правды нет//Дсньги. М., 1999. - №47 (250). - 1 декабря. - с. 17-е. 18.

32. Государственный долг как система//Эксперт. М., 2001. - №42. - 23 апреля - с. 5.

33. Групин Р. Н,, Шаромова В. В. К вопросу о субнациональных заимствованиях: анализ мирового опыта. // Финансы. М., 2000. - №3 - 3 марта. - с. 51 - с. 56.

34. Данкерт К. Дикман Н. Адекватные инструменты управления внешним долгом Российской Федерации//Бизнес и Банки, М., 1999. - №16 (442) -апрель - с. 6 - с. 7.

35. Добсон. Э. Долг и инвестиции для субъектов Российской федерации/Институт экономики переходного периода. М., 2000.

36. Замков О.О. Бюджетный дефицит, государственный долг и экономический рост//'Вестник Московского Университета. М., 1997. - Сер. 6

37. Звонова Е.А. Международное финансирование в современной экономике/ Экономика. — М., 2000.

38. Златкис Б. И. Проблемы создания системы управления государственным долгом в Российской Федерации//Финансы. М,, 2001. - №4 - 11 апреля. - с. 3 - с. 6.

39. Златкис Б. И. Ситуация с госдолгом нуждается в аналитиках// Финансы. М., 2000. - №7 -10 мая.-с. 10-е. 16.

40. Ивантер А. Долг, не признанный должником, виртуален (интервью с заместителем председателя Внешэкономбанка Сергеем Сторчаком)//Эксперт. М., 2001. - №6 (266). -12 февраля. - с. 50 - с. 53

41. Ивантер А. Есть смысл отдакиватъся//Эксперт, М,, 2000. - №43. - 13 ноября. - с. 18

42. Индикаторы финансового рынка России: Бюджетные долги разрешили гасить вэбовками/УЭксперт. М., 2001. - №14 - 9 апреля. - с. 84.

43. Калашникова Н. Баррель раздора (интервью с Александром Шохиным)//Итоги. М., 2001. - №48 (286). - 4 декабря. - с. 22 - 24.

44. Кирьян П. Долги тают на глазах//Эксперт. М., 2000. - №20 - 29 мая.

45. Кирьян П. Россия стала третьей//Эксперт. М., 2001. - №14 - 9 апреля. - с. 53

46. Максимо В.Энг, Фрэнсис Л. Лис, Лоуренс Дж. Мауэр. Мировые финансы/Дека. М. 1998.

47. Мартазаев Э. Украинско-Парижский клуб//Компания. М., 2000 - 6 марта. - с. 4 - с. 6.

48. Медведев В.А., Рулев В.М., Кузнецов Н.А. Финансовые риски: оценка и управление. -М:1995. -210 с.

49. Мишина М. Н. Проблемы погашения и обслуживания государственного внутреннего долга РФ//Дайджет-Финансы. М., 2000. - №11 (71) - ноябрь - с. 13-е. 18.

50. Мэнкью Грегори Н. «Макроэкономика»/Пер. с англ. Издательство Москвоского Университета. М., 1994.

51. Новости (экономика): долги//Компания. М., 2001. - №42 (188). - 5 ноября— с, 17.

52. Новости: резервы России вышли на мировой уровень. //Деньги. М., 2001. - №19 (323) -16 мая. - с. 9.

53. Первозванский А.А. Первозванская Т.Н. Финансовый рынок: расчет и риск. М: "Инфра-М", 1994.-233 с.

54. Повестка дня: Рейтинг России повышен/7'Эксперт. М., 2001. - №25 (285). - 2 июля. - с. 7.

55. Россия в цифрах.//Власть. М., 2001. - №19 (421). - 15 мая. - с. 7.

56. Рубцов Б.Б. Зарубежные фондовые рынки: инструменты, структура, механизм функционирования/Инфра-М. М., 1996.

57. Рубченко М, Из долговой петли//Эксперт. М., 2000. - №32. - 4 сентября. - с. 10-е. 11.

58. Рубченко М., Шохина Е. Забой «священных коров» (бюджет 2002)//Эксперт. М., 2001. -№35 (295). - 24 сентября. - с, 34-37.

59. Рубченко М, Деньги нас ждут (Соглашение с Лондонским клубом первый шаг России к возврату на мировые рынки капитала)//Эксперт. - М., 2000. - №7. - 21 февраля, - с. 12 - с. 13

60. Рубченко М, Размен фигур //Эксперт. М., 2000. - №21. - 5 июня. - с. 10-е. 12.

61. Рушайло П. Рост без предела//Деньги. М„ 2001. - №17-18.(321-322) - 5 мая. - с. 11-е. 15.

62. Рэй И. Кристина Рынок облигаций торговля и управление рисками/Дело. - М., 1999.

63. Саати Т. "Принятие решений Метод анализа иерархий», «Радио и связь», Москва, 1993 г.

64. Сарафанов М., Могила исправит (второй раз за последнее десятилетие России необходимо добиться кардинальной рассрочки выплаты долгов внешним кредиторам)//Эксперт. М., 1999. - №25. - 5 июля. - с. 15-е. 19.

65. Саркисьянц А. Система международных долгов/ДеКА. М., 2001.

66. Смирнов К. Викторов С. Бюджетный фокус//Власть. М., 2001, - №35 (295). - 23 августа, -с. 9-е, 12.

67. Смирнов К. Нет наркозаймам//Коммерсант-Дейли. - М., 2002. - №32 (2401). - 22 февраля. - с, 1, 4.

68. Соколовский Л. Е. Финансирование бюджетного дефицита и внутренний государственный долг// Экономика и математические методы М., 1991, № 2.

69. Столяров А. А. Оптимизация расходов по обслуживанию государственного долга// Финансы. М., 2001. - №11 - 5 декабря. - с. 68 - с, 70.

70. Стратегия в области задолженности: роль МВФ определяется предоставлением необходимой консультационной и финансовой помощи/Юбзор МВФ. Вашингтон, 1998 -том 27 - сентябрь 1998 г. - с. 21 - с. 23.

71. Стрик Дж. Государственные финансы Канады/Экономика. М., 2000.

72. Федякина JI.H. Мировая внешняя задолженность: теория и практика урегулирования. -М.: "Дело и Сервис", 1998.

73. Финансовая хроника: выдержки из интервью В. В. ПутинаУ/Финансы. М., 2001. - №4 -11 апреля. - с. 76.

74. Хейфец.Б. А. Кредитная история России от Екатерины П до Путина/Эдиториал УРСС. -М., 2001.

75. Хейфец Б. Тандем реаниматоров. //Эксперт. М., 2001. - №6 (266). - 12 февраля. - с. 48 -с.

76. Швандар К. В. Анализ внешних факторов, воздействующих на развитие экономики России в 1998 2000 гг.// Финансы. - М., 2001. - №1 - 14 января. - с, 15 - с. 18.

77. Шербо Г. Евробондиада//Эксперт. М., 1999. - №37. — 4 октября. - с. 12

78. Шишкарев С. Не надо сорить деньгами//Эксперт. М., 2001. - №45 - 3 декабря. - с, 64

79. Шохин А. Хитрости Минфина: большие и маленькие//Эксперт. М., 2001. - №35 (295). -24 сентября. - с. 50.

80. Шохин А. Надо выскочить из долговой петли//Эксперт. М., 1999. - №25. - 5 июля. - с. 20-е, 21.

81. Avramovic Dragoslav. Economic Growth and External Debt. Johns Hopkins Press, Baltimore, Maryland, 1968.

82. Barro, Robert J, Arc Government Bonds Net Wealth , Journal of Political Economy № 87, 1979

83. Berg Andrew and Jeffrey D.Sachs. The Debt Crisis: Structural Explanations of Country Performance// Journal of Development Economics. N.Y., 1988. - Vol. 29.

84. Carment Li . Debt Arrears in Latin America: Do Political Variables Matter?// Journal of Development Studies. N.Y., 1992, - Vol.28.

85. Customers Handbook. Luxembourg, Cedel Bank. .

86. Diamond P. National Debt in a neoclassical growth model, American Economic Review, № 55 1965.

87. Dooby M. «Is the Debt Crisis History», Wash, The World Bank report, 1994, July

88. Eaton Jonathan, Mark Gersovitz, and Joseph E. Stiglitz. The Pure Theory of Country Risk// European Economic Review. London, 1986. - Vol.30.

89. Ellworth P. The International Economy, London, 1969

90. Emerging Markets Debt Monthly. London: Merrill Lynch, Pierce, Fenner & Smith Inc., 1998,-September.

91. Fama E.F. Roll R. Some Properties of Symmetric Stable Distributions. Journal of the American Statistical Association 63.1968

92. Feder Gershon and Lily V. Uy. The Determinants of International Creditworthiness and Their Policy Implications//Journal of Policy Modeling. N.Y., 1985. - Vol.7. - pp. 133-156

93. Feldstein M. Perceived wealth in bonds and social security: a comment, Journal of Political Economy, 331-336, 1976c

94. Ferguson J. Public Debt and Future Generations, Univercity of North Carolina Press, Chapel Hill, 1964

95. Financial Times. 15.10.98.

96. Ford R., «World Public Debt and Real Interest Rate», Wash., IMF, 1995.

97. Global Development Finance, The World Bank Book 1999. Washington

98. Global Economic Prospects for Developing countries 1998 1999: Beyond Financial Crisis, 1999, The World Bank, New York.

99. Grilli V., Masciandaro D., Tabellini G. (1991) Political and Monetary Institutions and Public Financial Policies in the Industrial Countries//Economic Policy. N.Y., 1991. - vol. 13. - p.342-392.

100. Guide to Notes and Bonds. Paris:Societe Generate 1998. - July

101. International Capital Markets, Development, Prospects and Key Policy Issues. International Monetary Fund. Washington, November 1997.

102. International Finance corporation, Emerging Markets Factbook, Annual (1985 1999).

103. International Finansial Statistics, IMF. 1985 2000, Washington, 1985 - 1998

104. Kaldor N., Mirrlees J. A new model of economic growth, Review of Economic Studies, 174 -192, 1962

105. Modigliani F. Life Cycle, Individual Thrift and the Wealth of Nations , American Economic Review №76, June 1986

106. Vneshloans//Emerging Markets Investor. London:CSFB, 1995. - №11-12.

107. Pasinetti, L Rate of profit and income distribution in relation to the rate of economic growth, Review of Economic Studies, 267 279, 1962

108. Peters E. Edgar "Fractal Market Analysis (applying chaos theory to investment and Economics)"; John Wiley Inc, 1991

109. Poterba, James M., Lawrencc H. Summers Finite lifetime and the Effects of Budget Deficit on National Savings, Journal of Monetary Economics № 20., 1987.

110. Putting some verve in the curve// Emerging Markets Investor. London:CSFB, 1996. - №3.

111. Ricardo D. On the Principals of political economy and taxation, Cambridge University Press.;

112. Salomon Brothers. How big is the world bond market, New York, 1999.

113. Saini Krishan G. and Philip S.Bates, A Survey of the Quantitative Approaches to Country Risk Analisis/AJoumal of Banking and Finance. N.Y., 1984 -vol.8.

114. Steibnreder J. «The Baker Plan bears some fruit», Fortune, Aprile, 1986.121 .Tinbergen J. «Reshaping the International Order: report to the club of Rome», N.Y., 1976

115. World Economic Outlook. International Monetary Fund, Washington, October 1997 October 1999

116. Womaitland Alison. Emerging Markets pose hidden risks// Financial Times. London, 1999. -March 16. - p.6.

117. World Debt Tables, Wash, 1970- 1985, 1987-2000

118. Wong Chorng-Huey, Carranza Luis. Policy Responses to External Imbalances in Emerging Market Economies: Further Empirical Results. Washington: IMF, 1998. - WP/98/103 - July.

119. Официальный сайт Банка международных расчетов http://www.bis.org.

120. Официальный сайт МВФ www.imf.org

121. Официальный сайт Мирового Банка http://www.worldbank.org

122. Официальный сайт Министерства Финансов РФ http://www.minfin.ru

123. Официальный сайт Парижского клуба http://vvww.clubdeparis.org

124. Официальный сайт Центрального Банка РФ http://www.cbr.ru

125. Сайт http://wvvw,budgetrf.ru