Внешние заимствования в системе общественного воспроизводства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Плеханов, Сергей Вячеславович

• Плеханов, Сергей Вячеславович
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Плеханов, Сергей Вячеславович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Характер и теоретико-методологические проблемы процесса внешнего заимствования денежных средств государством.

1.1. Экономическая сущность механизма внешнего заимствования денежных средств государством.

1.2. Процесс эволюции внешнего заимствования государством денежных средств.

1.3. Альтернативные варианты предоставления денежных средств в долг и их особенности.

Глава 2. Внешние заимствования денежных средств государством во взаимосвязи с выбором им стратегии социально-экономического развития.

2.1. Взаимосвязь внешнего заимствования с доходами и расходами государства-заимополучателя.

2.2. Внешние заимствования в условиях полной либерилизации экономической стратегии развития, определяемой под давлением мирового рынка, стран-кредиторов и международных организаций.

2.3. Использование внешних заимствований в модели регулируемой рыночной экономики и при осуществлении экономической стратегии, ориентированной на национально-государственный интерес.

Глава 3. Проблемы внешнего заимствования Российской Федерацией.

3.1. Состояние внешней задолженности РФ.

3.2. Сравнительный анализ основных параметров внешнего долга России и других стран.

3.3. Особенности внешней задолженности и ее обслуживание в период радикальных экономических реформ.

3.4. Пути и методы оптимизации внешней задолженности, ее обслуживания и погашения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Внешние заимствования в системе общественного воспроизводства»

Актуальность темы: В мире нет ни одного государства, которое в те или иные периоды своей истории не сталкивалось бы с проблемой растущей внешней задолженности. Практически все страны привлекают внешние заемные ресурсы и имеют внешние непогашенные долги, большинство из них является чистым заемщиком, в том числе и среди развитых государств.

Мировая экономика представляет собой единую, взаимосвязанную систему в состав которой в качестве существенного элемента механизма ее функционирования вошла внешняя задолженность. Зависимость национальных экономических структур от внешних заимствований возросла в условиях нарастающей либерализации и глобализации финансовых рынков. Во многих странах сложилась долговая экономическая система, дефицитная по внутренним инвестициям и текущим платежам, систематически восполняющая нехватку национальных ресурсов привлечением зарубежных вложений. Мировая экономика в целом в значительной мере стала долговой по своему характеру. Сегодня значительный государственный долг имеют такие высокоразвитые страны, как США, Япония, Канада, Германия, Великобритания. При этом основная его часть - это задолженность, возникшая в последние два - три десятилетия и связанная с проведением долгосрочной, дефицитной бюджетной политики. Мировая задолженность по внешним заимствованиям развивающихся стран, включая страны с переходной экономикой, а также развитых государств в объеме их международных долговых ценных бумаг и объявленных синдицированных займов за 1994-1999 года превысила 6 триллионов долларов США1.

Обслуживание внешнего долга до сих пор остается большой проблемой и для России. Так, в 2003 и 2004 гг. в счет погашения внешнего долга страна должна выплатить 19,72 и 14,56 млрд. долл. Значительную часть этих платежей представляют процентные выплаты, составляющие 40,46 и 50,82% от приведенных сумм соответственно1. Существующий объем долгового бремени, который вынуждена нести на себе Россия в условиях реформируемой экономики, требующей значительных инвестиций в промышленность и финансовую сферу, значительно сокращает возможности государства в сфере ее эффективной реструктуризации.

Кроме того, в условиях растущего участия России в международном разделении труда и усилия взаимодействия ее экономики с мировым рынком, когда основными кредиторами страны являются ближайшие торговые партнеры, внешний долг фактически становится фактором давления, вынуждающим страну принимать порой невыгодные для себя решения во внешнеэкономической сфере. На данный момент, решение проблемы внешней задолженности и выстраивание новой стратегии привлечения и использования ссудного капитала, отвечающей национальным интересам и учитывающей общие закономерности международного движения капиталов, во многом определяет перспективы развития экономики России.

Системное исследование внешних заимствований в широком контексте социально-экономических, нравственных, политических проблем России, определение эффективных путей снижения долгового бремени становятся одними из наиболее актуальных для российской экономики теоретических и практических проблем.

Возможность эффективного использования внешних заимствований зависит от многих факторов, среди которых на первом месте - государственная политика страны-реципиента по стимулированию и регулированию притока капитала, включая экономически обоснованные меры ограничительного характера, учитывающие состояние экономики страны, специфику ее отдельных отраслей.

Степень разработанности проблемы;

Несмотря на значительные достижения в макроэкономическом исследовании проблем внешнего и внутреннего государственного долга, остаются открытыми вопросы определения границ внешней задолженности, условий внешнего равновесия при импорте ссудного капитала и росте внешней задолженности с учетом российских реалий. Большего внимания требуют экономические, институционально-правовые и культурно-психологические аспекты внешних заимствований и задолженности в их комплексе и взаимосвязи, что по мнению, соискателя, должно войти в круг основных проблем исследования внешней задолженности на современном этапе.

В современных исследованиях внешних государственных заимствований и задолженности России нередко рассматриваются лишь отдельные аспекты проблемы. Экономическая сторона вопроса при этом анализируется преимущественно в двух плоскостях: бюджетного дефицита и дефицита платежного баланса. Поэтому серьезной проблемой остается именно системный подход к вопросу о внешней задолженности.

В последнее время в России не утихают дискуссии по поводу дальнейших путей преобразования отечественной экономики и роли, которую при этом должны сыграть внешние заимствования. При этом центральное место занимает вопрос: может и должно ли правительство в условиях системной трансформации использовать внешние заимствования? Ответ на этот вопрос предполагает изучение современной теории внешних заимствований и их влияния на развитие суверенного государства в контексте поиска оптимальных моделей социально-экономического развития России.

Вопросы теории государственного долга нашли свое отражение в работах таких зарубежных экономистов, как Джеффри Сакс, Роберт Барро, Майкл Бейли, Джон Левинсон, Кларк Банч и других. Проблемам урегулирования

Российского внешнего долга посвящен и ряд отечественных публикаций: Саркисяна А., Суховцевой О., Ясина Е., Вавилова А., Илларионова А., Трофимова С., Шохина А., Головачева Д., Федякиной Д., и ряда других авторов.

Несмотря на то, что вопросам внешней задолженности опубликовано значительное число монографий и статей зарубежных и отечественных авторов, однако проблема государственного долга и внешних заимствований до сих пор остается недостаточно разработанной. В экономической литературе до настоящего времени отсутствует комплексное изложение теории внешних заимствований; неоднозначно трактуется экономическое содержание категории «внешние заимствования»; в трудах ученых преобладает преимущественно финансово-технический анализ проблем государственной задолженности; недостаточно освещены вопросы влияния внешних заимствований на экономику и особенности их регулирования в условиях переходного периода.

Становление теории внешних заимствований тесно связано с теоретической разработкой вопросов о необходимости вмешательства государства в экономические процессы и несет в себе отпечаток определенных исторических эпох. В процессе зарождения, создания и развития различных концепций кредитного финансирования потребностей государства основополагающими были четыре вопроса, ответы на которые и определяли особенности той или иной теории:

• во-первых, какие функции и задачи может и должно брать на себя государство в социально-экономической сфере;

• во-вторых, в какой степени государственные расходы способствуют развитию и повышению эффективности национальной экономики;

• в-третьих, каким образом государство должно финансировать свою деятельность, т.е. когда государственные расходы могут покрываться путем займов на финансовых рынках или кредитов эмиссионного банка, а когда для этой цели должны использоваться исключительно налоги, а также другие, находящиеся в распоряжении государства сборы и пошлины или денежная эмиссия;

• в-четвертых, какие последствия для экономики и общества в целом имеет возникающая при кредитном финансировании расходов государства его задолженность.

Ответы на эти вопросы со стороны различных представителей мировой экономической мысли были неоднозначны, а часто и противоречивы.

Две важнейшие системы предклассического периода в экономической теории — меркантилизм и физиократия — занимали по отношению к вопросам экономической политики и структуре финансирования государственного бюджета диаметрально противоположные мнения: меркантилистическому интервенционизму противостояли физиократический подход к проблеме. Подобно физиократам, реакция представителей классической политэкономии на теорию и практику меркантилистского государства (в котором кредитное финансирование государственных расходов не только в полной мере являлось, но и провозглашалось одним из важнейших источников доходной части бюджета и инструментом способствующим богатству и процветанию нации) была резко негативной. Согласно классическим теориям, бюджетно-налоговая политика и внешние заимствования должны были выполнять исключительно роль финансовых и ни в коем случае не регулирующих инструментов.

Негативная оценка государственных внешних заимствований в классической политэкономии была опротестована многими экономистами, в том числе и современниками классиков. С выходом на научную арену представителей исторической школы, основополагающим вопросом теории внешних заимствований становится вопрос: с какой целью и в каком объеме государство может брать деньги взаймы и с какими последствиями для развития макроэкономики это сопряжено. В конце XIX века A. Wagner сформулировал основные принципы для кредитного финансирования государственных расходов: постоянные расходы финансируются только за счет налогов, чрезвычайные — в основном за счет государственных займов. При этом им были выделены основные критерии для определения формы финансирования государственной деятельности: периодичность, предсказуемость (плановость) и продуктивность (рентабельность) государственных расходов.1

Кейнсианская революция» привнесла множество новых аспектов в обсуждение проблем государственной задолженности. Благодаря «функциональному» рассмотрению, государство получило право не только монетарно, но и посредством других антициклических мероприятий по сглаживанию конъюнктурных колебаний реально вмешиваться в структуру общественного процесса производства и распределения. Возникающий при этом государственный долг является одним из следствий стабилизационной государственной политики. Кейнсианская экономическая теория отвергла догмат сбалансированного бюджета, легализуя бюджетные дефициты для стимулирования экономики, а внешние заимствования стали неотъемлемой частью конъюнктурного аспекта государственной экономической политики.

С появлением монетаристского учения и теории «экономики предложения» проблема внешних заимствований и государственного долга становится одной из наиболее спорных в дискуссии между монетаристами и кейнсианцами (неокейнсианцами). Рассматривая сокращение государственных расходов как один из важнейших рычагов воздействия на экономические процессы, «экономика предложения» выступает против использования внешних заимствований в качестве инструмента стабилизационной политики. По мнению представителей этого направления экономической теории, от проведения бюджетно-налоговой политики не стоит ожидать действенных как долгосрочных, так и краткосрочных эффектов, более того, постоянный рост бюджетного дефицита, происходящий в соответствии с предписаниями кейнсианской школы генерирует инфляцию.

Разработанные в экономической теории концепции сбалансированности бюджета (сбалансированный на ежегодной основе бюджет стал скорее исключением, чем правилом) и конъюнктурного влияния кредитного финансирования государственных расходов можно разделить на четыре

1 Головачев Д.Л. Государственный долг. Теория, российская и мировая практикам.: ЧеРо. - 1998 г. 8 основных течения: теория ежегодно балансируемого бюджета, теория циклического балансирования бюджета, теория автоматически-стабилизирующейся экономической политик, теория компенсирующегося бюджета.

Цель исследования - определить влияние внешних заимствований на экономическое развитие суверенного государства, выявить альтернативные варианты погашения внешней задолженности, разработать модель использования внешних заимствований и погашения существующего внешнего долга применительно к России. Цель исследования конкретизируется в задачах:

- дать развернутое определение внешнего заимствования в качестве экономической категории, выражающей определенный комплекс экономических отношений в системах национальной и мировой экономик;

- уточнить классификацию стран реципиентов внешнего заимствования на предмет реструктуризации задолженности;

- раскрыть характер взаимосвязи между внешней задолженностью государства и его доходами и расходами, с построением модели этой взаимосвязи;

- предложить методы расчета оптимальной и предельно допустимой внешней задолженности страны;

- разработать модель оптимизации внешнего заимствования средств российским государством;

- выдвинуть предложения по оптимизации обслуживания внешнего долга России.

Предмет исследования - влияние внешней задолженности на процесс общественного воспроизводства и оптимизация в его рамках

Объектом исследования является формирование, обслуживание и погашение внешней задолженности суверенных государств, прежде всего России во взаимодействии с их экономическим развитием.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

• влияние внешней задолженности на экономическое развитие суверенного государства системно исследовано в условиях становления новых реалий в человеческом обществе, в частности с учетом перехода от индустриальной стадии развития производительных сил к информационно-индустриальной, а также кардинальных изменений геополитического пространства мира за последние годы и объективно обусловленных его дальнейших изменений в 21 веке;

• сущность, характер и механизм формирования внешней задолженности государства раскрыты с позиции триединства: стыка национальной и мировой экономики; национальной экономики; мирового хозяйства в целом;

• на основе анализа места внешней задолженности России в системе мировой внешней задолженности и оценки ее экономического потенциала разработаны рекомендации в области оптимизации финансовой стратегии и политики российского государства применительно к его задолженности.

Основные результаты диссертационного исследования, полученные лично соискателем и выносимые на защиту:

- дано развернутое определение внешнего заимствования в качестве экономической категории, не только находящейся на стыке внутренней экономики страны и мировой экономики, но и также обладающей двуединой основой, выступая одновременно в виде как сущностного элемента процесса общественного воспроизводства внутри страны, так и сущностного элемента воспроизводства в масштабе мирового хозяйства;

- сформированы и обоснованы закономерности взаимодействия внешней задолженности государства с процессом общественного воспроизводства;

- уточнена классификация стран реципиентов внешнего заимствования на предмет реструктуризации их задолженности, с учетом комплекса факторов, включающих в себя уровень внешней задолженности к ВВП, уровень доходов страны, уровень экономического потенциала и степень его использования, а также соотношение внешней задолженности с расходами государственного бюджета;

- раскрыт характер взаимосвязи между внешней задолженностью государства, его доходами и расходами, с построением моделей этой взаимосвязи;

- предложены формулы расчета оптимальной и предельно допустимой внешней задолженности страны;

- разработана модель оптимизации экономических отношений по поводу внешнего заимствования средств российским государством - обслуживания и погашения им государственного долга;

- выдвинуты и обоснованы предложения по оптимизации обслуживания внешнего долга России.

Теоретико-методологической базой исследования явились теории общественного воспроизводства, государственных финансов, в том числе государственного долга, а также теория международного движения капитала. При подготовке диссертации автор опирался на применение системного и атрибутивного подхода к изучаемым объектам, общих и специфических приемов экономического исследования: наблюдение и сравнительный анализ, группировка данных, корреляционно-регрессионный анализ, прогнозирование, моделирование.

Эмпирическая база исследования. В работе использовались данные Госкомстата РФ, источники Международного валютного фонда, Международного банка реконструкции и развития, комиссий Организации Объединенных Наций, аналитические разработки крупнейших международных банков - Меррилл Линч, Дойче Банк, Чейз Манхэттэн, открытые материалы Министерства Финансов РФ, Цен и трального банка, а также различных международных и вузовских конференций по проблемам экономического развития России.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в возможности ее использования:

- органами государственной власти в процессе разработки стратегии регулирования внешних заимствований и ее законодательного оформления;

- российскими банками и биржами, финансовыми фондами в процессе анализа и прогнозирования динамики и характера внешних заимствований;

- высшими учебными заведениями в преподавании экономической теории, а также ряда финансовых и кредитных дисциплин;

- специалистами, занимающимися исследованиями в области теории и практики внешнего долга.

Апробация и внедрение. Основные результаты диссертационного исследования докладывались автором на научных конференциях, опубликованы в виде отдельных брошюр. Ряд предложений и рекомендаций, содержащихся в диссертации, нашли применение в практической работе по совершенствованию законодательной базы РФ.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений, включает в себя 11 аналитических графиков и 31 таблицу.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Плеханов, Сергей Вячеславович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Внешнее экономическое заимствование государством - это особая экономическая категория, отражающая процесс получения займов суверенным государством из-за рубежа на всех уровнях хозяйствования (от государства в целом до региона или отдельного предприятия), предоставление таких займов, их обслуживание и погашение.

Внешнее экономическое заимствование государством, в зависимости от его относительного размера к экономическому потенциалу страны и ее ВВП, играет существенную роль в процессе общественного воспроизводства внутри страны. Положительная или отрицательная роль внешнего заимствования зависит от оптимальности его объема и от направления и эффективности использования средств, привлеченных в порядке заимствования средств из-за рубежа.

Как известно, заимополучателем внешних кредитов может быть как сама центральная власть в государстве, так и отдельные государственные и частные структуры в отраслевом и территориальном разрезе, в том числе и отдельные фирмы (предприятия). Во всех этих случаях мы относим внешние заимствования к заимствованию государством, выделяя в его рамках государственные и частные структуры. В политическом плане суверенитет государства распространяется на все частные структуры на его территории. В экономическом плане его потенциал и развитие определяются всей совокупностью экономических единиц на его территории, в том числе и частных.

Внешнее экономическое заимствование возникает и существует в качестве взаимодействия кредитора и займополучателя, в процессе осуществления внешнеэкономических связей в разных формах: а) межгосударственных кредитов, б) кредитов международных организаций, в) привлечения заемных средств на рынках ссудных капиталов.

Внешняя задолженность всех государств мира, ее структура и динамика, являются важнейшим элементом мировой экономики и политики, оказывая существенное влияние на состояние и динамику мировой валютно-кредитной системы.

Внешнее заимствование средств не только самым непосредственным образом взаимосвязано с общественным воспроизводством (прямые, обратные и сетевые связи), но и конкретное его наполнение экономическими отношениями, характер воздействия на экономический рост и жизненный уровень населения, текущее ее развитие - все это вместе взятое в конечном итоге и прежде всего предопределяется динамикой, темпами и пропорциями общественного воспроизводства, причем, в сочетании со степенью оптимальности как величины внешних заимствований, так и использования поступивших по ее каналу средств.

При всем этом внешнее заимствование выступает в виде определенного цикла:

5) внешнее заимствование средств государством;

6) использование занятых средств;

7) обслуживание внешнего долга;

8) погашение задолженности.

Этот цикл несколько видоизменяется, когда заемщиком средств за рубежом является не орган государственной власти, а субъект хозяйствования, который может прибегнуть к внешним займам как под гарантию государства, так и без нее (гарантия со стороны достаточно надежного субъекта хозяйствования, например, крупного банка, или залог имущества).

Соискателем разработана модель взаимосвязи внешних заимствований государства с общественным воспроизводством в национальном масштабе.

В основе модели лежит действие объективных закономерностей, которые впервые сформулированные соискателем следующим образом.

Закономерность 1. Внешнее заимствование государством взаимодействует с общественным воспроизводством в качестве цикла, фазами которого является: а) заимствование; б) использование средств; в) обслуживания долга; г) погашение.

Закономерность 2. Потребность во внешнем заимствовании, ее оптимальные предельно допустимые лимиты во временной динамике, возможности обслуживания и погашения внешнего долга, тенденция его развития, эффективность использования ( с том числе инвестирования) занятых средств в экономическом аспекте определяются общественным воспроизводством ,его пропорциями и темпами.

Закономерность 3. Использование занятых государством средств, в том числе субъектами хозяйствования, осуществляется по следующим объективно обусловленным каналам: а) инвестиции; б) реструктуризация; в) неотложные нужды государства.

При этом инвестиции и реструктуризация, в случае их эффективности, приносят достаточно средств для обслуживания и погашения внешнего долга и кроме того обеспечивают их приращение сверх того. Расходование занятых средств на неотложные нужды, а также их неэффективное использование в качестве инвестиций или на реструктуризацию, должны быть перекрыты соответствующим ростом общественного воспроизводства.

Закономерность 4. Для обеспечения эффективного и устойчивого экономического роста в системе общественного воспроизводства, помимо прочих необходимых условий, совершаемые страной внешние заимствования, их обслуживание и погашения должны в полной мере обеспечиваться дополнительным приростом валового внутреннего продукта.

Закономерность 5. Для нейтрализации противоречий между динамикой внешнего долга и его обслуживанием и погашением в системе общественного воспроизводства необходимы как оптимизация соотношения между нарастанием (сокращением) внешнего долга и экономического роста, так и согласование во времени возрастания доходов в общенациональном масштабе с графиком платежей по задолженности.

Проанализировав эволюцию системы внешнего заимствования (СВЗ) государствами денежных средств, соискатель пришел к следующим выводам.

1. Гигантское разрастание внешней задолженности в масштабах мировой экономики явилось тем объективными фактором, который, помимо субъективных мотивов, заставил страны-кредиторы совместно с контролируемыми организациями (МВФ, Всемирный банк) сформировать систему внешнего заимствования государствами денежных средств, которая включает в себя как порядок предоставления кредитов, так и их реструктуризацию или списание.

2. Процесс формирования СВЗ определяется на основе: а) согласования противоречивых интересов стран, задействованных в СВЗ, причем при существенных противоречиях не только между странами -кредиторами и странами - должниками, но и между странами - кредиторами; б) длительных переговорных процессов; в) учета национальных законодательных ограничений в выделении средств для реструктуризации или погашения внешнего долга (например, Тринидадские условия реструктуризации и погашения внешних долгов не были приняты участниками «большой семерки» в связи с тем, что правительство США оказалось не в состоянии преодолеть юридические и бюджетные ограничения внутри страны); г) реагирования (как оперативного, так и замедленного) на развертывание ситуации с внешней задолженностью в масштабах мирового хозяйства и его регионов; д) особо быстрого принятия экстренных мер в ситуациях, когда кризис внешней задолженности отдельных стран таил в себе реальную угрозу распространения в форме цепной реакции на всю систему мировой внешней задолженности, а через это угрожал стабильности мировой валютно-кредитной и финансовой системы.

3. По мере нарастания масштабов внешней задолженности и обострения проблем ее обслуживания и погашения, странами-кредиторами разрабатывались все более гибкие и более дифференцированные соглашения в области внешних заимствований, реструктуризации и списания внешнего долга; эти соглашения получили название по местам их принятия; в работе выделены и проанализированы следующие этапы развития таких соглашений: а) Бреттон Вудское соглашение (1944г.), когда были созданы МВФ и МБРР, определены основные правила, регулирующие внешнюю задолженность; б) в связи с эволюцией мировой валютно-кредитной системы устав МВФ кардинальным образом менялся (в 1969г. введение системы СДР; в 1976г. с создание Ямайской валютной системы; в 1992 г., введение санкций по отношению к странам, не погасившим долги МВФ); в) на протяжении всего периода деятельности МВФ создавались различного рода специализированные фонды кредитования, например: Фонд кредитования буферных (резервных) запасов (1969г.); Фонд финансовой поддержки операций по сокращению и обслуживанию внешнего долга (1989г.); Фонд поддержки структурных преобразований (1993г.);

4. Применительно к реструктуризации и списанию части внешнего долга в СВЗ в результате ступенчатых на протяжении многих лет согласований между странами-кредиторами были разработаны различные схемы, применение которых заранее оговорено в зависимости от сочетания определенных экономических показателей (по ним установлены нормативные значения) в части стран, дифференцируемых по группам ВВП на душу населения.

5. В практике предоставления новых кредитов, реструктуризации внешней задолженности и снижения части долга, как правило, политические мотивы среди ведущих стран-кредиторов преобладают над узкими экономическими интересами, связанными непосредственно с внешней задолженностью. В стратегическом плане политические мотивы обеспечивают реализацию долгосрочных экономических интересов США и других стран семерки.

6. Наряду с МВФ и Всемирным банком, этими формализованными структурами в СВЗ, были сформированы Парижский и Лондонский клубы - эти неформальные, нигде не зарегистрированные международные организации, которые решают многие вопросы внешней задолженности в мировом масштабе в зависимости от конкретной ситуации, но при этом, как правило, условием реструктуризации внешнего долга и списания его части ставят лояльность Международному Валютному Фонду и соблюдение всех его предложений страной-должником.

7. Требования МВФ к странам должникам составлены по единому шаблону, все рекомендации (требования) этого фонда сводятся к предельной либерализации национальной экономики, включая полную приватизацию государственных предприятий, отсутствие государственного вмешательства в экономику, сведение к минимуму расходов госбюджета, полное открытие границ для внешней торговли и перелива капиталов, предоставление нерезидентом тех же прав в экономике, что и резидентам и т.п.;

8. Парижский клуб руководствуется при решении вопроса реструктуризации внешней задолженности критериями: а) наличие непосредственной угрозы прекращения платежей по погашению задолженности; б) выполнение определенных условий (осуществление экономической политики страны по рецептам МВФ); в) равномерное распределение потерь от непогашения долговых обязательств среди кредиторов.

9. Лондонский клуб, включающий в себя коммерческие банки, состав которых весьма подвижен, занимается реструктуризацией долгов, возврат которых не гарантирован государствами, субъекты хозяйствования которых являются должниками, в связи с чем участники клуба осуществляют сугубо индивидуальный подход к странам-должникам, опираясь прежде всего на критерии экономической выгодности и ориентируясь на рекомендации Банковского консультативного комитета (БКК), формируемого членами клуба; в отличии от Парижского клуба, Лондонский клуб, как правило, не пересматривает ни основную сумму долга, ни процентные платежи, реструктурируя задолженность посредством предоставления стране нового займа; при этом от страны должника часто не требуют заключения соглашения с МВФ о резервных кредитах.

10. Гибкость подхода Лондонского клуба к должникам не позволяет сформулировать достаточно четко процедуры реструктуризации задолженности, в то время как для Парижского клуба характерна четкая регламентация соответствующих процедур.

В работе уточнена классификация стран реципиентов внешней задолженности на предмет ее реструктуризации, с учетом комплекса факторов, включающих в себя уровень внешней задолженности к ВВП, уровень доходов страны, уровень экономического потенциала и степень его использования, а также соотношение внешней задолженности с расходами государственного бюджета.

В работе на примере некоторых стран, в том числе Мексики, Аргентины и Бразилии проанализирован ряд наиболее распространенных схем реструктуризации внешнего долга:

- обмен одних долговых обязательств на другие (схема «облигации -облигации»);

- обмен долговых обязательств на акции в рамках государственной программы приватизации (схема «облигации - акции»);

- долгосрочный выкуп долговых обязательств с дисконтом (схема «выкуп»);

- списание части долговых обязательств.

Анализ применения всех этих схем позволил сделать следующие выводы:

1. Сами по себе все названные схемы могут служить, в зависимости от конкретных обстоятельств их применения, разнонаправленным экономическим интересам: а) взаимовыгодным интересам кредиторов и должников; б) односторонней выгоде кредиторов; в) преимущественной выгоде должников.

2. Результативность схемы «облигации - облигации» определяется степенью эффективности политики эмиссии новых облигаций государства с целью их обмена на прежние.

3. Схема «облигации - акции» осуществляется в интересах страны должника и с учетом интересов стран кредиторов в том случае, если цена акций соответствует их реальной ценности, но эта же схема означает безвозмездную передачу части национального богатства страны-должника странам-кредиторам.

4. Досрочный выкуп долговых обязательств с дисконтом соответствует экономическим интересам страны-должника в том случае, если величина дисконта превышает экономическую выгоду, которая могла бы быть получена, если бы средства, направляемые на досрочное погашение долга, были бы применимы в качестве инвестиций в высокоэффективные проекты в реальном секторе экономики.

5. Списание долговых обязательств, которое само по себе выгодно должнику и ведет к потере ранее представленных взаймы средств, сопровождается большими экономическими потерями в стратегическом плане для страны-должника во всех тех случаях, когда условием списания долгов является проведение экономической политики, объективно соответствующей политическим и экономическим интересам стран-кредиторов и противоречащим национально-государственным, в том числе и экономическим, интересам стран-должников.

В работе в системном виде исследован характер внешнего заимствования средств государством во взаимосвязи с выбором им стратегии социального экономического развития. При этом особое внимание уделено взаимосвязи внешнего заимствования с доходами и расходами государства-займополучателя. Соискателем построена модель этой взаимосвязи (см. схему 2.1.1.).

Нарушение оптимальности этой взаимосвязи приводит к обострению ситуации с внешней задолженностью, вплоть до ее кризиса.

В ряде случаев внешняя задолженность государства нарастает по принципу финансовой пирамиды.

Попытки в системе государственной власти существенно ограничить тенденцию неконтролируемого нарастания внешнего долга, на протяжении XX века, по странам мира, предпринимались по двум направлениям. В одном из них законодательно устанавливается допустимое соотношение между доходами и займами. Крайним выражением такого подхода является установление законодателями полностью сбалансированного бюджета и запрещение правительству вообще прибегать к займам. В другом подходе определяется соотношение между государственными займами и общим объемом государственных инвестиций в стране в течение данного периода времени. Оба подхода, в принципе преследуют одну цель: финансировать государственные расходы, в конечном итоге, за счет государственных доходов. Это возможно в рамках двух направлений - сокращения расходов государства и увеличения его доходов.

Крайние подходы присутствуют в обоих вышеназванных направлениях. В одном из них государственные расходы сводятся к предельному минимуму, финансирование инвестиций и социальной сферы (последней за некоторым исключениями) возлагается на частный сектор экономики. В другом подходе, вся экономика, фактически огосударствляется, а весь национальный продукт фактически выступает в качестве дохода государства, который распределяется им по своему усмотрению. Ни одна из этих крайностей (кроме огосударствления экономики в период войны, разрухи и т.п. ) никогда не приводила и не могла привести к успешному экономическому развитию страны. Лищь взвешенный, сбалансированный подход, сочетающий самоактивность рынка с разумным воздействием государства на развитие экономики страны может привести к ее процветанию.

В работе на примере ряда стран, как индустриально развитых (США, Франция, Великобритания, Германия и др.), новых индустриальных стран (Южная Корея, Малайзия, Таиланд и др.), а также развивающихся стран (Бразилия, Аргентина, Мексика, Перу и др.) проанализированы потоки денежных средств в масштабе мирового хозяйства в связи с внешней задолженностью стран мира, в условиях полной либерализации экономической стратегии развития стран, попавших в полную зависимость к МВФ, нарастания глобализации мировой экономики. При этом, в частности, установлено, что для США и Великобритании, этих стран, выступивших архитекторами системы мирового заимствования, характерны двусторонние потоки внешних займов. С начала 90-х годов наблюдается значительный прирост чистого притока средств из частных источников в развивающиеся страны и страны с переходной экономикой, что связано с рядом факторов: а) уменьшением опасений национализации объектов, в которые вложены заемные средства после распада СССР; б) увеличением потребности в заемных средствах; в) недостатком свободных средств для предоставления займов у индустриально развитых стран Запада и международных финансовых организаций (МВФ, МБРР); г) высокими спекулятивными ожиданиями; д) стремлением ряда частных инвесторов освоить новые экономические ниши в других странах. Однако, в противоположность этому, особенно в условиях кризисного состояния в странах, запутавшихся в сетях внешней задолженности, нередко наблюдается вытеснение частных инвестиций и заимствований государственными - эффект вытеснения.

Полная либерализация всех денежных потоков, в том числе в форме внешнего заимствования средств, в масштабе мировой экономики в целом является утопией. Такая либерализация возможна только в отношении части стран, попавших в тотальную зависимость от МВФ. Другие страны, прежде всего наиболее мощные в экономическом, политическом и военном отношении, во главе с США, осуществляют жесткий монопольный контроль за потоками заимствований в мировой экономике, преследуя при этом свои собственные интересы, связанные с переливом национального богатства других стран в свою пользу. В то же время, нарастание глобализации мировой экономики приводит к закреплению в законодательной форме, особенно на уровне международного права, либерализации финансовых потоков во всем мире, в том числе и поповоду внешнего заимствования. Однако, такая либерализация означает нарастающее освобождение финансовых потоков, особенности кредитных, от контроля со стороны суверенных государств, но ни в коей мере не освобождение от контроля со стороны мировой финансовой олигархии, пользующейся этим контролем в своих корыстных интересах. При этом, усиливается контроль над финансовыми, в особенности кредитными, потоками во внешнеэкономической сфере со стороны международных организаций (ВТО, МВФ, МБРР), а в них, как известно, роль фактических хозяев выполняют США, Великобритания и другие ведущие страны Запада, а государства в этих странах находятся под контролем мировой финансовой олигархии.

Следовательно, за внешней либерализацией финансовых потоков в современной мировой экономике скрыта их монополизация со стороны мировой финансовой олигархии, использующей правительства национальных государств и международные организации, особенно экономические, для контроля за движением денег в мировой экономике.

В работе исследовано использование внешний заимствований в модели регулируемой рыночной экономики и при осуществлении экономической стратегии, ориентированной на национально-государственный интерес. При этом выделена и проанализирована роль стратегического фактора в системе внешних заимствований, определено его влияние на их политическую окрашенность. Лишь в виде исключения, отдельные страны выполняют решение ООН о ежегодном выделении в пользу бедных стран 1% от своего

ВВП (в последние годы это относится к Швеции, Норвегии, Дании, Финляндии, а также Канаде)1.

Под управлением государственным долгом в широком смысле понимается формирование стратегии государства в области заимствования средств. Управление государственным долгом в узком смысле - это управление конкретными мероприятиями в области заимствования средств государством и сбалансирования госдолга.

Применительно к регулируемой рыночной экономике, функционирующей в национально-государственных интересах, уточнены детали модели, характеризующей взаимосвязь внешнего заимствования с доходами и расходами государства (см. схему 2.1.1). В частности, установлено, что чрезмерное увеличение заимствований вызывает повышение процента за кредит, а это, в свою очередь, оказывает депрессивное воздействие не экономику, как следствие, замедляется экономический рост, что затрудняет обслуживание и погашение задолженности.

Посредством внешних займов страны, испытывающие нехватку капитала для развития, могут занимать средства в капиталоизбыточных странах, где рыночная процентная ставка ниже. Формирование мирового рынка капитала позволило повысить процент, присваиваемый кредиторами в капиталоизбыточных странах, и понизить уровень процента, выплачиваемого должниками в капиталодефицитных странах. Такая ситуация, если абстрагироваться от прочих факторов, при соблюдении определенных условий, позволяет улучшить экономическую ситуацию как в странах-кредиторах, так и странах-заемщиках, увеличивая масштабы капиталообразования и повышая предел оптимального заимствования в капиталодефицитных странах.

В процессе внешнего заимствования, прибегающая к нему страна должна соблюдать определенные пропорции как в самом процессе производства на макроуровне, так и в формировании соответсвующих ему доходов. Особенно важно оптимальное соотношение между объемами производства с личным потреблением, сбережениями и инвестициями. Экспорт и импорт соответственно увеличивают и уменьшают ресурсы, потребляемые страной на данный период времени, а внешние заимствования переносят на будущее тот вычет из национального потребления с процентами, которому соответствует его возрастание в данный момент времени за счет импорта. Для успешного экономического развития необходимо, чтобы величина дополнительной отдачи в результате дополнительных инвестиций превышала соответствующий вычет из национального потребления.

Хотя привлекаемые в виде внешних займов средства предпочтительнее использовать как инвестиции в наиболее эффективные проекты в реальном секторе экономики, в отдельных случаях эффективной может оказаться такая схема: а) определенная сумма внешних заимствований покрывает непроизводственные расходы государства; б) сэкономленные таким способом ресурсы государства направляются в качестве инвестиций в эффективные проекты в производственной сфере; в) часть отдачи от осуществления этих проектов используется для обслуживания и погашения внешнего долга.

Наряду со стандартными показателями бремени внешнего долга (его отношение к экспорту и ВВП; соотношение платежей по обслуживанию государственного долга с экспортом и государственными доходами или расходами), кредиторам и заемщикам целесообразно применять свои, индивидуально-конкретные показатели, приспособленные к особенностям данной страны.

Страны с высокими и устойчивыми темпами роста экспорта могут поддерживать без ущерба для национальной экономик и более высокий уровень внешней задолженности.

Ключевым моментом в оптимизации внешней задолженности на длительную перспективу является экономический рост, а он зависит от объема

223 инвестиций. Попытки быстрее погасить внешний долг за счет сокращения инвестиций может подорвать экономический рост, что, в конечном итоге, лишь обострит проблему внешнего долга.

В конечном итоге, оптимизация внешней задолженности базируется на трех фундаментальных предпосылках: 1) высокий и устойчивый экономический рост; 2) достаточно высокая норма инвестиций; 3) высокая эффективность объектов инвестирования.

Для эффективного управления внешним долгом необходимо достаточно точно определить временной разрез обязательств по его погашению в контексте прогнозируемых доходов от экспорта, а также налоговых поступлений, одновременно используя различного рода благоприятные возможности по реструктуризации долговых обязательств.

Государству необходимо осуществлять системный подход к внешнему заимствованию, определяя политику по его поводу в качестве составной части стратегии социально-экономического развития страны.

В работе на основе данных Госкомстата, международной статистики, Минфина РФ проанализировано состояние внешней задолженности РФ, ее структура.

Совокупный внешний долг России по категориям заемщиков распределяется так: реструктурированный долг бывшего ССР и новый российский долг, еврооблигации и облигации внутреннего валютного займа -78%; долг коммерческим банкам и компаниям - 21%; долг субъектов Федерации - 1%, структура внешней задолженности России по долговым инструментам (в процентах): кредиты иностранных государств - 36; кредиты иностранных коммерческих банков и фирм - 17; реструктурированные кредиты бывшему СССР, а также его процентные облигации - 16; кредиты на многосторонней основе - 14; еврооблигации -11; ОВГВЗ - 6.

Помимо международных финансовых институтов (МВФ, Всемирный и Европейский банки), представляющих связанные кредиты (за исключением реабилитационных и секторных - примерно половина портфеля кредитов). Россия имеет дело с тремя группами кредитов: официальными кредиторами, входящими, в основном, в Парижский клуб; коммерческими банками - членами Лондонского клуба; остальными коммерческими банками и фирмами.

Анализ величины внешней задолженности России в сравнении с ее экономическим потенциалом позволяет сделать вывод, что она вполне способна самостоятельно не только ее обслуживать, но и погасить полностью, однако, в случае проведения эффективной экономической политики, в том числе и в области внешнего заимствования.

На основе данных международной статистики, сконцентрированных в 16-ти статистических таблицах, осуществлен сравнительный анализ основных параметров внешнего долга и других стран, в частности по:

- абсолютной величине задолженности;

- удельному весу в объеме мирового долга (3,9%);

- темпам и индексам прироста внешнего долга;

- внешнему долгу на душу населения, в том числе и в отношении к среднемировому уровню, а также по темпам и индексам прироста внешнего долга на душу населения;

- отношению внешнего долга к экспорту;

- расходам по обслуживанию внешнего долга, в том числе в абсолютной сумме, в процентах к экспорту;

- процентным платежам по внешнему долгу, включая абсолютные суммы, а также в долях от ВВП и экспорта;

- золотовалютным резервам, в том числе в процентах к ВВП и внешнему долгу.

В диссертации рассмотрены особенности внешней задолженности и ее обслуживания в период радикального реформирования российской экономики. На основе анализа этой задолженности и ее обслуживания дана прогнозная оценка развертывания ситуации с внешним долгом в России на ближайшие годы. Даже в случае наиболее неблагоприятного варианта развития событий,

РФ по величине чистых долговых платежей ни в коей мере не попадает в ситуацию кризиса внешней задолженности, несмотря на то, что с 2003 года относительное бремя российских долговых платежи складывается более тяжелым в сравнении с предыдущими годами. Относительно параметров платежного баланса, объема ВВП, основных финансовых показателей, российские платежные по внешнему долгу как в предшествующий период, так и на ближайшее годы, несмотря на их заметное увеличение, вполне укладываются в устоявшиеся международные стандарты и не угрожают экономической безопасности страны.

В то же время, с учетом сильного экономического спада, замораживания инвестиционной активности на протяжении последних 10 лет (годовой объем инвестиций в их реальном исчислении в 2001 году оказывается в 5 раз меньше по сравнению с 1990 годом)1 давление внешнего долга на экономику страны усугубляет проблему ее оздоровления и обеспечения высокоэффективного и устойчивого экономического роста.

На основе проведенного исследования внешней задолженности соискателем разработана модель оптимизации внешнего заимствования средств Россией (см. схему 3.4.1).

Применительно к России соискателем разработаны формулы определения предельно допустимого и оптимального уровня внешней задолженности. Эти формулы представлены в заключительном разделе диссертации.

Из существующего ряда альтернативных стратегий управления внешним долгом, соискателем выбрана и обоснована, в качестве наиболее эффективной, стратегия, которую условно можно назвать традиционной или классической. Критерием выбора этой стратегии послужило сочетание следующих элементов:

- минимизация совокупных издержек по обслуживанию внешнего долга;

- максимальное сокращение номинальной величины долга;

- ускорение экономического роста.

Осуществление традиционной (классической) стратегии управления внешним долгом применительно к России должно выразиться в следующем: отказ от пересмотра действующего графика платежей и их осуществление в соответствии с ним;

- равенство чистых выплат по долгу полным выплатам;

- определение выплат по внешней задолженности за счет доходов государственного бюджета;

- использование в качестве средства платежа конвертируемой валюты.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Плеханов, Сергей Вячеславович, 2003 год

1. Об организации работы, связанной с привлечением и использованиеминостранных кредитов Постановление МФ РФ от 16.10.1993 № 1060.

2. О привлечении финансовых ресурсов с международных рынков капитала в 1998году Постановление МФ РФ от 14.03.1998 № 302.

3. Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения. М. Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 2000

4. Амирханова Ф. Развитие финансовых методов управления внешним долгом России. М.: Диалог МГУ. 1997 г.

5. Анулова Г. Международные валютно-финансовые организации и развивающиеся страны. М.: Сервис. -1998 г.

6. Астахов В.П. Экспортные и импортные операции М.: Ось 89. - 1995г.

7. Банковское дело. Учебник. М.: Финансы и статистика. 1998г.

8. Бард B.C. Инвестиционные проблемы российской экономики. М.:Издательство «Экзамен». 2000 г.

9. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов. М.:Финансы и статистика 1998.

10. Богатырёв А.Д. Инвестиционное право. М.-.Издательство «Российское право». 1998 год.

11. Буглай В.Б., Ливадов Н.Н. Международные экономические отношения. М.:

12. Финансы и статистика. 1996 г.

13. Бункина М. Национальная экономика. М.:Дело. - 1997г.

14. Вавилов А. Государственный долг: уроки кризиса и принципы управления. М.: Издательство «Городец-издат»- 2001г.

15. Вавилов Ю. Государственный долг. М.: Издательство «Перспектива». -2000 г.

16. Вавилов Ю. Государственный кредит: прошлое и настоящее, М.:Финансы и статистика. -1992 г.

17. Валовая Т. Европейская валютная система. М.: Новация. 1998 г.

18. Винод Томас, Джон Нэш. Внешнеторговая политика: опыт реформ; М, «Инфра-М»-1997 г.

19. Габричидзе Б.Н. Российское таможенное право. М.: «Инфра-М-НОРМА» 1997г.

20. Герчикова Н.Н. Международное коммерческое дело М.: Банки и биржи, ЮНИТИ,- 1998г.

21. Головачев Д.Л. Государственный долг. Теория, российская и мировая практикам.: ЧеРо. 1998 г.

22. Деньги, кредит, банки. Учебник Под ред. О.И. Лаврушина М.: Финансы и статистика 1998 г.

23. Забелин А. Проблема задолженности и оптимальный объем внешнеэкономических связей, автореф. дисс. канд. экон. наук. М.: РАН. Ин-т международной экономики и политических исследований. 1994 г.

24. Камаев В. Д., Учебник по основам экономической теории, Москва: ВЛАДОС,-1996 г.

25. Киреев А.П. Международная экономика. В 2-х ч. 4.1. Учебное пособиедля вузов. -М.: Международные отношения.-1998 г.

26. Костюк В. Н., История экономических учений, М.: Центр- 1997 г.

27. Красавина Л.Н. Международные валютно-кредитные и финансовые отношения. М.: Финансы и статистика. 1994 г.

28. Курс экономической теории, под ред. Чепурина., М:Издательство «АСА», 1996 г.

29. Моргунова А.И. Шакалов М.И. Инвестиционное и валютное законодательство. Теоретический курс. М.: МЭГУ. 1995 г.

30. Носкова И.Я. Международные валютно-кредитные отношения. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ.- 1995г.

31. Переход России к устойчивому развитию.Ноосферическая стратегия

32. М.:Издательский дом «Ноосфера»-1999г.

33. Пузакова Е. Мировая экономика.- М.: Феникс. 2001 г.

34. Саркисянц А. Система международных долгов. М.: ДеКа. 1999 г.

35. Сторчак С. Долги и политика. М.: Финансы и статистика. - 1992 г.

36. Фашинский И.П. Основа внешнеэкономических знаний М.: Международные отношения. 1994 г.

37. Федякина JI.H. Мировая внешняя задолженность: теория и практика урегулирования. М.: Дело и Сервис. - 1998 г.

38. Хасбулатов Р. Мировая экономика. М.: Инсан. - 1998 г.

39. Шепаев В. Деньги, валюта и платежный баланс России. М.: РАН. Ин-т Европы. 1996 г.

40. Шмидхейни С. Финансирование перемен- М.:Издательский дом «Ноосфера»-1998 г.

41. Шохин А. Внешний долг России. М.: Дело и Сервис. 1997 г.

42. Шреплер Х.А. Международные экономические организации: Справочник.-М.: Международные отношения, 1997.

43. Экономика внешних связей России, Москва, изд. «БЕК»- 1996 г.

44. Bannock G. Dictionary of finance. Penguin Books. London.- 1989 r.

45. Bayley M. National Income and the Price level.-N.Y.: MCGrow-Hill,- 1962 r.

46. Baham N/ The Debt Problem and the IMF's Perspective. Elgar Publishing Limited.-1989 r.

47. Becker T. Government debt and Private Consumption: Theory and Evidence. Stockholm School of Economic,- 1989 r.

48. BIanchard 0. Fisher S. Lectures on Macroeconomics, The MIT Press, Cambridge, Mass.-1989 r.

49. Brealey R. Principles of Corporate finance. McGraw Hill.- 1997 r.

50. Bunch C. Heinrich R. Russia's debt crisis and the unofficial economy. Kiel Institute of World Economics.- 2000 r.

51. George P. Paris Club and Bilaterial agreements. Unitar.- 1990 r.

52. Hay J., Bouchet H. The Tax, Accounting and Regulatory Treatment of Sovereign Debt. Washington D.C. World Bank. -1991 r.

53. Levinson J. A prospective on Russia's foreign debt. Pitman Publishing ltd.2000 r.

54. Menkveld P. The origin and role of the European Bank for Reconstruction and Development.Graham & Trotman Ltd. London,- 1998 r.

55. Sachs J. Theoretical Issues in International Borrowing. -Prmseton University1984 -p. 49-74.

56. Wilson J. Voluntary Approach to Debt Relief. Washington D. C. Institute for International Economics. -1998 r.1. Статьи

57. Адрианов А. Роль иностранного капитала в экономике России.Маркетинг. -1999г.-№6.-с.3-16.

58. Александровский Е. Всемирный банк и проблема внешнего долга. М: Фин.Бизнес. 1997 г. -№11. - с. 54-66.

59. Алферов И. Рынок внешнего долга России. М.: РЦБ 1996 г. -№5 - с. 3536.

60. Амирханова Ф., Внешний долг: непривычные решения. Экономика и жизнь, 1998 г.- №2, с 4.

61. Афонцев С., Внешняя задолженность России. Мировая экономика международные отношения, 1998 г., №7, с 5-18.

62. Базылев Н. И., Бондарь А. В., Гурко С. П., Экономическая теория, Минск: Экоперспектива, 1997г., с 386.

63. Балацкий Е. Приципы управления государственной задолженностью. М.: МэиМО. 1997 г. -№5. - с. 36-51.

64. Вавилов А., Трофимов Г. Стабилизация и управление внешним долгом России. М.: Вопросы экономики. -1997 г. -№12 с. 85-110.

65. Вавилов А., Ковалишин Е., Проблемы реструктуризации внешнего долга России: теория и практака. // Вопросы экономики, 1999 г., №5, с 78-93.

66. Власть.-2001г. -№50.-c.l 1.

67. Вопросы экономики. -2001 г. №4. - с.23.

68. Деньги. 1998. - №26. - с. 16.

69. Доронин И. Проблемы привлечения иностранного капитала в экономику СССР. М. Экономика и математические методы. 1991 г. - №6.

70. Жуков П., Государство это мы. Оно должно нам, мы - ему. Экономика и жизнь, 1998 г., №1, с 3.

71. Задорнов М., Жить нам долго с внешним долгом. Труд, 1999 г., 27 июля, с 2.

72. Задорнов М. Ограничивать надо не приток валюты, а инфляцию. — Коммерсант, 2001, 26 июня.,-с.2.

73. Иванов К. Экономика России: выживание без инвестиций. М. Экономика и жизнь. 1997 г. -№2. - с.2-7.

74. Илларионов А. Экономическая политика в условиях открытой экономикисо значительным сырьевым сектором. М.: Вопросы экономики. -2001 г. -№4.

75. Кнастер А. Эффективность заимствования иностранного капитала правительством РФ. М.: ЭКО. 1997 г. -№12. -с. 54-66.

76. Кузьмичев В., Правительство намерено погасить свои долги. М.: Независимая газета, 1997 г., 10 июля, с 4.

77. Курьеров В. Г., Внешнеторговая политика, иностранные инвестиции и внешний долг России. М.: ЭКО, 1999г., №9, с 16-31.

78. Мещерский А., Тяжкий крест долгов наших. М.: Аргументы и факты, 1999 г., №48, с 9.

79. Обаева А. К вопросу о внешнем долге государства и управления им. М.: Деньги и кредит. 1997 г.-№11-с. 65-71.

80. Профиль. -2001г. №42,- с.32.

81. Петраков Н., Годзинский А., И с долгом расплатиться и производство оживить. М.Экономика и жизнь, 1998 г., №39, с 1.

82. Сарафанов М. Россия: жизнь взаймы. М.: Экономика и жизнь. 1993 г. -№1 l.-c. 1.

83. Семенов В. Внешняя задолженность России. М.: МЭ и МО. 1994 г. - №5 -с. 30-37.

84. Саркисянц А. Г., Проблемы внешней задолженности России. М.: Деньги и кредит, 1999 г., №2, с 94-108.

85. Саркисянц А. Г., Россия в системе мирового долга. М.: Вопросы экономики, 1999 г., №5, с94-108.

86. Севкова В., Виркунец В., Российские чиновники сдали западу 53 миллиарда долларов. М.: Аргументы и факты, 1999 г., №23, с 4.

87. Сидоров М., Без устали мотает счетчик долга. М.: Экономика и жизнь, 1998 г., №22, сЗ.

88. Сидоров М., Брать в долг легко, отдавать трудно. М.: Экономика и жизнь, 1997 г., №52, сЗ.

89. Симонов В., Кухарев А., Перспективы развития рынка внутреннего государственного долга России. М.: Вопросы экономики, 1998 г., №11, с 65-77.

90. Симонов В., Рынок внутреннего государственного долга России: пути дальнейшего развития. М.: Власть, 1998 г., №10-11, с 58-77.

91. Соколов В., Для кого мы берем в долг. М.: Аргументы и факты, 1998 г., №30, с 5.

92. Тихонов А. Долги Российская империя отдавала всегда. РЦБ,- 1996 г. №6.-с. 22-23.

93. Хакамада И., Государственный долг: структура и управление. // Вопросы экономики, 1997 г., №4, с 67-79.

94. Цыбуков В. Кто платит долги СССР? М.: Международная жизнь. 1994 г. -№10.-с. 103-109

95. Шохин А. Как не попасть в долговую петлю. М.: Вопросы экономики. -1997 г.-№5-с. 4-18.

96. Эксперт. -2001г. №45.- с. 10.

97. Эксперт. -2002г. №34.-с.42.

98. Эксперт. -2002г. №38,- с.5.

99. Эксперт. -2002г. №40.- с.51.

100. Ясин Е. Гавриленков Е. О проблеме урегулирования внешнего долга РФ. М.: Вопросы экономики. -1999 г. -№5. с.71.

101. Ясин Е. Экономический рост как цель и как средство (современная ситуация и перспективы российской экономики). — Вопросы экономики, 2001, N 9.

102. Barro R. Are Government Bonds Net Wealth?- Journal of Political Economy.-1974. №82.-p. 93-112. 185

103. Figaro Economie, August 25, 1998.

104. Lending (Doc. TD/C.3/234 of 19th February, 1990), P. 5.

105. Peter Mountfeld, "The Paris Club and African Debt," Speech to IDS Seminar, University of Sussex, 4th May, 1988 (Mimeogragh), p. 6.

106. UNCTAD, Trade and Development Report 1989 (NY: United Nations, 1989), pp. 53-54.

107. Статистические сборники и справочники

108. Обзор экономики России. М.Прогресс-Академия. -2000 г. №1

109. Российский статистический ежегодник М.; Госкомстат , 2002 г.

110. Россия в цифрах. М.: ГМЦ Государственного комитета РФ по статистики. 2001 г.

111. International Debt and Developing Countries. World Debt Tables by World Bank,-1998,-pp. 162-163.

112. IMF Annual report. Washington D.C.- 2001.

113. Internetional Monetary Fund. Vol.26/september 1997 r.

114. World debt tables 1991-1998. -World Bank, Washington D.C. 1999.

115. World Bank: World Bank Glossary of Finance and Debt. -Washington D. C. -2001.

116. World Bank. Global Development Finance. — Building Coalitions for Effective Development Finance, Washington vol. 1-2, 2001.

117. World Economic Outlook, International Monetary Fund 1992-1998, Washigton D.C.,IMF, 1992-1998.

118. World Economic Outlook, International Monetary Fund, October 1999.