Влияние структуры хвойных дендроценозов на строение и плотность древесины сосны и ели тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.03.02, кандидат наук Зайцев Дмитрий Андреевич

• Зайцев Дмитрий Андреевич
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Зайцев Дмитрий Андреевич

Введение

Глава 1 Состояние вопроса

1.1 Смешанные древостои сосны и ели, их рост и производительность

1.2 Исследования радиального прироста и качества древесины сосны и ели

1.3 Особенности анатомического строения древесины сосны и ели

1.4 Исследования плотности древесины сосны и ели

Выводы по главе

Глава 2 Программа, объекты и методы исследования

2.1 Программа исследования

2.2 Природные условия региона исследования

2.3 Объекты исследования

2.4 Методы исследования

2.4.1 Полевые методы исследования

2.4.2 Изучение плотности древесины

2.4.3 Методика изучения макроструктуры древесины

2.4.4 Методика изучения показателей микроструктуры ксилемы

2.4.5 Статистическая обработка полученных данных

Выводы по главе

Глава 3 Влияние структуры дендроценоза на показатели плотности древесины сосны и ели

3.1 Влияние состава дендроценоза на формирование плотности древесины сосны и ели в насаждениях, не затронутых уходами за лесом

3.2 Формирование плотности древесины сосны и ели в зависимости от структуры ряда распределения деревьев на опытных объектах, без хозяйственного воздействия

3.3 Влияние лесохозяйственных воздействий на плотность древесины ели и сосны

3.4 Влияние рубок ухода на плотность древесины в приспевающих насаждениях ели и сосны

3.5 Моделирование взаимосвязи плотности древесины сосны и ели с количественной представленностью стволов ряда распределения по ступеням

толщины насаждений

Выводы по главе

Глава 4 Особенности формирования макроструктуры и плотности древесины в древостоях с преобладанием сосны и ели

4.1 Связь макроструктуры и показателей плотности древесины сосны и ели в древостоях без хозяйственного воздействия

4.2 Макроструктура и показатели плотности древесины сосны и ели на объектах, пройденных рубками ухода и комплексным уходом

4.3 Характеристика макроструктуры и плотности древесины сосны и ели в приспевающих древостоях, затронутых хозяйственным воздействием

4.4 Моделирование взаимосвязи плотности древесины и макроструктурных показателей ксилемы

Выводы по главе

Глава 5 Закономерности строения микроструктуры ксилемы и плотности древесины в сосновых насаждениях

5.1 Изменения показателей структурных элементов ксилемы сосны, в насаждениях пройденных рубками ухода и комплексным уходом

5.2 Закономерности формирования плотности древесины сосны в зависимости от анатомических показателей ксилемы

Выводы по главе

Заключение

Список использованной литературы

Приложения

Приложение 1 Состав и характеристики древостоев на опытных объектах

Приложение 2 Средняя базисная плотность древесины по ступеням толщины на опытных объектах

Приложение 3 Статистические показатели влияния состава древостоя на плотность древесины

Приложение 4 Статистические показатели макроструктурных элементов ксилемы сосны и ели

Приложение 5 Статистические данные уравнений регрессии для определения плотности древесины по показателям макроструктуры ксилемы сосны и ели

Приложение 6. Статистические данные по микроструктуре ксилемы сосны на опытных объектах в черничном осушенном типе леса

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Влияние структуры хвойных дендроценозов на строение и плотность древесины сосны и ели»

Введение

Актуальность темы исследования. Получение высококачественной хвойной древесины является одной из насущных задач теории и практики лесоводства. Вопрос о влиянии состава насаждения на качество древесины всегда остро стоял в лесоводственной практике. Выращивание смешанных дендроценозов сосны и ели позволяет получать больший максимальный объем древесины к возрасту рубки спелого насаждения при правильном уходе и регуляции состава древостоя, чем при выращивании чистых насаждений. Для формирования смешанных древостоев сосны и ели с высокими физико-механическими свойствами древесины необходимо знать влияние состава насаждения на анатомическое строение и плотность ксилемы. Полидоминантные хвойные дендроценозы сосны и ели под воздействием уходов за лесом дают различную реакцию на формирование ксилемы, что обуславливается разницей в биологических и экологических свойствах пород. Поэтому данная проблематика востребована практикой ведения лесного хозяйства и требует пристального изучения. Тема исследования имеет важное прикладное значение для прогнозирования результатов уходов в многовидовых хвойных дендроценозах. Исследование данной проблематики позволит заранее запланировать будущее использование данной древесины по достижению возраста рубки.

Степень разработанности темы исследования. На текущий момент недостаточно полно изучен процесс формирования именно смешанных высокопродуктивных сосново-еловых древостоев. До конца не исследован вопрос влияния представленности той или иной породы в составе древостоя на формирование плотности древесины сосны и ели. В открытых публикациях мало данных по влиянию структуры насаждения - количественной представленности деревьев по ступеням толщины - на анатомическое строение ксилемы сосны и ели.

Цели и задачи. Необходимо изучить влияние количественной представленности деревьев по ступеням толщины и состава древостоя на формирование анатомического строения и плотности древесины сосны и ели.

Задачи исследования включали:

1. Выявить влияние состава дендроценоза на формирование плотности древесины сосны и ели.

2. Исследовать взаимосвязь рядов распределения и плотности древесины сосны и ели в чистых и полидоминантных дендроценозах.

3. Выявить закономерности формирования плотности древесины после уходов за лесом в древостоях сосны и ели.

4. Изучить особенности формирования ксилемы сосны и ели в зависимости от состава древостоя.

5. Исследовать закономерности формирования плотности древесины сосны в зависимости от анатомических показателей ксилемы.

6. Дать оценку влияния рубок ухода и внесения удобрений на формирование плотности и макро- и микроструктурных элементов древесины сосны и ели.

Научная новизна. В работе впервые показано, что количественная представленность деревьев сосны и ели по ступеням толщины в смешанном хвойном древостое определяет среднюю базисную плотность древесины этих пород в дендроценозе. Впервые комплексно проанализированы данные по влиянию состава хвойного насаждения на макро- и микростроение и плотность древесины сосны и ели в зеленомошной группе серии типов леса. Всесторонне проанализировано и систематизировано влияние рубок ухода за лесом и внесения удобрений на строение ксилемы сосны в однородных почвенно-гидрологических условиях в черничном осушенном типе леса к возрасту спелого насаждения. Доказано влияние состава древостоев на показатели макро- и микростроения ксилемы сосны и ели. Дана оценка влияния рубок ухода и внесения удобрений на формирование плотности и макро- и микроструктурных элементов древесины сосны и ели.

Теоретическая и практическая значимость работы. Полученный в результате исследования теоретически обоснованный комплекс положений позволяет сделать определённые выводы о закономерностях формирования древесины в различных по составу дендроценозах в зеленомошной группе серии типов леса. Применяя полученные результаты исследования, можно научно обоснованно изменять состав древостоя при проведении рубок ухода за лесом, комплексного ухода или выборочных рубок, для формирования насаждения с заданными параметрами структуры древесины к возрасту рубки спелого насаждения.

Методология и методы исследования. Лесной биогеоценоз является исключительно сложным объектом системных исследований, обладающим целым рядом свойств, в числе которых длительность развития древостоя; целостность; взаимосвязь компонентов; открытость; зависимость от внешних условий, структурно-функциональная сложность; динамичность; зависимость поведения от исторических причин. Свойствами лесной экосистемы объясняется сложность методологии исследований эффективности ухода за лесом, так как:

- Эксперименты должны быть длительными и обеспечивать преемственность. Для этого необходимо использовать постоянные пробные площади, имеющие длительную историю наблюдений.

- Исследования должны быть системными, т.е. необходимо изучать взаимосвязи частей и целого, и, в то же время, комплексными, т.е. одновременно следует рассматривать влияние внешней структуры древостоя на его внутреннюю структуру на уровне строения древесины. Системные исследования позволяют раскрыть взаимосвязи между этими уровнями взаимодействия лесного дендроценоза.

Системный подход акцентирует внимание исследования на целостности лесной экосистемы. Для получения объективных результатов следует осуществлять следующие взаимосвязанные этапы:

1. Формирование базы экспериментального материала.

2. Анализ и теоретическое осмысление накопленного экспериментального материала.

3. Использование результатов исследования для практических целей.

На каждом из этапов решаются свои, вполне определенные задачи. На этапе накопления эмпирического материала первоначально разрозненные данные постепенно выстраиваются в определенную схему и дают начало формированию системы знаний о закономерностях структуры и функционирования лесного биогеоценоза как одной из самых сложных природных систем. На этапе анализа и теоретического осмысления накопленного экспериментального материала исследования целесообразно проводить по двум направлениям. В первую очередь, изучая структуру компонентов дендроценоза (и слагающих их элементов), во вторую, - влияние внешних структурных элементов дендроценоза на его внутреннюю структуру на уровне строения древесины. На основании результатов, полученных на первом и втором этапе исследования, можно дать практические рекомендации, связанные, прежде всего, с режимом хозяйствования в смешанных древостоях сосны и ели.

Таким образом, системный подход и знание свойств лесного дендроценоза могут выявить наиболее характерные закономерности взаимодействия его структурных элементов, определить схему и главные направления исследования, осуществить синтез разрозненных данных и дать рекомендации по применению более корректных и дифференцированных мер хозяйственного воздействия на лес.

Основываясь на системном подходе к изучаемым природным объектам, исследования проводились на пробных площадях с периодом длительных наблюдений - 60-85 лет, что позволяет сохранять методологическую преемственность в сборе и обработке информации. Интерпретация опытных данных осуществлялась в рамках теории систем, лучшим образом отражающей процессы, протекающие в дендроценозах. Воспроизведение результатов исследования возможно в сходных условиях. Применялись следующие широко применяемые в эколого-лесоводственных исследованиях методы:

1. Полевая таксация с отбором образцов древесины.

2. Измерение плотности древесины.

3. Исследование анатомического строения древесины с применением электронной микроскопии.

4. Методы статистического анализа примененные для обработки полученных количественных и качественных данных.

Положения, выносимые на защиту:

1. Влияние количественной представленности стволов по ступеням толщины древостоя на плотность древесины сосны и ели.

2. Особенности формирования плотности древесины сосны и ели в зависимости от состава древостоя.

3. Особенности формирования плотности древесины сосны и ели после лесохозяйственных воздействий.

4. Закономерности влияния анатомического строения ксилемы на плотность древесины сосны и ели.

5. Закономерности влияния рубок ухода и комплексного ухода на формирование плотности и макро- и микроструктурных элементов древесины сосны и ели.

Степень достоверности и апробация результатов. В результате исследовательской работы был получен большой объем данных на объектах с долгосрочными наблюдениями, относящимися к одной группе серии типов леса. Точность исследования гарантируется однородностью проведенных измерений. Применялись апробированные методы исследования анатомического строения и плотности древесины. В ходе исследования применялся аппарат статистических методов анализа данных, широко используемых в эколого-биологических исследованиях древесных фитоценозов. Статистическая достоверность полученных данных подтверждается в большинстве случаев на 95% уровнем значимости, что обусловлено применением современных расчетно-технических средств и программного обеспечения.

Основные положения диссертационной работы были доложены на следующих межвузовских, региональных, всероссийских и международных конференциях: «Актуальные проблемы развития лесного комплекса» (Вологда, ВоГУ, 2015)», «Исследования лесных экосистем» (СПб, СПбГЛТУ, 2015), «Актуальные проблемы лесного комплекса» (Брянск, БГИТА, 2015), «Актуальные проблемы и перспективы развития лесопромышленного комплекса» (Кострома, КГТУ, 2015), «Климат, экология, сельское хозяйство Евразии» (Иркутск, ИрГАУ, 2015), «Леса России: политика, промышленность, наука, образование» (СПб, СПбГЛТУ, 2016, 2017, 2018), «Актуальные направления научных исследований XXI века: теория и практика» (Воронеж, ВГЛТУ, 2017), «Research for Rural Development 2018» (Latvia University of Life Sciences and Technologies, 2018), «Строение, свойства и качество древесины - 2018» (Красноярск, Институт леса им. Сукачева СО РАН, 2018). По теме исследования опубликовано 3 статьи в периодических изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Российской Федерации и 9 публикаций в изданиях, включенных в Российский индекс научного цитирования.

Диссертация соответствует паспорту научной специальности 06.03.02 «Лесоведение, лесоводство, лесоустройство и лесная таксация» в пунктах:

6. Лесоводственные свойства древесных пород и выявление взаимоотношений между ними и средой обитания на разных этапах роста и развития древостоев; разработка и обоснование методов формирования насаждений;

14. Исследования качественных характеристик отдельных стволов и древостоев, а также их совокупностей и разработка способов определения их сортиментной структуры;

16. Исследования закономерностей древесного прироста. Разработка методов его определения.

Личный вклад автора. Работа выполнена на базе кафедры лесоводства ФГБОУ ВО Санкт-Петербургского Лесотехнического университета им. С.М. Кирова. Автор непосредственно участвовал в постановке целей и задач

исследования, сборах полевых материалов и его обработке. Совместно с коллегами были осуществлены полевые измерения на объектах исследования. Лично автором выполнено измерение отобранных образцов древесины на макро -и микроуровне, проведена статистическая обработка полученных значений, проведен анализ полученных результатов и формулирование выводов.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, 5 глав, заключения, списка использованных источников и 6 приложений. Общий объем работы содержит 240 страниц, из них 27 страниц библиографии, 43 страницы приложений. Работа содержит 79 таблиц (в том числе 61 в приложениях), 85 рисунков. Список использованной литературы включает 266 наименований, в том числе 110 на иностранных языках. Индексы. УДК 630*2

ГРНТИ 68.47.03: Лесоведение; 68.47.15: Лесоводство; 66.03.03: Строение древесины

ББК 43.4 Лесоводство OECD 04.01.KA FORESTRY

Глава 1 Состояние вопроса

1.1 Смешанные древостои сосны и ели, их рост и производительность

Полидоминантные древостои ели и сосны широко распространены в бореальной зоне и по разным данным занимают 15-26% лесопокрытой площади. Модальные смешанные древостои сосны и ели представлены на 70% лесопокрытых площадей зеленомошных типов леса в Северо-Западном регионе России. Смешанные хвойные насаждения этих пород чаще произрастают в наиболее производительных лесорастительных условиях, по сравнению с чистыми хвойными древостоями отличаются высокой устойчивостью к неблагоприятным факторам и продуктивностью. Эти насаждения издавна привлекали внимание выдающихся ученых-лесоводов и ботаников, подчеркивались положительные свойства таких древостоев, их ценное хозяйственное значение [60, 76, 77, 84, 125].

Географические ареалы сосны и ели совпадают на всей территории подзоны средней тайги, климатические условия для роста этих пород близки к оптимуму, а их экологические свойства существенно различаются, но именно это обеспечивает устойчивое существование сосны и ели на одной территории. Смешанные дендроценозы сосны и ели занимают, как правило, средние условия местопроизрастания между типично сосновыми и типично еловыми, имеются рекомендации многих исследователей, полагающие целесообразным при составлении лесотипологических схем выделять такие насаждения в виде отдельной категории [85, 140].

Сочетания сосны и ели повышает устойчивость древостоя к неблагоприятным внешним воздействиям. В результате низовых пожаров [73] из древостоя обычно выпадает ель, но древостой не распадается: остается сосна, которая создает условия для появления нового елового поколения. Большинство высокопродуктивных древостоев Северо-запада РФ, как правило, имеют послепожарное происхождение [82]. Сосна, даже при небольшом участии

уменьшает вероятность ветровала; она предохраняет молодую ель от побивания заморозками, создает под пологом повышенную влажность воздуха, необходимую для успешного роста ели. Вышесказанным объясняется закономерности совместного произрастания сосны и ели.

По мнению В.Н. Сукачева «такие случаи, где ель в виде яруса или примеси входит в состав сосняков, представляют картины разных стадий смены сосны елью...такая смена происходит во всех типах, где ель может расти по почвенно -грунтовым условиям» [125]. В лесоводственной литературе накоплен большой исследовательский материал о ходе смены сосны елью, наблюдается характерное поселение ели под сосной в таежных лесах, где в зеленомошной группе типов леса в сосняках на 40-80% площадей преобладает еловый подрост [76, 147]. Под пологом таких насаждений сосновый молодняк находится в неблагоприятных условиях и не выживает в большинстве случаев, несмотря даже на проведение выборочных рубок [82]. После рубок сосновых насаждений последующая смена сосны елью определяется типом лесорастительных условий, сосной и елью в составе, урожайными годами, степенью минерализации почвы, организационно -техническими показателями рубки [147].

Производительность смешанных дендроценозов и взаимодействие внутри них между видами связано с наличием различных почвенных ресурсов и климатических условий. Экологически ниши этих пород перекрываются относительно слабо, что сказывается в пространственном размещении крон, в ярусности корневой системы, в потреблении элементов питания. За счет этого смешанные древостои сосны и ели лучше поглощают солнечную энергию, увеличивается эффективность использования водных ресурсов и плодородие почвы по сравнению с чистыми древостоями, чем и объясняется повышенная производительность сосново-еловых древостоев по сравнению с чистыми, именно в подходящих почвенных условиях, что отмечается разными авторами [13, 23, 34, 82, 131]. Отечественные и зарубежные авторы сообщают о положительном эффекте создания смешанных древостоев, при правильном подборе пород с учетом вертикального зонирования для наилучшей освещенности крон, с учетом

размещения корневого пространства в почве, с учетом их функционирования (скорость фотосинтеза, использование света, скорость роста) и структуры дерева и дендроценоза [81, 110, 185, 234].

В последнее время наблюдается устойчивый интерес к изучению структуры смешанных насаждений, конкурентных отношений внутри них, к дифференциации древесных пород в дендроценозах и в целом к процессам, происходящим после рубок ухода насаждений с целью изменения их структуры [11, 33, 82, 85, 132]. Взаимодействия между породами может быть динамичным, меняющимся в пространстве и во времени с изменчивостью климатических, почвенных и других условий. Преобладание тех или иных видов деревьев в смешанном хвойном насаждении может сильно влиять на экосистемные функции дендроценозов и на пользование лесом, но имеющиеся данные о влиянии составов древостоев на продуктивность недостаточно полны, чтобы дать общие выводы о том, когда и где будет большая или меньшая продуктивность при определенной комбинации пород. Предпринимались попытки систематизации данных по дифференциации деревьев в древостое и их влияния на продуктивность отечественными и зарубежными лесоводами [127, 134, 137, 173, 186, 193, 213].

Рост и продуктивность смешанных насаждений является важной проблематикой исследований, в связи с рядом преимуществ при выращивани этих насаждений [184]. Выращивание монопородных древостоев частично является следствием истории развития лесоводства. Многие из идей современного лесоводства возникли в Европе ХУШ-Х1Х веков, где лесоводы столкнулись с проблемой создания новых лесов на участках, которые были обезлесены, во многих случаях на протяжении веков [168]. Таким образом, многие лесоводческие принципы были первоначально разработаны для управления искусственными лесами, чаще всего монокультурами ели и сосны, где главной целью было удовлетворение значительных потребностей в древесине. Преобразование переувлажненных или деградировавших земель эффективно проводилось монокультурами в течение столетий во многих частях мира [168, 208].

Возможность потенциального увеличения производительности в смешанных насаждениях обычно не достаточно полно использовалась в практике лесоводства. В ситуациях, когда получение максимального объёма древесины являлось основной задачей лесовыращивания, существовала тенденция, создания монокультур из наиболее продуктивных видов, имеющих хорошее качество древесины [238, 254].

Важным вопросом являетс количественная оценка потенциала смешанного насаждения для получения древесины и проблемы при их выращивании, а так же оценка различия роста и продуктивности смешанных древостоев сосны и ели от монокультур на аналогичных участках. В зарубежной лесной экологии большее внимание уделяется влиянию структурного, а не видового разнообразия по сравнению с экологией популяции растений в целом [188,198, 208]. В литературе потенциальное влияние структурного разнообразия древостоя на производительность, как правило, формировалось как сравнение нестандартных лесоводственных систем [208]. Точно так же потенциальное влияние видового разнообразия на продуктивность насаждения чаще всего было сформулировано, как сравнение монокультур со смешанными насаждениями. Многие исследования, связанные с продуктивностью насаждений, касаются разнообразия видов, как функции потенциальной или фактической производительности, например как видовое разнообразие отвечает градиенту потенциальной производительности [198].

Для изучения характеристик структуры смешанного насаждения обычно учитываются такие параметры, как: густота насаждения, его породный состав, горизонтальная и вертикальная структура распределения деревьев с различными уровнями, в которых преобладают разные виды; распределение ступеней толщины по диаметру, неравномерность возраста пород в составе насаждения, детализированный запас насаждения, а также ограничения этих параметров для понимания возможностей использования ресурсов и эффективности роста смешанных насаждений [157, 213, 235, 257]. Эти категории представляют собой различные сочетания композиционного и структурного разнообразия, со многими

связями. Кроме того, для характеристики динамики смешанных дендроценозов оценивается набор параметров на уровне древостоя, таких как изменения высот и разбиение пространства в процессе роста, возрастной отпад, различия в росте между деревьями [213, 257]. Особый интерес представляют отклонения и изменения в анализируемых параметрах по сравнению с условиями чистого насаждения, обусловленные межвидовыми взаимодействиями пород.

Существует общее прогнозное предположение во многих проведённых исследованиях того, что производительность должна быть положительно связано, как с композиционным, так и со структурным разнообразием древостоя [174, 198, 220]. Однако, большинство результатов неоднозначныи было установлено, что продуктивность лесных насаждений сильно зависит от относительной густоты, возраста и типа лесорастительных условий местопроизрастания [198, 220, 242].

Вопрос о потенциальной производительности смешанных, а не однопородных насаждений уже давно является областью, представляющей интерес для исследований в лесном хозяйстве. Конечно, имеются некоторые экономические выгоды от использования простых, стандартизированных лесоводственных и лесозаготовительных операций, производимых в монокультурах, а также предсказуемость их продуктивности [184]. Данные, необходимые для ответа на эти вопросы, лучше всего получать из экспериментов, в которых монокультуры каждого из двух смешиваемых видов, а также варианты различных пропорций вида, выращиваются одинаковых условиях на участке, который является подходящим для этих пород [235].

Особенно важной задачей при проведении таких исследований является необходимость получения качественно обоснованных данных [236]. Смешанный лес определяется, как насаждение, где на любом этапе развития сосуществуют, по крайней мере, два вида деревьев, совместно использующих общие ресурсы (свет, водные и/или почвенные питательные вещества) [160, 165]. Присутствие каждого из компонентных видов в смешанном насаждении обычно количественно определяется как доля от числа стволов или суммы площадей сечений, хотя объем, биомасса или пропорции по занимаемой площади насаждения могут

использоваться для конкретных целей. Могут возникать различные внешние и внутренние изменения структуры насаждения. Взаимодействие между видами компонентов древостоя и их относительными пропорциями может изменяться с течением времени [168]. В иностранной литературе для расчета оптимального состава насаждений в лесных дендроценозах использовалось много разных подходов. К ним относятся простые подходы, такие как соотношение в значениях густоты, суммы площадей сечений, объема ствола и надземной биомассы [198, 234, 237]. Так и более сложные, с учетом таких показателей, как абсолютная полнота, взвешенная по видовой удельной плотности древесины или соотношение по площади, занимаемой деревом, площади поверхности кроны, биомассы листьев или биомассы корня [225, 242]. Однако эти переменные часто недоступны, особенно при изучении данных инвентаризации лесного фонда. Некоторыми авторами было показано, что расчет влияния смешения пород зависит от метода, используемого для определения доли видов, а неадекватные подходы могут приводить к предвзятым предсказаниям избыточной или недостаточной продуктивности [251].

Вопросами ведения лесного хозяйства в отечественных смешанных хвойных насаждениях сосны и ели и их структурой в подзоне южной тайги занимался ещё в 1956г. И. В. Логвинов, который пришёл к выводу о необходимости выделения отдельных хозсекций сосново-еловых насаждений, учитывающих лесоводственные особенности этих пород [66]. В работе О. Н. Кранкиной (1986) были составлены нормативы по ведению убок ухода для смешанных древостоев сосны и ели также с выделением особую хозсекцию с целью получения крупных сортиментов в сосновой части и балансов в еловой [56]. Однако при небольшой доле сосны в составе елового насаждения (до 2 единиц) были даны рекомендации для проводить рубки ухода по программам для еловых древостоев [56]. При сложившейся практике лесоустроительных работ смешанные древостои сосны и ели относят либо к соснякам, либо к ельникам в зависимости от преобладающей в составе породы. Данный подход не позволяет в полностью использовать продуктивность таких насаждений [57].

Хвойные разреженные древостои ели и сосны могут формировать к возрасту сплошной рубки не только различный запас насаждения, но и древесную фитомассу. Поэтому, для более всеобъемлющего мониторинга лесных ресурсов, необходимо учитывать и показатели фитомассы лесных насаждений. В лесоводственной литературе вопросы влияния лесорастительных условий и состава древостоя на динамику древесной фитомассы рассматривались в многочисленных работах [19, 79, 134, 136, 155]. Исследования по оценке лесной фитомассы приобрели особенно большее значение в последние десятилетия из-за повышения общего интереса к проблеме изменения климата, особенно в отношении увеличения концентрации С02 в атмосфере [189]. Леса играют важную роль в смягчении последствий изменения климата, и уравнения расчета фитомассы насаждения являются полезным инструментом для расчета пула углерода, депонированного в лесах. В настоящее время в работах, связанных с изучением фитомассы зачастую масса хвои связывалась с диаметрами ствола, большее внимание уделялось фитомассе отдельных деревьев, если в чистых насаждениях исследовалась динамика фитомассы по категориям крупности, то в смешанных насаждениях таких работ мало [155].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Зайцев Дмитрий Андреевич, 2018 год

Список использованной литературы

1. Абакина, Г. Н. Исследование физикохимических свойств и анатомических особенностей древесины Усть-Илимской лесосырьевой базы / Г. Н. Абакина, Г. А. Аракина, Н. П. Потапова и др. // Сб. тр. ВНИИБ. - Л., 1975. -Вып. 65. - С. 4-7.

2. Ананьев, В. А. Качество древесины и товарность еловых древостоев после осушения / В. А. Ананьев // Строение, свойства и качество древесины -2000: мат-лы III межд. симп. - Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2000. - С. 214-216.

3. Антонов, А. М. О взаимосвязи влияния топографии анатомических элементов на показатели плотности и прочности древесины / А. М. Антонов, Д. Ю. Коновалов, Д. Е. Чалых и др. // Вестник института: преступление, наказание, исправление. - 2009. - С 59-62.

4. Антонов, О. И. Влияние обрезки ветвей на рост культур и качество древесины ели: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук: 06.03.01 / Антонов Олег Иванович. - СПб: СПбНИИЛХ, 2000. 21 с.

5. Анучин, Н. П. Лесная таксация / Н. П. Анучин. - М.: Лесная промышленность, 1982. - 552 с.

6. Бабинцева, Р. М. Свойства древесины хвойных пород Средней Сибири / Р. М. Бабинцева, Л. Н. Исаева, А. А. Некрасова // Лесное хозяйство. -1989. - № 1. - C. 30-33.

7. Бабич, Н. А. Влияние изменчивости анатомических элементов на плотность и прочность древесины сосны в культурах / Н. А. Бабич, В. И. Мелехов, А. М. Антонов и др. // Современные проблемы теории и практики лесного хозяйства. Всероссийская науч.-практ. конф., посв. 100-летию со дня рождения д.б.н., проф. М. Д. Данилова: сб. статей. - Йошкар-Ола: МГТУ, 2008. - С. 188-192.

8. Бабич, Н. А. Влияние условий произрастания на качество древесины сосны (Pinus sylvestris L.) в посевах / Н. А. Бабич, В. И. Мелехов, А. М. Антонов и др. // Хвойные бореальные зоны. - 2007. - Т. XXIV. - №1. - С. 54-58.

9. Бейгельман, А. В. Свойства древесного сырья лесосырьевой базы Богучанского ЛПК / А. В. Бейгельман, А. М. Гасинец, Г. А. Мехнин и др. // Химическая переработка древесного сырья. Межвуз. сб. научн. тр. - Л.:ЛТА, 1984. - С. 60-68.

10. Бондаренко, А. С. Статистическая обработка данных в лесном хозяйстве: Учебное пособие / А. С. Бондаренко, А. В. Жигунов. - СПб: СПбГЛТУ, 2016. - 124 с.

11. Брылева, Г. В. Лесоводственно-таксационная структура сосново-еловых древостоев и модели их формирования: по исследованиям в Брянском лесном массиве: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук: 06.03.03 / Брылева Галина Владимировна. - Брянск, 2008. - 23 с.

12. Буреева, Н. Н. Многомерный статистический анализ с использованием ППП «Statistica». Учебно-методический материал / Н. Н Буреева. - Нижний Новгород, 2007. - 112 с.

13. Быков, Е. Н. Влияние местных условий произрастания древесины на формирование ее объемных показателей для условий Карелии / Е. Н. Быков, П. М. Мелетеев // Строение, свойства и качество древесины - 2000: материалы III межд. симпозиума. - Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2000. - С. 219-221.

14. Ваганов, Е. А. Дендрохронология / Е. А. Ваганов, В. Б. Круглов, В.Г. Васильев. - Красноярск: Сиб.Фед. Ун., 2008. - 120 с.

15. Ваганов, Е. А. Механизмы и имитационная модель формирования структуры годичных колец хвойных / Е. А. Ваганов // Лесоведение. - 1996. - №1. - С. 3-15.

16. Ваганов, Е. А. Рост и структура годичных колец хвойных / Е. А. Ваганов, А. В. Шашкин. - Новосибирск: Наука, 2000. - 232 с.

17. Вайс, А. А. Аллометрические закономерности соотношения фитомассы хвои и диаметров деревьев в сосновых разнополнотных древостоях Приангарского района. / А. А. Вайс // Международный журнал экспериментального образования. - 2015. - № 11 (ч. 2). - С. 303-304.

18. Варсегова, Л. Ю. Практикум по экологическому древоведению / Л. Ю. Варсегова, П. М. Мазуркин, А. Н. Фадеев. - Йошкар-Ола: МарГТУ, 2010. -41 с.

19. Власова, Н. А. Фитомасса и пространственное распределение живого напочвенного покрова сосняков зеленомошной группы типов леса Марийского Заволжья: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук: 06.03.02 / Власова Наталия Александровна. - Йошкар-Ола, 2007. - 25 с.

20. Газизуллин, А. Х. Качество древесины основных лесообразующих пород насаждений сформированных несплошными рубками / А. Х. Газизуллин,

B. Н. Гиззатуллин, В. Н. Минниханов // Строение, свойства и качество древесины - 2004: тр. IV межд. симп. - СПб: ЛТА, 2004. - Т. 2. - С. 476-478.

21. Гелес, И. С. Древесное сырье - стратегическая основа и резерв цивилизации / И. С. Гелес - Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2007. - 499 с.

22. Герасимов, Ю. Ю. Математические методы и модели в расчетах на ЭВМ: применение в лесоуправлении и экологии. Учебник для лесных вузов / Ю .Ю. Герасимов, В. К. Хлюстов. - М.: Изд-во МГУЛ, 2001. - 260 с.

23. Голубева, Л. В. Лесоводственно-экологическая трансформация постагрогенных земель на карбонатных отложениях в подзоне средней тайги Архангельской области: дис. ... канд. с.-х. наук: 06.03.02 / Голубева Любовь Владимировна. - Архангельск, 2015. - 160 с.

24. ГОСТ 16483.6-80. Древесина. Метод отбора модельных деревьев и кряжей для определения физико-механических свойств древесины насаждений. -М.: Стандартинформ. - 2005. - 7с.

25. Гусев, И. И. Товарность среднетаежных ельников / И. И. Гусев,

C. В. Коптев // Известия вузов. Лесной журнал. - 1998. - №5. - С 7-19.

26. Гусман, Л. А. Задачи математического моделирования и минимизации повреждаемости деревьев при рубках ухода / Л. А. Гусман // Пробл. ресурсосберег. и эколог. чист. технолог. на предприятиях лес. комплекса и подг. лесоинж. кадров: мат-лы всерос. науч.-практ. конф., Воронеж, 28-30 июня, 1994. -Воронеж: Воронежская ГЛТА, 1995. - С. 118-123.

27. Данилов, Д. А. Влияние комплексного ухода за лесом на плотность древесины в хвойных древостоях / Д. А. Данилов, В. П. Царенко, В. Б. Скупченко. - Известия СПбГАУ. - 2013. - № 30. - С. 48-53.

28. Данилов, Д. А. Влияние рубок ухода на рост и товарную структуру смешанных древостоев сосны и ели кисличного типа леса / Д. А. Данилов, Н. В. Беляева, Н. В. Ковалев // Лесотехнический журнал. - Воронеж: Воронежская ГЛТА. - 2014. - Том 4 № 2 (14). - С. 31-37.

29. Данилов, Д. А. Влияние структуры древостоя на плотность древесины сосны и ели в черничном типе леса / Д. А. Данилов, А. П. Смирнов // Лесотехнический журнал. - 2014. - № 4 (16). - С. 13-21.

30. Данилов, Д. А. Влияние химического ухода за молодняками на сосновый ярус сформированных смешанных средневозрастных древостоев / Д. А. Данилов, А. Н. Мартынов, Н. В. Беляева и др. // Лесотехнический журнал. -Воронеж: ВГЛТУ, 2015. - Том 5 № 2 (18). - С. 17-25.

31. Данилов, Д. А. Закономерности структурных изменений в сосновых и еловых древостоях на объектах комплексного ухода за лесом: дис. ... канд. с.-х. наук: 06.03.02 / Данилов Дмитрий Александрович. - СПб., 2011. - 245 с.

32. Данилов, Д. А. Изменения в строении древесины сосны и ели на анатомическом уровне в древостоях, пройденных рубками ухода и комплексным уходом / Д. А. Данилов, В. Б. Скупченко // Известия вузов. Лесной журнал. -2014. - № 5. - С. 70-88.

33. Данилов, Д. А. Особенности формирования смешанных древостоев сосны и ели и их влияния на товарную структуру и плотность древесины : дис. ... д-ра с.-х. наук: 06.03.02 / Данилов Дмитрий Александрович. - СПб., 2016. - 407 с.

34. Данилов, Д. А. Плотность древесины ели и сосны в чистых и смешанных насаждениях кислично-черничных типов леса / Д. А. Данилов, А. С. Поляков // Инновации и технологии в лесном хозяйстве - 2013. Материалы III межд. науч.-практ. конф., 22-24 мая 2013 г., Санкт-Петербург, ФБУ «СПбНИИЛХ». - СПб.: СПбНИИЛХ, 2013. - Ч. 1. - С. 183-193.

35. Дубров, А. М. Многомерные статистические методы / А. М. Дубров, В. С. Мхитарян, Л. И. Трошин. - М.: Финансы и статистика, 2003. - 352 с.

36. Захаренко, Т. А. Оценка качества древесины на корню в техногенных лесах / Т. А. Захаренко, Е. М. Рунова // Строение, свойства и качество древесины-2000: материалы III межд. симпозиума. 11-14 сент. 2000. - Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2000. - С. 229-231.

37. Захаров, А. Ю. Влияние рубок ухода на качество древесины сосны / А. Ю. Захаров, Н. С. Минин // Известия Санкт-Петербургской лесотехнической академии. - 2013. - Вып. 204. - С. 15-26.

38. Захаров, А. Ю. Влияние рубок ухода на рост сосны и ели в смешанных сосняках. сосны / А. Ю. Захаров // Сб. тр. по итогам науч.-исслед. работ ФГУ «СЕВНИИЛХ» за 2005-2009 гг. -. Архангельск.,2011 - С.50-55.

39. Ипатов, Ю. А. Алгоритм локализации границ текстурных участков древесины на их цифровых изображениях / Ю. А. Ипатов, А. В. Кревецкий // Известия вузов. Приборостроение. - 2009. - Т. 52, № 7. - С. 12-17.

40. Кендалл, М. Многомерный статистический анализ и временные ряды: пер. с англ. / М. Кендалл, А. Стьюарт. - М.: Мир, 1976. - 736 с.

41. Киселева, А. В. Экологические и генотипические аспекты формирования древесины сосны обыкновенной: дис. ... канд. техн. наук: 05.21.05 / Киселева Александра Владимировна. - Воронеж, 2002. - 183 с.

42. Кистерная, М. В. Изменение анатомического строения древесины сосны под влиянием комплекса лесохозяйственных мероприятий / М. В. Кистерная, Я. А. Аксененкова // Лесной журнал. - 2007. - № 4. - С 20-26.

43. Клюквина, Н. А. К истории изучения вопроса о влиянии лесохозяйственных мероприятий на качественные показатели древесины / Н. А. Клюквина, С. А. Корчагов // Научное управление качеством образования. Биологические науки: Сб. тр. ВГМХА по результатам работы НПК., посв. 96-летию академии. - Вологда-Молочное: ИЦ ВГМХА, 2007. - Т. 3. - С. 82-86.

44. Кнорре, А. А. Изменчивость видового разнообразия и надземной фитомассы вдоль высотного трансекта Северо-западной оконечности плато

Путорана / А. А. Кнорре, А. В. Кирдянов, Е. В. Федотова и др. // вып. из сб. Института леса СО РАН. - Красноярск, 2006. - С. 75-81.

45. Коренев, И. А. Оценка качества древесины ели по фенотипу / И. А. Коренев // Студенты и молодые ученые КГТУ - производству: мат-лы 57-ой межд. науч.-техн. конф. мол. ученых и студентов. - Кострома: Изд-во Костром. гос. технол. ун-та, 2005. - С. 90.

46. Корчагов, С. А. Влияние условий местопроизрастания на качество древесины сосны в культурах / С. А. Корчагов, С. Е. Грибов, Р. В. Щекалёв // Актуальные проблемы лесного комплекса. Сб. науч. тр. по итогам межд. науч.-техн. конф. - Брянск: БГИТА, 2006. - Вып. 15. - С. 93-95.

47. Корчагов, С. А. Качество древесины сосны в культурах в связи с типами леса / С. А. Корчагов // Экологические и биологические вопросы сельского и лесного хозяйства. Труды ВГМХА. - Вологда-Молочное: ВГМХА. -2001. - С.86-90.

48. Корчагов, С. А. Качество древесины сосны в культурах под влиянием рубок ухода / С. А. Корчагов, С. Е. Грибов, Н. А. Клюквина и др. // Материалы IX межд. науч.-техн. конф. «Лес - 2008» (10 мая - 10 июня). - Брянск: БГИТА, 2008. - С. 20-23.

49. Корчагов, С. А. Качество древесины хвойных пород на Европейском Севере / С. А. Корчагов, О. А. Конюшатов, С. А. Коробицын // Проблемы лесного комплекса России в переходный период развития экономики: мат-лы Всероссийской науч.-техн. конф. - Вологда: ВоГТУ, 2003. - С. 8-10.

50. Корчагов, С. А. Количественная характеристика сучковатости как оценочный показатель качества древесины / С. А. Корчагов, В. И. Мелехов, И. В. Евдокимов и др. // Экологические проблемы Севера. Межв. сб. научн. трудов. - 2002. - Вып. 3. - С.60-62.

51. Корчагов, С. А. Комплексная оценка качества древесины сосны в географических культурах Архангельской области / С. А. Корчагов, С. Е. Грибов, Ю. М. Авдеев и др. // Труды лесоинженерного факультета ПетрГУ. -Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2008. - Вып. 7. - С. 43-49.

52. Корчагов, С. А. Обоснование выбора древесных пород при целевом выращивании сырья для целлюлозно-бумажной промышленности / С. А. Корчагов, М. М. Андронова, С. Е. Грибов и др. // Экология промышленного производства. - 2009. - №4. - С. 43-48.

53. Корчагов, С. А. Повышение качественной продуктивности насаждений на лесоводственной основе: автореф. дис. ... д-ра с.-х. наук: 06.03.01, 06.03.02 / Корчагов Сергей Анатольевич. - Архангельск, 2010. - 42 с.

54. Корчагов, С. А. Сравнительная характеристика физико-механических свойств древесины сосны в посадках по типам леса / С. А. Корчагов, С. Е. Грибов, Н. А. Клюквина // Вестник МГУЛ - Лесной вестник. - 2007. - № 5. - С. 54-57.

55. Кострикин, В. А. Дендроклиматические особенности индивидуального прироста сосны обыкновенной в центральной лесостепи / В. А. Кострикин // Строение, свойства и качество древесины - 2004: тр. IV межд. симп. 13-16 окт. 2004. - СПб: ЛТА, 2004. - Т. 1. - С. 73-76.

56. Кранкина, О. Н. Программы рубок ухода в сосново-еловых насаждениях южной тайги: автореф. дисс. ... канд. с. -х. наук / Кранкина Ольга Николаевна. - Л., 1986. - 20 с.

57. Кранкина, О. Н. Сосново-еловые насаждения южной тайги и их преимущества / О. Н. Кранкина / Труды Лениилх. - Л., 1986. - С. 169-171.

58. Кремер, Н. Ш. Эконометрика / Н. Ш. Кремер, Б. А. Путко. - М.: Юнити-Дана, 2003-2004. - 311 с. - ISBN 8-86225-458-7.

59. Крылов, В. Н. Научные основы районирования физико-химических свойств древесного сырья для целлюлозно-бумажной промышленности / В. Н. Крылов, Ю. Н. Непенин, В. А. Жалина // Проблемы комплексного использования древесного сырья. - Петрозаводск, 1981. - С. 109-123.

60. Крюденер, А. А. Основы классификации типов насаждений и их народнохозяйственное значение в обиходе страны / А. А. Крюденер. - Петроград, 1916-1917. - Ч. I-II. - 318 с.

61. Кусакин, А. В. Плотность древесины ели на осушенном болоте «Лебедань» в Республике Марий Эл / А. В. Кусакин // Соврем. пробл.

древесиновед.: Сб. матер. науч. сес. координац. сов. России, Йошкар-Ола, 2-4 окт. 1995. - Йошкар-Ола, 1996. - С. 51-52.

62. Кусакин, А. В. Физико-механические показатели древесины ели на осушенном болоте / А. В. Кусакин // Гидролесомелиор.: наука - пр-ву, СПб НИИЛХ. - СПб, 1996. - С. 81-82.

63. Лазуренко, Л. Б. Моделирование прироста сосновых древостоев центральной лесостепи / Л. Б. Лазуренко // Строение, свойства и качество древесины - 2004: тр. IV межд. симп. - СПб: ЛТА, 2004. - Т. 1. - С. 76-79.

64. Леонтьев, Л. Л. Биологическое значение удельных характеристик механических свойств древесины / Л. Л. Леонтьев // Строение, свойства и качество древесины - 2004: тр. IV межд. симпозиума. - СПб: ЛТА, 2004. - Т. 1. -С. 288-291.

65. Лесохозяйственной регламент Гатчинского лесничества Ленинградской области. - СПб., 2015, - 312 с.

66. Логвинов, И. В. Основы организации лесного хозяйства в сосново-еловых насаждениях Ленинградской области: дис. ... канд. с.-х. наук / Логвинов Иван Васильевич. - Л, 1954. - 312 с.

67. Ломов, В. Д. Влияние размещения деревьев сосны в древостое на анатомическое строение годичных слоёв / В. Д. Ломов // Науч. тр. Московского лесотех. института, 1984. - №165. - С. 22-24.

68. Ломов, В. Д. Исследование формирования и строения годичных слоев сосны и березы при их произрастании в древостоях разного состава: дис. ... канд. с.-х. наук: 06.03.03 / Ломов, Виктор Дмитриевич. - М., 1979. - 153 с.

69. Лохов, Д. В. Лесоводственная оценка и показатели качества древесины культур сосны на залежных землях / Д. В. Лохов // Экологические проблемы Севера. Межвуз. сб. науч. тр. - Вып. 14. - 2011. - С. 73-76.

70. Матюшкина, А. П. Свойства целлюлозы из древесины сосны с повышенным приростом / А. П. Матюшкина, М. К. Агеева, В. А. Козлов // Влияние условий произрастания и лесохозяйственных мероприятий на свойства древесины и целлюлозы. - Петрозаводск, 1980. - С. 71-87.

71. Мелехов, В. И. Качество древесины сосны в культурах /

B. И. Мелехов, Н. А. Бабич, С. А. Корчагов. - Архангельск: АГТУ, 2003. - 110 с.

72. Мелехов, И. С. Значение типов лесов и лесорастительных условий в изучении строения древесины и ее физико-механических свойств / И. С. Мелехов. - Тр. института леса АН СССР, 1949. - Т. IV. - С. 11-20.

73. Мелехов, И. С. Лесоводство / И. С. Мелехов. - 4-е изд. - М.: МГУЛ, 2007. - 324 с. - ISBN 5-8135-0290-4.

74. Мельников, Е. С. Влияние комплексного ухода на качество древесины высокопродуктивных ельников / Е. С. Мельников, А. А. Смирнов // ИВУЗ. Лесной журнал. - 2006. - №4. - С. 89-99.

75. Мехнин, Г. А. Изменение показателя плотности балансовой древесины, поставляемой в ПО «Братский ЛПК» / Г. А. Мехнин, А. В. Бейгельман // Бум. пром-сть. - 1985. - № 3. - С. 22-24.

76. Морозов, Г. Ф. Избранные труды / под ред. А. С. Исаева и др. - М.: Почвенный институт, 1994. - Т. 1. - 460 с.

77. Морозов, Г. Ф. Учение о лесе / Г. Ф. Морозов. - СПб., 1912. - 83 с.

78. Мутовина, М. Г. Исследование физических свойств и химического состава древесины пихты и ели сырьевой базы Красноярского комбината / М. Г. Мутовина, Т. А. Бондарева, А. И. Бобров и др. // Бум. пром-сть. - 1981. - № 4. - С. 14-15.

79. Нагимов, З. Я. Особенности роста и формирования фитомассы древостоев ели в высокогорьях южного урала (на примере г. Малый Иремель)./ З. Я. Нагимов, Т. С. Бабенко, И. Г. Шевченко и др // Хвойные бореальной зоны, XXIV, № 4 - 5, 2007. - C. 427-430.

80. Нахабцев, И. А. Плотность древесины - количественный показатель характеристики древесного сырья / И. А. Нахабцев // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. - Красноярск, 1990. - С. 38-40.

81. Неволин, О. А. Биологическое и хозяйственное значение сопутствующих пород в сосняках Европейского Севера России / О. А. Неволин,

C. В. Третьяков, О. О. Еремина // ИВУЗ. Лесной журнал. - 2003. - №1. - С. 7-15.

82. Неволин, О. А. Продуктивность смешанных сосняков Европейского Севера и организация хозяйства в них / О. А. Неволин, С. В. Третьяков, О. О. Еремина // ИВУЗ. Лесной журнал. - 2004. - №3. - С. 26-36.

83. Нестеров, В. Г. Общее лесоводство / В. Г. Нестеров. - М.-Л.: Гослесбумиздат, 1954. - 655 с.

84. Нестеров, Н. С. Очерки по лесоведению / Н. С. Нестеров. -Посмертное изд. - М.-Л.: Гослестехиздат, 1933. - 247 с.

85. Нешатаев, В. Ю. Антропогенная динамика таёжной растительности европейской России: дис. ... д-ра биол. наук: 03.02.08 / Нешатаев Василий Юрьевич. - СПб., 2017. - 290 с.

86. ОСТ 56-69-83. Площади пробные лесоустроительные. Метод закладки. - М.: ЦБНТИ Гослесхоза СССР, 1983. - 60 с.

87. ОСТ 56-81-84. Полевые исследования почвы. Порядок и способы проведения работ, основные требования к результатам. - М.: ЦБНТИ Гослесхоза СССР, 1985. - 14 с.

88. Пауль, Э. Э. Зависимость механических свойств древесины от ее плотности / Э. Э. Пауль, В. Н. Кухта //Лесное и охотничье хозяйство. - 2011. -№10. - С. 20-23.

89. Пеккоев, А. Н. Влияние лесоводственных уходов на рост культур ели и качество древесного сырья / А. Н. Пеккоев // Инновации и технологии в лесном хозяйстве - 2013: мат-лы III межд. науч.-практ. конф, 22-24 мая 2013 г., СПб, ФБУ «СПбНИИЛХ». Ч. 2. - СПб: СПбНИИЛХ. 2013. - С. 170-175.

90. Пеккоев, А. Н. Качество древесины культур ели при ускоренном лесовыращивании / А. Н. Пеккоев // Известия вузов. Лесной журнал. - № 1 (349). - 2016. - С. 89-99.

91. Пеккоев, А. Н. Качество древесины культур сосны при ускоренном лесовыращивании. / А. Н. Пеккоев // Мат-лы Всероссийской науч. конф. с межд. участием «Лесные ресурсы таежной зоны России: проблемы лесопользования и лесовосстановления» - Петрозаводск: Изд-во КарНЦ РАН, 2009. - С. 134-136.

92. Пеккоев, А. Н. Ускоренное выращивание культур сосны обыкновенной в среднетаежной подзоне Карелии: автореф. дисс. ... канд. с.-х. наук: 06.03.01 / Пеккоев Алексей Николаевич. - СПБ, 2010. - 20 с.

93. Перелыгин, Л. М. Древесиноведение / Л. М. Перелыгин. - Изд. 2-е. -М., 1969. - 320 с.

94. Полубояринов, О. И. Исследование качества древесины болотных и осушенных хвойных насаждений / О. И. Полубояринов // Влияние условий произрастания и лесомероприятий на свойства древесины и целлюлозы. -Петрозаводск, 1980. - С. 45-55.

95. Полубояринов, О. И. Лесохозяйственное значение плотности выращиваемой древесины / О. И. Полубояринов // Лесное хозяйство. - 1980. - № 12. - С. 20-22.

96. Полубояринов, О. И. Плотность древесины / О. И. Полубояринов. -М.: Лесная промышленность, 1976 г. - 160 с.

97. Полубояринов, О. И. Структура годичного слоя древесины у деревьев разной скорости роста / О. И. Полубояринов, Г. Н. Некрасова // Лесоводство, лесные культуры и почвоведение (Рациональное использование и воспроизводство лесных ресурсов Европейско-Уральской зоны). - Л.:ЛТА. -1983. - С. 153-156.

98. Прокофьев, В. И. Онтогенез элементов ксилемы у селекционных форм древесных растений / В. И. Прокофьев, В. К. Ширнин, Г. И. Овчинникова и др. // I всесоюзн. конф. по анатомии растений. Тез. докл. - Л.: ЛО Наука, 1984. - С. 135.

99. Пчелин, В. И. Влияние типа лесорастительных условий на качество сосны обыкновенной в насаждениях среднего Поволжья / В. И. Пчелин, А. X. Газизуллин, Е. И. Патриеев // Лесной журнал. - 2003. - № 1. - С. 63-65.

100. Пчелин, В. И. Строение, плотность и прочность древесины ели в связи с типами леса / В. И. Пчелин // Докл. ТСХА. - 1997. - №268. - С. 112-113.

101. Радченко, С. Г. Методология регрессионного анализа: Монография / С. Г. Радченко. - Киев: «Корнийчук», 2011. - 376 с. - ISBN 978-966-7599-72-0.

102. Румянцев, Д. Е. Влияние экологических факторов на формирование технических свойств древесины ели в условиях тверской области / Д. Е. Румянцев, П. Г. Мельник // ИВУЗ. Лесной журнал. - 2009. - № 2. - C. 28-34.

103. Рябоконь, А. П. Методология качества древесины / А. П. Рябоконь // Строение, свойства и качество древесины-2000: материалы III межд. симпозиума. 11-14 сент. 2000. - Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2000. - С. 265-268.

104. Рябоконь, А. П. О качестве стволов сосны в древостоях различной густоты / А. П. Рябоконь // Лесное хозяйство. - 1978. - № 5. - С. 33-36.

105. Рябоконь, А. П. Продуктивность сосновых насаждений и качество древесины в них при ускоренном выращивании на пиловочник и балансы /

A. П. Рябоконь // Лесной журнал. - 1990. - № 6. - С. 19-24.

106. Рябчук, В. П. Физические свойства древесины видов рода сосна /

B. П. Рябчук, Т. В. Юскевич, В. М. Гриб // ИВУЗ. Лесной журнал. - 2013. -№ 5. -

C. 160-169.

107. Свидерская, И. В. Клеточная структура годичных колец сосны обыкновенной в связи с дефолиацией насекомых / И. В. Свидерская, Е. Ю. Шипицына, Е. Н. Пальникова // Строение, свойства и качество древесины-2004: тр. IV межд. симп. Т. 1. - СПб: ЛТА, 2004. - С. 116-119.

108. Селиверстов, А. А. Литературный обзор исследований по качеству древесины [Электронный ресурс] / А. А. Селиверстов. - Metla, 2008. 50 с. - Режим доступа: http://www.lesinfo.fi.

109. Сеннов, С. Н. Методические рекомендации по закладке постоянных пробных площадей по рубкам ухода / С. Н. Сеннов. - Л: ЛенНИИЛХ, 1972. - 20 с.

110. Сеннов, С. Н. Проблемы современной практики рубок ухода за лесом / С. Н. Сеннов // Лесное хозяйство. - 1987. - №11. - С. 56-58.

111. Сеннов, С. Н. Современные правила рубок ухода за лесом / С. Н. Сеннов // Лесное хозяйство. - 2005. - №2. - С. 18-19.

112. Сеннов, С. Н. Уход за лесом (экологические основы) / С. Н. Сеннов. -М.: Лесн. промышленность, 1984. - 128 с.

113. Синькевич, С. М. Влияние разреживания и удобрения на качество древесины в средневозрастном сосняке. / С. М. Синькевич // Сосново-лиственные насаждения Карелии и Мурманской области. - Петрозаводск, 1981. - С.115-121.

114. Синькевич, С. М. Ускоренное выращивание ели и качество древесного сырья / С. М. Синькевич // Строение, свойства и качество древесины - 2000: мат-лы III межд. симп. - Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2000. - С. 277-279.

115. Синькевич, Т. А. Комплексный уход в лиственно-еловых лесах Карелии / Т. А. Синькевич, С. М. Синькевич. - Петрозаводск, 1991. - 136 с.

116. Смирнов, А. А. Влияние комплексного ухода на форму ствола и плотность еловой древесины / А. А. Смирнов // Строение, свойства и качество древесины-2004: тр. IV межд. симп. - СПб.: ЛТА, 2004. - Том № 1. - С. 131-133.

117. Смирнов, А. А. Особенности влияния регулярного ухода за лесом на продуктивность древостоев и качество древесины ели: дис. ... канд. с.-х. наук: 06.03.03 / Смирнов Алексей Александрович. - Архангельск, 2007. - 110 с.

118. Смирнов, А. П. Лесорастительный потенциал осушенных торфяно-болотных почв и его рациональное использование: дис. ... д-ра с.-х. наук: 06.03.03 / Смирнов Александр Петрович. - СПб, 2003. - 331 с.

119. Соловьева, Ф. Р. О физико-механических свойствах древесины сосны обыкновенной по типам леса в условиях южной тайги Среднего Урала / Ф. Р. Соловьева, Н. И. Коржавина // Лесной журнал. - 1971. - № 6. - С. 22-25.

120. Стасов, В. В. Влияние факторов внешней среды на атомические характеристики формирующейся древесины хвойных / В. В. Стасов // Строение, свойства и качество древесины-2000: мат-лы III межд. симп. 11-14 сент. 2000. -Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2000. - С. 92-95.

121. Степаненко, И. И. Влияние азотных удобрений на структуру древесины сосны / И. И. Степаненко. - Науч. тр. Моск. гос. ун-та леса. - 1989. -Вып. 210. - С. 55-58.

122. Степаненко, И. И. Влияние удобрений на строение древесины в сосняке брусничном / И. И. Степаненко // ИВУЗ. Лесной журнал. - 1989. - № 6. -С. 127-130.

123. Степаненко, И. И. Лесоводственные основы целевого выращивания сосновых насаждений в южной подзоне тайги европейской части России: автореф. дис. ... д-ра с.-х. наук: 06.03.03 / Степаненко Ирина Ивановна.-Архангельск, 2009. - 43 с.

124. Степаненко, И. И. Макроструктура годичных слоев сосны в разных типах леса в результате внесения минеральных удобрений / И. И. Степаненко // Науч. тр. Моск. гос. ун-та леса. - 1990. - Вып. 234. - С. 38-41.

125. Сукачев, В. Н. Методические указания к изучению типов леса /

B. Н. Сукачев, С. В. Зонн. - М., 1961. - 144 с.

126. Таранков, В. И. Динамика прироста сосны обыкновенной в центральной части лесостепи / В. И. Таранков, Л. Б. Лазуренко // Строение, свойства и качество древесины-2000: мат-лы III межд. симп. 11-14 сент. 2000. -Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2000. - С. 98-101.

127. Тимофеев, В. П. Влияние густоты древостоев на формирование продуктивных насаждений / В. П. Тимофеев // Лесное хозяйство - 1960. - № 9. -

C. 27-31.

128. Тимофеев, В. П. Особенности роста сосны различного происхождения в Лесной опытной даче Тимирязевской академии / В. П. Тимофеев // Известия ТСХА. - 1973. - Вып. 2. - С. 130-146.

129. Ткаченко, М. Е. Общее лесоводство / М. Е. Ткаченко. - М.-Л.: Гослесбумиздат, 1952. - 600 с.

130. Товкач, Л. Н. Критерии оценки качества молодняков [Электронный ресурс] / Л. Н. Товкач. VII Межд. научно-техн. конф. Лес-2006. - 2006. - Режим доступа: http://science-bsea.narod.ru/2006/les_2006/tovkach_kriterii.htm.

131. Третьяков, C. B. Прирост сосны и ели в смешанных древостоях средней подзоны тайги Европейского Севера России, затронутых хозяйственной деятельностью / C. B. Третьяков // Вестник МГУЛ. Лесной вестник. - 2007. - № 5 (54). - С. 137-139.

132. Третьяков, С. В. Динамика формирования и продуктивность смешанных сосновых древостоев средней подзоны тайги Европейского Севера

России: автореф. дис. ... д-ра. с.-х. наук: 06.03.02 / Третьяков Сергей Васильевич. - Архангельск, 2011. - 42 ^

133. Третьякова, С. И. Исследование зависимости качеств древесной массы от объемного веса древесины / С. И. Третьякова // Исследования в области производства полуфабрикатов и газетной бумаги. Тр. Пермского филиала ВНПОБумпром. - Пермь, 1974. - Вып. 1. - С. 58-64.

134. Трофимова, И. Л. Надземная фитомасса и ее годичная продукция в спелых сосняках Среднего Урала: дис. ... канд. с.-х. наук 06.03.02 / Трофимова Ия Леонидовна. - Екатеринбург, 2015. - 249 с.

135. Уголев, Б. Н. Древесиноведение с основами лесного товароведения / Б. Н. Уголев. - 5-е изд. - М.: МГУЛ, 2007 г. - 351 с.

136. Усольцев, В. А. Моделирование структуры и динамики фитомассы древостоев / В. А. Усольцев. - Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1985. -192 с.

137. Усольцев, В. А. Продукционные характеристики с учетом конкуренции деревьев в искусственных и естественных сосняках: сравнительный анализ. / В. А. Усольцев, М. М. Семышев // Вестник МарГТУ. Лес. Экология. Природопользование. - 2010. - №2 - С.5-13.

138. Учебный географический атлас Ленинградской области и Санкт-Петербурга. - СПБ: ВСЕГЕИ, 2000. - 32 с.

139. Факторный, дискриминантный и кластерный анализ: пер. с англ. / Дж.-О. Ким, , Ч. У. Мьюллер, У. Р. Клекка и др.; под ред. И. С. Енюкова. - М.: Финансы и статистика, 1989. - 215 с.

140. Федорчук, В. Н. Лесные экосистемы северо-западных районов России: Типология, динамика, хозяйственные особенности / В. Н. Федорчук, В. Ю. Нешатаев, М. Л. Кузнецова. - СПб., 2005. - 382 с.

141. Федюков, В. И. О качестве древесины сосны в лесах Республики Марий Эл [Электронный ресурс] / В. И. Федюков, Н. А. Юшкова, Ю. Ю. Иванова и др. - VI Межд. научно-техн. конференция Лес-2005 - 2005. - Режим доступа: http://science-bsea.narod.ru/2005/les_2005/fedukov_kachestvo.htm.

142. Филиппов, Г. В. Ход роста древостоев, не затронутых хозяйственным воздействием / Г. В. Филиппов, Н. А. Пирогов. - Сб. тр. СПбНИИЛХ. - СПб: СПбНИИЛХ, 2001. - Вып. 1 (5). - 32 с.

143. Чавчавадзе, Е. С. Атлас древесины и волокон для бумаги / Е. С. Чавчавадзе, З. Е. Брянцева, Е. В. Гончарова и др. - М.: «Ключ», 1992. - 336 с.

144. Чавчавадзе, Е. С. Древесина хвойных. Морфологические особенности, диагностическое значение / Е. С. Чавчавадзе. - Л.: «Наука». 1979. - 190 с.

145. Чертов, О. Г. Экология лесных земель / О. Г. Чертов. - Л.: Наука, 1981. - 192 с.

146. Чибисов, Г. А. Биологическая продуктивность сосняков, формируемых рубками ухода / Г. А. Чибисов // ИВУЗ. Лесной журнал. - 1997. -№5. - С. 7-16.

147. Чибисов, Г. А. Смена сосны елью. / Г. А. Чибисов. - Архангельск: СевНИИЛХ, 2010. - 149 с.

148. Чумаченко, С. И. Имитационное моделирование многовидовых разновозрастных лесных насаждений: дис. ... д-ра. биол. наук: 03.00.16 / Чумаченко Сергей Иванович. - М: МГУЛ, 2006. 287 с.

149. Шадрин, А. А. Исследования размерно-качественных характеристик древесины / А. А. Шадрин, Е. И. Прокопенко // Науч. тр. Моск. гос. ун-т. леса. -1996. - № 276. - С. 59-62.

150. Шатилова, И. Г. Влияние плотности древесины на ее удельный расход / И. Г. Шатилова, Л. П. Юнгкинд, Е. В. Тарасова и др. // Бум. пром-сть. - 1976. -№ 7. - С. 30-31.

151. Шипицына, Е. Ю. Формирование структуры годичного кольца хвойных: оптимизационное математическое моделирование / Е. Ю. Шипицына, И. В. Свидерская, В. Г. Суховольский // Математическая биология и биоинформатика. - 2007. - Том 2. - №2. - С. 319-326.

152. Шуметов, В. Г. Факторный анализ: подход с применением ЭВМ / В. Г. Шуметов, Л. В. Шуметова. - Орел: ОрелГТУ, 1999. - 88 с.

153. Шутов, И. В. Лесные плантации (ускоренное выращивание сосны и ели) / И. В. Шутов, Е. Л. Маслаков, И. А. Маркова и др. - М.: Лесная пром-сть, 1984. - 248 с.

154. Щепащенко, Д. Г. Биологическая продуктивность и бюджет углерода лиственничных лесов северо-востока России / Д. Г. Щепащенко, А. З. Швиденко, В. С. Шалаев. - М.: МГУЛ, 2008. - 296 с.

155. Щепащенко, Д. Г. Изучение фитомассы лесов: текущее состояние и перспективы / Д. Г. Щепащенко, А. З. Швиденко, К. Пергер и др.// Сибирский лесной журнал. - 2017. - №4. - C. 3-11.

156. Эконометрика. Учебник / Под ред. И. И. Елисеевой - 2-е изд. - М.: Финансы и статистика, 2006. - 576 с. - ISBN 5-279-02786-3.

157. Aigbe H. I., Ejakhe G. Modeling Diameter Distribution of the Tropical Rainforest in Oban Forest Reserve / Journal of Environment and Ecology 2014, Vol. 5, No. 2. P. 131-143. ISSN 2157-6092. DOI: 10.5296/jee.v5i2.6559.

158. Albaugh T. J., Allen H. L., Dougherty P. M., et al. Long term growth responses of loblolly pine to optimalnutrient and water resource availability / Forest Ecology and Management 192 (2004) P. 3-19.

159. Andersson E. The basic density of pine, spruce and birch // Sveriges Lantbruksuniversitet Institutionen for virkeslara. 1983. Rappert. N 147. 24 p.

160. Anttonen S., Manninen A.-M., Saranpaa P., et al. 2002. Effects of long-term nutrient optimisation on stem wood chemistry in Picea abies. Trees 16 (6): P. 386394.

161. Armstrong J. P., Kyanka G. H., Thorpe, J. L. 1977. S2 fibril angle-elastic modulus relationship of TMP Scotch pine fibers. Wood Science 10 (2): P. 72-80.

162. Atmer B., Thornqvist T. 1982. The properties of tracheids in spruce (Picea abies Karst.) and pine (Pinus sylvestris L.). Department of Forest Products, Swedish University of Agricultural Sciences, Uppsala. Report 134. 57 p. ISSN 0348-4599.

163. Bannan M. W. 1965. The length, tangential diameter and length/width ratio of conifer tracheids. Canadian Journal of Botany 43. P. 967-984.

164. Bergander A., Brandstróm J., Daniel G., et al. 2002. Fibril angle variability in earlywood of Norway spruce using soft rot cavities and polarization confocal microscopy. Journal of Wood Science 48(4). P. 255-263.

165. Bergh J., Linder S., Lundmark T., et al. 1999. The effect of water and nutrient availability on the productivity of Norway spruce in northern and southern Sweden. Forest Ecology and Management 119. P. 51-62.

166. Bergqvist G., Bergsten U., Ahlqvist B. 2000. Fibre properties of Norway spruce of different growth rates grown under birch shelterwoods of two densities. Canadian Journal of Forest Research 30. P. 487-494.

167. Bevege D. I. 1984. Wood yield and quality in relation to tree nutrition. In Bowen, G. D. and Nambiar, E. K. S (eds.). Nutrition of plantation forests. Academic press, London. P. 293-326.

168. Bravo-Oviedo A., Pretzsch H., Ammer C., et al. European Mixed Forests: definition and research perspectives. Forest Systems 2014 23(3). P. 518-533 DOI: 10.5424/fs/2014233-06256

169. Brix H. 1972. Nitrogen fertilization and water effects on photosynthesis and earlywood-latewood production in Douglas-fir. Canadian Journal of Forest Research 2. P. 467-478.

170. Brolin A., Noren A. 1993. The fibre morphology of juvenile Norway spruce (Picea abies (L.) Karst) dependence on site and tree dimensions. Conference proceeding. Paper presented at 1993 Pulping Conference, Atlanta. P. 71-85.

171. Brolin A., Noren, A., Stehl E. 1995. Wood and pulp characteristics of juvenile Norway spruce: Comparison between a forest and an agricultural stand. Tappi 78(2). P. 203-214.

172. Bues C. T. Wood quality of fast and normal growing trees // Fast growing trees and nitrogen fixing tree. International conference. Marburg. G. Fischer Verlag. 1989. P. 340-353.

173. Caspersen J. P., Vanderwel M. C., Cole W. G., et al. How stand productivity results from size- and competition-dependent growth and mortality. Electronic publication 2011 Dec 13. DOI: 10.1371/journal.pone.0028660

174. Coomes D. A., Allen R. B. Mortality and tree-size distributions in natural mixed-age forests. Journal of Ecology 2007,№ 95. P. 27-40.

175. Corson S. R. Wood characteristics influence pine TMP quality / Tappi J. 1991. Vol. 74. N 11. P. 135-146.

176. Cown D. J., Hebert J., Ball R. 1999. Modelling Pinus radiata lumber characteristics. Part 1: New Zealand Journal of Forestry Science 29 (2). P. 203-213.

177. Denne M. P., Dodd R. S. The environmental control of xylem differentiation, The Formation of Wood in Forest Trees / Ed. Zimmerman M. H. N. Y.: Acad. Press, 1964. 562 p.

178. Dickson A., Corson S., Lloyd M., et al. 2002. Effect of latewood fibre on TMP newsprint structure and properties. Conference proceeding. 56th Appita annual conference, Rotorua, New Zealand, 18-20 Mar. P. 53-59.

179. Downes G. M., Nyakuengama J. G., Evans R., et al. 2002. Relationship between wood density, microfibril angle and stiffness in thinned and fertilized Pinus radiata. IAWA Journal 23 (3). P. 253-265.

180. Duchesne I., Wilhelmsson L., Spengberg K. 1997. Effects of in-forest sorting of Norway spruce (Picea abies) and Scots pine (Pinus sylvestris) on wood and fibre properties. Canadian Journal of Forest Research 27. P. 790-795.

181. Evans R. 1994. Rapid measurement of the transverse dimensions of tracheids in radial wood sections from Pinus radiata. Holzforschung 48 (2). P. 168-172.

182. Evans R. 1999. A variance approach to the X-ray diffractometric estimation of microfibril angle in wood. Appita Journal 52(4). P. 283-289.

183. Fengel D. 1969. Ultrastructure of wood cellulose. Wood Science and Technology 3. P. 203-217.

184. Forrester D. I, Pretzsch H. Tamm Review: On the strength of evidence when comparing ecosystem functions of mixtures with monocultures / Forest Ecology and Management nov 2015. P. 41-53.

185. Forrester D. I. The spatial and temporal dynamics of species interactions in mixed-species forests: From pattern to process / Forest Ecology and Management 312, 2014. P. 282-292.

186. Forrester D. I., Kohnle U., Albrecht A. T., et al. Complementarity in mixed-species stands of Abies alba and Picea abies varies with climate, site quality and stand density / Forest Ecology and Management 2013. P. 233-242.

187. Freedman D. Statistical Models: Theory and Practice. Cambridge University Press, 2005. - 424p. ISBN 0521671051

188. Frimpong-Mensah, K. Fibre lenght and basic density variation on the wood of Norway spruce (Picea abies L. Karst) from northern Norway // Communications of the Norwegian Forest Research Institute 40.1: P. 1-25.

189. Gasparini P., Nocetti M., Tabacchi G., et al. Biomass equations and data for forest stands and shrublands of the Eastern Alps (Trentino, Italy). / USDA Forest Service - General Technical Report PNW Nov 2006.

190. Gilmour S. G. The interpretation of Mallows's Cp-statistic. Journal of the Royal Statistical Society, Series D. №45(1). 1996. P. 49-56.

191. Hannrup B., Cahalan C., Chantre G., et al. Genetic parameters of growth and wood quality traits in Picea abies (L.) Karst. Scandinavian Journal of Forest Research Volume 19, 2004 - Issue 1. P. 14-29. DOI: 10.1080/02827580310019536.

192. Hecker M., Ressmann J., Becker G., et al. 2000. Prognose der SchnittholzQualität auf der Grundlage der Rundholz-Sortierung. Holz als Roh- und Werkstoff 58. №3. P. 168-176.

193. Henry M., Besnard A., Asantee W. A., et all. Wood density, phytomass variations within and among trees, and allometric equations in a tropical rainforest of Africa / Forest Ecology and Management Volume 260, Issue 8, 15 September 2010. P. 1375-1388.

194. Herman M., Dutilleul P., Avella-Shaw T. 1998. Intra-ring and inter-ring variations of tracheid length in fastgrown versus slowgrown Norway spruces (Picea abies). IAWA Journal 19 (1). P. 3-23.

195. Hoyer D. Die Gewinnung hochwertiger Papierfaserstoffe aus Laubholzern sowie deren Verarbeitung zur Papier und Karton // Zellstoff und Papier. 1964. N 8. P. 223-239.

196. Hsu, J. K., Walters, C. S. 1975. Effect of irrigation and fertilization on selected physical and mechanical properties of loblolly pine (Pinus taeda). Wood and Fiber 7(3). P. 192-206.

197. Illowsky B., Dean S. Introductory Statistics. 12th Media Services, 2017. -908 p. ISBN 9781680920642

198. Jones H.E., McNamara N., Mason W.L. Functioning of Mixed-Species Stands: Evidence from a Long-Term Forest Experiment. Forest Diversity and Function Vol. 176 pp 111-130

199. Johansson F., Nuhlen T., Yngvesson M. Kvalitetet hos virke fran planterad och sjalvsadd gran pa god bonitet i sodra sverige. Uppsala. 1990. 41 s. (Rapp.) Sveriges lantbruksuniv. Inst. for virkeslara. ISSN 0348-4599; N 220.

200. Johansson K. 1993. Influence of initial spacing and tree class on the basic density of Picea abies. Scandinavian Journal of Forest Research 8 (1). P. 18-27.

201. Jozsa L. A., Munro B. D., Gordon J. R. Basic wood properties of second-growth western hemlock. Special Publication No. Sp-38 for B.C. Ministry of Forests Forest Practices Branch. 1988. 61 p. ISBN 0-7726-3513-7.

202. Jyske T. The effects of thinning and fertilisation on wood and tracheid properties of Norway spruce (Picea abies) - the results of long-term experiments: academic dissertation / Department of Forest Resource Management, Faculty of Agriculture and Forestry, University of Helsinki 2008. 55p.

203. Kibblewhite R. P., Evans R. 2000. Some dimensional relationships among wood tracheids, TMP fibres, and kraft and other chemical pulp fibres. Conference proceeding. 54th Appita annual conference, Melbourne, Australia, 3-6 Apr. Vol. 2. P. 655-662.

204. Klem G. S. 1972. The influence of fertilization of spruce (Picea abies) and pine (Pinus sylvestris L.) on summerwoodpercent, specific gravity and extractive content. Norwegian Forest Research Institute, Es, Norway. 305 p.

205. Kyrkjeeide P.-A. 1990. A wood quality study of suppressed, intermediate and dominant trees of plantation grown Picea abies. Agricultural university of Norway. 145 p.

206. Lindstrom H. 1996. Basic density in Norway spruce. Part II. Predicted by stem taper, mean growth ring width, and factors related to crown development. Wood and Fiber Science 28(2). P. 240-251.

207. Lindstrom H. 1997. Fiber length, tracheid diameter, and latewood percentage in Norway spruce: development from pith outwards. Wood and Fiber Science 29 (1). P. 21-34.

208. Long J.N., Shaw J. D. The influence of compositional and structural diversity on forest productivity. Forestry 2010. 83(2): 121-128.

209. Lundgren C. 2003. Wood and fibre properties of fertilized Norway spruce. Doctor's dissertation. Swedish university of agricultural sciences, Department of forest products and markets, Uppsala, Sweden. 33 p. ISSN 1401-6230. - ISBN 91-576-65222.

210. Lundgren C. 2004. Microfibril angle and density patterns of fertilized and irrigated Norway spruce. Silva Fennica 38 (1). P. 107-117.

211. Lundqvist S.-O., Ekenstedt F., Grahn T., et al. 2002. A system of models for fiber properties in Norway spruce and Scots pine and tools for simulation / Conference proceeding. IUFRO 4:th workshop. Connection between forest resources and wood quality: Modelling approaches and simulation software, Harrison Hot Springs, Canada. 8-15 sep 2002. P. 118-128.

212. Madsen T. L., Moltesen P. & Olesen P. O. 1985. Effect of fertilizer on basic density and production of dry matter of Norway spruce. Forstlige Forsogsvaesen i Danmark 40 (2). P. 141-171.

213. Magnussen S. 1986. Diameter distributions in Picea abies described by the Weibull model. Scandinavian Journal of Forest Research 1. P. 493-502.

214. Makinen H., Saranpaa P., Linder S. 2002. Effect of growth rate on fibre characteristics in Norway spruce (Picea abies (L.) Karst.). Holzforschung 56(5). P. 449460.

215. Makinen H., Saranpaa P., Linder S. 2002. Wood-density variation of Norway spruce in relation to nutrient optimization and fibre dimensions. Canadian Journal of Forest Research 32 (2). P. 185-194.

216. Mallows C. L. Some Comments on CP // Technometrics №15 (4), 1973. P. 661-675. D01:10.2307/1267380/

217. McGrath J. F., Copeland B., Dumbrell I. C. Nitrogen and phosphorus increase growth of thinned late-rotation Pinus radiata on coastal sands in Western Australia / Journal Australian Forestry Volume 66, 2003 - Issue 3. P. 217-222.

218. Morling T. Evaluation of annual ring width and ring density development following fertilisation and thinning of Scots pine. 2002. Annals of Forest Science 59. P. 29-40.

219. Morling T., Valinger E. Effects of fertilization and thinning on heartwood area, sapwood area, and growth in Scots pine. Scand. J. For. Res. 1999. Vol. 14. Issue 5. P. 462-469.

220. Moghaddam E.R. Growth, Development and Yield in Pure and Mixed Forest Stands. Int. J. Adv. Biol. Biom. Res, 2014; 2 (10), 2725-2730.

221. Namkoong G., Barffoot A. G., Hitchings R. G. Evaluating control of wood quality through breeding // Tappi. 1969. Vol. 52. N 10. P. 1935-1938.

222. Nepveu, G. 1984. Genetic variability in wood quality of Norway spruce and Douglas fir. Revue Forestiere Francaise 36 (4). P. 303-312.

223. Noren A. 1996. Wood and pulp characteristics of juvenile Picea abies (L.) Karst. grown on agricultural and forest land. Doctoral thesis. Swedish University of Agricultural Sciences, Department of Forest Yield Research. 29 p. ISSN 0348-7636.

224. Nyakuengama J. G., Downes G. M. Growth and wood density responses to later-age fertilizer application in pinus radiate. IAWA Journal, Vol. 23 (4), 2002. P. 431-448.

225. Nylinder P., Hagglund E. 1954. The influence of stand and tree properties on yield and quality of Swedish spruce (Picea excelsa). Stockholm. Report 44 (11). 184 p.

226. Olesen, P. O. 1973. The water displacement method. A fast and accurate method of determining the green volume of wood samples. Arboretet Horsholm Denmark. 23 p. ISBN 0105-4120.

227. Olesen, P. O. 1977. The variation of the basic density level and tracheid width within the juvenile and mature wood of Norway spruce. Forest Tree Improvement, Arboretet Hoersholm. Report 12. 21 p.

228. Olesen, P. O. 1982. The Effect of Cyclophysis on Tracheid Width and Basic Density in Norway spruce. Arboretet Akademisk Forlag, Copenhagen. Report 15. 80 p. ISBN 87-500-2421-3.

229. Palmer, E. R. Plantation grown hardwoods as a source of papermaking pulps // Appita. 1984. Vol. 37. N 4. P. 280-283.

230. Pape, R. 1999. Effects of thinning on wood properties of Norway spruce on highly productive sites. Doctoral thesis. Swedish University of Agricultural Sciences. Department of Forest management and Products, Uppsala, Sweden. 36 p. ISSN 14016230. ISBN 91-576-5862-5.

231. Pape, R. 1999. Influence of thinning and tree diameter class on the development of basic density and annual ring width in Picea abies. Scandinavian Journal of Forest Research 14 (1). P. 27-37.

232. Pikk J., Kask R., Peterson P. 2006. The wood quality of fertilized Scots pine (Pinus sylvestris L.) stands on Vaccinium vitis-idaea and Cladonia site type / Metsanduslikud Uurimused (Forestry studies) 44. P. 9-19. ISSN 1406-9954.

233. Polge H. 1969. Influence of fertilizer application on the wood properties of Pinus pinaster. Annales des sciences forestieres 26(1). P. 45-64.

234. Pretzsch H., del Rio M., Schütze G., et al. Mixing of Scots pine (Pinus sylvestris L.) and European beech (Fagus sylvatica L.) enhances structural heterogeneity, and the effect increases with water availability / Forest Ecology and Management Vol 373 2016. P. 149-166.

235. Pretzsch H., Forrester D. I., Rotzer T. Representation of species mixing in forest growth models. A review and perspective / Ecological Modelling 313 (2015). P. 276-292. DOI:10.1016/j.ecolmodel.2015.06.044

236. Pretzsch H., Schutze G. Effect of tree species mixing on the size structure, density, and yield of forest stands. European Journal of Forest Research. 2016, Vol. 135, Issue 1, P. 1-22.

237. Rennolls K., Geary D. N., Rollinson J. D. 1985. Characterizing diameter distributions by the use of the Weibull distribution. Forestry 58(1). P. 57-66.

238. Rozenberg P., Franc A., Cahalan C. 2001. Incorporating wood density in breeding programs for softwoods in Europe: a strategy and assoiciated methods. Silvae Genetica 50(1). P. 1-7.

239. Santini N. S., Schmitz N., Lovelock C. E. Variation in wood density and anatomy in a widespread mangrove species. Trees 2012. V.26 N.5. P. 1555-1563. ISSN: 0931-1890

240. Saranpaa P. 2003.Wood density and growth. Wood Quality and its biological basis. Blackwell Publishing, Oxford, UK, P. 87-117.

241. Saranpaa P. 1994. Basic density, longitudinal shrinkage and tracheid length of juvenile wood of Picea abies (L.) Karst. Scandinavian Journal of Forest Research 9. P. 68-74.

242. Sterba H., Dirnberger G. and Ritter T. The Contribution of Forest Structure to Complementarity in Mixed Stands of Norway Spruce (Picea abies L. Karst) and European Larch (Larix decidua Mill.) Forests 2018, 9(7), 410; D0I:10.3390/f9070410.

243. Savidge J. R., Barnett R., Napier R. Cell and molecular biology of wood formation. Experimental biology reviews. BIOS Scientific publishers ltd., Oxford. 530 p.

244. Saxton W. R. Die Herstellung von Feinpapier aus Laubholz-Sulfatzellstoff // Das Papier. 1969. Vol. 23. N 10A. S. P. 776-783.

245. Sirvio J., Karenlampi P. 2001. The effects of maturity and growth rate on the properties of spruce wood tracheids. Wood Science and Technology 35(6). P. 541554.

246. Slik F. J. W., Bernard C. S., Breman F. C., et al. Wood Density as a Conservation Tool: Quantification of Disturbance and Identification of Conservation-Priority Areas in Tropical Forests. Conservation Biology. Oct 2008; 22(5). P. 1299-1308. DOI: 10.1111 / j.1523-1739.2008.00986.x

247. Smith C. J., Wellwood R. W., Elliott G. K. Effects of Nitrogen Fertilizer and Current Climate on Wood Properties of Corsican Pine (Pinus nigra var maritima (Ait.) Melv.) / Oxford Journals Life Sciences & Forestry, 1977, Vol. 50, Issue 2. P. 117138.

248. Smith D. M. Maximum Moisture Content Method for Determining Specific Gravity of Small Wood Samples. USDA Forest Service, Forest Product Laboratory Report No. 2014, 1954. 9 p.

249. Stairs G. R., Marton R., Brown A. F., et al. 1966. Anatomical and pulping properties of fast- and slow-grown Norway Spruce. Tappi 49(7). P. 296-300.

250. Stockburger, D. W. Introductory Statistics: Concepts, Models, and Applications. 3rd Web Ed, 2016. [Электронный ресурс] - Missouri State University. -Режим доступа: http://psychstat3.missouristate.edu/Documents/IntroBook3/sbk.htm

251. Tikhonova E., Tikhonov G., Shevchenko N. Tree diversity patterns along the latitudinal gradient in the northwestern Russia. Forest Ecosystems (2017) 4:27 DOI 10.1186/s40663-017-0114-y

252. Vahey D. W., Zhu J.Y., Scott C.T. 2007. Wood density and anatomical properties in suppressed-growth trees: Comparison of two methods. Wood Fiber Sci. 39 (3): 462-471.

253. Valinger, E. Effects of thinning and nitrogen fertilization on growth of Scots pine trees: total annual biomass increment. Can.J.For. Res. 1993. V. 23. P. 16391644.

254. Viro, P. J. 1972. Die Walddungung auf finnischen Mineralboden. - Folia Forestalia, 138. P. 1-19.

255. Von Wilpert, K. 1991. Intraannual variation of radial tracheid diameters as monitor of site specific water stress. Dendrochronologia 9. P. 95-113.

256. Weibull, W. 1951. A statistical distribution function of wide applicability. Journal of applied mechanics 18. P. 293-296.

257. Wilhelmsson L., Arlinger J., Spengberg K., et al. 2002. Models for predicting wood properties in stems of Picea abies and Pinus sylvestris in Sweden.

Scandinavian Journal of Forest Research Vol. 17, 2002 - Issue 4. P. 330-350. DOI 10.1080/02827580260138080

258. Wimmer R., Downes G. A., Evans R., et al. 2002. High-resolution analysis of radial growth and wood density in Eucalyptus nitens, grown under different irrigation regimes. Annals of forest science 59 (5-6). P. 519-524.

259. Wimmer R., Grabner M. 2000. A comparison of tree-ring features in Picea abies as correlated with climate. IAWA Journal 21(4). P. 403-416.

260. Wodzicki T. J. 2001. Natural factors affecting wood structure. Wood Science and Technology 35. P. 5-26.

261. Zhang S. Y., Morgenstern, E. K. 1995. Genetic variation and inheritance of wood density in black spruce (Picea mariana) and its relationship with growth: implications for tree breeding. Wood Science and Technology 30. P. 63-75.

262. Zhu J. Y., Scott C. T., Scallon K. L., et al Effects of plantation density on wood density and anatomical properties of red pine (pinus resinosa ait.) / Wood and Fiber Science, 39(3), 2007. P. 502-512.

263. Zobel B. Wood quality from fast-grown plantation // Tappi. 1981. Vol. 64. N 1. P. 71-74.

264. Zobel B. J., Jett B. J. 1995. Genetics of wood production. Springer Series in Wood Science Springer-Verlag, Berlin-Heidelberg. 337 p. ISBN 3-540-58841-8.

265. Zobel B. J., Sprague J. R. 1998. Juvenile wood in forest trees. Springer Series in Wood Science Springer-Verlag, Berlin-Heidelberg. 300 p. ISBN 3-540-8563

266. Zobel B.J., van Buijtenen J.P. 1989. Wood variation. Its causes and control. Springer-Verlag, Berlin. 363 p. ISBN 978-3-642-74069-5

197

Приложения

Приложение 1 Состав и характеристики древостоев на опытных объектах

Рисунок 1.1 Карта-схема квартальной сети участковых лесничеств ОЛХ «Сиверский лес» в

Гатчинском лесничестве

№ шш Участковое лесничество Квартал Состав и возраст древостоя на начало опыта Состав и возраст древостоя на конец опыта (2013-2016) Тип леса Средняя высота, м Средний диаметр, см Запас, м3/га

12-1 Дружносельское 48 10С45 ЮС90 С.ЧВО 23 24 326

5-1 Дивенское 103 10С45 ед.Б45 ЮС90 С.ЧВО 26 24 355

71/18 Рылеевское 71 - ЮС90 СО - - -

1Л Дружносельское 38 91С5205Е4204Б42 90С9010Е80 с.чд - - -

4Л Дружносельское 37 91Сэб8Еэб1Бэб 90С8010Е80 с.чд - - -

23 Дружносельское 48 99С4б01Е31+Б4б+Олс4б 9С851Е70+Б85,Ос85 С.ЧС 28 28 452

4 Рылеевское 71 - 9С851Е85+Б85,Ос85 С.КС 28 28 354

5Л Дружносельское 38 88Сб0+Е4012Бб0 8С1052Е85 С.ЧО - - -

12 Дружносельское 44 83С7506Еу506Бу505Ос75 8С1202Е120+Б120,Ос120 С.ЧД - - -

16А Дружносельское 48 86С3310Е3304Б33 8С802Е80+Б80 С.ЧС 24 20 348

17А Дружносельское 45 85С4004Е4011Б40 8С851Е851Б85 С.ЧД - - -

17Б Дружносельское 45 80С4003Е4017Б40 8С851Е851Б85 С.ЧД - - -

22 Дружносельское 48 96С4302Е2801Б4э0Юс43 8С802Е80+Б80,Ос80 С.ЧС 28 28 340

1 Рылеевское 71 6С601Е602Б601Ос60 1яр 8С1152Б115 Пяр 10Е115 С.КС 24 28 247

70/7 Рылеевское 70 - 8С902Е80 С.ДЛО - - -

9 Орлинское 15 68С55Е28Е5502Б5502Ос55 7С1053Е105 С.ЧД 24 24 468

19А Онцевское 12 74С41+Е4122Б4104Ос41 7С852Е851Б85 С.ЧМ - - -

19Б Онцевское 12 77С4121Б4102Ос41 7С851Е852Б85 С.ЧД - - -

11 Дружносельское 44 43С7448Е7408Б7401 Ос74 6С1204Е120+Б120,Ос120 С.ЧД - - -

14 Дружносельское 40 56С4023Е4021Б40 6С803Е801Б80 С.ЧВО 24 24 482

18А Онцевское 13 68С519Е5123Б51 6С953Е951Б95 С.ЧО - - -

6 Орлинское 108 - 5С1002Е901Б601Ос60 С.ЧВ - - -

16Б Дружносельское 48 44С3348Е3304Б3304Ос33 5С804Е801Б80 С.ЧО 24 20 385

18Б Онцевское 13 57С5116Е5127Б51 5С954Е951Б95 С.ЧО - - -

20Б Дружносельское 39 52С3431Е3415Б3402Ос34 4С804Е801Б801Ос80 С.ЧД 24 20 424

чо 8

№ ШШ Участковое лесничество Квартал Состав и возраст древостоя на начало опыта Состав и возраст древостоя на конец опыта (2013-2016) Тип леса Средняя высота, м Средний диаметр, см Запас, м3/га

21 Дивенское 63 22С4б2Ез151Б4б17Ос4б08Олс4б 2С851Е856Б851Ос85 С.ЧМ - - -

6-3 Орлинское 20 10С45 ед. Б45 10С90 С.ЧС - - 319

Примечания: «ЧД» - чернично-долгомошный; «СО» - сосняк осушенный, «ЧМ» - чернично-майниковый; «ЧО» - черничник осушенный;

«ЧВО» - черничник влажный осушенный; «ДЛО» - долгомошный осушенный; «КС» - кисличный; «ЧС» - черник свежий; «ЧВ» -черничник влажный.

9

№ ШШ Участковое лесничество Квартал Состав и возраст древостоя на начало опыта Состав и возраст древостоя на конец опыта (2013-2017) Тип леса Средняя высота, м Средний диаметр, см Запас, м3/га

7Л Дружносельское 50 94Е6801С6804Б680Юс68 10Е115 ЕЧД - - -

1А Карташевское 24 1яр 10Б43+С43+Ос43 11яр 10Е43 1яр 10Б125+С125 11яр 10Е125 Б.КС 23 20 532

7А Карташевское 24 1яр 7Б433Ос43 11яр ЮЕ43 1яр 8Б1252Ос125 11яр 10Е125 Б.КС 24 23 439

3 Орлинское 15 62Е8003 С8015Б8019Ос8001 Олс80 9Е1301С130+Б130,Ос130 Е.ЧМ р.в. 3 32 535

2Л Дружносельское 38 87Е6603 С6603Б6603 Ос66 9Е1ю1С110+Б110,Ос110 Е.ЧМ - - -

6А Карташевское 24 1яр 9Б431С43 11яр 10Е43 9Е1251Б125+С125 Е.КС 32 37 406

1 Орлинское 106 77Е5003 С5014Б5005Ос5001 Олс50 8Е1051Б1051Ос105+С105 Е.ЧМ р.в. 2 28 470

2 Рылеевское 71 - 8Е852С100 Е.КС 28 28 431

3 Рылеевское 70 - 8Е852Сю0+Б60,Ос60 Е.ЧС 28 28 400

2А Карташевское 1яр 7Б4з2Ос4з1С4з Пяр 10Е43 7Е1252С1251Б125+Ос125 Е.КС 28 23 267

4 Орлинское 107 58Е6511С6515Б6515Ос6501 Олс65 6Е1151С1151Б1152Ос115 Е.КС р.в. 3 28 327

5 Орлинское 16 56Е7503С7528Б7513Ос75 6Е120ЗБ1201Ос120+С120 ЕЧД р.в. 3 28 325

28 Карташевское 26 1яр 60Е9038С9002Б90 Пяр ЮОЕ70 5Е1305С130 Е.КС р.в. 3 40 720

8 Орлинское 113 54Е85 0 5 С8541Б85 5Е1351С1354Б135 Е.ЧМ р.в. 3 24 289

20А Дружносельское 39 45С3433Е3414Б3408Ос34 4Е803С801Б802Ос80 Е.ЧМ 24 20 407

15А Карташевское 32 55С6044Е6006Б60 4Е902С904Б90 Е.ЧС 28 24 288

18-1 Онцевское 6 54С6040Е6002Б5004Ос50 5Е855С85+Б75,Ос75 Е.ЧС 24 20 294

Примечания: «ЧД» - чернично-долгомошный; «КС» - кисличный; «ЧМ» - чернично-майниковый; «ЧС» - черничный свежий, «р.в.» - разряд

высот древостоя.

№ ШШ Участковое лесничество Квартал Состав и возраст древостоя на начало опыта Состав и возраст древостоя на конец опыта (2013-2017) Тип леса Средняя высота, м Средний диаметр, см Запас, м3/га Выборка, %

12-2 Дружносельское 48 10С45 ЮС90 С.ЧВО 24 26 355 РУ Средняя

12-3 Дружносельское 48 10С45 10С90 С.ЧВО 25 29 354 КУ N120

5-2 Дивенское 103 10С45 ед. Б45 10С90 С.ЧВО 27 26 450 РУ Средняя

5-3 Дивенское 103 10С45 ед. Б45 10С90 С.ЧВО 28 28 470 КУ N120

10 ХУ Орлинское 98 1яр 90Ос4005Е4005С40 11яр 30Бэ030Осэ020Еэ0 15Рб05Ив 9С801Е80 С.Ч-БР 20 18 240 ХУ листв.

10 ХУ + РУ Орлинское 98 1яр 90Ос4005Е4005С40 11яр 30Бэ030Осэ020Еэ0 15Рб05Ив 8С802Е80+Ос80 С.Ч-БР 24 24 300 ХУ листв. РУ слабая

6-2 Орлинское 20 10С45 10С90 С.ЧС - - 364 РУ Средняя

6-4 Орлинское 20 10С45 10С90 С.ЧС - - - Удобрения

6-5 Орлинское 20 10С45 10С90 С.ЧС - - 390 РУ Средняя + 3-х кратн удобрения

6-6 Орлинское 20 10С45 10С90 С.ЧС - - 403 РУ Средняя + удобрения

6-9 Орлинское 20 10С45 10С90 С.ЧС - - - РУ Сильная

18-3 Онцевское 6 49С6047Е6004Ос50 ед.Б50 5С854Е851Ос75+Б75 С.ЧС 26 24 522 КУ: РУ слабая Р100,Ш50

2 0

Примечания: «ЧВО» - черничный влажный осушенный; «Ч-БР» - чернично-брусничный; «БР» - брусничный; «ЧС» - черничный свежий; «ХУ» - химический уход; «КУ» - комплексный уход; «N120», «N150», «Р100» - азотные и фосфорные удобрения и дозировка в кг/га по действующему веществу (д.в.); «РУ» - рубки ухода; по интенсивности рубки ухода - слабые (15-24%), средние (25-34%), сильные (35-44%) и очень сильные (45% и больше).

№ ШШ Участковое лесничество Квартал Состав и возраст древостоя на начало опыта Состав и возраст древостоя на конец опыта (2013-2017) Тип леса Средняя высота, м Средний диаметр, см Запас, м3/га Выборка, %

1Е Карташевское 24 1яр 10Б43+С43+Ос43 11яр 10Е43 10Е125+С125 Е.КС 31 33 432 РУ очень сильная

2В Карташевское 24 1яр 7Б431С432Ос43 11яр 10Е43 10Е125 Е.КС 24 30 348 РУ слабая

7С Карташевское 24 1яр 7Б433Ос43 11яр 10Е43 10Е125+С125,Ос125 Е.КС 30 32 382 РУ средняя

1А' Карташевское 24 1яр 10Б43+С43+Ос43 11яр 10Е43 10Б125+С125 Пяр ЮЕ125 Е.КС - - - Без РУ, только N120

1В Карташевское 24 1яр 10Б43+С43+Ос43 11яр 10Е43 9Е1251С 125 Е.КС 28 31 301 РУ слабая

1С Карташевское 24 1яр 10Б43+Ос43+С43 11яр 10Е43 9Е1251С 125 Е.КС 29 31 331 РУ средняя

2С Карташевское 24 1яр 7Б431С432Ос43 11яр 10Е43 9Е1251С 125 Е.КС 28 32 366 РУ средняя

2Б Карташевское 24 1яр 7Б431С432Ос43 11яр 10Е43 9Е1251Б125 Е.КС 31 28 196 РУ очень сильная

6В Карташевское 24 1яр 9Б431С43 11яр 10Е43 9Е1251Б125+С125 Е.КС 28 31 463 РУ слабая

1Б Карташевское 24 1яр 10Б43+С43+Ос43 11яр 10Е43 8Е1252С125 Е.КС 30 32 321 РУ сильная

15С Карташевское 32 5С605Е60+Б60 7Е903С90+Б90 Е.ЧС 30 28 285 РУ средняя

15В Карташевское 32 57С6043Е60+Б60 5Е904С901Б90 Е.ЧС 26 24 255 РУ слабая

18-2 Онцевское 6 54Е6043 С6001Б5002Ос50 5Е855С85+Б75,Ос75 Е.ЧС 26 24 340 КУ: РУ слабая Р100, N150

Примечания: «КС» - кисличный; «ЧС» - черничный свежий; «КУ» - комплексный уход, «N120», «N150», «Р100» - азотные и фосфорные удобрения, «Р100» -фосфорные удобрения и их дозировка в кг/га по д.в.; «РУ» - рубки ухода; по интенсивности рубки ухода - слабые (1524%), средние (25-34%), сильные (35-44%) и очень сильные (45% и больше).

№ ВПП Участковое лесничество Квартал Состав древостоя на начало опыта (1961 г.) Состав древостоя на конец опыта (2013 г.) Тип леса Средняя высота, м Средний диаметр, см Запас, м3/га Выборка, %

С преобладанием сосны

15/3 Лисинское 15 4Е183С182Б181Ос18 5С703 Е701Б701Ос70 Е.КС 27 28 388 РУ Средняя

15/36 Лисинское 15 4Е183С182Б181Ос18 4С704Е701Б701Ос70 Е.КС 27 28 380 РУ Средняя

С преобладанием ели

15/38 Лисинское 15 7Е182С181Ос18+Б18 7Е702С701Б70 Е.КС 22 24 270 РУ Средняя

15/37 Лисинское 15 5Е182С182Б181Ос18 4Е702С701Б703Ос70 Е.КС 29 30 365 РУ Средняя

Примечания: «КС» - кисличный; «РУ Средняя» - рубка ухода интенсивностью 25-34%.

о

3

Приложение 2 Средняя базисная плотность древесины по ступеням толщины на опытных объектах

Рисунок 2.1 - Процесс взятия образцов древесины сосны и ели на ППП 28 в Карташевском участковом лесничестве.

Таблица 2.1 - Средняя базисная плотность древесины по ступеням толщины на опытных объектах с преобладанием сосны без

хозяйственного воздействия, кг/м3

ЛГп МММ Участковое лесничество Ступень толщины, см Среднее, кг/м3

№ 1П1П 12 16 20 24 28 32 36 40 44 48 52

12-1 Дружносельское 417 451 446 412 439 428 417 - - - - 430

- - - - - - - - - - - -

5-1 Дивенское - 350 383 494 402 334 - - - - - 393

- - - - - - - - - - - -

ЛГп МММ Участковое лесничество Ступень толщины, см Среднее, кг/м3

12 16 20 24 28 32 36 40 44 48 52

71/18 Рылеевское - 391 399 480 387 405 - - - - - 412

- - - - - - - - - - - -

1Л Дружносельское - - 422 416 401 412 409 426 405 - - 413

396 412 399 406 409 - 413 - - - - 406

4Л Дружносельское - 393 393 428 404 409 403 - - - - 405

487 422 455 431 - - - - - - - 449

23 Дружносельское - 350 384 386 449 472 492 403 - - - 419

367 380 387 - - - - - - - - 378

4 Рылеевское - 445 449 453 478 450 461 462 - - - 457

389 451 381 379 454 318 353 372 - - - 387