Лесоводственно-хозяйственная эффективность рубок ухода в сосновых насаждениях средней подзоны тайги Архангельской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.03.02, кандидат наук Захаров, Андрей Юрьевич

• Захаров, Андрей Юрьевич
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Захаров, Андрей Юрьевич

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА

1.1 История и современные проблемы рубок ухода

1.2 Повышение производительности насаждений рубками ухода

1.3 Рубки ухода в искусственных насаждениях

1.4 Классификации для отбора деревьев при рубках ухода

1.5 Предпосылки к разработке новых нормативов рубок ухода

ГЛАВА 2. ЕСТЕСТВЕННО-ИСТОРИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

2.1. Общая характеристика

2.2. Характеристика лесного фонда

ГЛАВА 3. ПРОГРАММА, МЕТОДИКА И ОБЪЕМ РАБОТ

3.1. Объекты исследований

3.2. Программа работ

3.3. Методика работ

3.4 Объем выполненных работ

ГЛАВА 4. ЗАКОНОМЕРНОСТИ РОСТА СОСНОВЫХ НАСАЖДЕНИЙ

ПОД ВЛИЯНИЕМ РУБОК УХОДА

4.1. Чистые сосновые насаждения

4.1.1. Объекты и характеристика приемов рубок ухода

4.1.2. Влияние рубок ухода на древостой

4.2. Смешанные сосновые насаждения со вторым ярусом ели

4.2.1. Объекты и характеристика приемов рубок ухода

4.2.2. Влияние рубок ухода на древостой

4.3. Сосновые насаждения искусственного происхождения

4.3.1. Объекты и характеристика приемов рубок ухода

4.3.2. Влияние рубок ухода на древостой

ГЛАВА 5. ВЛИЯНИЕ РУБОК УХОДА НА КАЧЕСТВО

ДРЕВЕСИНЫ СОСНЫ

5.1 Качество древесины в чистых сосновых насаждениях

5.2 Качество древесины в смешанных сосновых насаждениях

со вторым ярусом ели

ГЛАВА 6. ЛЕСОВОДСТВЕННО-ХОЗЯЙСТВЕННАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ РУБОК УХОДА

6.1. Апробация классификации отбора деревьев в рубку и на оставление

6.2. Хозяйственная эффективность рубок ухода

6.3. Предложения по нормативам рубок ухода

6.4. Предложения по воспроизводству хвойных пород системой рубок

в таежной зоне Европейского Севера

ВЫВОДЫ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Лесоводственно-хозяйственная эффективность рубок ухода в сосновых насаждениях средней подзоны тайги Архангельской области»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Важнейшей задачей современного лесоводства является повышение продуктивности лесов и рациональное использование лесных ресурсов. В Архангельской области в результате длительной и интенсивной эксплуатации лесов на месте коренных высокопроизводительных сосняков за счет смены пород сформировались менее продуктивные вторичные, антропогенные леса. Изменилась не только породная и возрастная структура, но и на 50-60% снизилась их продуктивность, на 30-40 лет увеличился оборот рубки хвойного хозяйства, в целом снизилась биологическая устойчивость и функции лесных экосистем.

Основным путем в лесном хозяйстве для предотвращения нежелательной смены пород и породного состава, как в естественных, так и искусственных насаждениях являются рубки ухода. Рубками ухода можно оптимизировать условия восстановления и роста хвойных, организовать рациональное лесопользование и целевое формирование лесов. Однако, в настоящее время отсутствует региональная нормативная база, регламентирующая их проведение. Исследования на стационарных опытных объектах, охватывающие период от молодняков до возраста приспевания, позволят уточнить организационно-технические параметры рубок ухода.

Степень изученности вопроса. Вопрос рубок ухода изучается достаточно давно, первые труды относятся к середине XVIII века. В дальнейшем интерес к данному лесохозяйственному мероприятию только рос, и остается актуальным в настоящее время. Исследования влияния рубок ухода в таежной зоне Европейского Севера проводились М.Е. Ткаченко, П.Н. Львовым, A.A. Плоховым, Г.А. Чибисовым, Н.С. Мининым, С.М. Сенкевичем, С.С. Зябченко, С.Н. Сенновым, A.B. Савиной, A.B. Грязькиным, Н.В. Беляевой и др. Комплексных исследований рубок ухода в естественных сосновых насаждениях до возраста приспевания, а также в сосняках искусственного происхождения в средней подзоне тайги проведено не достаточно.

Целью и задачами исследования

Выявить закономерности лесоводственной и хозяйственной эффективности рубок ухода в естественных и искусственных сосновых насаждениях черничного типа леса, для совершенствования региональных нормативов по уходу за лесом.

Задачи исследования:

- проанализировать динамику формирования и изменение таксационных характеристик естественных и искусственных сосновых насаждений, пройденных рубками ухода;

- установить закономерности изменения макроструктуры и плотности древесины сосны под воздействием рубок ухода;

- выявить сортиментную структуру естественных и искусственных сосновых насаждений, пройденных рубками ухода;

- дать рекомендации по проведению рубок ухода в естественных сосновых насаждениях и лесных культурах сосны, созданных посевом.

Научная новизна состоит в том, что для Архангельской области, (подзона средней тайги Европейского Севера) выявлены региональные закономерности формирования насаждений рубками ухода в чистых и смешанных сосновых насаждениях до возраста приспевания. Впервые оценено влияние различного числа приемов и интенсивности рубок ухода на рост и развитие 50 летних лесных культур сосны, созданных посевом. Проведены исследования макроструктуры и плотности древесины сосны, захватывающие период с возраста молодняков до IV класса возраста в естественных насаждениях, выявлена взаимосвязь данных показателей с режимами рубок ухода. Впервые определены особенности формирования сортиментно-товарной структуры разреженных сосновых насаждений к возрасту приспевания. Скорректирована система рубок ухода в сосновых насаждениях естественного и искусственного происхождения.

Практическая значимость работы.

Скорректированы параметры рубок ухода, позволяющие вести интенсивное лесное хозяйство с выращиванием высококачественной хвойной древесины без промежуточной смены на лиственное насаждение в черничном типе леса средней подзоны тайги. Доказано, что рубки ухода позволяют к возрасту приспевания сформировать высококачественную древесину, отвечающую самым высоким требованиям согласно ГОСТ 968-68, что позволит вести целевое лесовыращивание. Подобраны варианты рубок ухода в искусственных насаждениях, созданных посевом, дающие наилучший лесоводственно-хозяйственный эффект. Полученные данные могут быть использованы для составления региональных нормативов рубок ухода.

Апробация результатов и публикации по теме диссертации. Результаты исследования докладывались на ежегодных конференциях профессорско-

преподавательского состава Северного (Арктического) федерального университета имени М.В. Ломоносова (Архангельск, 2012 - 2013); на XVIII Всероссийской молодежной научной конференции «Актуальные проблемы биологии и экологии», где был отмечен дипломом за лучший доклад (г. Сыктывкар, 2011); на отчетной сессии сотрудников ФБУ «СевНИИЛХ» по итогам научно-исследовательских работ (Архангельск, 2009); на региональной научно-практической конференции «Образование и наука: ступени развития» в рамках ежегодной конференции «Ломоносова достойные потомки» (Архангельск, 2010). Результаты исследований представлены на конкурсах научных работ: Всероссийском конкурсе научно-исследовательских работ аспирантов в области наук о Земле, проходившем в Национальном исследовательском Томском государственном университете (диплом за II место, 2012); конкурсе научных и опытно-исследовательских проектов аспирантов, молодых ученых научно-исследовательских институтов и студентов государственных образовательных учреждений среднего профессионального образования, находящихся в ведении Рослесхоза (диплом за III место, 2012).

По теме диссертации опубликовано шесть работ, две из которых в изданиях из перечня ВАК, а также практическое пособие «Лесоводственная и экономическая эффективность рубок ухода» (в соавторстве).

Часть диссертационных исследований выполнены при грантовой поддержке Правительства Архангельской области в рамках областного конкурса «Молодые ученые Поморья» по теме «Лесоводственно-экономическая эффективность рубок ухода в сосняках в средней подзоне Европейской тайги» (№ 03-24, 2010, руководитель); ); по теме «Лесоводственные приемы формирования древесины заданного качества» (№ 07-2013-03а, 2013, исполнитель) и Северного (Арктического) федерального университета имени М.В. Ломоносова в рамках внутреннего конкурса научно-исследовательских и инновационных проектов студентов и молодых ученых по приоритетным направлениям развития университета (направление - комплексное использование биоресурсов) по теме «Выращивание древесины сосны и ели с заданными качествами» (2012, Руководитель). Материалы диссертационных исследований вошли в отчеты НИР ФБУ «СевНИИЛХ»: «Создание и восстановление в лесах естественного и искусственного происхождения многофакторных стационарных (постоянных) опытных объектов» (2009-2011 гг. Сводный план Рослесхоза, приказ № 26-р от 13.05.2009; № 25-р от

11.05.2010; № 11-р от 29.03.2011) и «Разработать рекомендации по повышению лесоводственно-экономической эффективности лесного хозяйства и лесопользования на основе оценки и внедрения системы лесохозяйственных мероприятий в лесах Европейского Севера», промежуточный (2013 г., Государственное задание, приказ Рослесхоза №564 от 27.12.2012).

Научные положения, составляющие предмет защиты:

- Закономерности динамики формирования рубками ухода естественных (чистые и смешанные) и искусственных (посев) сосновых насаждений до возраста приспевания в черничном типе леса средней подзоны тайги Архангельской области.

- Рубки ухода позволяют к возрасту приспевания получить в чистых и в смешанных сосновых насаждениях черничного типа леса высококачественную древесину, соответствующую ГОСТу 968-68 на авиационные пиломатериалы.

- Особенности хозяйственной структуры (количество древесины по категориям крупности и видам получаемых лесоматериалов) сосновых насаждений Ш-1У класса возраста, сформированных рубками ухода.

- Научно-обоснованные предложения по воспроизводству хвойных пород в системе «лесопользование - лесовосстановление - лесовыращивание - лесопользование», позволяющие выращивать целевые хвойные насаждения без промежуточной смены на лиственные в среднетаежной подзоне Архангельской области.

Личный вклад автора. Проведен аналитический обзор литературных источников; поставлена научная задача; разработана методика исследования; проведены полевые работы на постоянных пробных площадях естественного (2010 г.) и искусственного (2012 г.) происхождения; проведена камеральная обработка полученных материалов, в том числе работы по изучению качества древесины (макроструктуры и плотности); обработаны и проанализированы полевые и камеральные результаты прошлых лет (из архива СевНИИЛХ), сформулированы выводы и предложения. Работа является результатом 4-летних (2009 - 2013 гг.) исследований автора.

Обоснованность и достоверность полученных результатов обеспечивается достаточным объемом экспериментальных материалов, использованием при обработке математических способов и современных вычислительных средств, разносторонним комплексным подходом к решению поставленных научных задач, а также проведением исследований на уникальных стационарных объектах, заложенных сотрудниками

Северного научно-исследовательского института лесного хозяйства и Архангельского государственного технического университета (ныне САФУ имени М.В. Ломоносова) 3550 лет назад.

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 151 странице и включает введение, 6 глав, заключение, список использованных литературных источников из 187 наименований. В тексте содержится 37 таблиц и 17 иллюстраций.

Благодарности. Автор чтит память доктора с.-х. наук, профессора и наставника

Г.А. Чибисова| и искренне поддерживает заложенные им идеи. Выражает благодарность научному руководителю д. с.-х. наук, профессору E.H. Наквасиной за помощь на всех этапах выполнения работы и канд. с.-х. наук, доценту Н.С. Минину за организацию полевых исследований и консультации при выполнении диссертационного исследования.

ГЛАВА 1. СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА

1.1. История и современные проблемы рубок ухода

Рубки ухода представляют собой систему лесохозяйственных мероприятий, направленных на выращивание высокопродуктивных древостоев, наиболее полно отвечающих запросам народного хозяйства и промышленности. При осуществлении мер ухода за лесом основываются на единстве среды и организмов, биологии и экологии древесных пород, закономерностях строения и хода роста древостоев. В каждом частном случае меры ухода направляются на достижение определённой хозяйственной цели. Если цели хозяйственных мероприятий не согласуются с направлениями естественных процессов, они не увенчиваются успехом из-за противодействия механизма саморегуляции лесных экосистем.

Общая задача рубок ухода - повышение продуктивности лесов путём формирования хозяйственно-ценных древостоев. Проведение разреживаний позволяет улучшить санитарное состояние насаждений, повысить усойчивость древостоя против неблагоприятных факторов (метеорологические и биологические), предупредить естественный отпад, регулировать форму и состав древостоев, увеличить объем пользования с единицы площади, а также ускорить рост деревьев и тем самым сократить сроки выращивания технически спелой древесины.

Главной экономической предпосылкой по ведению рубок ухода является создание высокопродуктивного древостоя и получения большего количества продукции с единицы площади, как в результате главного, так и промежуточного пользования.

Рубки ухода как самостоятельное лесохозяйственное мероприятие в России проводятся с конца 18 - начала 19 века. Еще раньше появились первые рекомендации по регулированию густоты, породного состава и качества деревьев в зависимости от назначения и возраста насаждения. Истории известны зачатки лесохозяйственных мероприятий, напоминающих современные рубки ухода, которые применялись еще в античности (Тихонов 2007).

В Х1-ХП веках на Руси возникли идеи низового метода рубок ухода. Заключались они в уборке больных и отстающих деревьев в монастырских имениях и феодальных лесопарках. Целенаправленное проведение рубок ухода относится к началу века и связано с именем Петра I. В то время, по его указу, разреживания проводились в

корабельных дубовых лесах Казанской губернии (Луганский, 1993). Сами принципы низового метода рубок ухода сформированы в XIII веке. A.A. Нартовым в 1765 году высказано положение о том, что для выращивания высококачественной корабельной сосны нужно ее сначала выращивать в густоте, а за тем вырубить мелкие малоценные деревья. В литературу этот метод вошел как старонемецкий с трудами Г. Гартига (Гуман, 1931).

Теоретические основы рубок ухода были заложены А.Т. Болотовым, которые он разработал на опыте работ в своем имении в Тульской губернии. В 1766 году им впервые высказаны идеи о возможности целевого выращивания леса и возможностях применения верхового метода рубок ухода. Взгляды Болотова, о необходимости проведения сильных разреживаний с целью скорейшего выращивания крупномерного леса, поддерживал и развивал А. Теплоухов.

На опыте дубовых лесов Саратовской губернии свои рекомендации по режиму рубок ухода и густоте оставляемых деревьев давал А. Жуков в середине 19 века. Уже начиная с 1960 годов стали закладывать специальные опытные пробные площади с различными вариантами и режимами рубок ухода.

В 18 веке А.Ф. Рудзским была сформулирована сущность комбинированного метода рубок ухода. Далее этот метод отражен в опытах Л.И.Яшнова, М.В. Колпикова в 1926-1928 гг. Рубки ухода в лиственно-еловом древостое, проведенные Д.М. Кравчинским в конце 19 века, можно считать вариантом верхового метода, а в опытах заложенных A.B. Давыдовым в Лисинском лесничестве в 1929 году отражены основы комплексных уходов (Давыдов, 1931).

В 1923-1925 годах в опытных лесничествах широко изучали различные методы рубок ухода. Широкие экспедиционные и стационарные исследования начались в конце 1920 года под руководством профессора В.В. Тумана. Работы проводились в европейской части Советского Союза и Северного Кавказа (Гуман, 1931). В 1929-1934 гг. под руководством В.В. Гумана и A.B. Давыдова в различных районах европейской части СССР было заложено около 170 стационарных пробных площадей с различными вариантами рубок ухода (Давыдов, 1949).

В то время опытными рубками занимались лесничие Хреновского, Бузулугского и Лисинского лесничеств и в их работах отражались оригинальные черты низового метода рубок ухода. Большое количество методов рубок ухода появилось благодаря опытам в

Тульских засеках (коридорный метод А.И. Молчанова, метод омоложения, верховой и низовой методы в дубняках).

С начала 20 века исследованиями в области рубок ухода занимались такие известные ученые как Г.Ф. Морозов(1970), М.Е. Ткаченко (1929, 1955) и многие другие. Большой вклад в развитие рубок ухода внес В.Я. Добровлянский. Таким образом к 30-м годам XX века в России проведены обширные опытные работы по рубкам ухода, накоплены значительные результаты по возрасту их проведения, отбору деревьев в рубку, методам уходов в различных по составу насаждениям (Чибисов, 2010).

Всемирное признание получили рубки ухода на лесотипологической основе, чему способствовали работы Е.В. Алексеева и В.Н. Сукачева. По анализу и обобщению опыта рубок ухода за лесом в России и за рубежом много сделали Б.А. Шустов (1938, 1940), Г.Р. Эйтинген (1934, 1949) и др.

В наше время все аспекты рубок ухода (лесоводственные, биологические, технологические) получили свое развитие благодаря работам многих ученых, таких как A.B. Давыдов, В.П. Тимофеев, Н.П. Георгиевкий, М.Д. Данилов, П.В. Воропанов, В.Г. Атрохин, Н.И. Казимиров, H.JI. Колосевич, H.A. Луганский, С.Н. Сеннов, A.M. Кожевников, А.И. Бузыкин и другие. Результаты исследований многих авторов вошли в наставления по рубкам ухода разных лет, но, несмотря на столь широкую географию опытов рубок ухода, во всех наставлениях присутствует шаблонность и всероссийская рецептура.

Во второй половине XX века исследования рубок ухода и влияние их на лесные экосистемы усилилось. Вопросы связанные с рубками ухода были в числе приоритетных при разработке НИР научно-исследовательских организаций. На пути промышленного развития страны вопросы повышения продуктивности и производительности насаждений, в том числе проведением лесохозяйственных мероприятий, были первоочередными.

Рубки ухода за лесом - это сложное и проблематичное мероприятие. Для правильного их исполнения нужна теория или так называемая система знаний, позволяющая объяснить и предсказывать основные явления, в данном случае предсказать последствия проведения лесохозяйственных мероприятий и добиться максимальной их эффективности. Как правильно было отмечено А.И. Юодвалькисом и Ю.В. Ионикасом (1988) для того, чтобы успешно решить задачу выращивания

высокопродуктивных насаждений, необходимо хорошо знать закономерности роста, как естественно формирующихся, так и пройденных рубками насаждений. Для обоснования и обоснованных выводов нужны длительные эксперименты, соизмеримые с периодом жизни древостоя, который мало отличается от периода ухода за ним. Использование в краткосрочных опытов рубок ухода приводит к порождению противоречивых выводов и зачастую неверных результатов. И такие опыты были заложены, наблюдением за которыми занимается уже не одно поколение ученых. Так, в научном мире известны пробные площади и опыты ЦНИИЛХ, заложенные под руководством проф. В.В. Тумана в Ленинградской, Новгородской и Псковской областях. По результатам исследований на данных опытных объектах опубликовано много научных трудов, затрагивающих различные стороны влияния разреживаний на древостой (Давыдов, 1971; Гуман, 1931; Сеннов, 1977 - 2008, Беляева, 2010 и др.). Не мало подобных площадей имели научно-исследовательские институты того времени - ЛенНИИЛХ, ЛитНИИЛХ, АИЛиЛХ, КарНИИ, ВНИИЛМ и другие.

К сожалению, традиций преемственности в лесном хозяйстве не так много и часть опытных объектов просто утрачена в связи со смертью автора или других объективных причин. Зачастую причинами утраты объектов становятся хозяйственная деятельность человека и лесные пожары.

В средней подзоне тайги Европейского Севера наиболее всего известны работы ученых Архангельского института леса и лесохимии (ныне СевНИИЛХ) (Чибисов, Поротов, Жариков, 1978, 1979; 1988; Чибисов, 1977, 1989, 1997; Нефедова, 1976, 1978, 1984; Нефедова, Чибисов, 1987; Минин, 1983, 1992; Минин, Чибисов, 1991; Портов, 1984; Чибисов, Поротов, Нефедова, Москалева, 1981 и др.) и Архангельского лесотехнического института (ныне С(А)ФУ) (Львов, Ипатов, Плохов, 1980 и др.).

Состояние технологии и механизация рубок ухода за лесом зависит от уровня развития лесного хозяйства, его роли в народном хозяйстве и даже от представлений о значении лесов. В связи с неуклонным ростом ценности лесов как регулятора среды и источника сырья будут совершенствоваться методы, технология и механизмы для выполнения рубок ухода, а также возрастать эффективность их воздействия на лес и, следовательно, народнохозяйственная полезность. Перед лесоводами встают проблемы в связи с урбанизацией. Задачи лесоводов приобретают общенациональное значение на многие годы вперед. Некоторые подвижки в данном направлении стали наблюдаться в

последнее время в связи с попытками внедрить модели интенсивного лесопользования и принятием лесной политики государства.

1.2. Повышение производительности насаждений рубками ухода.

В настоящее время среди лесоводов страны нет единого мнения по вопросу о влиянии рубок ухода на изменение общей продуктивности прореженных насаждений. Имеются два взгляда на рубки ухода: один из них трактует положительную роль ухода в повышении общей продуктивности леса, другой - отрицает это влияние. Сторонником взглядов о невозможности повышения продуктивности лесов только рубками ухода был С.Н. Сеннов (1977, 1984, 1999, 2008). Противниками данных взглядов выступали Н.П. Георгиевский (1957) и Г.А. Чибисов (1977-2011). Многие ученые занимались данным вопросами (Воропанов, Атрохин, Иевинь, Синькевич и др.) и их взгляды на эту проблему были не столь однозначны. Однозначного мнения о повышении продуктивности насаждений рубками ухода нет до сих пор, однако связь увеличения прироста по диаметру, в высоту, по запасу и улучшение общеэкологических свойств древостоев с рубками ухода является общепризнанной.

Влияние рубок ухода на рост развитие и состояние насаждений многогранно. Оно заключается в изменении всей лесной среды, в том числе условий произрастания, влияя на рост и развитие деревьев, оставленных на доращивание. Изменяется возрастная структура, состав насаждения, таксационная характеристика, качество формирующейся древесины, а также живой напочвенный покров и лесная подстилка, что, в свою очередь, влияет на условия лесовозобновления.

В первую очередь, проведение разреживаний отражается на световом режиме насаждений, что наносит отпечаток на процесс ассимиляции в лесу и сам ассимиляционный аппарат. В связи с этим различная эффективность разреживаний в древостоях имеющих различное отношение к свету. В темнохвойных насаждениях (еловых) реакция на осветление будет гораздо выше, нежели в светлохвойных (сосновых) насаждениях (Сеннов, 1999, 2008; Чибисов, Вялых, Минин, 2004). Значительное увеличение прироста древесины под влиянием систематических сильных разреживаний обуславливается лучшим развитием листового аппарата, в результате кроны получают больше пространства для нормального развития и функционирования.

Разреживания способствуют формированию световой хвои и листвы, которая гораздо продуктивнее нежели теневая (Ткаченко, 1939; Колосович, 1936; Савина, 1949, 1956). Проводя разреживания, необходимо добиться получения необходимого лучшего комплекса экологических факторов, связанных с ростом и развитием как отдельных деревьев, так и насаждения в целом. Установление оптимума экологических факторов -сложная и многогранная проблема. В каждой климатической зоне он будет различен для одной и той же древесной породы, тем более при разном составе и на разных возрастных этапах. Но определить правильность сочетания факторов можно только через конечный результат - полученный продукт, выражающийся в классе бонитета, запасом и другими таксационными показателями (Хильми, 1976). Однако, что касается бонитета, здесь он не выражает однозначно ни условий места произрастания, ни свойств насаждений, а показывает равнодействующую сложных взаимоотношений между насаждением и внешней средой, что и обуславливает ход роста насаждений (Гутман, 1979). Задача создания оптимальных условий упрощается, если известны количественные показатели необходимых для роста и развития насаждений в каждом конкретном районе и по породам. Это огромная и почти что невыполнимая задача, в результате чего для большинства районов страны они отсутствуют. Для кедровых лесов Сибири определены количественные показатели основных лимитирующих факторов (осадки, сумма температур, влажность и т.д.) (Протопопов. 1961). однако не всегда возможно искусственно добиться оптимума в связи с сильной трансформацией лесными экосистемами основных климатических факторов - света и тепла. По мнению других исследователей влияние среды деревьев на рост носит комплексный характер и потребление одного из них зависит от интенсивности другого (Русаленко, 1986; Максимов, 1958; Нестеров, 1960).

Изучением изменений происходящих в лесных фитоценозах под влиянием рубок ухода в середине 20 века занимались активно. Данные исследований находят отражение в работах К.Б. Лосницкого (1937), М.Е. Ткаченко (1952), A.B. Савиной (1956, 1961), Н.П. Георгиевского (1957), A.A. Молчанова (1961), H.A. Луганского, Г.П. Макаренко (1977), A.B. Савиной, М.В. Журавлевой (1978), А.И. Бузыкина, Л.С. Пшеничниковой (1980), А.И. Юодвалысиса (1981), В.Ф. Цветкова (1979, 1981), С.Н. Сеннова (1984. 1999, 2001, 2008), Z. Dzwonko, S. Loster (1998) и др.

Изучением влияния рубок ухода на внутреннюю среду насаждений при проведении рубок ухода на Севере занимались сотрудники АИЛиЛХ (СевНИИЛХ) (Нефедова, 1984; Нефедова, Чибисов, 1987; Дружинин, 1991; Чибисов, Поротов, Нефедова, Москалева, 1981; Чибисов, Нефедова, 2003, 2007).

Одним из спорных между авторами стоял вопрос о невозможности применения организационно-технологических элементов рубок ухода взятых с Запада, однако на опыте многолетних исследований он решен и получил всеобщее признание. В частности, при проведении рубок ухода на Севере нельзя пользоваться правилом «рано, умеренно, часто», предложенным немецкими лесоводами. Дело в том, что условия произрастания сильно отличаются, а следовательно и возобновительные процессы протекают иначе. Накопление подроста на вырубках идет очень медленно (Чертовской, Пигарев, 1975; Вялых, Аникеева, Засухин, 1999; Пособие по содействию естественному..., 1987), поэтому российские ученые сошлись во мнении, что проводить рубки ухода на Европейском Севере России нужно, руководствуясь правилом - «позже, реже, интенсивнее» (Георгиевский, 1957; Давыдов, 1971; Сеннов 1977, 1984, 2008; Чибисов, Гущин, 2008; Чибисов, Вялых, Минин, 2000, 2004; Чибисов, Гущин, Фомин, Захаров, 2011). Вообще вопрос интенсивности разреживаний до сих пор остается спорным и мнение многих лесоводов расходятся с нормативно-правовыми актами, используемыми в лесном хозяйстве. По их мнению одним из ведущих фитоценотических, экологических и хозяйственных показателей насаждений является густота. Густота, определяемая лесорастительными условиями, обеспечивает становление и качественные преобразования насаждений. Для каждого местопроизрастания существует оптимальное число деревьев, которые позволяют создать наиболее продуктивную структуру насаждений и наиболее эффективно использовать площадь питания в зависимости от почвенно-экологических условий. Многочисленные работы посвящены исследованиям густоты насаждений, обеспечивающей формирование оптимальных условий для роста и развития древостоев. Над этим вопросом работали: Б.А. Шустов (1938, 1940); В.М. Иванюта (1968); B.C. Чуенков (1974); Л.А. Кайрюкштис (1969); C.B. Белов (1977); В.Г. Атрохин, И.К. Иевинь, (1985); В.Г. Атрохин, И.В. Колесников (1977); В.Г. Атрохин (1978, 1980); В.Г. Чертовской, Г.А. Чибисов (1968); Наарапеп С., 1979 и др. С густотой связаны не только биоэкологические свойства пород, но и задачи ведения хозяйства. Связь густоты с

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Захаров, Андрей Юрьевич, 2013 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Агроклиматические ресурсы Архангельской области / Отв. ред. P.A. Туфанова. Л.: Гидрометеоиздат. 1971. 136 с.

2. Агроклиматический справочник по Архангельской области. Отв. ред. Х.А. Горяева. Л.: Гидрометеоиздат. 1961. 220 с.

3. Амосов А. А., Васюков В. А., Демин К. К. Использование финской техники и технологии на рубках ухода в Карельской АССР // Лесоэксплуатация и лесосплав. №35. 1990. С.3-25.

4. Амосов А. А., Васюков В. А., Демин К. К. Финская техника на рубках ухода в Карелии // Лесное хозяйство. № 1. 1990. С.23.

5. Ананьев В.А., Асикайнен А., Вяльккю Э., Герасимов Ю.Ю., Демин К.К., Сиканен Л., Сюнев B.C., Тюкина О.Н., Хлюстов В.К., Ширнин Ю.А. Промежуточное пользование лесом на Северо-западе России. Йоэнсуу: НИИ леса Финляндии. 2005. 150 с.

6. Аникин A.C. Лесоводственная оценка технологий рубок ухода // Известия Университета Йоэнсу. 1993. № 7. С. 9-10.

7. Антти Исомяки. Рубки ухода как регулятор производства древесины в Финляндии. // Российско-Финский семинар по рубкам ухода 9-11.11.1992. Университет г. Йоэнсу, Факультет лесных наук. Известия №7. 1993. С. 33-44.

8. Атлас Архангельской области. Отв. ред. H.A. Моргунова. М.: Главное управление геодезии и картографии. 1976. 72 с.

9. Атрохин В.Г., Иевинь И.К. Рубки ухода и промежуточное лесопользование. М.: Агропромиздат. 1985. 255 с.

10. Атрохин В.Г. Рубки ухода за лесом.//Лес в современном мире. М.: Лесная промышленность. 1978. С. 158-169.

11. Атрохин В.Г. Формирование высокопродуктивных насаждений. М.: Лесная промышленность. 1980. 232 с.

12. Атрохин В.Г., Колесников И.В. Рубки ухода за лесом.//Лесное хозяйство СССР. М.: Лесная промышленность. 1977. С. 176-192.

13. Белов C.B., Шишков И.И. Рубки в лесах I и II группы (горных). Рубки ухода за лесом. Л.: РИО ЛТА. 1977. 84 с.

14. Беляева Н.В. Влияние рубок ухода разной интенсивности на продуктивность древостоя. // проблемы лесоведения и лесоводства: материалы всероссийской конференции. Архангельск. 2010. С 59-62.

15. Бузыкин А.И., Пшеничникова Л.С. Формирование сосново-лиственных молодняков. Новосибирск.: Наука, Сиб. отд-е. 1980. 175 с.

16. Варфоломеев Л.А., Цымбалюк. Почвенно-земельный фонд Архангельской области как составляющая землепользования // Почва как природный ресурс Севера. Архангельск: Изд-во АГТУ. 2005. С. 34 - 40.

17. Вялых Н.И., Аникеева В.А., Засухин Д.П. [и др.]. Естественное возобновление леса на вырубках и формирование производных лесов на ЕвропейскомСевере.//Наука лесному хозяйству Севера. Архангельск. 1999. С.44-48.

18. Георгиевский Н.П. Рубки ухода за лесом. Гослесбумиздат. М. 1957. 151 с.

19. Герасимов Ю.Ю., Сюнев В.С. Лесосечные мшины для рубок ухода: Компьютерная система принятия решений. Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ. 1998. 236 с.

20. ГОСТ 16483.18-72. Древесина. Метод определения числа годичных слоев в 1 см и содержания поздней древесины в годичном слое.

21. ГОСТ 9462-88 (СТ СЭВ 1144-78 СТ СЭВ 1187-83). Лесоматериалы круглые лиственных пород. М. 1979. 11 с.

22. ГОСТ 9463-88 (СТ СЭВ 1144-78). Лесоматериалы круглые хвойных пород. М. 1979. 13 с.

23. ГОСТ 968-68 Пиломатериалы авиационные (бруски и доски). Технические условия. 2007.

24. ГОСТ Р 7.0.11-2011. Диссертация и автореферат диссертации (структура и правила оформления). Москва: Стандартинформ. 2012. 11с.

25. Гуман В.В. Рубки главного и промежуточного пользования. Сельколхозгиз. Л. 1931. 260 с.

26. Гутман А.Л. Основы биофизики леса. Воронеж. 1979. 60 с.

27. Давыдов А.В. Рубки ухода за лесом. Изд. ЦНИИЛХ. М.: 1931. 184 с.

28. Давыдов А.В. Рубки ухода за лесом. Лесная промышленность. 1971. 184 с.

29. Давыдов A.B. Самобытность русской идеи и методов рубок ухода. // лесное хозяйство №7. 1949. С. 67-72.

30. Дружинин H.A. Лесоводственная эффективность прореживаний. // Материалы отчетной сессии по итогам научно-исследовательских работ за 1990 год. Архангельск. 1991. С. 60-62.

31. Ерохин A.B. Отбор деревьев при комплексных рубках в сосновых насаждениях с ярусом ели // Известия вузов. Лесной журнал. - 2011. - №2. - С. 141144.

32. Захаров А.Ю. Влияние рубок ухода на рост сосны и ели в смешанных сосняках. // Сборник трудов ФГУ «СевНИИЛХ» по итогам научно-исследовательских работ за 2005-2009 гг. Архангельск. 2011. С. 50-55.

33. Захаров А.Ю. К вопросу классификации деревьев при рубках ухода. // Мватериалы конференции «Образоваие и наука: ступени развития» в рамках ежегодной конференции «Ломоносова достойные потомки». Архагельск. 2010. С. 95-98.

34. Захаров А.Ю., Наквасина E.H. Результаты трехприемных рубок ухода в смешанных сосняках со вторым ярусом ели // Изв. вузов. Лесной журнал. №5. 2012. С. 52-59.

35. Захаров А.Ю., Чибисов Г.А. Классификация деревьев при рубках ухода // Вестник Московского государственного университета леса - «Лесной вестник» №3. 2013. С. 76-80.

36. Зябченко С.С. Сосновые леса Европейского Севера. Л.: Наука / Ленингр. отд. 1984. 244 с.

37. Иванчиков A.A. Фитомасса сосняков Карелии и ее изменение с возрастом древостоев. // Лесные растительные ресурсы Карелии. Петрозаводск. 1984. С. 3850.

38. ИванютаВ.М. Некоторые закономерности формирования древостоев в природных условиях // Сборник работ по повышению продуктивности лесов. Вып. 23. М. 1968, С. 42-44.

39. Иевинь И.К., Кажемак А.Я. Проблемы технологии рубок ухода. Рига: Зинатне. 1973. 296с.

40. Казимиров Н.И., Волков А.Д., Зябченко С.С., Иванченко A.JI. Обмен веществ и энергии в сосновых лесах Европейского Севера. Л.: Наука. 1977. 304 с.

41. Кайрюкштис Л. А. Научные основы формирования высокопродуктивных елово-лиственных насаждений. М.: Лесная пром-сть. 1969. 208 с.

42. Кари Миеликяйнен. Долгосрочное значение рубок ухода на лесное хозяйство Финляндии.

43. Карта почвенно-экологического районирования Восточно-Европейской равнины / Под ред. Г.В. Добровольского, И.С. Урусевской. М-б 1:2 500 000. М.: МГУ. 1997.

44. Кожевников A.M. Научные основы рубок ухода в сосняках и технология их проведения. // Технология и техника рубок ухода за лесом в странах СЭВ. Вильнюс: Минтис. 1974. С. 92-106.

45. Колосович Н.Л. Физиологический анализ рубок ухода за лесом. // Лесное хозяйство, №10. 1936. С. 31-39.

46. Кретов Е.С. Эколого-геграфические ареалы сосны в культурах оптимальной начальной густоты посадки на Европейской части СССР // Лесная геоботаника и биология древесных растений (Межвуз. сб. научн. тр. по лесн. хоз-ву. Вып 3). Брянск. 1975. С. 86-97.

47. Крыжановсакая Л.Е., Дуркина Т.М., Захаров А.Ю., Дворяшин А.В. Анатомические свойства древесины сосны скрученной // Сборник трудов ФГУ «СевНИИЛХ» по итогам научно-исследовательских работ за 2005-2009 гг. Архангельск. 2011. С. 43-50.

48. Кудряшова A.M., Безверхов П.В., Киселева И.Ю. Коммерческие рубки ухода как модели интенсивного и устойчивого лесного хозяйства. Учебный материал. С.Пб. 2008. 66 с.

49. Курнаев С.Ф. Лесорастительное районирование СССР. М.: Наука. 1973. 202 с.

50. Лесной план Архангельской области. Книга 1. Сп-б. 2008. 437 с.

51. Лесной план Архангельской области. Книга 2. Приложения. Архангельск. 2010. 126 с.

52. Лесотаксационный справочник для северо-востока Европейской части СССР. Архангельск. 1986. 358 с.

53. Лесотаксационный справочник по северо-востоку европейской части Российской федерацииб (нормативные материалы для Ненецкого автономного округа, Архангельской, Вологодской областей и Республики Коми) / Федер. агентство лесного хоз-ва, Федер. бюджет, учрежедение «Сев.научн.-исслед. ин-т лесного зоз-ва». Архангельск.: ОАО ИПП «Правда Севера». 2012. 672 с.

54. Лсницкий К.Б. Изменение некоторых метеорологических факторов лесов в связи с рубками ухода // В защиту леса, №9. 1937. С. 24-29.

55. Луганский H.A., Залесов C.B., Теринов Н.И., Щавровский В.А. Рубки ухода. Учеб. Пособие. Екатеринбург. 1993. 111 с.

56. Луганский H.A., Макаренко A.A. Влияние густоты и состава березово-еловых молодняков на рост деревьев сосны// Леса Урала и хозяйство в них. Свердловск. 1977. Вып. 9. С. 84-89.

57. Львов П.Н., Ипатов Л.Ф., Плохов А.А.Лесообразовательные процессы и их регулирование на Еврпейском Севере. М.: Лесная промышленность. 1980. 112 с.

58. Максимов H.A. Краткий курс физиологии растений. М.: Сельхозгиз. 1958. 560 с.

59. Мартынов А.Н. Густота культур хвойных пород и ее значение. М.: ОИ ЦБНТИлесхоз. 1974. 60 с.

60. Мелехов В.И., Бабич H.A., Корчагов С.А. Качество древесины сосны в культурах. Архангельск: Изд-во Арханг. гос. техн. ун-та, 2003. - 110 с.

61. Мелехов И.С. Лесоводство. М.: Агропромиздат. 1989. 302 с.

62. Мелехов И.С. О качестве северной сосны. Архангельск, 1932. 26 с.

63. Мелехов И.С., Чертовской В.Г., Моисеев H.A. Леса Архангельской и Вологодской областей. Леса СССР, т. 1. М.: Наука. 1966. С. 78 - 157.

64. Мерзленко М.Д. Лесные культуры хвойных пород зоны смешанных лесов (обобщение полуторавекового лесокультурного опыта). Автореф. дисс. . д-ра с.-х. наук: 06.03.01. М.: МЛТИ, 1991. 43 с.

65. Минин Н.С. Влияние рубок ухода на микроклимат в сосняках искусственного происхождения в условиях таежной зоны Севера // Проблемы лесовыращивания на Европейском Севере: сборн. науч. тр. Архангельск: РИО АГТУ. 1999. С.59-63.

66. Минин Н.С. Влияние рубок тридцатилетней давности на рост культур сосны. // Материалы отчетной сессии по итогам научно-исследовательских работ за 1981 год. АИЛиЛХ. Архангельск. 1982. С. 28-29.

67. Минин Н.С. Динамика роста лучших деревьев в сосняках искусственного происхождения под влиянием рубок ухода // Известия вузов. Лесной журнал. 2003. №4. С. 25-30. (Изв. высш. учеб. заведений).

68. Минин Н.С. Нормативы рубок ухода в сосняках искусственного происхождения на европейском Севере // Материалы отчетной сессии по итогам научно-исследовательских работ за 1984год. АИЛиЛХ. Архангельск. 1985. С. 1416.

69. Минин Н.С. Особенности накопления органического вещества в надземной части культур сосны под влиянием рубок ухода. // Проблемы экологии на европейском Севере: Сборник научных трудов. Архангельск. РИО АЛТИ. 1992. С. 35-38.

70. Минин Н.С. Продуктивность сосняков искуственного происхождения под влиянием рубок ухода. // Материалы отчетной сессии по итогам научно-исследовательских работ за 1992 год. Архангельск. 1993. С. 49-51.

71. Минин Н.С. Рост и продуктивность пятидесятилетних культур сосны под воздействием рубок ухода. /7 Актуальные проблемы рационального использования природных и энергетических ресурсов Европейского Севера: Сборник научных трудов. Архангельск. РИО АЛТИ. 1994. С. 44-47.

72. Минин Н.С. Рост и формирование сосняков искусственного происхождения по воздействием рубок ухода в средней подзоне тайги // Экологические проблемы Севера: межвуз. сб. науч.тр. - Архангельск: РИО АГТУ, 2002. Вып. 5. С. 53-55.

73. Минин Н.С. Рост сосняков под влиянием рубок ухода 40-летней давности. // Изв. вузов. Лесной журнал. №3. 2004. С. 10-18.

74. Минин Н.С. Фитомасса культур сосны, формируемых рубками ухода в условиях средней подзоны Европейской тайги. // Вопросы лесоводства на Европейском Севере: Сборник научных трудов. Архангельск. РИО АГТУ. 1997. С. 73-80.

75. Минин Н.С., Захаров А.Ю. Рост сосняков искусственного происхождений под влиянием рубок ухода // Ученые записки петрозаводского государственного университета. №6. 2013. С. 60-65.

76. Минин Н.С., Крыжановская JI.E. Анатомическое строение древесины сосняков искусственного происхождения, формирующихся под влиянием рубок ухода и дополненных обрезкой ветвей.//Некоторые вопросы лесоведения и лесоводства на Европейском Севере России: сб. науч. работ кафедры лесоводства и почвоведения. Архангельск: Изд-во Арханг. гос. гехн. ун-та, 2005. С. 190-203.

77. Минин Н.С., Чибисов Г.А. Результаты комплексных уходов в культурах сосны. // Материалы отчетной сессии по итогам научно-исследовательских работ за 1990 год. Архангельск. 1991. С. 56-58.

78. Минин Н.С., Чибисов Г.А. Фитомасса сосняков после рубок ухода. // Лесное хозяйство. №4. 1997. С. 31-32.

79. Минин. Н.С. Особенности роста культур сосны в зависимости от густоты после рубок ухода. // Материалы отчетной сессии по итогам научно-исследовательских работ за 1983 год. Архангельск. 1984. С. 57-59.

80. Молчанов A.A. Лес и климат. М.: Изд-во АН СССР. 1961. 278 с.

81. Морозов Г.Ф. Избранные труды. М.: Лесн. Пром-ть. 1970. T.I. 559 с.

82. Москалева С.А. Влияние экологических факторов на камбиальную деятельность сосны в связи с рубками ухода. // Материалы отчетной сессии по итогам научно-исследовательских работ за 1976 год. Архангельск. 1977. С. 7-9.

83. Москалева С.А., Крыжановская Л.Е., Длинна трахеид древесины сосны в древостоях формируемых рубками ухода. // Материалы отчетной сессии по итогам научно-исследовательских работ за 1989 год. Архангельск. 1990. С.59-60.

84. Москалева С.А., Тисова В.А. Физико-механические свойства древесины сосны, формирующейся под влиянием рубок ухода //Материалы отчетной сессии по итогам НИР за 1977 г. Архангельск, 1977. - С. 27-28.

85. Москалева С.А., Чибисов Г.А., Камбиальная деятельность сосны в связи с рубками ухода. // Материалы отчетной сессии по итогам научно-исследовательских работ в девятой пятилетке (1971-1975). Архангельск. 1976. С. 39-41.

86. Москалева С.А., Чибисов Г.А., Крыжановская Л.Е., Белова Т.В. Влияние рубок ухода на плотность древесины сосны в продольном направлении. //

Материалы отчетной сессии по итогам научно-исследовательских работ за 1987 год. Архангельск. 1988. С. 63-65.

87. Москалева С.А., Чибисов Г.А., Крыжановская JI.E., Белова Т.В. Физико-механические свойства древесины сосны, формирующейся под влиянием рубок ухода //Материалы отчетной сессии по итогам НИР за 1988 г. Архангельск, 1977. С. 63-64.

88. Наставление по рубкам ухода в лесах Карельской АССР. Петрозаводск, 1970.

89. Наставление по рубкам ухода в лесах Карельской АССР. Петрозаводск, 1982.

90. Наставление по рубкам ухода в лесах Республики Карелия. Петрозаводск, 1995.

91. Наставление по Рубкам ухода в равнинных лесах Европейской части России. Москва. 1994.

92. Неволин O.A. Основы хозяйства в высокопродуктивных сосняках Севера. / Сев.-Зап. книжное изд-во. Архангельск. 1969. 103 с.

93. Неволин, O.A. Основы хозяйства в высокопродуктивных сосняках Севера. / Сев.-Зап. книжное изд-во. Архангельск. 1969. 103 с.

94. Неволин, O.A., Третьяков C.B., Еремина О.О. Динамика высокопродуктивных сосново-березовых насаждений // Лесн. журн. - 2008. - №5. -С. 21-29. - (Изв. высш. учеб. заведений).

95. Нестеров Н.С. Очерки по лесоведению. Изд-е 2-е. М.: Сельхозгиз. 1960. 485 с.

96. Нефедова А.И. Влияние рубок ухода на промерзание почвы в сосняках и ельниках. // Материалы отчетной сессии по итогам научно-исследовательских работ за 1977 год. Архангельск. 1978. С. 30-32

97. Нефедова А.И. Изменение температуры воздуха по высоте в насаждениях, пройденных рубками ухода. // Материалы отчетной сессии по итогам научно-исследовательских работ в девятой пятилетке (1971-1975). Архангельск. 1976. С. 41-43.

98. Нефедова А.И. Радиационный режим под пологом насаждений, пройденных рубками ухода. // Материалы отчетной сессии по итогам научно-исследовательских работ за 1983 год. Архангельск. 1984. С. 61-64.

99. Нефедова А.И., Чибисов Г.А. Тепловой режим почвы в березово-еловых насаждениях после рубок ухода. // Материалы отчетной сессии по итогам научно-исследовательских работ за 1986 год. Архангельск. 1987. С. 70-71.

100. Основные положения по рубкам ухода в лесах России. М. 1993.

101. Основные положения по рубкам ухода в лесах СССР. М. 1989.

102. Основы лесного хозяйства в Финляндии / ред. Сату Рантала. - Хяменлинна, 2006. 232 с.

103. Официальный сайт администрации Архангельской области http://www.dvinaland.ru/region/

104. Парамонов Е.Г., Маленко A.A. Основы лесоводства и лесопаркового хозяйства: учебное пособие. Барнаул: Изд-во АГАУ, 2007. 170 с.

105. Паутов Ю.А. Состояние, рост и особенность формирования культур сосны в Коми АССР. Автореф. дис. канд. с.-х. наук. JI. 1984. 18с.

106. Пигарев Ф.Т. Лесоводственное значение густоты культур сосны на Европейском Севере. Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Л. 1973. 22 с.

107. Пигарев Ф.Т. Лесоводственное значение густоты культур сосны на Европейском Севере. Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. с.-х. наук. Л. 1973.22 с.

108. Планирование и организация работ по естественному и искусственному лесовосстановлению в зоне тайги: техн. указания / П.Н. Львов, Л.Ф. Ипатов, Р.Н. Климов и др. Архангельск: АЛТИ. 1986. 35 с.

109. Полевой справочник таксатора. / Под общей редакцией В.И.Левина. Сев. Зап. книжное издательство. 1971. 196 с.

110. Полубояринов О.И. Влияние лесохозяйственных мероприятий на качество древесины. Л.: ЛТА, 1974. 97 с.

111. Полубояринов О.И. Плотность древесины. М.: Лес. пром-сть, 1976. 160с.

112. Полубояринов О.И., Полончук Н.С. Влияние рубок ухода на комплексные показатели качества древесины //Лесоводство, лесные культуры и почвоведение: Межвуз. сб. науч. тр. Л.: ЛТА, 1980. Вып. IX. С. 67-71.

113. Поротов В.Н. Влияние рубок ухода на форму и полнодревесность деревьев сосны. // Материалы отчетной сессии по итогам научно-исследовательских работ за 1983 год. Архангельск. 1984. С. 55-57.

114. Пособие по содействию естественному возобновлению леса на Европейском Севере. Архангельск. 1987.-27с.

115. Постановление Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 г. № 310 «Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

116. Приказ Минсельхоза РФ от 04.02.2009 N 37 «Об утверждении перечня лесорастительных зон и лесных районов Российской Федерации».

117. Приказ МПР России от 16.07.2007 N 184 «Правила Заготовки древесины».

118. Приказ МПР РФ от 16 июля 2007 г. №185 «Об утверждении Правил ухода за лесами»: Зарегистрировано в Минюсте РФ 29 августа 2007 г. №10069

119. Приказ МПР РФ от 28.03.2007 № 68 (ред. от 26.12.2007) "Об утверждении перечня лесорастительных зон и лесных районов Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 03.05.2007 № 9400).

120. Приказ Рослесхоза от 19.02.2008 г. №37 «Возрасты рубок лесных насаждений».

121. Приказ Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 1 августа 2011 г. N 337 г. Москва «Об утверждении Правил заготовки древесины».

122. Программы разреживаний и комплексных уходов в сосновых молодняках Мурманской области. Архангельск. 1983. 32 с.

123. Программы рубок ухода за лесом на Европейском Севере (практические рекомендации). Архангельск. 1982.

124. Протопопов В.В. Изменение микроклиматических условий под влиянием рубок ухода в лиственно-еловом древостое // Лесная климатология и гидрология. М.: Изд-во АН СССР. Тр. Лаб. лесоведения. 1961. Т. III. С. 68-92.

125. Разработатьь программмы целевых рубок ухода в смешанных насаждениях в соответствии с типами формирования на зональной основе. // Научный отчет АИЛиЛХ. Заключительный. Тема 3.1.2. Архангельск. 1992. 298 с.

126. Редько Г.И. Густота лесных культур. Л.: ЛТА. 1978. 51 с.

127. Рекомендации по рубкам ухода в березово-еловых насаждениях типа «черничник свежий» Европейского Севера (Архангельская, Вологодская области, Коми АССР). Архангельск. 1970

128. Романюк Б.Д. Требования к нормативам для экономически обоснованной модели лесопользования. // интенсивное устойчивое лесное хозяйство: барьеры и перспективы развития: сб. статей под общ. ред. Н. Шматкова. Всемирный фонд дикой природы (WWF). M.:WWF России. 2013. С.9-20.

129. Романюк Б.Д., Книзе A.A., Шинкевич C.B., Захаров Г.В., Кудряшова A.M. Нормативы коммерческих рубок ухода (прореживание и проходные) для модели интенсивного и устойчивого ведения лесного хозяйства (2-е издание) / проект всемирного фонда дикой природы (WWF) «Псковский модельный лес». СПб. 2008. 84 с.

130. Романюк Б.Д., Книдзе A.A., Шинкевич C.B., Захаров Г.В., Кудряшова A.M. Нормативы коммерческих рубок ухода (прореживание и проходные) для модели интенсивного и устойчивого ведения лесного хозяйства / проект всемирного фонда дикой природы (WWF) «Псковский модельный лес». СПб. 2004. 46 с.

131. Романюк Б.Д., Кудряшова A.M. Новые региональные нормативы для интенсивной и устойчивой модели ведения лесного хозяйства (на примере Тихвинского района Ленинградской области). СПб НИИ лесного хозяйства. 2009. 79 с.

132. Рубцов В.И. Биологическая продукивность сосны в лесостепной зоне. М. Наука. 1976. 222 с.

133. Руководство по рубкам ухода за лесом на Европейском Севере. Архангельск. 1977. 36 с.

134. Русаленко А.И. Годичный прирост деревьев и влагообеспеченность. Минск: Наука и техника. 1986. 237 с.

135. Савина A.B. Физиологическое обоснование рубок ухода. М.: Гослестехиздат. 1956. 74 с.

136. Савина A.B. Физиологическое обоснование рубок ухода. М.: Гослестехиздат. 1961. 98 с.

137. Савина A.B. Экологические и физиологические факторы, обуславливающие прирост древесины при рубках ухода. //Лесное хозяйство №9. 1949. С 13-24.

138. Савина A.B., Журавлева M.B. Физиологическое обоснование рубок ухода. М.: Лесн. пром-ть. 1978. 103 с.

139. Салакари X., Хеймонен Р., Механизированная заготовка леса. Метсахалитус. 1998. 87 с.

140. Селезнев С.А., Трофимов П.М. Архангельская область. Архангельск: Сев-зап. книжное изд-во. 1967. 456 с.

141. Сеннов С.Н. Итоги 60-летних наблюдений за естественной динамикой леса. СПб. 1999. 98 с.

142. Сеннов С.Н. Лесоведение и лесоводствоб учебник для студ. вузов, 2-е издание. М.: Издательский центр «Академия». 2008. 256 с.

143. Сеннов С.Н. Проблемы лесоведения. // труды СПбНИИЛХ. Вып. 5 (9). СПб. 2001. 57 с.

144. Сеннов С.Н. Проблемы современной практики рубок ухода за лесом. // Лесное хозяйство №11. 1987. С. 12-18.

145. Сеннов С.Н. Рубки ухода за лесом. М., «Лесная промышленность». 1977. 160 с.

146. Сеннов С.Н. Уход за лесом (экологические основы). М.: Лесн. пром-ть. 1984. 128 с.

147. Сеннов С.Н. Цели и принципы составления программ рубок ухода за лесом. //Лесное хозяйство №12. 1986. С. 19-21.

148. Синькевич С.М. Естественные молодняки Карелии и уход за ними / Труды КНЦ РАН. Петрозаводск. 2004. С. 1-4.

149. Синькевич С.М. Правила ухода от дохода: о некоторых экономических и экологических аспектах нормативных документов по рубкам ухода на примере Республики Карелия // интенсивное устойчивое лесное хозяйство: барьеры и перспективы развития: сб. статей под общ. ред. Н. Шматкова. Всемирный фонд дикой природы (WWF). M.:WWF России. 2013. 214 с.

150. Скляров Г.А., Шарова A.C. Почвы лесов Европейского Севера. М.: Наука. 1970. 230 с.

151. Смирнов Н.Т. Влияние рубок ухода на рост культур сосны площадками. // Изв. вузов. Лесной журнал. №1. 1960. С. 43-48.

152. Сохранение ценных природных территорий Северо-запада России. Анализ репрезентативности сети ООПТ Архангельской, Вологодской, Ленинградской и Мурманской областей, Республики Карелия, Санкт-Петербурга / коллектив авторов. Под ред. Кобякова К.Н. С.-Пб. 2011. 242 с.

153. Столяров Д.П., Полубояринов О.И., Декатов H.H. и др. Использование кернов древесины в лесоводственных исследованиях. Л.: Ленинградский научно-исследовательский институт лесного хозяйства. 1988. 44 с.

154. Стратегия разработки системы лесохозяйственных и природоохранных нормативов для Средне-таежного лесного района с целью внедрения модели устойчивого интенсивного лесного хозяйства. Материалы «круглого стола», 18 марта 2013 г., г. Санкт-Петербург / сост. Н. Шматков.— М.: Всемирный фонд дикой природы (WWF), 2013.— 120 с.

155. Тихонов A.C. История лесного дела. Калуга: Издательский педагогический центр «Гриф». 2007. 328 с.

156. Ткаченко М.Е. Возникновение и распространенние лесоводственных идей. М. 1929. 24 с.

157. Ткаченко М.Е. Общее лесоводство. М. 1955. 599 с.

158. Ткаченко М.Е. Общее лесоводство. М. -Л.: Гослесбумиздат, 1952. - 600 с.

159. Ткаченко М.Е. Общее лесоводство. М.: Гослестехиздат. 1939. 745 с.

160. Трубин Д.В., Третьяков C.B., Коптев C.B., Любимов A.B., Пяйвинен Р., Пуссинен А. Динамика и перспективы лесопользования в Архангельской области. Архангельск: АГТУ. 2000. 96 с.

161. Тюрин А. В. Таксация леса. М.: Гослестехиздат, 1945. 376 с.

162. Федулов B.C. Выращивание крупномерной сосновой древесины в южной Карелии // Российско-финский семинар по рубкам ухода. Университет г. Йоэнсуу, 1993.С. 15-18.

163. Хильми Г.Ф. Энергетическая продуктивность растительного покрова суши. М.: Гидрометеоиздат. 1976. 60 с.

164. Цветков В.Ф. Микроклимат и рост сосны в связи с комбинированными уходами за молодняками на Кольском полуострове. //Сосново-лиственные насаждения Карелии и Мурманской области. Петрозаводск. 1981. С. 123-138.

165. Цветков В.Ф. Некоторые элементы микроклимата в связи с рубками ухода в сосняках Мурманской области / Тез. Докл. Биологически епроблеы Севера. VIII симп. Апатиты. 1979. С 164-165.

166. Чертовской В.Г., Пигарев Ф.Т. Возобновление леса в Архангельской и Вологодской областях // Возобновление леса. М.: Колос.1975. С.38-64.

167. Чертовской В. Г., Чибисов Г. А. О рубках ухода на севере // Лесное хозяйство№6. 1968. С. 16-18.

168. Чибисов Г.А. Вялых Н.И., Минин Н.С. Рубки ухода за лесом на Европейском Севере: Практическое пособие. Архангельск. 2004. 128 с.

169. Чибисов Г.А. Биологическая продуктивность сосняков, формируемых рубками ухода // Изв. Вузов «Лесной журнал» №5. 1997. С. 7-17.

170. Чибисов Г.А. Динамическая типлогия и рубки ухода. // Материалы отчетной сессии по итогам научно-исследовательских работ за 1988 год. Архангельск. 1989. С. 77-79.

171. Чибисов Г.А. Лесоводственные основы рубок ухода в лесах европейского Севера. // проблемы таежного лесоводства: сб. науч.тр. СевНИИЛХ. Архангельск. 2010. С. 25-39.

172. Чибисов Г.А. Минин Н.С. Рубки ухода в сосновых культурах на Европейском Севере // Лесн. хоз-во. 1988. № 6. С. 14-17.

173. Чибисов Г.А. Смена сосны елью. Архангельск. СевНИИЛХ. 2010. 150 с.

174. Чибисов Г.А. Целевое формирование насаждений рубками ухода. // Материалы отчетной сессии по итогам научно-исследовательских работ за 1976 год. Архангельск. 1977. С. 24-27.

175. Чибисов Г.А., Поротов В.Н. Программы рубок ухода за лесом на Европейском Севере Архангельск. Архангельский институт леса и лесохимии. 1982. 28с.

176. Чибисов Г.А., Вялых Н.И., Минин Н.С. Воспроизводство хвойных системой рубок ухода и рубок главного пользования в таежной зоне Европейского Севера // Труды XI съезда русского географического общества. Том 8. Санкт-Петербург. 2000. С. 271-273.

177. Чибисов Г. А., Гущин В. А. Лесоводственная и экономическая эффективность рубок ухода: практ. пособие. Архангельск: Арханг. гос. техн. ун-т. 2008. 94 с.

178. Чибисов Г.А., Гущин В.А., Фомин А.П., Захаров А.Ю. Лесоводственная и экономическая эффективность рубок ухода: практ. пособие. 2-е изд., испр. и доп. Архангельск: Изд-во С(А)ФУ. 2011. 108 с.

179. Чибисов Г.А., Минин Н.С. Рубки ухода в сосновых культурах на Европейском Севере // Лесн. хоз-во. - 1988. - № 6. С. 14-17.

180. Чибисов Г.А., Москалева С.А., Крыжановская Л.Е., Личутина A.A. Влияние комплексных уходов на анатомические свойства древесины сосны. //Материалы отчетной сессии по итогам НИР за 1993 г. Архангельск, 1994. С. 45-46.

181. Чибисов Г.А., Нефедова А.И. Рубки ухода и фитоклимат. Архангельск. 2007. 266 с.

182. Чибисов Г.А., Нефедова А.И. Экологическая эффективность рубок ухода за лесом. Изв. Вузов «Лесной журнал» №5. 2003. С. 11-17.

183. Чибисов Г.А., Поротов В.Н., Жариков В.М. Влияние комплексного ухода на рост сосновых древостоев. // Материалы отчетной сессии по итогам научно-исследовательских работ за 1987 год. Архангельск. 1988. С. 58-60.

184. Чибисов Г.А., Поротов В.Н, Жариков В.М. Рост сосняков под влиянием рубок ухода. // Материалы отчетной сессии по итогам научно-исследовательских работ за 1978 год. Архангельск. 1979. С. 21-23.

185. Чибисов Г.А., Поротов В.Н., Жариков В.М. Фитомасса сосняков в связи с рубками ухода. // Материалы отчетной сессии по итогам научно-исследовательских работ за 1977 год. Архангельск. 1978. С. 25-27.

186. Чибисов Г.А., Поротов В.Н., Москалева С.А. Эффективность рубок ухода в смешанных сосняках Европейского Севера //Рубки ухода и главного пользования на Европейском Севере. Архангельск, 1980. С. 6-29.

187. Чибисов Г.А., Поротов В.Н., Москалева С. А., Нефедова А.И. Эффективность, способы и целевые программы рубок ухода по хозяйственным группам типов леса. // Материалы отчетной сессии по итогам научно-исследовательских работ в десятой пятилетке (1976-1980). Архангельск. 1981. С. 30-31.

188. Чибисов Г.А., Поротов В.Н., Нефедова А.И., Москалева С.А. Рубки ухода и целевое выращивание на типологической основе // Материалы отчетной сессии по итогам научно-исследовательских работ за 1990 год. Архангельск. 1991. С. 49-51.

189. Чижиков П. Н. Карта почвообразующих пород Европейской части СССР Издательство: МГУ. 1968.

190. ЧуенковВ. С. Воспитание хозяйственно целесообразных насаждений // Лесное хозяйство№7. 1974. С. 67-71.

191. Шегельман И.Р., Волков, С.М., Синькевич С.М. [и др.] Методология разработки и проекты правил (технических регламентов) рубок леса главного пользования, рубок ухода и лесовосстановления в Республике Карелия. Петрозаводск.2005.-86с.

192. Шустов Б.А. Влияние прореживания на производительность и качество насаждений// Лесное хозяйство №7. 1940. С. 19-26.

193. Шустов Б.А. Об оптимальных рубках ухода за лесом // Лесное хозяйство №5. 1938.С. 22-27.

194. Эйтинген Г.Р. Рубки ухода за лесом в новом освещении. М.: Гослестехиздат. 1934. 210 с.

195. Эйтинген Г.Р. Лесоводство. М.: Госиздат сельхоз. Литературы. 1949. 368 с.

196. Юдинцова Л.Г. Рост и формирование искусственных насаждений сосны в черничниковых и брусничниковых типах леса Ленинградской области. Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Л. 1970. 21 с.

197. Юодвалысис А.И. Лесоводственно-биологические основы и целевые программы рубок ухода в промышленно-эксплуатационных лесах южной Прибалтики: Автореф. Дис. на соиск. Уч. степ, д-ра с.-х. наук. Красноярск. 1981. 39 с.

198. Юодвалысис А.И., Баркаускас А.П., Скуодене Л.П., Озолинчюс Р.В., Пятнюнас В.В., Стакенас В.В. Методы отбора деревьев будущего при рубках ухода. // Информ. листок Литовский научно-исследовательский институт лесного хозяйства. Каунас. 1988. 4с

199. Юодвалысис А.И., Ионис Ю.В. Лесоводственно-биологические основы выращивания высокопродуктивных сосновых насаждений //Лесное хозяйство №12. 1988. С. 19-21.

200. Юсси Сарамяки. Принцпы опытных рубок, применяемых в НИИ леса Финляндии. // Российско-Финский семинар по рубкам ухода 9-11.11.1992. Университет г. Йоэнсу, Факультет лесных наук. Известия №7. 1993. С. 51-56.

201. Dzwonko, Z., Loster S. Dynamics of species richness and composition in a limestone grassland restored after tree cutting // Journal of Vegetation Science, 1998. -Vol. 9.-N3.-P. 387-394.

202. Forest, Range, and Recreation Resource Analysis, 1994. Ministry of Forests, Pablic affairs branch. Victoria, B.C. 1995. 319 p.

203. Forestry in Sweden // Skog. Forsk. 1997. - 50 p.

204. Haapanen C. Effect of fertilization and thinning on radial growth of scots pine. SilvaFenn. 1979. V. 13. N2. p. 184-189.

205. Hakkila P. Investigation of basic density of Finnish pain, spruce and birch wood. Commun. Inst. Forest Fenn. 1966. Vol. 61.5. p. 1-98.

206. Rendle B.J., Phillips E.W.J. The effect of rate of growth (ring width) on the density of softwoods. // "Forestry", 1958, v.31, №2, p.l 13-120.

207. The state of British Columbia's forests. - 3rd ed. / B.C. Ministry of Forests, Mines and Lands. 2010. 308 p.