Анализ формирования смешанных разновозрастных ельников в природно-климатических условиях Республики Татарстан тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 11.00.11, кандидат биологических наук Сухов, Михаил Николаевич

• Сухов, Михаил Николаевич
• кандидат биологических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Сухов, Михаил Николаевич

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ БИОГЕОЦЕНОЗОВ ЕЛИ И ОСОБЕННОСТИ ЛЕСОЭКСПЛУАТАЦИИ В РТ

1.1. Влияние факторов антропогенного и природного характера

на состояние биогеоценозов ели в РТ

1.2. Формирование смешанных разновозрастных насаждений

2. ПРИРОДНО-КЛИМАТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ПРЕДКАМЬЯ РТ

3. ОСНОВНЫЕ ЗАДАЧИ, МЕТОДИКА, И ОБЪЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

3.1. Цель и задачи исследования

3. 2. Методика исследования

3.3. Характеристика объектов исследования

4. ЭКОЛОГО-ЛЕСОВОДСТВЕННОЕ ОБОСНОВАНИЕ ФОРМИРОВАНИЯ РАЗНОВОЗРАСТНЫХ ЕЛОВО-ЛИСТВЕННЫХ ДРЕВОСТОЕВ

4.1. Результаты обследования участков леса, пройденных рубками переформирования

4.2. Хозяйственная целесообразность формирования смешанных разновозрастных насаждений ели в условиях РТ

4.3. Изменение состава и производительности производных березовых насаждений и восстановление ельника липового рубками переформирования

5. ВЛИЯНИЕ КЛИМАТИЧЕСКИХ И АНТРОПОГЕННЫХ ФАКТОРОВ НА СОСТОЯНИЕ ДРЕВОСТОЕВ

5.1. Влияние климатических факторов на радиальный прирост

по диаметру в естественном и хозяйственном лесу

5.2. Влияние техники и технологии на лесную почву при ведении рубок переформирования

6. ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ 1. Описание и особенности режима лесовыращи-

вания на объектах исследования

ПРИЛОЖЕНИЕ 2. Лесоводственно-таксационная характеристика

древостоев

ПРИЛОЖЕНИЕ 3. Характеристика почв на объектах исследования

ПРИЛОЖЕНИЕ 4. Прирост годичных колец и индексы прироста

древесных пород в хозяйственном и естественном лесу

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Анализ формирования смешанных разновозрастных ельников в природно-климатических условиях Республики Татарстан»

ВВЕДЕНИЕ

Лес представляет собой природный комплекс, в составе которого преобладают деревья одного или нескольких видов. Структура леса зависит от физико-географических условий среды, видового состава и биологических особенностей растений. Относясь к возобновимым природным ресурсам, лес требует постоянной заботы об его сохранении и рациональном использовании.

Вопросами хозяйственно-эффективного выращивания леса, ухода за ним, защиты его от болезней, вредителей, а также рациональной лесоэксплуатации занимается лесоводство.

Настоящая работа посвящена решению прикладных задач - проблемам восстановления коренных формаций ели с возможностью рационального использования древесины производных березовых насаждений путем проведения рубок переформирования в природно-климатических условия Республики Татарстан (РТ).

Актуальность темы. Республика Татарстан относится к малолесным регионам с довольно интенсивным ведением лесного хозяйства. Под влиянием антропогенных, природно-климатических факторов и ведения в прошлом сплошных рубок произошла смена коренных формаций ели лиственными породами. Поэтому для предприятий лесного хозяйства очень важно решение проблемы восстановления высокопроизводительных коренных ельников при рациональном использовании древесины мягколиствен-ных пород.

В последнем столетии в связи с возрастанием антропогенной нагрузки на природную среду происходят изменения глобального и регионального климата и, как следствие, лесопользование в настоящее время, должно сопровождаться формированием лесных насаждений, которые

в максимальной степени обеспечили бы устойчивость и стабильность лесных экосистем.

Одним из путей увеличения объема пользования древесиной при сохранении всех основных функций леса является применение несплошных рубок. Начатые более 35 лет назад в РТ такие рубки сейчас широко применяются, но к сожалению, далеко не всегда при этом соблюдаются лесоводственные требования, однако есть примеры и действительно рационального лесопользования, когда на участках неоднократно пройденных несплошными рубками, лес сохраняет свои функции, идет процесс восстановления коренных пород при одновременном использовании имеющейся спелой древесины. Формируется непрерывно-производительный лес (НПЛ).

Изучение особенностей создания таких насаждений представляет собой практический и научный интерес.

Исследования выполнены на территории РТ, где несплошные рубки ведутся уже длительный период (в частности на основе изучения опыта Сабинского лесхоза) и есть участки с законченным циклом, где восстановлены коренные насаждения ели из производных березняков.

Необходимо отметить, что система ведения рубок методом Сабинского лесхоза - один из путей решения задачи формирования насаждений, сохраняющих свою целостность леса и позволяющих вести пользование древесиной.

По существующей в настоящее время классификации рубок главного и промежуточного пользования, разработанные несплошные рубки по своим целям и решаемым задачам соответствуют, с одной стороны -рубкам переформирования (Основные положения по рубкам ухода, 1993), с другой - выборочным рубкам (Правила рубок главного пользования, 1994).

При проведении рубок переформирования (РП) главная цель - изменение состава и перевод насаждений из одной формы в другую. РП проводятся в древостоях не достигших возраста спелости (средневозрастных и приспевающих). Главным критерием выборочных рубок является пользование спелой древесиной и они сопровождаются комплексом лесо-хозяйственных мероприятий. Рубки переформирования в истощенном хозяйстве позволяют восстановить коренные насаждения ели (смешанные и разновозрастные) на месте сформировавшихся производных березовых насаждений и вести рациональное пользование "спелой" древесины. Восстановление ельника липового РП не имеет эколого - лесоводствен-ного и хозяйственного обоснования.

Введенные в действие "Основные положения по рубкам ухода" (1993), в части рубки переформирования и обновления, значительно расширяют возможности восстановления коренных еловых формаций. Тенденция восстановления высокопроизводительных елово-лиственных насаждений РП в производных лиственных насаждениях отмечается на ряде предприятий Минлесхоза РТ. Ведется поиск путей решения сложнейшей проблемы - формирования непрерывно-производительного леса. Как свидетельствуют примеры приведенные в данной работе, есть возможность создания выборочного леса несплошными рубками.

Цели и задачи исследования.

Основная цель проведенных работ - поиск путей рационального .. восстановления коренных формаций ели в природно-климатических условиях Предкамья РТ. Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

- разработка практических рекомендаций (нормативов) по формированию смешанных разновозрастных насаждений ели;

- изучение естественно-исторических условий района исследова-

ния, общего состояния и истории ельников;

- изучение особенностей " ускоренной" смены древесных пород при проведении рубок переформирования для восстановления и формирования ельников;

- эколого-лесоводственное и хозяйственное обоснование создания смешанных разновозрастных насаждений ели;

- анализ влияния рубок переформирования в производных типах леса ельника липового - березняках на состав и производительность с оценкой влияния климатических и антропогенных факторов.

Необходимо отметить, что сложность решаемых задач в диссертационной работе обусловлена тем обстоятельством, что в европейской части Российской Федерации (РФ) не ставились проблемы изучения как в научном плане так и решения прикладной задачи-создания смешанных разновозрастных насаждений.

Научная новизна и основные результаты исследований заключаются:

- впервые для европейской части РФ (ЕЧР) установлены основные направления "ускоренной" смены древесных пород при ведении рубок переформирования в производных березняках;

- в обосновании некоторых аспектов рубок переформирования по этапам восстановления смешанных разновозрастных ельников и создания НПЛ.

- в обобщении исследований по формированию, росту и "распаду" еловых насаждений на южной границе ареала распространения ели и в разработке эколого-лесоводственного и хозяйственного обоснования формирования смешанных разновозрастных насаждений ели.

Практическая значимость работы заключается в уточнении и дополнении действующих "Основных положений по рубкам ухода" (1993) для ведения рубок переформирования в березовых насаждениях, образо-

вавшихся в результате сплошной рубки ельника липового. В частности,

- установлена тенденция формирования непрерывно-производительного леса при ведении рубок переформирования путем "ускоренной" смены пород и выделены естественные стадии сукцессий;

- разработаны нормативы рубок переформирования (уточнено время начала рубок, интенсивность и повторяемость) в истощенном хозяйстве;

- дано эколого-лесоводственное и хозяйственное обоснование создания смешанных разновозрастных ельников на южной границе ареала распространения ели.

Обоснованность и достоверность результатов исследований подт-вержается значительным объемом экспериментальных данных, полученных при исследованиях на постоянных и круговых пробных постоянного радиуса площадях, математико-статистической обработкой данных с оценкой достоверности.

Личный вклад автора заключается в постановке целей и задач исследования, разработке методики работы, сборе и обработке экспериментальных материалов, анализе литературы и результатов своих работ, формулировании выводов и разработке нормативов ведения рубок переформирования.

На защиту выносятся:

1. Эколого-лесоводственное обоснование и хозяйственная целесообразность создания смешанных разновозрастных насаждений ели.

2. Особенности "ускоренной" смены пород при ведении рубок переформирования в березняках.

3. Влияние климатических и антропогенных факторов на состояние ельников.

Объекты исследований : 30-50-летние березняки (производные ко-

ренного типа леса - ельника липового, сформировавшиеся после сплошной рубки), пройденные в 2-5 иногда и более приемов несплошной рубки, произрастающие на южной границе ареала распространения ели. исследования выполнены на территории Республики Татарстан в Арском, Сабинском (базовое предприятие) и Зеленодольском лесхозах.

Реализация результатов работы. Ведение рубок переформирования позволяет "ускорить" естественную смену лиственных пород и обеспечить восстановление высокопродуктивных еловых насаждений. Площадь насаждений, охваченных рубками переформирования, например, только в Сабинском лесхозе, составляет более 18 тыс.га и эти насаждения находятся на различных этапах формирования НПЛ. Здесь восстановлены коренные еловые формации на площади более 4,6 тыс.га.

Результаты исследования использованы при разработке отраслевых нормативных документов, регламентирующих ведение РП в ЕЧР.

Апробация работы. Результаты исследований доложены на заседаниях НТС Татарской ЛОС (1991-1995), на II съезде лесничих РТ (Сабинский лесхоз, 1997), на итоговой научной конференции Казанского государственного университета (1998), на Всероссийской научно-технической конференции "Охрана лесных экосистем и рациональное использование лесных ресурсов" (Москва, 1994), "Комплексная продуктивность лесов и организация многоцелевого (многопродуктивного) лесопользования" (Воронеж, 1995), "Современная география и окружающая среда" (Казань, 1996), на международной научной конференции "Влияние атмосферного загрязнения и других антропогенных факторов на дестабилизацию состояния лесов Центральной и Восточной Европы" (Москва, 1996), опубликованы в девяти работах.

Связь темы с планом НИР. Результаты, рассмотренные в диссертации, были получены в итоге выполнения темы 3.9.1.1 "Разработать на

зонально-типологической основе эффективные методы и технологии рубок ухода и реконструкции насаждений" по ВНИИЛМ и задания тематического плана Тат ЛОС "Изучить, опыт ведения несплошных рубок в производных и липовых насаждениях зоны хвойно-широколиственных лесов Республики Татарстан" (1991- 1995) и плана НИР кафедры лесоводства МарГТУ (1989-1993) и кафедры метеорологии, климатологии и экологии атмосферы КГУ.

УДК 634.3.0.221: 634.0.226: 634.0.243.

Структура и объем работы. Диссертация включает: введение, пять глав, выводы и предложения, список литературы и приложения. Диссертация изложена на 162 страниц машинописного текста, содержит 24 таблицы, 16 рисунков и 4 приложения. Список использованной литературы включает в себя 169 источников, в том числе 7 иностранных.

1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ БИОГЕОЦЕНОЗОВ ЕЛИ И ОСОБЕННОСТИ ЛЕСОЭКСПЛУАТАЦИИ В РТ

1.1. Влияние факторов антропогенного и природного характера на состояние лесных биогеоценозов ели в РТ.

В последние годы много внимания уделяется изучению влияния антропогенных факторов на различные компоненты окружающей природной среды ( почвы, климат, растительности и т.д.). Особый ущерб человечество наносит лесам.

Известно, например, что за последние 500 лет при участии человека было истреблено до 2/3 покрывающих землю лесов. Но самый мощный ущерб был нанесен за период начиная с конца XIX века и, в особенности, в текущем столетии.

Нарастая по типу цепной реакции, воздействия на природу, в частности на лесные экосистемы, во второй половине XIX веке достигли глобальных масштабов и на рубеже 60-70 годов приобрели планетарный, глобальный характер. Процесс изменения лесного ландшафта Татарстана совпал с мировой историей истребления лесов, за последние 200 лет достиг масштабов современной региональной катастрофы. Причем, если в первом столетии процесс носил характер уменьшения лесистости территории, то во втором произошло изменение состава коренных лесов. Изменение состава коренных лесов протекало в виде "распада" (природный или естественный процесс) и сплошных рубок еловых древостоев.

Поэтому, влияние антропогенных, биотических и абиотических факторов на состояние биогеоценозов ели, необходимо

рассматривать с учетом вышеизложенной позиции. К группе антропогенных факторов нужно отнести влияние хозяйственной деятельности человека на лесные биоценозы ели в РТ:

- резкое сокращение площади лесов на территории РТ, что вызвало начало процесса дестабилизации биоценозов ели и разразившейся в настоящее время региональной катастрофы ели;

- ведение бессистемных выборочных рубок в значительной степени способствовало дестабилизации состояния биоценозов ели;

- сплошные рубки в ельниках привели к смене ели лиственными породами;

- нерегулируемая пастьба скота и сенокошение в лесу;

- лесные пожары;

- современное загрязнение атмосферы и почвы.

Действие антропогенных факторов на состояние биоценозов ели значительно усилила группа абиотических (засухи, действие экстремальных низких отрицательных температур, ветровал и бурелом и т.д.) и биотических (инвазии вредных насекомых и распространение грибных болезней) факторов.

Исследователи истории Казанского края сходятся на том, что в доагрикультурный период, территория РТ была сплошь покрыта дремучими лесами (Дерябин,1959), все северные районы Предкамья были покрыты сплошными лесами, а в лесостепных районах Предкамья и Закамья площадь лесов превышала площадь степных участков (Ф. Ф. Бойко, 1976).

Современную лесную растительность республики можно считать "остаточной" в результате интенсивного освоения площадей, занятых лесами, в аграрный период. Леса сохранились на водоразделах, по крутым склонам, в поймах рек, т.е. в местах, где освоение для земледелия затруднено или на почвах, не пригодных для сельскохозяйс-

твенных целей (Соколов, 1947; Дерябин, 1959; Ф. Ф. Бойко, 1976).

В пределах границ РТ еще в конце XVIIГ века леса занимали более 52(49) % общей площади (рис.1.1 - по данным Ф. Ф. Бойко, 1976), к концу XIX века - 39%(31% - 1870 г.), к 1917г. - 18% (по Кедрову, 1923; в скобках по Ф. Ф. Бойко, 1976), в настоящее время - 17,5 %. Как свидетельство происходящего процесса, в частности, например, Г.Мочалов (1928) приводит в своей работе "Материалы к познанию причин заражения ели короедом-типографом в Чуринской даче Семитского лесничества", отмечая следующее: "Там где на плане обозначено болото, теперь сухо; где названия речек, теперь они пустой овраг или поляна. Если взять план 1867 года, где обозначены все болота, то он будет соответствовать переувлажненным участкам и сейчас, но только ранней весной или поздней дождливой осенью". С.Н.Горшин отмечал, что "кроме изменения состава (в пользу лиственных пород), полнот (в сторону изреживания), мы увидим несоответствие в степени увлажнения почв, количества водных источников (рек,ручьев) и их полноводности" (с.188,1931). Изменение состава и ведение хозяйства на примере Чуринской дачи, площадью 12109 га (современное Шеморданское лесничество Сабинского лесхоза) привели к тому, что с 1867 г. по 1930 г. произошло снижение доли хвойных насаждений со 100% в 1867 г. до 42% в 1930 г., а в настоящее время (по учету 1992 г.). она составляет только лишь 18,2%.

В работах Б. Д.Жилкина (1928), Л.И.Яшнова (1930), С.Н.Горшина (1931), Мартынова (1936), С.Я.Соколова (1947), В.С.Порфирьева (1963,1964), Д.И.Дерябина (1959), Ф.Ф. Бойко (1976), В.Т.Шаланди-ной, В. М. Скворцова (1985) и других отмечается, что значительное влияние на состояние ели, изменение состава и производительности ельников оказало уменьшение лесной площади в РТ. Так, в частности,

Рис,

1. Карта лесов Татарии (1800 г.). Темной заливкой показаны лесные массивы (Бойко. 1976)

в 1793-1803 гг. Мамадышский уезд был сплошь покрыт лесами, среди которых пашни занимали лишь незначительные участки. Но в 1895 г. уже картина кардинально изменилась в обратном соотношении, леса остались лишь в виде полос по водоразделам, а поля для сельскохозяйственного пользования крупными массивами (Горшин,1931). Изменения естественных природных факторов вызвали и наложили "соответствующий отпечаток" на произрастающие на территории РТ насаждения ели, их состав, производительность и состояние коренных еловых формаций. Так, в пределах РТ, в результате интенсивного использования за 200 лет, лесная растительность по площади сократилась более чем в 3 раза и, кроме естественных растительных сообществ в настоящее время большие площади земель занимают посевы сельскохозяйственных культурных растений, площадь которых составляет около 60% территории республики и луга, которые возникли на месте уничтоженного леса человеком (Переведенцев, 1995). В частности ельники, занимавшие около 1/3 территории, в настоящее время составляют менее 1% от общей площади РТ.

В работах С.А.Дыренкова (1984), И.А.Яруткина (1977), А.Д.Мас-лова (1972) и других, отмечается влияние на дестабилизацию состояния коренной формации ели зоны хвойно-широколиственных лесов процесса освоения лесных земель для нужд земледелия и в результате интенсивного лесопользования.

Рассматривая антропогенное влияние на состояние биогеоценозов ели Волжско-Камского края, на южной границе ареала распространения ели Порфирьев (1964) отмечал, что при осветлении рубками (ведение выборочных рубок) бореального смешанного леса, где древостой образован елью с небольшим участием неморальных видов, преимущественно в нижних ярусах, в древостое появляется липа и биогеоценозы перехо-

дят в неморально-бореальные (ельник липовый).

Елово-липовые леса, в составе которых доля липы составляет до 3 единиц, при ведении сплошных рубок сменяются на липу, березу и осину. Автор подчеркивает, что данные производные ассоциации немораль-но-бореальной группы (с господством липы, осины и березы) должны быть отнесены к группе бореально-неморального леса. В составе таких древостоев есть только небольшая примесь темно-хвойных пород.

Территория 1 лесохозяйственного района расположена на стыке двух лесорастительных зон тайги и лесостепи и представляет собой зону перехода от хвойных к широколиственным лесам, где четко проявляется процесс дестабилизации состояния ельников зоны смешанных лесов.

Состояние лесов к северу от Камы и к востоку от Волги в первой половине текущего столетия наиболее полно характеризуется сменой пород, значительное уменьшение их площади связано как с влиянием измененных климатических условий, так и сложившихся принципов ведения хозяйства.

Особое воздействие оказали часто повторяющиеся засухи, так по данным Колобова (1980): отмечены очень интенсивные засухи 1901, 1905, 1906, 1911, 1917, 1920, 1921, 1924, 1927, 1931, 1936, 1939, 1943, 1946, 1948, 1950, 1954, 1957, 1967, 1972, 1975 гг.. Локальные засухи охватывающие территорию ТАССР отмечались в 1910, 1930, 1934, 1949, 1955, 1959, 1963, 1966 гг. . Усыхание ельников зарегистрировано в следующие периоды: 1874-1878, 1881-1885 (Маслов., 1972), 1912-1924 (Жилкин, 1928), 1924-1928 (Горшин, 1921), 1928-1936 (Мартынов, 1936) и 1938-1943 (Краснобаева, 1973).

Часто повторяющиеся засухи в конце XIX начале XX веков привели к сильному ослаблению ельников, а ведение в них сплошнолесосечных

рубок в текущем столетии, особенно в предвоенные, военные и послевоенные годы, вызвали смену коренных формаций ели на производные. После сплошнолесосечных рубок еловые леса, как правило, сменяются лесами с преобладанием в древостое липы, березы и осины (Соколов, 1947). Рост площадей, занятых елью в РТ начинается только с 1964 г., после введения в практику создание лесных культур ели.

В условиях Татарии ель, произрастая на южной границе ареала елово-пихтовых лесов в возрасте естественной спелости (140 лет) в чистых насаждениях оказалась неустойчивой, и история ельников подтверждает это положение (Горшин, 1931; Яшнов, 1930; Жилкин, 1928; Маслов, 1972; Соколов, 1947 и другие).

Очень важно, как считает А.Д.Маслов (1972), что подавляющее большинство случаев усыхания ели четко вписывается в границы зоны хвойно-широколиственных лесов и это позволяет считать ее зоной периодического усыхания ели от засух. Влияние засух на дестабилизацию состояния насаждений подтверждаются исследованиями в зоне тайги для еловых насаждений В.И.Абражко (1994), В.Г.Карпов (1983), В.Д.Чернышев (1994), Т.Т.Тимофеев (1949) и другие.

На рис. 1.2 приведена современная динамика площади еловых насаждений в РТ.

Площадь занятая елью в предвоенные годы сократилась за период с 1923 по 1940 годы более чем в 1,8 раза по отношению к 1923 г. За военные и послевоенные годы с 1940 г. по 1954 г. уменьшилась еще в 1,5 раза по отношению к 1940 т. С.Я.Соколов (1947) рассматривая вопрос пользования лесом в военный период в РТ отмечал, что лесосечный фонд в 1943 г. составил 4076 тыс.м3 (в т.ч. по главному пользованию составил 3393 тыс.м3), фактически было вырублено 3233 тыс.м3 (в том числе по главному пользованию 2606 тыс.м3). Большая

*7Т

1.1

56.4

44.6

•¿8, о

29.6

29.8

16.7

21.0

13.8

сс

ЕН

Л М О*

1923 1940

1954 1961 1966

1978 1983 1990 1997

Рис. 1.2 Современное состояние еловых насаждений по площади в РТ. Данные учета: 1923 г. - Кедров (1923); 1940 - Соколов (1947); 1954, 1961, 1966 гг.- Аглиуллин (1970); 1978 - Основные положения... ТАССР (1980); 1983 г. - Аглиуллин, Исайкин (1984); 1997 г. -Минлесхоз РТ.

группа лесхозов с сильным перерубом, в процентах от древесного прироста, 251-350% - Елабужский, Сабинский, Кайбицкий, Тетюшский, Приволжский, Ислейтарский и группа с уничтожающим перерубом - 500% -Казанский. Только в 1943 г. в Казанском лесхозе был вырублен прирост почти за 6,5 лет; в Елабужском,Кайбицком и Приволжском лесхозах - за 4, 5 года; в Буинском,Ислейтарском,Сабинском и Тетюшском -почти за 3, 5 года. В перечисленных лесхозах был настолько велик переруб, что в дальнейшем не могло не вызвать отрицательных результатов как для лесного, так и равно для сельского хозяйства республики. Структура годичного главного пользования на 91,7% составляла из древесины лиственных пород и на 8,3% из древесины хвойных пород, в

том числе ели - 5,6%. На основе проведенного расчета пользования запасов спелых и перестойных насаждений в 1947 г. Соколов сделал прогноз, что в среднем по республике при таком режиме лесопользования будут изъяты рубкой за 16-17 лет все запасы спелой древесины. Нужно отметить, что прогноз полностью подтвердился, так как режим лесопользования не был изменен.

По данным Плауцина (1960) расчетная лесосека по главному пользованию в республике составляла в 1957 г. - 3336 тыс.м3, 1958 г. -3349 тыс.м3. Расчетная лесосека по хозяйствам составляла: хвойному - 7,8%, твердолиственному - 9,2%, мягколиственному - 83,0%. В 21 лесхозах из 28 был допущен переруб расчетной лесосеки: в Лаишевском составил 260% годовой расчетной лесосеки, Мензелинском - 210%, Аз-накаевском - 196%, Лубянском - 172 %, Раифском - 160%,Приволжском -156%, Ислейтарском - 154%, а в лесхозах Арском, Бавлинском,Бугуль-минском, Кайбицком, Ислейтарском, Сабинском, Тетюшском фактически было отпущено древесины от 132% до 148% расчетной годичной лесосеки по главному пользованию.

Таким образом, интенсивное ведение рубок главного пользования в предвоенный, военный и послевоенный периоды,и фактические перерубы годовой лесосеки по отдельным хозяйствам усугубили ведение лесопользования спелой древесиной в будущем.

В настоящее время, согласно "Государственному докладу" (1994), в 1993 г. расчетная лесосека составила: по главному пользованию 1662 тыс.м3, в том числе по хвойному хозяйству - 4,3%, твердолиственному - 10%, мягколиственному - 85,7%, фактически было освоено 1148 тыс.м3. Неосвоение лесосечного фонда объясняется резким спадом производства, а также, низким качеством самого фонда.

Необходимо, также, отметить, что значительное влияние на сос-

тояние ельников республики оказывают такие факторы,как лесные пожары, пастьба и сенокошение в лесу и действие сильных ветров.

Возникшие под влиянием человека лесные пожары оказали на процесс дестабилизации биогеоценозов ели в XVIII в. произрастающие в лесах вокруг г. Казани, в настоящем это Пригородный, Зеленодольский, Лаишевский лесхозы и Волжско-Камский заповедник. Влияние лесных пожаров отражено в работах Гордягина (1889), Кедрова (1923), Колпикова (1926), Чистякова (1931) и других, где отмечается, что в результате сильных лесных пожаров в периоды 1815-1823 гг., 1848-1854 гг., 1891 г., 1921 г. лесные биогеоценозы ели были замещены на сосново-еловые. Под воздействием огня господство ели в насаждениях сменила сосна, а присутствие ели сохранилось в подчиненном пологе. Исследования на территории Волжко-Камского заповедника В.Т.Шаландиной, В.М.Скворцова (1985) по спорово-пыльцевому анализу подтверждают, что современному сосново-еловому лесу предшествовала фаза елового леса - ельника-зеленомошника. Лесные пожары в 40-х и 60-х годах прошлого столетия на части территории Арского лесхоза привели к смене елового леса на мягколиственные породы - липы, березы и осины (Ефимович, 1928).

Антропогенное влияние на состояние биогеоценозов ели оказывали и оказывают до настоящего времени пастьба скота и сенокошение в лесу. Негативное влияние, так называемого побочного пользования в лесу, отмечается в работах Яшнова (1930), Горшина (1931), Мартынова (1936), Порфирьева (1964), Жилкина (1928) и других. По мнению авторов, пастьба и сенокошение значительно ограничивают процесс накопления подроста хвойных пород под пологом, усугубляют санитарное состояние деревьев основного полога и подроста. Яшнов считал, что только при условии регулирования выпаса в лесу возможен перевод не-

гативного влияния на положительное, для накопления естественного подроста хвойных пород.

При сильном и шквалистом ветре происходит ветровал и бурелом. В работах Ефимовича (1928), Яшнова (1930), Горшина (1931), Мартынова (1936), Мурзова (1967) и других зафиксированы факты влияния действия ветра на состояние еловых насаждений и массовый весенний и летний ветровал и бурелом. Рассматривая вопрос ветровальности Ефимович (1928) пишет, что "весенний" ветровал и бурелом, из обследованных 200 елей и пихты, оказался пораженным грибными вредителями: корневой губкой (Еотеэ аппозиэ) до 95%. В 1948 году на территории Мари Эл отмечены (Гаврилов, Сулханов, 1949) значительные площади повреждения леса при скорости ветра более 25м/сек.

По данным лесоустройства 1992 г. на территории памятника природы "Берсутские пихтарники" (площадь 170 га; Камский лесхоз) после урагана 1978 г. не сохранилось ни одного гектара с преобладанием пихты. Пихта в результате урагана полностью вывалилась на площади 231 га. Поэтому выделенные "Берсутские пихтарники" утратили свое назначение в результате действия абиотического фактора (ветра).

Процесс дестабилизации состояния еловых биоценозов сопровождался массовыми вспышками вредителей, болезнями леса и ухудшением санитарного состояния насаждений ели.

Санитарное состояние лесов в РТ, как свидетельствуют данные: общая площадь очагов и вредителей леса в предвоенные годы составляла (тыс. га) в 1935 г. - 500; 1934 - 300; 1937 - 120; 1938 - 98,3; 1942 - 173 и т.д., в том числе площади еловых насаждений поврежденных короедом: 1938 - 0,766; 1939 - 0,634; 1942 - 2,062 и т.д. (Напалков, 1947).

В работе Горшина (1931) в "Предисловии", профессор Юницкий

отмечает, что ухудшение санитарного состояния, появление массовых вспышек вредителей и очагов болезней еловых насаждений сопровождает процесс дестабилизации состояния ели и снижения устойчивости - есть фактор влияния всего предыдущего хода хозяйственной деятельности человека, так и влияния целого ряда факторов климатического характера, оказывающего влияние на ель по южной границе ареала распространения. Это положение, в целом, для зоны хвойно-широколиственных лесов подтвердил Маслов (1972).

Учитывая вышеизложенное можно констатировать, что экологическая устойчивость коренных еловых формаций была нарушена, т.е. отпад превышал прирост древесины. Так, анализируя процесс "распада" еловых насаждений в Сабинском лесхозе, Мартынов (1936) приводит данные лесоустройства 1926 г., что за период 1923-1925 гг. было отпущено "мертвого короедного елового леса" 59405 м3 из Мешебашской лесной дачи (кв. 201-306, 316-339, 341-365 - лесная площадь 18545,8 га в настоящее время входит в состав Сабинского лесхоза), что составляло более половины ежегодного объема главного пользования.

По данным Жилкина (1928); "отпуск мертвого леса" за период с 1912 по 1921 годы по Искубашской даче (лесная площадь 2051 га, в том числе ельник липовый - 2023 га, в настоящее время входит в состав Мамадышского лесхоза кв. 4-14 Кляушского лесничества) составлял ежегодно более 20 м3/га.

По данным Горшина (1931), проводившего обследование санитарного состояния лесов Семитского лесничества (площадь 18023 га - современное Шеморданское и Корсинское лесничества Сабинского лесхоза), общая лесосека по хвойному хозяйству за 1925-1928 гг. составила 32040 м3, а за три года было отпущено "мертвого леса" - 196264 м3. При этом отпуск "мертвого леса" производился, в основном, из прис-

девающего, спелого и перестойного елового древостоя.

Горшин (1931) отмечает высокую степень повреждения корневой губкой к возрасту естественной спелости по ели до 70%, а по пихте до 100% от общего числа обследованных деревьев. Зараженность растущего леса грибными болезнями, по материалам проф. Юницкого) составляла: по ели и пихте от 36,6% до 92,3% к общему числу деревьев, дубу - 30%, осине - 80%, а общая для всех пород (дуб, осина, ольха, береза, липа и др.) - 37% (цит. по Анникову, 1949).

На современном этапе И.А.Алексеев (1983) относит регион к постоянно действующему очагу корневой губки.

Процесс дестабилизации биоценозов ели сопровождался не только снижением экологической устойчивости ельников, но и нарушением экологической стабильности или биологической устойчивости коренных формаций. Под биологической устойчивостью биоценозов ели М.В.Колес-ниченко (1976), С.А.Дыренков (1984) понимают экосистемы, обладающие способностью самовоспроизводства всех элементов.

Исследованиями прошлых лет Яшнова (1930), Горшина (1931), Мартынова (1936) "Основные положения в ТАССР" (1980) и другие, было установлено, что под пологом насаждений в типе леса - ельник липовый недостаточное количество хвойного подроста, которое не превышает 1,0 тыс.шт/га и после сплошной рубки ели идет смена на лиственные породы. Поэтому, по результатам исследований,рекомендовали постепенные рубки, в ельнике липовом Яшнов (1930), Мартынов (1936) и другие, с целью получения естественного возобновления ели. Морохин, Соколов (1947) настаивали на ведении сплошных рубок в "насаждениях с господством ели, расстроенных рубкой и ветровалом всех типов леса" и немедленном закультивировании ельника липового саженцами в смеси с лиственницей, сосной и дубом. Нужно отметить, что были раз-

работаны и введены в практику постепенные рубки в ельниках, только после 1961 г., которые позволяют предотвратить смену ели лиственными породами. За период 1961-1983 гг. постепенные рубки проведены в ельниках на площади более 1,1 тыс.га ( Аглиуллин, Исайкин, 1984).

История ельников в РТ свидетельствует, что процесс дестабилизации состояния ельников в 1966 г. достиг своей высшей точки, в пределах своего естественно-исторического ареала произрастания, на южной границе распространения ели и площадь, занятая ельниками,составляла только 13,8 тыс.га (рис.1.2). Это объясняется, как уже отмечалось выше, целым комплексом факторов антропогенного и природного характеров. Масштабы региональной экологической катастрофы,как исчезновения биогеоценозов ели, были приостановлены путем создания искусственных насаждений ели и ведения постепенных рубок в производных лиственных насаждениях.

История создания искусственных насаждений ели свидетельствует, что значительные объемы создания лесных культур на территории республики, начаты только с 1964 г., от 1,5 тыс.га и более в год, позволили приостановить процесс исчезновения ельников. Производство культур ели до 1964 года проводилось в относительно ничтожных размерах, в среднем, до 40 га ежегодно. (Горшин,1931; Соколов,1947; Аглиуллин, Исайкин,1984 и другие). В лесокультурном производстве в качестве главной хвойной породы использовали сосну. Как свидетельство лесохозяйственной практики, в качестве примера, появление такого типа леса как сосняк еловый,т.е. культуры сосны на площадях коренных насаждений ели, в частности, в Арском, Сабинском и других лесхозах (Основные положения ..., 1980).

С 1961 года ельники восстанавливаются и естественным путем ведения постепенных рубок (Мурзов, Аглиуллин, 1968). При этом способе

рубок постоянно продуцирует лесная площадь, идет восстановление ели и пихты, формируются высокопроизводительные насаждения. За период 1961-1983Г.г. постепенные рубки проведены на площади 18,4 тыс.га и переведено около 80% вырубок в хвойное хозяйство, в том числе в производных лиственных насаждениях с подростом ели более одной тысячи га (Аглиуллин, Исайкин, 1984).

Как правило, восстановленные ельники представлены как монокультуры ели - при искусственном возобновлении или чистые ельники после постепенных рубок. По определению С.А.Дыренкова (1984), создание насаждения в виде монокультуры - это есть путь создания насаждений высокой биологической продуктивности, и в мировой практике ведения лесного хозяйства называется целевым лесом. Но в таких случаях всегда имеет место ослабление сопротивляемости неблагоприятным воздействиям и потеря экологической устойчивости - внешним факторам среды (Цыганов, 1983), нарушению способности к самовосстановлению под воздействием внутренних факторов (Хайретдинов, 1996).

В условиях процесса глубокой дестабилизации состояния лесов (в режиме катастрофы) пользование древесиной должно быть безопасным с экологической точки зрения (Комарова, 1996). Таким, одним из возможных вариантов создания экологически устойчивых насаждений ели, может быть формирование смешанных разновозрастных ельников (Комин, 1996).

Анализируя причины и процесс "распада" еловых насаждений, в исследованиях прошлых лет, в условиях РТ, Жилкин (1928), Яшнов, (1930), Горшин (1931г.), Мартынов (1936) и другие сделали основной вывод о необходимости создания смешанных елово-лиственных лесов и, по возможности, разновозрастной структуры, как наиболее устойчивой лесной экосистемы ели для данных почвенно-климатических условий.

О целесообразности выращивания смешанных насаждений на почвах высокого плодородия отмечают современные исследования состояния еловых насаждений в Вятско-Камском междуречье Ковалева (1997). Автор подтверждает необходимость формирования и поддержания смешанных ельников по составу, в аналогичных лесорастительных условиях, с участием хвойных не более 6 единиц.

Как дополнительный аргумент свидетельствует то обстоятельство, что зона хвойно-широколиственных лесов есть зона смешанных лесов, что, в общем, и послужило основанием для выделения обособленной ле-сорастительной зоны. Организационная структура по площади коренных формаций ельника липового лежит на основе мозаичного смешения древесных пород (Дыренков, 1984; Карпов, 1983; Цыганов,1983; Аглиул-лин,1991 и другие). Это обусловлено, в частности, биологическими свойствами древесных пород ареала смешанных лесов и природными естественно-историческими условиями развития взаимоотношений между ними, а также, интенсивного воздействия человека на эти процессы.

1.2. Формирование смешанных разновозрастных насаждений.

В настоящее время ухудшение состояния лесов стало проявляться в глобальном масштабе. При этом, по мнению специалистов, в наибольшей степени изменениям подвергнутся бореальные и альпийские леса Северного полушария (Писаренко, 1994; 1996).

С начала 70-х годов текущего столетия в Западной Европе отмечается значительное ухудшение состояния лесов. В наибольшей степени ухудшение состояния отмечено у таких древесных пород, как ель обыкновенная, пихта серебристая и у некоторых видов сосны и лиственницы (Причины и последствия глобальной деградации лесов, 1988).

С 1984 года ведутся международные исследования реакции лесов на экологические стрессовые воздействия, в которых принимают участие более чем 40 ученых из всех стран, имеющих бореальные и альпийские леса. Согласно прогнозам, опасным изменениям могут подвергнуться леса Канады, Норвегии, Швеции и в т. ч. 85 % лесов России.

В современных условиях экологического "стресса" будущее лесное хозяйство, по прогнозам, американских (1990 ) и европейских ученых ( Hatzfeldt, 1994), представляется как "эколесоводство" и приоритет будет отдаваться сохранению и защите лесных экосистем, как важнейшего элемента окружающей среды. Лесопользование должно сопровождаться формированием лесных насаждений, которые бы в максимальной степени обеспечили устойчивость и стабильность лесных систем.

В принципе, критерию устойчивости и долговечности всегда больше отвечали смешанные леса, чем чистые (Писаренко, Редько, Мерзлен-ко, 1992; Писаренко, 1994, 1996 и другие).

Классик отечественного лесоводства Г.Ф.Морозов (1970) отмечал, что разновозрастные насаждения более совершенны, чем одноярусные и одновозрастные насаждения и являются более устойчивой экосистемой. Современнные исследователи, в частности й.П.Ушатин (1994) отмечает, что наиболее полно задачам по неистощительному многоцелевому использованию лесов отвечают смешанные по составу, разновозрастные и сложные по форме насаждения естественного происхождения.

Такое направление, как создание смешанных разновозрастных насаждений, известно под названием "Dauerwald". Дословный перевод с немецкого языка означает "длительный лес", а толкование этого понятия как непрерывно-производительный лес (НПЛ) принадлежит проф. М.М.Орлову (1927).

Идея "Dauerwald" была впервые теоретически разработана немец-

ким профессором Меллером, который напечатал в 1920г. ряд статей на эту тему и выпустил книги под заглавием "Непрерывно-производительный лес" (Dauerwald, 1920) и "Мысли о непрерывно-производительном лесе" (Dauerwaldganke, 1922). Идея получила широкую известность в 20-х годах текущего столетия. Практически осуществил такое пользование лесом, начиная с 1884 года лесовладелец Калитш в Беренторне (Германия) в сосновых насаждениях.

Необходимо отметить, что такой подход к ведению хозяйства возник вследствии истощения запасов спелой древесины. Хозяйство при методе Дауэрвальда ведется по деревьям и направлено на выращивание крупных деревьев, отличительной чертой является то, что отсутствует подразделение на главное и промежуточное пользование. Идеалом проф. Мёллер считал создание смешанного разновозрастного леса. Для этого требовалось следующее:

1. Отказ от сплошных рубок;

2. Обеспечение прироста лучших деревьев путем удаления нежелательных деревьев. Только после этого, на первый план выдвигают возобновление леса. Период возобновления охватывает, приблизительно, 30 лет.

3. Оставление ветвей и мелкого хвороста в лесу в качестве удобрения;

4. Запрещение пастьбы скота;

5. Сохранение подстилки;

6. Частое повторение рубки 1-3 года;

7. Обеспечение естественного возобновления под разреженным пологом, в крайнем случае предусматривается искусственное возобновление (Мелехов, 1966).

Идеальной разновозрастности и смешанного по составу насаждения

методом дауэрвальда достигнуть не удалось по следующим причинам:

- большое препятствование возобновлению леса оказывает разрастающийся травяной покров, а местными лесоводами замечено, что естественное возобновление хорошо протекает не при сохранении, а при удалении подстилки. Отмечено также, что в результате низового пожара часть насаждений хорошо возобновляется. В настоящее время с этой целью проводят рыхление почвы;

- редкие семенные годы твердолиственных пород не обеспечили смешанного состава.

В сосновых лесах Веренторна выращено два, а в отдельных случаях три поколения леса (на площади пройденным низовым пожаром). Верхний ярус представлен отдельными деревьями - маяками, второй - тонкомерными. В программе "Dauerwald", как отмечал Ткаченко(1939), по мнению Меллера необязательно представительство всех классов возраста древесных пород. Обязательное условие - это выращивание крупномерной древесины, кроме того, введение в состав леса целого ряда полезных древесных пород, таких как рябина, бересклет,кизил,терновник, боярышник и других.

Метод Дауэрвальда основывался на двух условиях: увеличение размера пользования, улучшение состояния и качества леса. Увеличение размера пользования лесом было зафиксировано только в течение 20 лет и совпало с периодом кульминационного периода роста.

Введенная, с целью получения смешанного состава насаждения - 7 сосны 3 лиственных, в качестве примеси, лиственные породы (дуб группами, береза и др.) почти совершенно выпали из состава насаждений (Орлов, 1925).

Отбор спелых деревьев в рубку определялся в следующей последовательности (по верховому методу):

а) мертвые деревья - в первую очередь;

б) во вторую очередь, отбираются все деревья отмирающие;

в) затем выбирают деревья больные, диагностика по кроне и коре;

г) в следующую очередь,убираются деревья с ярко выраженными "неправильностями" роста;

д) далее, убираются деревья, достигшие по толщине размеров, признанных хозяйством наиболее выгодными: 45 см - для сосны, 60 см - дуба и для прочих пород - 35 см.;

е) наконец, выбираются деревья "условно спелые", т.е. сравнительно плохо сформированные, мешающие в то же время свободному развитию подроста и других более ценных деревьев ( Гуман, с.45,1931).

По мнению проф. Видемана , уход за насаждениями путем верховых прореживаний начинается с 50 лет. К 90-летнему возрасту остается на 1 га, примерно, 300 господствующих деревьев, а к 120 годам всего лишь 20 деревьев, оставленных на перестой, а практически было оставлено 60-120 шт./га (Орлов, 1925). Как показали учетные работы в Беренторне, ежегодная вырубка древесины, в среднем, составляла 4м3/га за период с 1911 по 1924 гг.

В основе идеи создания насаждений сложной формы - смешанных разновозрастных, как отмечал целый ряд ученых в нашей стране (Орлов, 1926, 1925; Герниц, 1924.; Ивашкевич, 1929; Эйтинген, 1929), идеи "Dauerwald"a, является тенденция сохранения непрерывности существа леса - Stetigkeit des Waldwesens. Критика сплошнолесосечной системы ведения лесного хозяйства, основоположника "длительного леса" - Меллера, базируется на одном из аргументов, что вновь создаваемый лес до 30 лет только лишь накапливает запас и не имеет то-

Варной продукции в виде спелой древесины.

Идеал непрерывно-производительного леса, как его характеризует проф. Меллер, во многих чертах соответствует природному естественному лесу: разновозрастность, смешанность пород, естественное возобновление и меры ухода, производящиеся с такой же осторожностью, как это делает природа. Но непрерывно-производительный лес, это не естественный лес, где возможно отождествлять Naturwald=Plenterwald, а "Dauerwald" - это лес, где хозяйственная деятельность, осторожная для леса, должна помогать природе, ускорять процессы борьбы за существование между деревьями и т.д., тем самым повышать отдачу леса для нужд человека. И, в конечном счете, достижение более высокой степени производительности и доходов, чем в естественных условиях, сохраняя при этом в неприкосновенности лесной организм и среду (Герниц, 1924).

Сохранение непрерывности существа леса может быть выражено не только в выборочной системе хозяйства, но и в других формах, если только они в своей основе преследуют сохранение непрерывной производительности леса с одновременной возможностью пользования древесиной (Яшнов, 1925). Помимо хозяйства системой дауэрвальда в Бе-ренторне, аналогичные формы насаждения смешанные разновозрастные были проведены в разных местах - в Германии: Эбервальде, Хокенлюб-биком, Фрейнбурге, Барре (Эльзас); в Голландии близ Бреда, в Ваге-нингене и др. местах (Ткаченко, 1939). В настоящее время в Германии таким хозяйствам относятся Erdmannshausen, Gart ton, Haldenburg, Lensahn, Molin, Rentweinsdorf, Schweinsberg, Seesen, Stadtwald Gottingen, Stadtwald München /Hatsfeldt,1994/.

Как свидетельствует история лесного хозяйства по материалам и отчетам о загранкомандировках, в частности Ф.К.Арнольд (1895),

А.Соболев (1901), Н.Сус (1928) и др., применявшаяся в Германии до 15-16 столетия выборочная рубка (Plenterbetrieb) обеспечила здоровое естественное возобновление, разновозрастность и смешанность по составу насаждения. Но усиление рекреационной нагрузки на лес, ведение выборочной рубки в грубой форме привели к тому, что пошел процесс деградации насаждений, так например, переход из высокоствольного в средне- и низкоствольное хозяйство. Но усиление "нагрузки" на лес привело и к тому, что возникли необлесившиеся площади насаждений, и появлению прогалин (Сус, 1928).

В начале 1830 года лесное хозяйство Германии в большинстве перешло к сплошным рубкам и искусственному закультивированию лесосек (Арнольд, 1895). Однако, заманчивая стройность и простота, а также, хозяйственная "удобность" таких одновозрастных чистых насаждений не замедлила обнаружить к концу 19 и началу 20 столетия свои невыгодные стороны. К дефектам этой системы нужно отнести, прежде всего, полное прекращение естественного возобновления в хвойных лесах (сосна), исчезновение из германских лесов целого ряда произрастающих раньше древесных пород (дуб, бук и др.), массовое появление вредителей грибов, массовое повреждение от метеорологических факторов и, наконец, повсеместное понижение производительности почвы (образование кислого гумуса, изменение физической структуры), выражающееся в падении высотного и массового прироста.

Поэтому, в противовес сплошнолесосечной форме ведения хозяйства в Германии возникло движение под лозунгом "Zuruck zur Natur" (назад к природе).

На смену теории нормального хозяйства, существо сплошных рубок, по образному выражению А.Соболева (1901) - "сбрить и посадить", пришла теория о преимуществах смешанных насаждений (Гуман,1931;

Ткаченко, 1939). Оплотом развития и создания теории насаждений сложной формы считаются лесоводы южной и юго-западной части Германии, это: в Баварии, под влиянием К.Гайера, учение о баварских рубках Femeischllad; в Вюртемберге - Вагнера, каемчато-выборочные рубки; в Пруссии применительно к сосновым лесам учение "Dauerwaldwirt-schft" Мёллера, в Баден-Эбергарде (клиновидные рубки). К образцу многоярусных насаждений проф. М.М.Орлов относил хозяйство Фогля и Боданецкого в еловых лесах Словакии и создание хозяйства сложной формы проф.Майра (близ Мюнхена в Баварии) (цит. по Свалову,1979). Как отмечал Г.Р.Эйтинген (1929) принципы дохода и целесообразность создания и поддержания смешанных разновозрастных насаждений, которые совпадают с идеями "Dauerwald"a, применялись в практике ведения лесного хозяйства Дании еще с начала XIX века и Швейцарии.

Баварские лесничие говорят (Эйтинген, 1929), что в идее "Dauerwald "а они не видят ничего для себя нового. Поскольку в практике применяли методы ведения на создание смешанных разновозрастных насаждений еще до возникновения течения "Dauerwald".

Утверждение критиков о том, что при ведении на принципах "Dauerwald", естественное возобновление может быть только семенным, крайне неверно. Как свидетельствуют факты, такие мероприятия не только проводились, но даже были рекомендованы (Свалов, 1979). В рубках К.Гайера, известных как семенно-лесосечных, предусматривалось и практиковалось, что молодое поколение леса формируют как естественного происхождения, так и искусственным путем, введенных посевом или посадкой. В практике лесохозяйствования применялись севе-ро-американские древесные породы в конце XVIII века (Арнольд, 1895). Более того, есть свидетельства и интересные факты (Орлов, 1927), как создавались насаждения сложной формы искусственным пу-

тем. В Эберсбергском лесном массиве близ Мюнхена - формирование "предварительного" леса (березой и лиственницей из расчета 5000 шт./га) с целью прикрытия почвы и дать защиту ели, высаживаемой позже. Дополнительно под полог ели подсадкой вводили бук и пихту.

Идеи "Dauerwald" вызвали, в свое время небывалый интерес и известна такая попытка в период с 1918 по 1929 гг. американских лесоводов разработать модель, носившую название "Selective logging" (цит. по Ткаченко,1939).

Метод "Dauerwald" вызвал большой отклик в лесоводческом мире России. Были попытки ввести этот метод в отдельных районах нашей страны, в частности, проф. Орловым в Тихвинском районе Паше-Капец-ком лесничестве, для разновозрастных ельников Латвийской ССР, сосняках Брянской области (Загреев,1981). Горячими сторонниками идеи создания и поддержания смешанных разновозрастных насаждений в малолесных регионах с интенсивным ведением хозяйства России были проф. Б.А. Ивашкевич (1929) и проф. Г.Р. Эйтинген (1929). В Республике Татарстан в лице проф.Казанского института сельского хозяйства и лесоводства Л.И.Яшнова. Под руководством Яшнова проводились рубки Вагнера с 1926 по 1932 гг. в сосновых, еловых, елово-лиственных и лиственно-еловых насаждениях Зеленодольского опытного лесничества. Учетные работы мероприятий по созданию молодого поколения леса дали положительный эффект. (Белькович,1930).

К сожалению,дальнейшие работы, в связи с переводом института в г.Йошкар-Ола, были прекращены, а выводы о необходимости создания смешанных разновозрастных еловых насаждений не были реализованы на практике.

В целом, в большинстве районов в практике лесного хозяйства такие рубки проводят на площадях сравнительно небольших и, поэтому,

насаждений, в полной мере отвечающих требованиям непрерывно-производительного леса, не так много. (Антанайтис, Загреев, 1981).

В конечном итоге, в отношении идей "Dauerwald"а, к чести отечественных ученых-лесоводов России - Орлова (1927, 1931, 1924), Ткаченко (1939), Яшнова (1925, 1926), Тумана (1931, 1934), Мелехова (1966), Сеннова (1992), Тихонова, Набатова (1995) и другие, критикуя и разделяя некоторые положения этого течения, никто не стоял на тех крайних позициях, которые занимали ученые Германии - сторонники сплошнолесосечной формы ведения хозяйства, так и сторонники идеи выращивания смешанных разновозрастных насаждений.

Отечественные лесоводы считают, что в условиях России необходимо ведение комбинированного лесного хозяйства,т.е. применение сплошнолесосечных и выборочных рубок. Очевидно, подтверждением этого обстоятельства служит то, что во всех учебниках по лесоводству есть описание идей "Dauerwald"а как системы создания и поддержания смешанных разновозрастных насаждений.

Выборочная система ведения хозяйства в наиболее совершенной ее форме превращает любое насаждение в так называемый, непрерывно-производительный лес, разновозрастное сложное насаждение с оптимальным текущим приростом (Загреев,1981). Автор подчеркивает, что сложность задачи заключается в том, что должен быть обязательно переходный этап от одной формы хозяйства к другой (от сплошнолесосечной к добровольно-выборочной) . Это возможно лишь в результате многократной повторяемости выборочных рубок, а также, проведения мероприятий по созданию молодого поколения леса.

Создание непрерывно-производительного леса,т.е. смешанных разновозрастных насаждений, наиболее приложима для лесов с преобладанием темнохвойных и теневыносливых пород (Анучин, 1986).

В отечественной литературе "разновозрастный лес" и "выборочный лес" используются как синонимы (Анучин, 1986, Орлов,1924, 1927, 1931.; Мороз, 1982 и др.).

Изучению вопросов строения и развития разновозрастных насаждений, методов их таксации и путем ведения хозяйства посвящено огромное количество исследований в 50-90-е годы:

1. Для ельников европейской части страны - А.В.Давыдова (1971) П.В.Воропанова (1949), И.И.Гусева (1950), С. А. Дыренкова (1984), В.Г.Карпова (1983), Н.Н.Декатова (1963,1969), Д.П. Столярова и др. (1980), В.И.Вохминцева (1971),- В.М.Грачева (1969), Ф.В. Аглиуллина (1991г.), А.С.Тихонова (1977), П.В.Алексеева (1957), А.И.Мурзова (1967),С.Н.Сеннова (1978), К.В.Краснобаевой (1994), В.И.Пчелина (1998) и другие;

2. Для еловых и пихтовых лесов различных районов Сибири и Дальнего Востока - Э.Н.Фалаллеева (1962,1963).

Хозяйственная деятельность в древостоях, направленная на формирование насаждений сложной формы по переходу от сплошнолесосечной формы к выборочной, является наименее изученной проблемой в РФ и РТ.

В истории отечественного лесоводства, в наиболее известных работах ученых таксаторов: Арнольд "Нормальный тип насаждений,эксплуатируемого выборочно", проф. Орлов "Лесоустройство. Элементы лесного хозяйства" (1924), Антанайтис, Загреев "Прирост леса" (1981), Тихонов, Набатов "Лесоведение" (1995) рассмотрены принципы перехода от сплошнолесосечной формы к выборочной.

Впервые в нормативных документах "Основные положения по рубкам ухода в лесах СССР" (1989) вводятся рубки переформирования предусматривающие перевод одновозрастных смешанных древостоев в разновоз-

растные (за 1-3 приема).

В "Основных положениях по рубкам ухода в лесах России" (1993) рубки переформирования получили свое определение, были поставлены цели и задачи, детализированы нормативы и т.д.

"Рубки переформирования проводятся в сформировавшихся средневозрастных и старшего возраста насаждениях с целью коренного изменения их возрастной структуры, состава или строения путем регулирования в насаждении соотношения составляющих его элементов и создания благоприятных условий роста деревьям целевых пород, поколений и ярусов. Они могут использоваться для реализации цели переформирования одновозрастных насаждений в разновозрастные или простых в сложные, в т.ч. переформирования мягколиственных насаждений со вторым ярусом и подростом хвойных в хвойные насаждения, чаще в лесах, имеющих эксплуатационное значение (А.)" (разрядка ИЛИ группа лесов, с. 8. ).

Научные работы, посвященные проблеме переформирования мягколиственных насаждений немногочисленны. Популяризации рубок переформирования посвящены материалы в "Лесной газете" 1995г.N 71, об опыте ведения таких рубок в ОЛХ "Русский лес" Московской, Тульской и Калужской областей.

Введенные в практику лесного хозяйства России рубки переформирования, вследствие слабой изученности, научного обоснования и не имеющие эколого-лесоводственного и хозяйственного обоснования подвергаются критике со стороны экологического движения РФ и Европы (Бюллетень "Охрана дикой природы", март 1996 г.; Лесное приложение N 9, с. 12-17; "Россия азиатская", (октябрь 1996 г., с.6-12), в том числе действия "Гринпис" по отношению к республикам Карелии и Коми, ведущих лесоразработки рубками переформирования и обновления.

История взаимоотношений представителей различных течений в рамках нормального и выборочного леса, показывает, что под влиянием времени и природных катаклизмов идет примирение сторон и идей. И создание смешанных насаждений признается официальными структурами лесного хозяйства как программа естественный лес, которая наряду сочетания разных древесных пород имеет такой элемент как разновоз-растность.

Как отмечал проф.Орлов "Тезис-непрерывно-производительный лес, антитезис-сплошнолесосечный лес: в лесном хозяйстве должен быть разумный синтез-нормально-производительный лес и хозяйственный выборочный лес в любой форме, начиная от сплошно-лесосечной и кончая выборочной" (с.413, 1929).

Современное течение идей дауэрвальда в Германии представляет рабочее содружество "Naturgemasse WaldWirtschaf" (ANW), которое работает более 46 лет. Ежемесячно выходит журнал "Dauerwald". Проходят ежегодные съезды представителей общества ANW, ведутся дискуссии, обмен мнениями и т.д. В настоящее время, в государственных лесах Германии проводится официальная программа естественный лес (смешанный лес). Повсеместно проводятся рубки омоложения и обновления чистых насаждений и комплекс мероприятий на создание смешанных насаждений. Структура полога древостоев представляет собой старый и молодой лес. Основной полог постепенно разреживается, сомкнутость крон основного полога (старого) составляет 0,1-0,3, реже 0,4, но по запасу составляет более 90% общего запаса насаждения и молодого поколения - II яруса.

Такое ведение хозяйства в Баварии, Гессен, Рейнланд-Рфальц, мы имели возможность увидеть во время экскурсии по лесам Германии, о чем свидетельствуют материалы журнала "Dauerwald" (1994 N И, С. 4-28

и 32-39) и материалы съезда лесничих Германии по переходу на принципы ANW. Сторонников идей Природосообразного лесоводства европейских государств - лесоводов Германии, Австрии, Швейцарии,Голландии, Дании и др. объединяет Ассоциация европейских лесоводов "Pro Silva".

В качестве примера создания смешанных разновозрастных лесов приведем следующие хозяйства.

Хозяйство Erdmannshausen, на площади 1000 га, представляет переход от чисто хвойных насаждений к созданию смешанных разновозо-растных древостоев /Hoher и др., 1992/. Через 100 лет ведения лесного хозяйства на принципах природосообразного лесоводства в настоящее время представляет собой насаждения: средний запас 246 м3/га, состав 5 Лиственных 5 Хвойных, где спелая часть деревья (диаметр более 50 см) 4 Листв. 6 Хв. имеют запас 49 м3/га; приспевающая (диаметр 25-50 см) 5 Листв. 5 Хв. - 152 м3/га и молодая часть (деревья диаметром менее 25 см) 6 Листв. 4 Хв. - 45 м3/га.

Муниципальный лес г.Мюнхена /Schmit, 1994/, площадь 8,3 га. Переход от сплошнолесосечной формы к "длительному" лесу, занимает период более 25 лет. Переформирование 80-летнего хвойного насаждения, созданного посадкой. Регулярные рубки через 4 года, с интенсивностью выборки по запасу в среднем 30 м3/га и посадкой бука и пихты в течение периода переформирования. В возрасте насаждения 115 лет представлено: спелая часть (средний диаметр 43,8 см) имеет 7Е ЗС, запас - 560 м3/га; молодая часть (средний диаметр 8,4 см) •имеет 9Бук 1Пх ед.Е - запас 6 м3/га. По числу стволов: спелая часть 7Е ЗС - 230 шт/га, молодая 8Бук 2Пх + Е - 283 шт/га.

На рис. 1.3 и 1.4 представлены объекты 5 Het Loo и 9 Flevopol-der (Pro Silva. Apelldorn. Нидерланды), которые показывают состоя-

ние насаждений и восстановление коренного типа леса искусственным путем.

Разработаны принципы и параметры ведения лесного хозяйства "близкого" к природному лесопользованию в лесах Центральной Европы, в частности в Германии концепция г. Любика (K.Sturm, 1994) и ANW (Н. Hattfeldt, 1994), Европы - "Pro Silva" (1996).

Учитывая вышеизложенное, автор данной работы заострил свое внимание на следующих взаимосвязанных вопросах:

1. Изучение особенностей формирования непрерывно-производительного леса в РТ;

2. Эколого-лесоводственного обоснования формирования смешанных разновозрастных насаждений ели, на основе изучения истории ельников РТ и создания НПЛ;

3. Оценка влияния ведения РП в березняках на их состав и производительность с учетом климатических и антропогенных факторов.

В завершении обзора литературы предлагается схема дестабилизации биогеоценозов ели и возможные варианты восстановления ельников (табл. 1.1).

\з

fÖC?ДАРСТВЕН '"^ЧБЯИСТЕКА

Рис. 1.3 Pro Silva. Переход от хвойного (лесные культуры сосны 1925 г.) к смешанному насаждению. В 1982 г. искусственно вводился дуб и другие твердолиственные породы. Естественное возобновление: Береза., Рябина, Сосна. Фото автора, 1997 г.

Рис. 1.4 Pro Silva. Восстановление смешанного древостоя искусственным путем посадки в 1966 г.: Тополь + твердолиственные породы. Фото автора, 1997 г.

Таблица 1.1

Схема дестабилизации состояния лесных биогеоценозов ели в РТ

Коренной тип леса Факторы дестабилиза- Установлено исследованиями

ции состояния корен- авторов

ных формаций ели

1 2 3

Ельник-кисличник - -Освоение лесных зе- Н.И.Кедров (1923),В.Н.Мар-

мель при колонизации тынов (1936), С.Я.Соколов

края (1947), Д.И.Дерябин (1959)

Ф.Ф. Бойко(1976), И.А.Ярут

кин(1977), С.Н.Горшин(1931

и др.

-Выборочная рубка в В.С.Порфирьев (1964,1963),

свободной (грубой) Б.Д.Жилкин (1928).

форме.

Лесные пожары А.Я.Гордягин (1889); М.Кол-

пиков (1926); А.Р.Чистяков

(1931) и др.

Абиотические факто- Л.И.Яшнов (1930); Гордя-

ры: засухи; ветровалы гин (1885); Маслов (1972);

и буреломы; измене- С.Я.Соколов (1947); Мурзов

ния увлажнения,кли- (1967); С.Н.Горшин (1931);

мата и другие В.Н.Мартынов (1936) и др.

Биотические С.Н.Горшин(1931); Маслов

факторы (1972);В.Н.Мартынов(1936);

продолж. таблицы 1.1

1 2 3

Ельник липовый (Нарушение биологической и экологической устойчивости)

-Сплошная рубка

-Нерегулируемая пастьба скота

Ефимович (1928); Д.И.Жилкин (1928) и др.

Д.И.Жилкин (1928), Л.И.Яшнов

(1930);С.Н.Горшин (1931); Мартынов (1936);С.Я.Соколов (1947);Д.И.Дерябин (1959);

B. С.Порфирьев (1963,1964); А.И.Мурзов (1967);Ф.В.Агли-уллин (1991); и другие. Л.И.Яшнов (1930); С. Н. Горшин

(1931);В.Н.Мартынов (1936);

C.Порфирьев (1964) и другие

Производные типы леса:

Березняки, липняки и Смена пород

осинники

Т.В.Рогова, Т.Н.Добрецова (1993); Основные положения организации и развития лесного хозяйства ТАССР (1980).

Продолжение табл. 1.1 Варианты восстановления ельников

Пути восстановления Особенности Формирования Авторы

1 2 3

1. Ведение 2-3-х чистый ельник приемных постелен- естественного ных рубок происхождения

П. Создание искусственных насаждений ели

Ш. Естественная смена пород

1У.Ведение рубок переформирования и создания НПЛ

монокультуры ели

смешанные, смешанные разновозрастные насаждения ели смешанные,смешанные разновозрастные на саждения

А.И.Мурзов, Ф. В.Аглиуллин, К.В.Краснобаева (тема 1962-1975); Ф. В.Аглиуллин (1970,1983,1989,1991) И другие.

Основные положения организации и развития лесного хозяйства Татарской АССР, 1980. Г.Ф.Морозов (1913); С.А.Дыре-нков (1984).

Сабинский лесхоз

2. ПРИРОДНО-КЛИМАТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ПРЕДКАМЬЯ РТ

Исследуемая территория входит в состав РТ.

Территория Республики Татарстан расположена в Среднем Поволжье между 47°51' и 54°18' восточной долготы (от Гринвича) и 53°58' и 56° 40' северной широты. Протяженность с запада на восток составляет 460 км, с севера на юг - 270 км, общая площадь составляет 68 тыс.кв.км, при лесистости 17,5 %.

Рельеф Татарии представляет типичный эрозионный ландшафт, расчлененный долинами рек Волги и Камы на три части: Пред-волжье, Предкамье и Закамье (Колобов, 1968).

В физико-географическом отношении район исследования представляет Предкамье и ограничивается пятым климатическим районом по Колобову (1968) и 33, 34, 35 физико-географическими районами по Сту-пишину (1964). Границы климатических районов даны на рис. 2.1 и характеристика приведена в таблице 2.1.

По характеру слагающих пород рельеф Республики, имеет двухярусное строение. Верхний ярус, занимающий в основном водоразделы и склоны долин,сложен преимущественно глинисто-песчаными отложениями. Нижний ярус сложен карбонатно-сульфатными породами. Такое геологическое строение рельефа, при его приподнятости над уровнем моря на 100-200 м и в разновысотности отдельных частей до 380м, способствует развитию эрозионных процессов и созданию типично эрозионного ландшафта.

Коренными породами являются отложения татарского и казанского ярусов пермской системы, представленные известняками, мергелями, глинами и песчаниками. Эти отложения на большей части площади

С/А

¿г--.. /

С X,- Д

ши

( Л'

Условные знаки. •

Г Л

Г*/*31 АЛТАС

Ч. -

Заключение диссертации по теме «Охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов», Сухов, Михаил Николаевич

6. ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

На основе результатов, полученных в работе можно сделать основные выводы:

1. Анализ состояния биогеоценозов ели на южной границе ареала и полученные материалы свидетельствуют, что на территории республики произошла региональная экологическая катастрофа. Ее проявления, как исчезновение естественной популяции ели, обусловлены как факторами антропогенного влияния, так и действием природно-климатических факторов.

2. Впервые предложена модель восстановления коренных формаций ели как разновозрастных насаждений рубками переформирований через "ускоренную" смену древесных пород для европейской части России.

Выделены следующие естественные стадии сукцессии: "Березняк"

- рубки переформирования-> "Липняк с участием березы" или

Березняк с участием ели"- РП -> "Смешанное насаждение с участием хвойных пород" - РП -> "Ельник липовый" - смешанный разновозрастный древостой.

3. Показано, что РП приводят к быстрому изменению соотношения пород в пользу коренных (ели и пихты) и обеспечивают переход к качественно новым лесам. Параметры восстановленных насаждений ели соответствуют критериям природосообразного лесоводства "Pro Silva".

Установлено, что при переформировании производных березняков идет процесс создания непрерывно- производительного леса. Отличительной чертой от классической европейской схемы "Dauerwald" является формирование смешанных разновозрастных насаждений ели из мяг-колиственных пород.

4. Анализ результатов обследования насаждений, формирующихся после переформирования, показывает, что 30-летний период достаточен для обеспечения господства хвойных пород. Сохранение общей производительности, а в некоторых случаях повышение ее по отношению к модальным древостоям, связано с определенными свойствами насаждений быстро восстанавливать нарушенное равновесие за счет улучшения поч-венно-светового режима оставшейся части деревьев и замены деревьев в основном пологе на более молодое поколение.

5. Проведенные исследования позволяют рекомендовать следующие нормативы ведения рубок переформирования в производных березняках: начало проведения РП в возрасте 35-40 лет с последующим периодом лесовыращивания 25-30 лет; повторяемость между приемами рубки - 6-8 лет; интенсивность рубки за один прием до 15% от общей производительности древостоя. Для контроля, в качестве норматива суммарной выборки за весь период лесовыращивания, рассчитывается как разница фактического и модального (табличного) запасов насаждений.

6. Рубки переформирования обеспечивают восстановление коренных древесных пород - ели, пихты с обязательным участием лиственных, как необходимого компонента устойчивого биогеоценоза ели. Тем самым сохраняется биологическое разнообразие лесной растительности, поддержание плодородия почвы и микроклимата восстанавливаемых коренных формаций ели. Таким образом РП решают проблему восстановления коренных формаций ели с возможностью рационального использования древесины мягколиственных пород (березы, осины, липы) и позволяют классифицировать их как активную форму охраны окружающей среды.

В заключение автор пользуется случаем, чтобы выразить свою признательность за поддержку и внимание к работе со стороны своих коллег - работников ТатЛОС и ее руководителя Кузнецова Н.А., сотрудников кафедры лесоводства МарГТУ и кафедры метеорологии, климатологии и экологии атмосферы КГУ, работников лесной охраны Сабинского лесхоза, а также за творческую поддержку Ф.В. Аглиуллину, H.H. Декатову, В. В. Загрееву, Н.В. Ловилиусу, Н.М. Минниханову, Ю.П. Пе-реведенцеву, С.Н. Сеннову.

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Сухов, Михаил Николаевич, 1998 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абражно В.И. О водном режиме еловых древостоев в засуху //Лесоведение.-1994.- N 6. - С. 36-45.

2. Аглиуллин Ф.В., Исайкин В. И. Лесоводственно-экономическая оценка способов восстановления елово-пихтовых лесов ТАССР //Современное состояние лесов Татарской АССР и задачи по улучшению их качества и природоохранных функций. - Казань: ВНИИЛМ. 1984.-С.50-54.

3. Аглиуллин Ф.В. Постепенные рубки: Учебное пособие. - Йошкар-Ола: МарПИ. 1989. - 60 с.

4. Аглиуллин Ф.В. Ельники Волжско-Камского региона и интенсификация хозяйства в них. - Саранск: Изд-во Мордов. ун-та. 1991.-172с.

5. Аглиуллин Ф. В., Денисов С.А., Успенский Е.И. Использование ЭВМ в лесоводстве: Метод, указания по изучению курса для студентов спец. 1512. - йошкар - Ола: МарПи. 1987. - 36 с.

6. Аглиуллин Ф.В., Минниханов Н.М., Минниханов Р.Н., Сухов М.Н. Непрерывно-производительный лес //Влияние атмосферного загрязнения и других антропогенных и природных факторов на дестабилизацию состояния лесов Центральной и Восточной Европы: Тез. докл. международ. науч. конф. - М.: МГУЛ, 1996,- Т. 2.- С. 24-26.

7. Алексеев П.В. Ширококоридорные проходные рубки в приспевающих лиственно-еловых насаждениях. //Сб. тр./Поволж. лесотехн. ин-т.- Йошкар-Ола, 1957.- N57. вып. III. Вопросы таксации и лесоустройства. - С. 33-49.

8. Анников С.И. Лесные отходы как топливо для силовых и газогенераторных установок. //Сб.тр. /ПЛТИ. - 1949. - N46. - С.147-161.

9. Антанайтис В. В., Загреев В. В.. Прирост леса. - М. : Лесн. пром-сть. 1981. 200 с.

10. Анучин H.П. Проблемы лесопользования.- M.: Лесн. пром-сть. 1987. - 264 с.

И. Арнольд Ф.К. История лесоводства в России, Германии и Франции. СПб.: Изд-во А.Ф.Маркса, 1895. - 404 с.

12. Арнольд Ф.К. Нормальный тип насаждений, эксплуатируемого выборочно //Русское лесное дело.. - 1892/Зг., - N 344-356.

13. Белов C.B. Лесоводство. - М. :Лесн. пром-сть, 1983,- 351с.

14. Будущее лесного хозяйства по прогнозам американских ученых. //Лесн. хоз-во за рубежом: Экспресс информ./ВНИИП лесресурс,- М., 1990. - С. 15-16.

15. Белькович П.Н. Лесозаготовительные работы 1926/27 и 1927/8. - Казань: Изд. лесн. опыт. ст. "Татарстан", 1930. - 83 с.

16. Битвинскас Т.Т. Дендроклиматические исследования.- Л.:Гид-рометеоиздат, 1974,- 172с.

17. Буш К.К., Иевинь И.К. Экологические и технологические основы рубок ухода. - Рига: Зинатне, 1984. - 174с.

18. Вагин В.А. Моделирование древесного отпада и проектирование проходных рубок в еловых насаждениях. - М. : ВНИИЦ лесресурс, 1994.31 с. (Охрана и защита леса, механизация, лесные пользования: обзор. информ./ ВНИИЦ лесресурс; вып.7).

19. Воропанов П.В. Естественная история ельников Севера и их внутренняя структура //Сб. тр./ ПЛТИ. - Козьмодемьянск, 1949.-N46. - С. 3-28.

20. Бойко Ф.Ф. Изменение лесистости Татарской АССР в результате воздействия человека/ЛТроблемы отраслевой и комплексной геграфии. -Казань: изд-во КГУ, 1976. - С. 179-184.

21. Верхунов П.М., Дворецкий М.Л. Определение запаса древостоев элементов леса и их совокупностей: Учеб. пособие, Горький: Горьк.

гос. ун-т, 1977. - 61 с.

22. Верхунов П.М., Дворецкий M.J1. Таксация прироста древесного ствола: Учеб. пособие,- Горький: Горьк. гос. ун-т, 1979.- 52 с.

23. Верхунов П.М., Дворецкий М.Л. Лесоводственные признаки и таксационные показатели древостоя: Учеб. пособие,- Горький: Горьк. гос. ун-т, 1979. - 59 с.

24. Вохминцев В.И. Комплексные рубки в разновозрастных лиственно-еловых и елово-лиственных древостоях Марийской АССР: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. с.-х. наук. - Йошкар-Ола, 1971.-31с.

25. Гаврилов И.И., Сулханов П.П.. Особенности разработки дре-востоев поврежденных ветром. //Сб. тр. / ПЛТИ. - Козьмодемьянск, 1949. - N 46. - С. 121-133.

26. Газизуллин А.X.. Рекомендации по оптимизации воспроизводства лесных ресурсов и рациональному использованию почв Сабинского леспромхоза МЛХ Татарской ССР.- Казань: Тат. кн. изд-во, 1991. -46с.

27. Газизуллин А.X., Миниханов Р.Н., Гизззатулин В.Н. Экологически обоснованная и экологически целесообразная система ведения лесногохозяйства в Сабинском лесхозе// Влияние атмосферного загрязнения и других антропогенных и природных факторов на дестабилизацию состояния лесов Центральной и Восточной Европы: Тез. докл. Между-нар. науч. конф. - М., 1996. - Т. 2.- С. 60-62.

28. Герниц А. Нерерывно-производительный лес // Лесн. хоз-во, лесопром-сть и топливо. - N 1.- N 1. - С. 31-35; N 2-3,- С. 9-12.

29. Гейгер Р. Климат приземного слоя воздуха,- М.-Л.: Гос. изд-во с.-х. и колх.-кооп. лит., 1931. - 116 с.

30. Гордягин А.Я. Растительность Татарской республики// Геогра-

фическое описание Татарский АССР. - Казань, 1921. - С. 143-222.

31. Гордянгн А. Я. Ботанико-географические исследования в Казанском и Лаишевском уездах // Тр. Казан, о-ва естествоиспытателей при ймп. Казан, ун-те.- 1889. Т. XXII, вып.2. 92 с.

32. Глаголев В.А., Кукуев Ю.А. Строение и таксация разновозрастных лесов. - М.: ВНИИЦ лесресурс Госкомлеса СССР, 1990. - 40с. - (Организация лесохозяйственного производства, механизация, охрана и защита леса: Обзор, информ. / ВНИИЦ лесресурс; Вып.5).

33. Горшин С.Н. Зараженность, фаутность и качественная производительность елово-пихтовых насаждений Семитского лесничества Татарской Республики // Изв.Казан, ин-та сел. хоз-ва и лесоводства,- 1931. N 2-3. - С.151-190.

34. О состоянии окружающей среды Республики Татарстан: Гос.докл. - Казань: Изд-во природа, изд-во Булак-2, 1994. - 122 с.

35. Грачев В.М. Особенности строения, роста и товарности ельников Приветлужского лесорастительного района: Автореф. дисс. на со-иск. учен. степ. канд. с-х.наук. -Брянск, 1969.- 26с.

36. Гуман В. В. Лесоводство. - М-Л.: Сельколхоз, 1931,- 422с.

37. Гуман В.В. Рубки главного и промежуточного пользования.-М. - Л.: Гос. изд-во с.-х. и колх. -кооп. лит., 1931. - 260с.

38. Гусев И. И. Строение и особенности таксации ельников Севера. -М.-Л.: 1950.- 178с.

39. Давыдов A.B. Рубки ухода за лесом. - М.:Лесн.пром-сть, 1971. - 184с.

40. Дерябин Д.И.. Пути реконструкции лесной флоры Татарской АССР: Докл. на "Краев, чтениях", 1957. -Казань: Татполиграф, 1958.-19с.

41. Дерябин Д.И. Реконструкция лесонасаждений. Казань: ТатЛОС,

1957. - 21с.

42. Декатов H.H. Результаты рубок 30-60 летней давности с сохранением второго яруса в лиственно-еловых древостоях //Сб. науч. - исслед. работ по лесн. хоз-ву. - Л.:ЛенНИИЛХ,1963.- С. 180-194.

43. Декатов H. Н. Лесоводственные основы рационализации рубок в лиственно-еловых древостоях Ленинградской области: Автореф. дисс. на соиск. степ. канд. с.-х. наук. - Елгава, 1969. - 24с.

44. Дыренков С.А. Структура и динамика таежных ельников.

- Л.: "Наука", 1984.- 174с.

45. Ефимович Е. Ветровал и бурелом: (Отчет по обследованию Арок, лесничества в 1927г.)//Изв Казан, ин-та сел. хоз-ва и лесоводства.- 1928,- N 1. - С. 88-94.

46. Желдак В.И. Влияние проходных рубок на текущий прирост ели по диаметру в смешанных елово-лиственных насаждениях // Рубки и восстановление леса.- М.:ВНИИЛМ, 1980. С.98-106.

47. Жилкин Б.Д. Лубянское учебно-опытное лесничество Татрес-публики. - Казань: Изд. лесн. опыт, станции "Татарстан", 1928,48. Зеленая книга Республики Татарстан / Под ред. Торсуева Н.П.

- Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1993. - 421с.

49. Ивашкевич Б.А.. По лесам современной Германии. //Лесовод.

- 1929. -N 4. - С.31-42.

50. Карпов В.Г. Факторы регуляции экосистем еловых лесов.- Л.:

- "Наука", 1983. 318 с.

51. Кенставичюс И.И. Расчет размера главного пользования при устройстве лесов на почвенно-типографической основе: Метод, рекомендации,- Каунас, ЛитНИИЛХ, 1982.- 41 с.

52. Климат и загрязнение атмосферы в Татарстане / Под ред.

Ю.П.Переведенцева. - Казань: КГУ, 1995. - 155 с.

53. Ковалев Б. И. Особенности массового усыхания еловых лесов в Вятско-Камском междуречье //Лесн. хоз-во.- 1997г.- N1. - С. 42-43.

54. Колпиков М. Почвенно-геологическое обоснование типов леса Раифской учебно-опытной дачи Казанского института сельского хозяйства и лесоводства. //Изв. Казан, ин-та сел. хоз-ва и лесоводства.-1926. - Вып. 5. - С. 37-59.

55. Колданов В. Я. Смена пород и лесовосстановления.- М.: Лесн. пром-сть, 1966.- 171 с.

56. Колесничеснко Н.П., Писаренко А.И., Смирнов Н.А. Лесовосс-тановление на вырубках. -М.: Экология, 1991. - 384с.

57. Колобов Н.В. Климат Среднего Поволжья. - Казань: Изд. Казан. ун-та, 1968. - 250 с.

58. Комарова Н.Г. Современные подходы к изучению и решению проблемы экологически оправданного лесопользования //Влияние атмосферного загрязнения и других антропогенных и природных факторов на дестабилизацию состояния лесов Центральной и Восточной Европы: на Междунар. науч. конф. : Тез. докл. - М. : МГУЛ, 1996. - Т. 2. -С.22-24.

59. Комин Г.Е., Семечкин И.В. Возрастная структура древостоев и принципы ее типизации // Лесоведение,- 1970. - N 2. - С.24-33.

60. Комин Г.Е. Возможная реакция лесообразовательного процесса на грядущее изменение климата //Лесоведение. - 1996. - N5.

С.34-41.

61. Кравчинский Д.М. О световом приросте в еловом ярусе лиственно-хвойных насаждений // С.-Петербург, Лесн. журн. - 1913,- Вып. 9-10.- С.1409-1413.

62. Кравчинский Д.М. О последствиях сплошных рубок в еловых и

лиственных лесах северной России. - СПб., 1901. - 31 с.

63. Краснобаева К.В., Мурзов А.И. Структура и состояние молод-няков, формирующихся после постепенных рубок в елово-широколиствен-ных лесах Татарии // Лесохоз. информ./ ЦБНТИ лесхоз. - 1975. - N2. - С. 5-7.

64. Краснобаева К.В. Дифференцированное ведение хозяйства на основе внутренней неоднородности лесных насаждений: Информ. листок /Тат. центр науч.-техн. информ. - Казань, 1994.- N4594. - С.1-6.

65. Курнаев С.Ф. Лесоратительное районирование СССР. - М.: Наука, 1973. - 204 с.

66. Кузнецов H.A., Сухов М.Н. Научный отчет ТатЛОС по теме 3.9.1. за 1991 г. - Казань, 1991. - 35 с.

67. Кузнецов H.A., Сухов М.Н. Научный отчет ТатЛОС по теме 3.9.1.2. за 1992 г. - Казань, 1992,- 19 с.

68. Кузнецов H.A., Сухов М.Н. Научый отчет ТатЛОС по теме 3.9.1. за 1993 г. - Казань, 1993. - 31 с.

69. Кузнецов H.A., Сухов М.Н. Научный отчет ТатЛОС по теме 3.9.1.1. за 1994г. - Казань, 1994. - 36 с.

70. Кузнецов H.A., Сухов М.Н. Научный отчет ТатЛОС по теме 3.9.1.1. за 1995 г. - Казань, 1995. - 67 с.

71. Лазарев Ю.А. и др. Методические рекомендации по выделению групп типов леса зоны хвойно-широколиственных лесов Европейской части РСФСР / Ю. А. Лазарев, А. В. Побединский, Р. И. Ханбеков, Ф. В.Аг-лиуллин, А.И.Мурзов,- М. : ВНИИЛМ, 1981. - 15 с.

72. Лазарев Ю.А. и др. Руководство по выделению групп производных типов леса в лесной зоне Европейской части РСФСР/ Ю.А.Лазарев, А. В. Побединский, А. В. Письмеров, Р. И. Ханбеков, Ю.Д.Абатуров, А.Я.Орлов, В.Г.Чертовский. М. : ВНИИЛМ, 1981. - 19 с.

73. Лесной кодекс Российской Федерации. - М., 1997. - 120 с.

74. Ловелиус Н.В., Грицан Ю.Н. Метеорологические условия и радиальный прирост лиственных пород деревьев Правобережья Присамарья // Кадастровые исследования степных биогеоценозов Присамарья Днепровского, их антропогенная динамика и охрана.- Днепропетровск: ДГУ, 1991. - С.29-41.

75. Ломов В.М. Установление типа строения пихтовых насаждений Северного Кавказа при лесоустройстве // Учет лесного фонда и организация лесного хозяйства: Межвуз. сб. науч. тр. - Красноярск, 1976. - С.8-13.

76. Марков М.В. Растительность Татарии. - Казань: Татгосиздат. 1948. - 128 с.

77. Мартынов В.Н. Рубки главного пользования в ельниках Сабинского лесхоза Татреспублики: Науч. отчет. - Казань: ТатЛОС, 1936. -80 с.

78. Мелехов И.С. Рубки главного пользования. - М: Лесн. пром-сть, 1966. - 374 с.

79. Мелехов И.С. Лесоводство,- М: Агропромиздат, 1989. - 302 с.

80. Методические рекомендации по оценке рубок ухода за лесом и их проектной интенсивности при лесоустройстве и целевом контроле. -М. : ВНИИЛМ, 1986. - 27 с.

81. Моделирование роста смешанных древостоев с хозяйственным воздействием на основе прогнозирования текущего прироста: (Метод, рекомендации).- Л.: ЛенНИИЛХ, 1986. - 87 с.

82. Минниханов Н.М., Сухов М.Н. Формирование непрерывно производительного леса в Сабинском лесхозе. - Казань, 1993. - 4 е.- (Ин-форм. листок / Тат. ЦНТИ; N 448 - 93).

83. Минниханов Н.М. Комплексное ведение хозяйства и социальное

развитие Сабинского леспромхоза // Проблемы использования,воспроизводства и охраны лесных ресурсов. - Йошкар-Ола,Маркнигоиздат, 1989. - С.155-156.

84. Минниханов Н.М., Минниханов Р.Н., Сухов М.Н. Сабинский метод формирования непрерывно-производительного леса. - Казань, 1994. -4с.- (Инфор. листок / Тат. ЦНТИ; N 83-94).

85. Миронов Н.А. Изменение лесорастительных свойств дерново-подзолистых почв в зависимости от состава и смены древесных пород в лесах Татарии: Дисс. на соиск. уч. степ. канд. биол. наук. Казань: КГУ,1965. - 313 с.

86. Мороз П.И. Выборочные рубки в таежных лесах. - М.: Лесн. пром-сть, 1982. - 129 с.

87. Морозов А. Обновительные рубки // Охрана дикой природы: Бюл. - 1996.- N 9. Лесн. прил. N1. - С. 12-15.

88. Морозов Г.Ф. Смена пород //Лесной журнал.-1913.- Вып.7,-С.11-28, 11-43.

89. Морозов Г.Ф. Избранные труды. Т. 1. - М.: Лесн.пром-ть, 1970,- 515 с.

90. Мурахтанов Е.С. Основы организации комплексного хозяйства в липняках Средней Волги. - Л.: Изд-во ЛГУ ун-та, 1972. - 302 с.

91. Мурзов А.И. Некоторые результаты первого приема постепенных рубок в лиственно-еловых и сосновых насаждениях // Сб. тр. по лесн. хоз-ву. - Казань, 1967. - Вып. XVII. - С. 29-53.

92. Мурзов А.И., Аглиуллин Ф. В. Рекомендации по отбору насаждений и технологии разработки лесосек при постепенных рубок в Татарской АССР / Под ред. Д.И.Дерябина. - Казань, 1968. - 7с.

93. Напалков Н.В. Результаты опытных посевов семян сосны и ели при различных способах подготовки почвы // Сб. тр. по лесн. хозву.

- Казань, 1958. - Вып. Х1У. - С. 121-144.

94. Наставление по рубкам ухода в равнинных лесах Европейской части России. - М., 1994. - 192 с.

95. Наставление по проведению лесовосстановительных работ в зоне хвойно-широколиственных лесов европейской части РСФСР. - М., 1987. - 75 с.

96. Оленева Н.В., Крупанов Э.Г. Опыт работы Сабинского леспромхоза Татарской АССР по улучшению качества выпускаемой продукции // Лесохоз. информ. / ВНИИЦлесресурс: М. - 1988. - Вып. 6. - С. 1-5.

97. Опыт работы Сабинского леспромхоза Татарии.- ВДНХ СССР: ЦБНТИ Гослесхоза СССР, 1987. - С.1-5.

98. Орлов М.М. Очерки лесоустройства в его современной практике. - Л.М: Изд-во нар. комиссариата земледелия "Новая деревня", 1924. - С.365.

99. Орлов М.М. Хозяйственная оценка непрерывно-производительного леса // Лесн. хоз-во, пром-сть и топливо. - 1925. - N2-3 (26-27). - С.11-16.

100. Орлов М.М. Беренторнское лесное хозяйство // Лесн. хоз-во, лесопром-сть и топливо. - 1926. - N 1 (37). - С. 1-8.

101. Основные положения по лесовосстановлению и лесоразведению в лесном фонде РФ, - М., 1994. - 17 с.

102. Основные положения по рубкам ухода в лесах России,- М., 1993. - 63 с.

103. Основные положения организации и развития лесного хозяйства Татарской АССР. Т.1,2. - Горький, Поволжское лесоустроительное предприятие, 1980.

104. 0СТ-56-69-83 Площади пробные лесоустроительные. Метод закладки. - М., 1984. - 59 с.

105. Писаренко А.И., Редько Г.И., Мерзленко М.Д. Искусственные леса. В 2-х частях. - М: ВНИИЦлесресурс, 1992.

106. Писаренко А.И. Проблемы лесовосстановления в связи с возможностью глобального изменения климата // Всерос. научн. техн. конф. "Охрана лесных экосистем и рациональное использование лесных ресурсов": Тез. докл.. - М., МГУЛ, 1994. - Т.1. - С. 4-9.

107. Писаренко А.И. Бореальные леса России и стратегия сохранения их стабильности //Влияние атмосферного загрязнения и других антропогенных и природных факторов на дестабилизацию состояния лесов Центральной и Восточной Европы: Тез.докл. Междунар. науч. конф. - М. : МГУЛ, 1996. - Т. 2. - С. 3-5.

108. Пискарева С. Обновительные рубки в Московской области:первые результаты // Охрана дикой природы . - 1996. - N 9. Лесн. при-лож. - N1. - С. 16-17.

109. Плауцин В.П. Новые схемы промышленного освоения лесов Татарской АССР // Материалы науч.-техн. конф. по промышл. освоению лесов Татарской АССР. - Казань, 1960. - С. 4-16.

110. Побединский A.B., Новицкая О.Т. Агротехника подготовки почвы на вырубках лесной зоны // Лесн. хоз-во, N3, 1959, с.33-37.

111. Поливщий И.И., Поливщая В.В. Проблемы роста лесов в связи с загрязнением окружающей среды. М., 1993. - С. 1-28. - (Экспресс-ин-форм./ ВНИИЦлесресурс. Сер. Лесн. хоз-во за рубежом; Вып. П.).

112. Порфирьев B.C. К синэкологии ели в Татарии // Материалы науч. конф. 1962 г. - Казань: КГПИ, 1963. - С. 225-233.

ИЗ. Порфирьев B.C. Опыт классификации хвойно-широколиственных лесов Волжско-Камского края // Ботан. журн.. - 1964. - Т. XL1X. -С. 2 i О 222.

114. Пчелин В.И. Внутрипопуляционное биоразнообразие ельников

Среднего Поволжья //Экология и генетика популяций. - Йошкар-Ола, 1998. - С.151-153.

115. Правила рубок главного пользования в равнинных лесах европейской части РФ. - М., 1994. - 32 с.

116. Причины и последствия глобальной деградации лесов. - М., 1988. - С. 3-7. - (Экспресс-информ / ЦБНТИ Гослесхоза СССР. Сер. Лесн. хоз-во за рубежом;Вып. 7).

117. Рекомендации по выделению коренных и производных групп типов леса зоны европейской части РСФСР.- М.: ВНИИЛМ, 1982. - 40 с.

118. Реймерс Н. Ф. Популярный биологический словарь. - М.: Наука, 1991. - 544 с.

119.Руководство по организации и технологии рубок главного и промежуточного пользования в мягколиственных насаждениях со вторым ярусом и подростом хвойных пород (для равнинных лесов Европейской части России). - М.: ВНИИЦлесресурс, 1997. - 56 с.

120. Рябчинский А.Е., Ибрагимов И.А., Положенцев И.П. Возраст, объем и способы рубок липы в зонах пасек Башкирии //Совершенствование комплексного ведения лесного хозяйства и лесоустроительного проектирования: Тез. докл.. - Уфа, 1980. - С. 34-37.

121. Самсонова Л.П. Рубки переформирования, обновления, реконструкции: Конспект лекций. - Пушкино: ВИПКЛХ, 1997. - 34 с.

122. Свалов Н.Н. Моделирование производительности древостоев и теория лесопользования. М.; Лесн. пром-сть, 1979. - 216 с.

123. Свалов С.Н. Современная методология лесопользования. - М.: ВНИИЛМ, 1993. - 140 с.

124. Сеннов С.Н. Рубки ухода в лиственно-еловых древостоях южной тайги. - Л. : ЛенНИИЛХ, 1978. - 34 с.

125. Сеннов С.Н. Составление программ рубок ухода за лесом: Me-

тод. рекомендации. - Л.: ЛенНИИЛХ, 1978. - 32 с.

126. Сеннов С.Н. Рубки главного пользования: Учеб. пособие. -С.-Петербург: ЛТА, 1992. - 92 с.

127. Соболев А. По лесам Баварии (лесоводственные очерки). - Тула: Типо-литография Е.И.Дружининой, 1901. - 67 с.

128. Соколов П.А. Состояние и теоретические основы формирования липняков. - Йошкар-Ола, Марийск. кн. изд-во, 1978. - 208 с.

129. Сортиментные таблицы для таксации лесосек гослесфонда по Татарской АССР. Утверждены Главным Управл. лесного хозяйства и Минфином ТАССР - по дубу 27.05.1954, по сосне и ели 30.07.1954, по липе 10.09.1954 и по березе и осине 17.01.1959.

130. Соколов С.Я., Морохин Д.И., Аникин М.А., Напалков Н.В. и др. Леса и лесное хозяйство Среднего Поволжья ( Татарская, Чувашская и Марийская АССР) / Отв. ред. В.Н.Сукачев. - М-Л.: Изд-во АН СССР, 1947. - 167 с.

131. Стефан Г., Бертон В. Барнес. Лесная экология. - М.: Лесн. пром-сть, 1984. - 480 с.

132. Столяров Д.П. и др. Лесоводственно-экономические показатели выборочных рубок / Д.П.Столяров, Н.Н.Декатов, А.Н.Кендыш, Г. Н.Поляков. - Л.: ЛенНИИЛХ, 1980. - 56 с.

133. Ступишин В.А. Физико-географическое районирование Среднего Поволжья. 1964.

134. Сус Н. Отчет по научной командировке в Германию // Лесовод. - 1928. - N 9. - С. 71-84.

135. Сухов М.Н. Сабинский метод формирования непрерывно-производительного леса // Охрана лесных экосистем и рациональное использование лесных ресурсов: Тез. докл. Всерос. науч.-техн. конф. - М.: МГУЛ, 1994. - Т. 1. - С. 92-93.

136. Сухов М.Н. Эколого-лесоводственное обоснование и нормативы рубок переформирования в истощенном хозяйстве // Комплексная продуктивность лесов и организация многоцелевого (многопродуктивного) лесопользования: Тез. Всерос. конф. . - Воронеж, ВГЛТА, 1995. - С. 79-81.

137. Сухов М.Н., Николаев A.A. Влияние климатических условий на радиальный прирост в хозяйственном и естественном лесу // Современная география и окружающая среда: Всерос. науч. конф.. Секция -Климат и экология атмосферы. Тез. докл. - Казань: КГУ, 1996. - С. 57-59.

138. Сухов М.Н. Проявление границ годичных слоев лиственных пород с рассеянно-поровой древесиной. - Казань, 1993. - 2 с. - (Ин-форм. листок / Тат. ЦНТИ; N305-93).

139. Технические указания по отводу и разработке лесосек при постепенных рубках. - М.: ЦБНТИлесхоз, 1974. - 23 с.

140. Тихонов A.C., Зябченко С. С. Теория и практика рубок леса.-Петрозаводск: Карелия, 1990. - 224 с.

141. Тихонова.С., Набатов Н.М. Лесоведение. - М. : Экология, 1995. - 320 с.

142. Тихонов A.C. Рубки в лиственно-еловых древостоях с сохранением второго яруса ели. - М., 1977. - 44 с. - (Обзорн. информ / ЦБНТИлесхоз. Сер.: Лесоведение и лесоводство ).

143. Тимофеев В.П., Георгиевский Н. П. Отбор деревьев при рубках ухода. - М. : Гослестехиздат, 1937. - 48 с.

144. Тимофеев Т.Т. Влияние засушливого лета 1938 и 1939 г.г. и суровой зимы 1939/1940 г.г. на некоторые виды растений: Науч.-метод. зап. Гл. упр. по заповедникам. - 1949. - Вып. 12. - С. 223-247.

145. Ткаченко М.Е. Общее лесоводство. - J1.: Гослестехиздат,1939. -746 с.

146. Тюрин A.B. Таксация леса. - М.:Гослесбумиздат,1945.- 376с.

147. Хайретдинов А.Ф.,Конашова С. И. Эколого-лесоводственные основы искусственного лесовозобновления //Комплексная продуктивность лесов и организация многоцелевого (многопродуктивного) лесопользования: Тез. Всерос. конф..- Воронеж: ВГЛТАЛ996. - С. 40-42.

148. Хаммонд X. Экосистемный подход к целостному лесопользованию //Россия Азиатская, 1996.- Вып. 1(0кт. ). - С. 6-12.

149. Цыганов Д.Н. Фитоиндикация экологических режимов в подзоне хвойно-широколиственных лесов.- М.: Наука,1983,- 197с.

150. Чернышев В.Д. Возможные причины усыхания еловых лесов //Лесн. хоз-во, 1994.-N 5.- С.49-51.

151. Чистяков А.Р. Генезис сосновых насаждений Раифской дачи Ра-ифского учебно-опытного лесничества //Изв.- Казан. лесотех. ин-та.-Казань, 1931.- N 1.- С. 135-155.

152.Чистяков А.Р., Успенский Е.й. Количество и состояние хвойного подроста под пологом и на вырубках в елово-лиственных насаждениях //Сб. по обмену произвол, и науч. опытом. - М.; Лесн. пром-сть, 1967.- С. 44-53.

153. Чистяков А.Р., Герасимов А.Р. Объект N 8 //Лесоводство и лесн. культуры.: Учеб. пособие. - Йошкар-Ола:МарГУ,1987.-С.17-18.

154. Шаландина В.Т., Скворцов В.М. Фитоценотические смены еловых лесов Раифы //Охрана и исследования заповедных экосистем Волж-ско-Камского края: Тез. докл. и сообщ. к респ. науч.-техн. конф., посвящ. 25-летию ВКГЗ. - Казань, 1985.- С.35-36.

155. Шумаков B.C., Кураев В.М. Охрана почв при работе многооперационной лесозаготовительной техники//Изменение свойств лесных

почв и хозяйственной деятельности. - М.:ВНИЛМ, 1983,- С.3-18.

156. Эйтинген Г.Р. Лесное хозяйство в Западной Европе.-М.:Изд-во "Новая деревня", 1929.- 111 с.

157. Яруткин И.А. Ельники правобережья Средней Волги (их генезис, типы еловых и смешанных с елью лесов и возобновление ели): Ав-тореф. дис. на соиск. учен. степ. к. б.н..- Свердловск, 1977.- 28 с.

158. Яшнов Л.И. Идея непрерывно-производительного леса //Изв. /Казан, ин-та с/х и лесоводства,- 1925,- N2,- С. 70-73.

159. Яшнов Л.И. Краткий курс лесоведения и общего лесоводства. -.Казань. 1926.- 210с.

160. Яшнов Л.И. О лесовозобновлении в Арском и Семитском лесничествах Татреспублики //Изв./ Казан, ин-т с/х и лесоводства, 1930.- N 1.- С.1-17.

161. Яшнов Л.И. Идея непрерывно-производительного леса //Изв./ Казан, ин-т с/х и лесоводства,- 1926,- N6.- С. 1-6.

162. Яшнов Л.И. Рубки леса.- Йошкар-Ола: Маргосиздат, 1934.-138с.

163. Turckheim В. Rro Silva //Ökologische Waldwirtschft. Grundlagen - Aspekte-Beispiell / Stiftung Ökologie und Lanbau, Hermann Graf Hatzfeldt (t/rsg.) - Heidelberg: C.F. Muller,1994.- S. 266-273.

164. Grundsatzerklärung der Arbeitsgemeinschaft Naturgemasse Waldwirtschaft (ANW) //Ökologische Waldwirtschaft. Grundlagen - Aspekte-Beispiele / Stiftung Ökologie und Lanbau, Hermann Graf Hatzfeldt (Hrsg) -Heidelberg: C.F.Muller,1994.- S. 263-265.

165. Sehmitt M. Neue Ergebhisse aus der Waldwachstumsforschung zum Thema "Zielstarkennutzung und Umsetsungsverhalten bei der Fich-te"//Der Dauerwald, 1994,- N 11,- S. 4-28.

166. Hoher G.C., Jahn G., Schopffer H., Otto H.-J. 100 Janre Waldbau auf naturlicher Grundbage Im staatlichen Forstamt Erdmann-shousen. - Niedersachsen: Niedersachsische Landesforsten, 1994. -120 s.

167. Wildemann E. Der praktische Erfolge des Kieferndauerwaldes.

- Braunshweig, 1925.

168. Sturm K. Naturnahe Waldnutzung in Mitteleuropa.- Büro fur angewandie, 1994. - 38 s.

169. Pro Silva Association of European foresters practicing management which follows natural processes. - Koninkljjk Pare, 1996.

- 36 s.