Влияние налогообложения на финансовую устойчивость предприятий рыбопромышленного комплекса тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Набиева, Людмила Анатольевна

• Набиева, Людмила Анатольевна
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Набиева, Людмила Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ВЛИЯНИЯ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ НА

УРОВЕНЬ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ.

1.1. Экономическое содержание финансовой устойчивости.

1.2. Методологические подходы к оценке уровня финансовой устойчивости.

1.3. Место налогообложения в системе факторов, влияющих на финансовую устойчивость предприятия.

2. АНАЛИЗ ВЛИЯНИЯ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ НА ФИНАНСОВУЮ

УСТОЙЧИВОСТЬ ПРЕДПРИЯТИЙ РЫБОПРОМЫШЛЕННОГО

КОМПЛЕКСА.

2.1. Анализ финансового состояния и оценка уровня финансовой устойчивости рыбопромышленного комплекса.

2.2. Оценка влияния налогообложения на уровень финансовой устойчивости отдельных хозяйствующих субъектов.

2.3. Зарубежный опыт налогового регулирования предприятий рыбной отрасли.

3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ РЫБОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА В КОНТЕКСТЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИХ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ.

3.1. Направления налогового регулирования,детерминирующие повышение финансовой устойчивости рыбопромышленного комплекса.

3.2. Внутренние механизмы снижения налогового бремени и нагрузки рыбопромышленных предприятий.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Влияние налогообложения на финансовую устойчивость предприятий рыбопромышленного комплекса»

Актуальность темы исследования. Налогообложение является одним из главных инструментов государственного регулирования экономики. С его помощью можно добиться как роста деловой активности предприятий и населения, интенсификации воспроизводственных процессов, так и снижения темпов их социально-экономического развития.

Российская система налогообложения формировалась в условиях глубокого социально - экономического кризиса и острого недостатка финансовых ресурсов, поэтому с самого начала она была подчинена чисто фискальной задаче, в отличие, например, от налоговых систем развитых западных стран, которые ориентированы на стимулирование производства, решение социальных задач, осуществление природоохранной деятельности.

Налогообложение оказывает серьезное влияние на результаты деятельности и финансовое состояние предприятий. Чрезмерно высокая налоговая нагрузка снижает уровень платежеспособности и финансовой устойчивости, уменьшает потенциал даже простого воспроизводства у добросовестного налогоплательщика, способствует формированию масштабного «теневого» сектора. Не менее важным является и то обстоятельство, что неравномерное распределение бремени налогообложения на хозяйствующие субъекты с учетом общепринятых экономических принципов оказывает мощное деструктивное влияние на развитие и финансовое состояние предприятий отдельных отраслей народного хозяйства.

Несмотря на значительные позитивные изменения в сфере налогообложения, многие вопросы до сих пор остаются недостаточно урегулированными. В полной мере это касается и предприятий рыбопромышленного комплекса (РПК), являющегося одним из ведущих секторов экономики России. Рыночные преобразования начала 90-х гг. XX в. крайне негативно сказались на его общем состоянии. За период с 1990 по 2006 гг. общий объем вылова добычи) водных биологических ресурсов сократился на 74 % — с 6,93 млн. т. до 1,78 млн. т.

Это связано как с уменьшением общих запасов водных биологических ресурсов, пользующихся повышенным спросом на мировом рынке, колебанием численности основных объектов промысла под влиянием природных факторов, так и с внутренними факторами — резким сокращением уровня государственной поддержки, слабым нормативно - правовым регулировании-ем деятельности рыбопромышленного сектора, включающем системы квотирования и налогообложения, что в итоге и обусловило резкое снижение уровня финансовой устойчивости предприятий его предприятий. Особую важность проблема развития рыбной промышленности имеет для регионов богатых биоресурсами, в том числе для Дальнего Востока и Краснодарского края. В этой связи разработка мероприятий, направленных на обеспечение финансовой устойчивости предприятий рыбопромышленного комплекса путем трансформации и использования преференциальных диспозитивных элементов действующей системы налогообложения, становится чрезвычайно актуальной задачей.

Степень разработанности проблемы. В развитие теории устойчивости отраслей народного хозяйства значительный вклад внесли такие видные зарубежные ученые, как М. Алле, 3. Боди, Дж. Ван Хорн, Дж. Вахович, Р. Мертон, Ж. Перар, И. Шумпетер и др., а также российские авторы: B.C. Бирман, И.Б. Бурейко, И.Т. Воробьев, В.А. Добринин, А.В. Савцова, Е.В. Серова, В.В. Шевцов и др.

На современном этапе разработки экономического механизма, повышающего финансовую устойчивость, посвящены исследования российских ученых и практиков И.Т. Балабанова, В.Г. Белолипецкого, Т.Б. Бердниковой, Е.И. Выборовой, Р.И. Дронова, О.В. Ефимовой, А.Ф. Ионовой, М.Н. Крейни-ной, Г.А. Савицкой, Н.И. Селезневой, Е.С. Стояновой, А.Д. Шеремета и др.

Проблемам налогового регулирования посвящены исследования

Р. Бланделла, P. Боаэдуй, М.П. Девере, Э.Дж. Долана, К. Хейди, Д. Уайлда-син и других видных зарубежных ученых. В российской экономической науке исследуемые вопросы освещены в работах B.C. Барда, В.А. Белостоцкой, А.В. Брызгалина, И.В. Горского, JI.B. Дуканич, В.Г. Панскова, Л.П. Павловой, А.В. Перова, А.В. Толкушкина, М.Р. Пинской, С.Д. Шаталина и др.

В то же время, в подавляющем большинстве работ, хотя и декларируется прямая зависимость^ финансовой устойчивости предприятий от внешних факторов, в том числе уровня налогового бремени, объема и видов налогов и сборов, детально проблема влияния системы налогообложения на финансовую устойчивость, остается малоизученной. К числу направлений повышения финансовой устойчивости относят, как правило, уровень доступности кредитов, развитие таких финансовых институтов, как лизинг и другие направления. Что же касается налогообложения, то его влияние рассматривается, в первую очередь, на механизм ценообразования в отдельных отраслях. Вопросы количественной оценки показателей финансовой устойчивости, определение оптимальных параметров развития предприятий рыбопромышленного комплекса, обеспечивающих финансовую устойчивость их функционирования, также до сих пор не нашли существенной проработки. Дискуссионный характер носят вопросы, связанные с методиками оценки финансовой устойчивости, учитывающими отраслевые особенности. Актуальность и недостаточная проработка этих проблем предопределили выбор темы, цель и задачи исследования.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК. Исследование выполнено в рамках п. 2.9 «Концептуальные основы, приоритеты налоговой политики и основные направления реформирования современной российской налоговой системы» и п. 3.3. «Критерии и методы оценки финансовой устойчивости предприятий и корпораций, исследование внутренних и внешних факторов, влияющих на финансовую устойчивость» специальности 08.00.10 — финансы, денежное обращение и кредит

Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).

Цель диссертационной работы состоит в исследовании влияния налогообложения на финансовую устойчивость и разработке налогового инструментария, обеспечивающего повышение уровня финансовой устойчивости предприятий рыбопромышленного комплекса.

Логика реализации поставленной цели предусматривает решение следующих задач: раскрыть экономическое содержание категории «финансовая устойчивость» как базовой характеристики стабильности хозяйствующего субъекта, проанализировать существующие системы показателей оценки финансовой устойчивости; выявить место налогообложения в системе факторов, влияющих на финансовую устойчивость предприятий; исследовать эволюцию подходов к налогообложению предприятий рыбопромышленного комплекса и зависимость уровня финансовой устойчивости от степени налогового бремени, характера и вида налогов; на основе анализа динамики развития рыбопромышленного комплекса Сахалинской области (рыболовство и переработка) и Краснодарского края (рыболовство, рыбоводство, переработка), изучить его финансовое состояние и уровень финансовой устойчивости отдельных хозяйствующих субъектов исследуемых регионов; рассмотреть международный опыт государственной поддержки и использования налоговых механизмов, как фактора обеспечения устойчивого развития рыбной отрасли; сформулировать основные направления повышения финансовой устойчивости и разработать мероприятия, направленные на совершенствование налогообложения предприятий рыбопромышленного комплекса в контексте обеспечения их устойчивого развития.

Объект исследования — финансы предприятий рыбопромышленного комплекса.

Предмет исследования — финансово - экономические отношения между предприятиями рыбопромышленного комплекса и государством в налоговой сфере.

Теоретической и методологической основой исследования послужили фундаментальные концепции налогообложения и финансовой устойчивости, представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых, программные и прогнозные разработки ведущих отечественных экономистов по теоретическим и практическим проблемам оптимизации налоговой нагрузки предприятий рыбопромышленного комплекса. Круг поставленных задач, подлежащих рассмотрению, определил необходимость использования соответствующего инструментария, а именно: аналитического, абстрактно-логического, экономико-статистического, сравнительного, экономико-математического и других методов.

Информационно-эмпирической базой исследования послужили федеральные и региональные законодательные акты, Указы Президента и постановления Правительства Российской Федерации, Сахалинской области и Краснодарского края, методические рекомендации по оценке финансовой устойчивости предприятий, материалы Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной налоговой службы, Федеральной государственной службы статистики Российской Федерации, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и находящегося в его ведении Федерального агентства по рыболовству, Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, оперативные данные, документы и бухгалтерская отчетность предприятий рыбопромышленного комплекса Сахалинской области, Краснодарского края, авторские расчеты.

Рабочая гипотеза диссертационной работы основана на том, что повышение эффективности воздействия налогообложения на уровень финансовой устойчивости предприятий возможно на основе использования мер государственного регулирования, включая систему налоговых льгот и преференций, а также на основе повышения качества управления предприятием, в том числе и в части оптимизации налогообложения.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Системообразующим элементом стабильности равновесной экономической системы является финансовая устойчивость. Выделяют два подхода к определению этого понятия. В соответствии с первым рассматривается лишь одна из граней финансовой устойчивости (платежеспособность, уровень финансовой независимости). Второй подход в большей степени соответствует концепции устойчивости экономических систем и учитывает помимо обеспечения текущей деятельности и обязательств, еще и перспективы развития предприятия.

2. Анализ существующей системы показателей финансовой устойчивости приводит к выводу, что целесообразность их использования должна определяться в зависимости от отраслевой принадлежности того или иного предприятия. В наиболее общем виде оценка финансовой устойчивости предприятия должна включать оценку структуры активов и пассивов, степень зависимости организации от внешних источников финансирования, долю расходов на обслуживание заемных средств, степень обеспечения собственными источниками финансирования, определяемых с помощью системы абсолютных и относительных показателей.

Алгоритм оценки финансовой устойчивости, как совокупность приемов и способов для определения уровня финансовой устойчивости, целесообразно дополнять расчетом коэффициентов денежных потоков. Анализ движения денежных средств на предприятии, во-первых, расширит общую систему коэффициентов, сформированную в результате исследования моментных показателей, во-вторых, позволит более объективно выявить резервы укрепления финансовой устойчивости.

3. В системе факторов, оказывающих влияние на финансовую устойчивость хозяйствующего субъекта, налогообложение в большинстве случаев не рассматривается как фактор «прямого» влияния, однако, по мнению соискателя, оно является одним из доминирующих. Традиционный подход, при котором налоги рассматриваются преимущественно как фактор ценообразования, является однобоким, так как анализ зависимости между уровнем налогового бремени и долей убыточных предприятий, а также отдельными показателями финансовой устойчивости, свидетельствует об их тесной зависимости.

Следовательно, величина налоговой нагрузки оказывает непосредственное влияние на финансовую устойчивость предприятия и инструменты, определяющие ее уровень, являются действенным механизмом, посредством которого можно управлять уровнем финансовой устойчивости предприятий различных отраслей, в том числе и рыбной.

4. Для предприятий рыбопромышленного комплекса, налогообложение играет особую роль, что обусловлено спецификой налоговых изъятий, а именно, значительной долей платы за квоты вылова и заменившего ее сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов (по разным объектам его доля составляет до 40 % себестоимости продукции), а также таможенных платежей и налога на добавленную стоимость. В результате данного дисбаланса ухудшается структура активов, источников их образования и снижается финансовая устойчивость. Динамика суммарного налогового бремени во многом детерминирует уровень финансовой устойчивости рыбопромышленного комплекса.

5. Анализ международного опыта налогового регулирования и государственной поддержки рыбохозяйственных предприятий показывает, что налоговые преференции являются наиболее распространенным инструментом регулирования рыбной отрасли. Ставки СВБР в России существенно выше аналогичных налоговых изъятий за рубежом, а высокие таможенные пошлины делают невыгодными поставки сырья на российскую территорию.

6. Обеспечить повышение финансовой устойчивости предприятий рыбопромышленного комплекса возможно путем оптимизации налогообложения. С одной стороны, необходимо снизить налоговое бремя на предприятия за счет снижения ставки и изменения порядка уплаты СВБР, предоставления инвестиционной льготы на капитальные вложения путем уменьшения ставки налога, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, а также льгот по налогу на имущество для тех организаций данного сектора экономики, которые поставляют сырье местным береговым перерабатывающим предприятиям. При этом доля поставок должна составлять не менее 50 %. С другой стороны, следует менять внутреннюю налоговую политику предприятий рыбопромышленного комплекса, используя механизмы ускоренной амортизации, применение специальных коэффициентов, проведения переоценки основных фондов. Такой подход будет способствовать максимизации внутренних финансовых ресурсов предприятия, а, следовательно, и повышению уровня его финансовой устойчивости.

Элементы научной новизны заключаются в следующем: с позиций системного подхода уточнено понятие финансовой устойчивости как состояния, обеспечивающего способность предприятия поддерживать свою деятельность в течение определенного периода времени в условиях изменяющейся внутренней и внешней среды, а также позволяющего сохранять свою платежеспособность, обслуживать источники финансирования и обеспечивать устойчивое поступательное развитие производства, что ориентирует направленность исследования условий финансовой устойчивости на перспективу. в рамках проведенного анализа коэффициентов финансовой устойчивости и оценки достаточности и эффективности денежных потоков, разработана авторская система критериальных значений коэффициентов для предприятий рыбопромышленного комплекса с учетом их отраслевой специфики, которая учитывает не только особенности структуры капитала и активов всей отрасли, но и подотраслевую дифференциацию (флот, переработка, рыбоводство, марикультура); использование разработанных нормативов позволяет повысить качество анализа финансовой устойчивости; определено доминирующее место налогообложения как одного из определяющих факторов, оказывающего значительное влияние на уровень финансовой устойчивости предприятия и обладающего дуалистическими признаками как внешнего (действия государства в области налогообложения), так и внутреннего (возможность предприятий выбирать из предусмотренных налоговым законодательством диспозитивных элементов те, которые нацелены на оптимизацию налоговых платежей) характера, определяя необходимость интегрирования учета размера налоговых обязательств при определении уровня финансовой устойчивости; уточнена формула расчета налоговой нагрузки на предприятия рыбопромышленного комплекса, включающая, помимо общих для всех предприятий налоговых изъятий, сумму сбора за пользование водными биологическими ресурсами, что позволит более объективно оценивать как суммарное налоговое бремя на предприятия, так и его аналитические составляющие; разработан комплекс предложений, направленных на повышение финансовой устойчивости рыбохозяйственных предприятий, который представлен двумя блоками: первый аккумулирует направления корректировки действующей системы налогообложения на государственном и региональном уровнях и содержит качественные изменения в области применения налоговых преференций; второй блок предполагает совершенствование внутренних механизмов налогообложения на предприятиях, детерминируемых формированием учётной политики для целей налогообложения; в частности, обоснован механизм повышения уровня финансовой устойчивости предприятия путем использования методов амортизации, сопряженных с регулярной переоценкой основных средств.

Практическая значимость проведенного исследования определяется актуальностью поставленных задач и достигнутым уровнем разработанности проблемы. Сформулированные теоретические и методические обоснования диссертации могут быть использованы в процессе деятельности государственных законодательных и исполнительных органов власти при формировании налоговой политики, а также Департамента биологических ресурсов, экологии и рыбохозяйственной деятельности Краснодарского края и Департамента рыбного хозяйства Сахалинской области. Непосредственное практическое значение имеют предложения по выявлению внутренней структуры связей между финансовой устойчивостью и объемом налоговой нагрузки предприятия, учет которых позволит оптимизировать налоговую нагрузку на предприятия отрасли. Отдельные теоретические и практические разработки могут быть также использованы в учебном процессе при изучении курсов «Экономика предприятий», «Финансовый анализ», «Финансы организаций», «Налоговое планирование», «Налоги и налогообложение», а также при подготовке и повышении квалификации специалистов предприятий рыбной отрасли и в последующих теоретических и практических исследованиях.

Апробация результатов исследования. Теоретические положения, практические результаты исследования докладывались на всероссийских, региональных, межвузовских, вузовских научно-практических конференциях и совещаниях, а также на научно-методических семинарах в 2003-2006 гг.

По результатам диссертационного исследования опубликовано 9 научных работ общим объемом 4,2 п.л. Методические разработки, предложенные автором, апробированы и используются в деятельности ЗАО «Пеленга - года», Ассоциации рыбопромышленников Сахалинской области, СП «Санта» и др. Структура работы обусловлена целью и задачами, поставленными в данном исследовании. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, приложений.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Набиева, Людмила Анатольевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Стабильная и эффективная налоговая система является ключевым фактором успешного развития предприятий различных отраслей народного хозяйства. В полной мере это касается и предприятий рыбопромышленного комплекса. Традиционный подход, при котором налоги рассматриваются преимущественно как фактор ценообразования, является недостаточно обоснованным.

Налогообложение оказывает влияние в том числе и на финансовую устойчивость предприятий, что подтверждает анализ зависимости между уровнем налогов и долей убыточных предприятий, а также отдельными показателями финансовой устойчивости.

Важное свойство налогообложения заключается в том, что это единственный фактор в общей системе влияющих на финансовую устойчивость, который можно отнести как к внешним (рамочные, установленные государством ставки налогов), так и к внутренним (возможность предприятий самостоятельно выбирать из предусмотренных налоговым законодательством вариантов те способы учета, которые позволят минимизировать налоговые платежи). Эта возможность используется единичными предприятиями, как в рыбной, так и в иных отраслях экономики. Основные причины этого кроются в отсутствии практического опыта, консерватизме отечественных специалистов в области финансов, бухгалтерского и налогового учета, а также их низкой информированности о возможностях легальной оптимизации налоговой нагрузки. I

В настоящий момент рыбохозяйственные предприятия России находятся в крайне сложном положении. Отсутствие механизмов устойчивого и долгосрочного управления водными биологическими ресурсами, обеспечивающих эффективное функционирование и развитие рыбного хозяйства, в том числе прозрачность распределения этих ресурсов; рост масштабов незаконного промысла водных биологических ресурсов и нелегального вывоза рыбной продукции за рубеж; резкое снижение запасов биоресурсов континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, особенно ценных видов; обострение конкуренции в мировом рыболовстве и общее ухудшение условий ведения промысла российскими рыбаками за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации; существенное несоответствие запасов отдельных видов водных биоресурсов мощностям рыбопромыслового флота, предназначенным для их вылова (добычи) и многие другие проблемы оказывают значимое влияние на развитие рыбной отрасли. В то же время, решение проблем отрасли лежит не только в правовой и экологической, но и в финансовой сфере, а проблема устойчивого развития, в частности задача управления факторами финансовой устойчивости, является одной из наиболее актуальных для рыбопроизводителей России.

По мнению автора, важную роль в поддержании устойчивого состояния предприятий рыбной отрасли играет оптимальная система налогообложения предприятий, ориентированная на стимулирование производства и обеспечение процессов естественного воспроизводства биоресурсов.

Действующее в настоящее время налогообложение рыбной отрасли отличается спецификой налоговых изъятий, а именно, значительной долей платы за квоты вылова и заменившего их сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов, а также косвенных налогов — таможенных платежей и НДС и крайне ограниченным использованием механизмов налоговых льгот.

Анализ налогового бремени по выручке на предприятия рыбопромышленного комплекса Сахалинской области показал, что в 2006 г. оно составило I

15к. начисленных и уплаченных налогов против 19 к. в 2005 г. с каждого 1 р. вырученных денежных средств от реализации рыбопродукции; при этом доля сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов в общей сумме платежей составляла соответственно в 2005- 2006 гг. — 62,8 % и 59,4 %.

Изучение международного опыта налогового регулирования и государственной поддержки рыбохозяйственных предприятий показывает, что основными инструментами здесь являются прямая государственная финансовая поддержка отрасли (дотации в Японии, субсидии в США), формирование специальных фондов по кредитованию предприятий отрасли, а также широкое предоставление налоговых льгот. Так, инвестиционные льготы предоставляются рыбохозяйственным предприятиям США, Китая, Европейского Союза и других ведущих рыбных держав. В Норвегии квоты предоставляются бесплатно, широкий спектр налоговых льгот предоставляется тем рыбодобытчикам, которые обеспечивают сырьем перерабатывающие предприятия Норвегии. При этом перечень предприятий, имеющих государственную лицензию на перепродажу рыбного сырья строго определен. Это право имеют только 22 предприятия Норвегии. Весь остальной оборот рыбного сырья считается противозаконным.

В Японии, США, Великобритании, ФРГ ставки налога на прибыль и НДС применяются дифференцировано в зависимости от величины годового дохода. Таким образом, определенные налоговые преференции имеют не только малые (как в Российской Федерации), но и средние предприятия. Рос-% сийская практика существенно отличается от общепринятой международной, только в 2002 г. с отменой инвестиционной льготы по налогу на прибыль объем налоговых платежей предприятиями рыбохозяйственной отрасли возрос на 22 % на фоне спада производства на 10 %.

Основными направлениями повышения финансовой устойчивости предприятий рыбопромышленного комплекса являются, по мнению автора, обоснованное снижение налогового бремени, разработка и реализация государственной программы поддержки рыбохозяйственной отрасли, включающая развитую систему налоговых льгот.

Помимо внешних факторов, обеспечивающих устойчивое развитие хозяйствующего субъекта, важное место занимает и качество управления, в том числе и в части оптимизации налогообложения, что будет способствовать максимизации внутренних финансовых ресурсов предприятия, а, следовательно, и повышение уровня его финансовой устойчивости.

Исходя из этого, можно предложить систему мероприятий, направленных на повышение финансовой устойчивости рыбохозяйственных предприятий. Данная система включает два блока.

Первый, аккумулирует направления корректировки действующей налоговой политики на государственном и региональном уровнях и включает: снижение ставок СВБР, приведение их в соответствие с себестоимостью и рыночной ценой добываемых объектов, а также с экономической целесообразностью добычи. Это позволит снизить общий объем налоговой нагрузки на предприятия рыбной отрасли, повысить их рентабельность и, как следствие, увеличить объем собственных средств в структуре источников имущества и повысить общий уровень финансовой устойчивости; изменение порядка уплаты СВБР, предполагающего корректировку в конце отчетного периода суммы сбора в соответствии с фактическим уловом. Доказано влияние корректировки на значение показателей автономии, отношения суммарных обязательств к активам, коэффициента финансирования, коэффициента автономии); внесение поправок в Налоговый кодекс в части возможности применения предприятиями отрасли коэффициентов ускоренной амортизации (ст. 259 НК РФ), в части предоставления льготного режима НДС по судам рыболовецкого флота (ст. 150) НК РФ; применение инвестиционной льготы по налогу на прибыль в части, зачисляемой в региональный бюджет (уменьшения налоговой ставки с 17,5 % до 13,5 % в части прибыли, направляемой на капитальные вложения); предоставление льгот по налогу на имущество и налогу на прибыль в части, зачисляемой в региональный бюджет градообразующим предприятиям в зависимости от доли поставок сырья в Россию; предоставление отсрочки по уплате пени для тех предприятий отрасли, которые характеризуются неустойчивым финансовым состоянием. В качестве критериев предоставления отсрочки могут использоваться коэффициент автономии и коэффициент маневренности. Нижняя граница значений данных коэффициентов определяется в соответствии с предложенной системой отраслевых нормативов.

Второй блок предполагает совершенствование внутренних механизмов оптимизации налогообложения на предприятии: использование механизма ускоренной амортизации, что позволяет оптимизировать налоговые платежи по налогу на прибыль и налогу на имущество и способствовать повышению доли собственных средств в структуре источников имущества; использование повышающих амортизационных коэффициентов, предусмотренных законодательно, в частности при работе оборудования в агрессивной среде, при приобретении оборудования в лизинг; проведение переоценки основных фондов, что позволит регулировать сумму денежных средств, остающуюся в распоряжении предприятия, а следовательно окажет прямое влияние на структуру активов и источников имущества; формирование резервов, в частности, резерва на ремонт основных фондов, что позволяет не только обеспечивать бесперебойное финансирование планового и капитального ремонта, но и достоверно рассчитывать налоговую базу с начала налогового периода, тем самым, избежав переплат сумм налога на прибыль.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Набиева, Людмила Анатольевна, 2007 год

1. Конституция Российской Федерации.— М.: Юридическая литература, 1993.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) № 51-ФЗ от 30.11.94 г. (в ред. от 30.12.2004).

3. Налоговый кодекс (часть первая) № 146 ФЗ от 31 июля 1998 года (в ред. от 27.07.2006 № 137 - ФЗ).

4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) № 117 -ФЗ от 05.08.2000 г. (в ред. от 28.02.2006 № 28 ФЗ).

5. О бухгалтерском учете. Федеральный закон от 21.11.96 г. № 129— ФЗ (ред. от 30.06.03 № 86-ФЗ).

6. О лизинге. Федеральный закон Российской Федерации от 29 октября 1998 года № 164 ФЗ (ред. от 22.08.2004 № 122 - ФЗ).

7. О рыболовстве и сохранности водных биологических ресурсов. Федеральный закон от 20 декабря 2004 года № 166 ФЗ.

8. О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах. Федеральный закон от 29.12.2001 № 187-ФЗ.

9. О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах. Федеральный закон от 11.11.2003 № 148-ФЗ.

10. О несостоятельности (банкротстве). Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127 ФЗ.

11. Положение по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» ПБУ 1/98. Утверждено приказом Минфина РФ от 09.12.98 г. № 60-н (ред. от 30.12.99 № 107 н).

12. Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа. Постановление Правительства РФ от 25 июня 2003 г. № 367.

13. О порядке расчета чистых активов организации. Приказ Минфина и ФКЦБ России от 29 января 2004 г. N Юн / 03-6пз.

14. О мониторинге финансового состояния организаций и учете их платежеспособности. Распоряжение ФСФО от 20.12.2004 г. № 226-р.

15. Стандарт МСФО IAS 1 «Presentation of Financial Statements»

16. Агропромышленный комплекс Краснодарского края: Статистический сборник. — Краснодар, 2006.

17. Кубань в цифрах. 2005: Статистический сборник. — Краснодар: Ростат, 2005. —296 с.

18. Малые предприятия Краснодарского края 1997-2000. Краснодарский краевой комитет государственной статистики. Краснодар, 2005.

19. Малые предприятия Краснодарского края: Статистический сборник. — Краснодар, 2005.

20. Промышленность Краснодарского края. 2005. — Краснодар: Рос-стат, 2006.

21. Российский статистический ежегодник. 2005. М., 2006.

22. Россия в цифрах, 2005. М., 2006.

23. Россия в цифрах. 2006. М., 2007.

24. Рыбная промышленность Российской Федерации: Статистический сборник. — М., 2006.

25. Рыбная промышленность Сахалинской области: Статистический сборник. — Южно-Сахалинск, 2005.I

26. Социально-экономическое положение Краснодарского края. Комплексный доклад. — Краснодар: Госкомстат. Краснодарский краевой комитет государственной статистики, 2005.

27. Статистика рынка товаров и услуг. М.: Финансы и статистика,2005.

28. Handbook of International Economic Statistics: Central Intelligence Agency, Directorate of Intelligence. N.Y., 2005

29. OECD, World Development Indicators, 2001,2002,2005.

30. Агурбаш H. Возможности налогообложения в регулировании развития малых предприятий // Финансовый бизнес. — 2005. — № 5.

31. Азизов Я.М. Рыбные аукционы // Рыбное хозяйство. — 2004. — № 2. —С. 3—6.

32. Александров И.М. Налоговые системы России и зарубежных стран. М.: Бератор-Пресс, 2002. - 192 с.

33. Алехин С.Н. Механизмы повышения платежеспособности предприятия // Финансы и кредит. — 2005. — № 12. — С. 23—28.

34. Алле М. Условия эффективности в экономике / Пер. с франц. М.: Н-изд.центр «Наука для общества»; 1998. 304 с.

35. Антикризисное управление: теория, практика, инфраструктура / Под ред. Г.А. Александрова: М.: Финансы и статистика. 2002.- 320 с.

36. Аронов А.В. Налоговая система: реформы и эффективность // Налоговый вестник. 2001. -№ 5. -С.ЗЗ -35.

37. Ашмарина Е.М. Некоторые проблемы современного налогового права России // Госудаство и право. 2005. № 3. - С.50 - 57.

38. Аюшиев А.Д. Дидович АЛ. Финансовый аспект деятельности малого предпринимательства. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2004.-147 с.

39. Багов, В.П. Методика оценки эффективности стратегии корпоративной системы по обобщенным характеристикам / В.П. Багов, B.C. Ступаков, Г.С. Токаренко // Финансы.— 2000 — №11.— С. 59-62.

40. Базаржапов, Д.Б. Анализ финансовой устойчивости предприятий АПК (на примере молокоперерабатывающих предприятий г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области). Дисс. к.э.н. — СПб., 2000. - 237 с.

41. Баканов, М.И. Теория экономического анализа / М.И. Баканов, А.Д. Шеремет: М.: Финансы и статистика, 1999.— 416 с.

42. Балабанов, И.Т. Основы финансового менеджмента: Учеб. пособ. / И.Т. Балабанов: М.: Финансы и статистика, 1997.— 478 с.

43. Балабанов, И.Т. Риск-менеджмент. / И.Т. Балабанов: М.: Финансыи статистика, 1996. — 188 с.

44. Балацкий Е.В. Эффективность фискальной политики государства // Проблемы прогнозирования. 2000. №5. С.ЗО 38.Анализ аукционов по продаже промышленных квот на вылов водных биторесурсов в 2003 году // Рыболовство России. — 2003. — № 5. — С. 39—41.

45. Барулин С.В., Бекетова О.Н. Лафферовы эффекты в экономике современной России // Финансы. — 2003. — № 4. — С. 30—37.

46. Барсукова С.Ю. Методы оценки теневой экономики // Вопросы статистики. — 2003. — № 5. — С. 14—24.

47. Белолипецкий, В.Г. Финансы фирмы: Курс лекций. / В.Г. Белоли-пецкий / Под ред. И.П. Мерзлякова: М.: ИНФРА — М, 1999.— 298 с.

48. Белостоцкая В.А. Системный подход к измерению налоговой нагрузки // Финансы. 2003. — № 3. — С. 36 — 37.

49. Беппиев, И.Ю. Повышение эффективности лизинговых операций. / И.Ю. Беппиев // Финансы — 2002. — № 8. — С. 18-24.

50. Бердникова, Т.Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. / Т.Б. Бердникова: М.: ИНФРА М, - 2001. — 215 с.

51. Бланк, И.А. Основы финансового менеджмента. В 2-х т. Т. 1. / И.А. Бланк: К.: Ника-центр, 1999.— 592 с.

52. Бланк, И.А. Стратегия и тактика управления финансами. / И.А. Бланк: Киев: ИТЕМ лтд, АДЕФ-Украина, 1996 — 534 с.

53. Бланк, И.А. Управление активами./ И.А.Бланк: Киев: Ника-центр, 2000,—715 с.

54. Боброва А.В. Проблемы применения комплексных схем оптимизации налогов // Финансы и кредит. — 2006. — № 8. — С. 43—51.

55. Бобылов Ю.А. Внешняя торговля рыбного хозяйства и присоединение России к ВТО // Рыбное хозяйство. — 2003. — № 4. — С. 3 —7.

56. Боди, 3. Финансы. / З.Боди, Р : М.: Вильяме, 2000.— 592 с.

57. Большаков Е. К. Ослабить налоговый пресс на рыбака // Рыбноехозяйство. — 2005. — № 5 —6.

58. Большаков С.В. Проблемы укрепления финансов предприятий/ С.В. Большаков // Финансы.— 1999 — № 2.— С. 18-21.

59. Бригхем Ю. Финансовый менеджмент: полный курс. В 2-х т. / Ю. Биргхем, JI. Гапенски: СПб, 1997. - Т. 2.

60. Будилов Неттельман Н.Ф. Налогообложение международной предпринимательской деятельности как объект исследования в ФРГ и России СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, - 2000.- 164 с.

61. Бурова Н. В., Мельникова О. А. Изучение теневой экономической деятельности на региональном уровне: пример Калининграда // Вопросы статистики. 2004. № 5. - С.24 - 32.

62. Быкова С.Н. Налогообложение прибыли организаций и предпринимательская активность // Финансы и кредит. — 2005. — № 20.

63. Ван Хорн, Дж. Основы финансового менеджмента. / Дж. Ван Хорн, Дж. Вахович / Пер. с англ. М.: Вильяме, 2004. - С. 196.

64. Васильев А. Резервы роста эффективности использования морских биологических ресурсов // Экономист. — 2006. — № 1. — С. 85—89.

65. Выборова, Е.И. Диагностика финансовой устойчивости рынков хозяйствования./Е.И. Выборова // Аудитор. — 2002. — № 2. — С. 34-39.

66. Гаврилова Н.А. Порядок расчета налога на имущество // Бухгалтерский учет. 2004. - № 13. - С. 32-36.

67. Глазунов, В.Н. Анализ финансового состояния предприятий. / В.Н. Глазунов //Финансы— 1999.—№2 —С. 15-17.

68. Горбунов, А.С. Финансовая устойчивость социально-экономической системы. / А.С. Горбунов, В.В. Кротов, JI.A. Мартыщенко: СПб.: МФИН, 2005. С. 112 - 114.

69. Грачев, А.В. Финансовая устойчивость. / А.В.Грачев: М.: Дело и сервис, 2004. —212 с.

70. Грачев, А.В. Анализ и управление финансовой устойчивостью предприятия. / А.В. Грачев: М.: Финпресс, 2002. — С. 35 —37.

71. Гребенникова В.А. Налоговая реформа и ее влияние на бюджетную систему России. — Краснодар, 2004. — С. 36-37.

72. Донцова, JI.B. Бухгалтерская отчетность и ее анализ. / JI.B. Донцова, Н.А. Никифорова: М.: Интел Тех, 2003. — 304 с.

73. Дронов, Р.И. Оценка финансового состояния предприятия. / Р.И. Дронов, А.И. Резник, Е.М. Бунина // Финансы 2002. - № 4. - С. 17 - 21.

74. Дуканич JI.B. Налоги и налогообложение. Ростов-н/Д: Феникс, 2000. —416 с.

75. Егорова, Л.И. Методика финансового оздоровления экономического субъекта. / Л.И. Егорова // Финансовый менеджмент. — 2005. — № 4. — С. 25-39.

76. Ефимова, О.В.Финансовый анализ./О.В. Ефимова: М., 2002. —1. С.41

77. Жидкова Е.Ю. Снижение налоговой нагрузки на российские предприятия на основе дифференцированного подхода по взысканию пени за несвоевременную уплату налогов // Финансы и кредит. — 2006. — № 11. — С. 37—41.

78. Жуков В.Н. Формирование учетной политики организации // Бухгалтерский учет. 2003. - № 4. - С. 23- 30.

79. Зиланов В.К. Рыбное хозяйство Китая в новом измерении// Рыбное хозяйство. — 2005. — № 3.

80. Иванов С.А. Промышленная политика Китая: очередное достижение // Экономист. — 2006. — № 1. — С. 52—57.

81. Кантильон, Р. Опыт о природе торговли вообще. / Р. Контильон: М., 2001.

82. Кейнс, Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег./ Дж.М. Катаев: М.: Прогресс, 1978. — 113 с.

83. Кириенко А.П. Направления и методические особенности системы сбора налогов // Проблемы финансово-кредитного механизма в регионе. Иркутск. 2004.-С. 13-15.

84. Кирова Е.А. Налоги и предпринимательство в России. М., 1998. -С. 183- 186.

85. Кисилев В. Ю. Использование морских биоресурсов (на примере рыбной отрасли Камчатской области) // Проблемы прогнозирования. — 2005. — №6. —С. 76—84.

86. Кларк, Дж.Б. Распределение богатства. / Дж.Б.Кларк: М. —1988. —53 с.

87. Ковалев, В.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия / В.В. Ковалев, О.Н. Волкова: М.:ПБОЮЛ Гриженко Е.М., 2000. — 424 с.

88. Ковалев, В.В. Введение в финансовый менеджмент. / Ковалев В.В.: М.-2003.-294 с.

89. Ковалев, В.В. Финансовый анализ. / В.В. Ковалев: М.: Финансы и статистика, 1999. — 512 с.

90. Кокорев И.Ю. Изменение финансовых отношений рыбного хозяйства с бюджетом // Рыбное хозяйство. — 2005. — № 5.

91. Колчина Н.В. Финансовая устойчивость предприятий. Воронеж, 2002.-316 с.

92. Костин А.А. Возможности и условия перехода на МСФО // Бухгалтерский учет — 2005. — №11. — С. 46-49.

93. Крейнина, М.Н. Финансовая устойчивость предприятия: оценка и принятие решений. / М.Н. Крейнина // Финансовый менеджмент. — 2001.— 185 с.

94. Крейнина, М.Н. Финансовый менеджмент. / М.Н. Крейнина: М.: Дело и сервис, 1998. С. 42 - 44.

95. Куницина, Н. Исследование сущности хозяйственных рисков. / Н.А. Куницина // Финансовый бизнес. — 2002. — № 2. — С. 55-59

96. Кутер М.И. Теория бухгалтерского учета. — М.: Финансы и статистика, 2004. — 592 с.

97. Кучиева Л.К. Учетная политика организации // Финансовый директор. — 2005. — № 5. — С. 12-18.

98. Литвин, М.И. Об инвестиционных вложениях в оборотные средства предприятия. / М.И. Литвин, С.Е. Коцыб // Финансы.— 1999. — № 4.— С. 15-17.

99. Литвиненко М.И. Адаптация данных бухгалтерского учета и отчетности российских предприятий к требованиям международных стандартов. Автореф. дис. канд. экон. наук. М., 2000.

100. Литвиненко М.И. Обзор международных стандартов финансовой отчетности // Финансовый директор. — 2006. — № 2. — С.З —10.

101. Литвиненко М.И. Принципы составления сводной (консолидированной) бухгалтерской отчетности согласно GAAP // Главный бухгалтер. — 2005.— № 15. —С. 63-73.

102. Лишанский М.Л., Маслови И.Б. Финансы в сельском хозяйстве. — М.: ЮНИТИ, 1999. — 430 с.

103. Финансы сельскохозяйственных предприятий. М. 2003. — 412с.

104. Лукасевич, И.Я. Стратегические показатели финансового анализа. / И.Я. Лукасевич // Финансы. — 2002. — № 7 — С. 52-55.

105. Мазуренко А.А. Зарубежный бухгалтерский учет и аудит. — М.: КНОРУС,-2006. —240 с.

106. Макконнелл, К.Р. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. / К.Р. Макконнелл, С.Л. Брю: М. -1992. С. 8 - 9.

107. Малявкина Л.И. Формирование регистров налогового учета в организации // Бухгалтерский учет. — 2005. — № 11. — С. 5 -10.

108. Мамедов З.Ф. Участие иностранного капитала в странах формирующегося рынка // Финансы и кредит. — 2006. — № 9. — С. 7—16.

109. Маркс, К. Капитал. Т. 2. / К. Маркс: М. 1960.

110. Маршалл, А. Принципы экономической науки. В 3-х т. Т. 2. / А. Маршалл: М. 1993. - 113 с.

111. Международные стандарты финансовой отчетности: издание на русском языке. — М.: Аскери-АССА, 2004. - С. 37 - 39.

112. Международные стандарты финансовой отчетности. — М.: ЮНИТИ,- 2006. — 318 с.

113. Методические положения по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса // Экономика и жизнь. — 2005.— № 44.

114. Миляков Н.В. Налоги и налогообложение: Курс лекций. М.: ИНФРА М, - 2002. - С. 38 - 44.

115. Миннибаева, К.А. Обеспеченность предприятия собственными оборотными средствами. / К.А. Миннинбаева, В.В. Остапенко // Финансовый менеджмент — 2005.— № 4.— С. 40-47.

116. Миронова Г.И. Учетная политика в 2005 г. // Налоговые известия московского региона. — 2005. — № 1—2.

117. Миронова Г.И. Учетная политика на 2005 г. и техника ее формирования // Налоговые известия московского региона. 2005. - № № 1-3.

118. Митрофанов Р.А. Перспективы и проблемы налогового планирования и налоговой оптимизации // Финансовый менеджмент. — 2005. — № 5.

119. Назиров, В.Р. Показатели краткосрочной и среднесрочной финансовой устойчивости предприятия. / В.Р. Назиров // Финансовый бизнес.— 2004. — №6.

120. Налоги / Под ред. Д.Г. Черника. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. —1. С.234

121. Налоги в условиях экономической интеграции / Под ред. B.C. Барда, Л.П. Павловой. М.: Кнорус, 2004. - 354 с.

122. Налоги, налогообложение и налоговое законодательство. СПб.: Питер, 2000. — 320 с.

123. Налоговая политика России: проблемы и перспективы / Под ред. И.В. Горского. — М.: Финансы и статистика, 2003. - 282 с.

124. Николаева О.Е., Шишкова Т.А. Международные стандарты финансовой отчетности. — М.: УРСС, 2004. — 240 с.

125. Новикова Т.А. Учетная политика организации как инструмент оптимизации налогообложения // Финансы. — 2005. — № 5. — С. 24—29.

126. Набиева, Л.А. Налоговый потенциал и методы его оценки. Федеральное агентство по образованию. Ивановское отделение Петровской академии наук и искусств, г. Иваново Московской области. 2006.

127. Набиева, Л.А. Проблемы налогообложения предприятий рыбохо-зяйственной отрасли: мировой опыт и отечественная практика. Издательство «Наука» г. Москва № 6 ноябрь 2006.

128. Орланюк-Малицкая, Л.А. О понятии и факторах финансовой устойчивости страховых компаний. / Л.А.Орланюк-Малицкая // Вестник финансовой академии. — 2004. — № 1.

129. Пансков, В.Г. Налоги и налоговая система Российской Федерации.

130. М. Финансы и статистика, 2005. С. 38 - 40.

131. Пансков В.Г. Налоги и налогообложение в Российской Федерации. М.:МЦФЭР, 2006.-374 с.

132. Пансков, В.Г. Российская система налогообложения: проблемыразвития. М.: МЦФЭР, 2003. - С. 83 - 85.

133. Пантелеева, И.А. К определению платежеспособности предприятия. / И.А. Пантелеева // Финансы.— 2000. — № 10.— С. 67-68.

134. Парушина, Н.В. Анализ внеоборотных и оборотных активов в бухгалтерской отчетности. / Н.В. Парушина // Бухгалтерский учет.— 2003.— № 2.—С. 52—58.

135. Парушина, Н.В. Анализ собственного и привлеченного капитала в бухгалтерской отчетности. / Н.В. Парушина // Бухгалтерский учет.— 2004. — №3 —С. 72—78.

136. Перар, Ж. Управление финансами / Пер. с франц. / Ж.Перар: М.: Финансы и статистика, 1999.— 360 с.

137. Перов А.В., Толкушкин А.В. Налоги и налогообложение: Учеб. пособие. 4-е изд., перераб. и доп. М.: ЮРАЙТ, 2005. - С. 18 - 19.

138. Пинская М.Р. Основы теории налогов и налогообложения. М.: Па-леотип, 2004.-С. 48-49.

139. Подпорин Ю.В. Налог на прибыль. Исчисление, уплата и ответственность. М., 2005. (Приложение к журналу «Налоговый вестник»).

140. Попов, Н.А. О практике реформирования неплатежеспособных сельскохозяйственных предприятий. России./ Н.А. Попов // Информационный бюллетень Минсельхозпрода РФ — 2004 — № 7-8.

141. Проняева, JI.A. Развитие финансового лизинга. / Л.А.Проняева // Экономика сельского хозяйства России — 2003 — № 4. — С. 12-18.

142. Пятов Л.М. Разработка элементов учетной политики организации // Бухгалтерский учет. — 2002. — № 5. — С. 15—18.

143. Родионова, В.М. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции. / В.М. Родионова, М.А. Федотова: М., 1995. - С. 84 - 85.

144. Савицкая, Г.А. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК. / Г.А. Савицкая: М.: Финансы и кредит, 2004. - С. 290 - 291.

145. Савцова, А.В. Экономические условия повышения платежеспособности предприятий. Дисс. к.э.н. / А.В. Савцова: Ставрополь, 2004. - 374с.

146. Селезнева, Н.Н. Финансовый анализ. / Н.Н. Селезнева, А.Ф. Ионо-ва: М.: ЮНИТИ, 2001.—479 с.

147. Слепов, В.А. О взаимосвязи финансовой политики, стратегии и тактики./ В.А. Слепов, Е.И. Громова// Финансы.— 2000.— № 8.— С. 50-52.

148. Смирнов И.Е. О налоге на имущество организаций // Аудитор. -2004. —№7. —С. 3-7.

149. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов. / А. Смит // Антология экономической классики. В 2-х т. М., 1991. Т. 1.

150. Соколова, Г.Н. Анализ финансовой устойчивости предприятия: методика расчетов. / Г.Н. Соколова // Аудиторские ведомости. — 1999. — № 3. —С. 21-24.

151. Соловьева, Т.Н. Региональные проблемы обеспечения продовольственной безопасности на современном этапе. / Т.Н. Соловьева // Финансы и кредит — 2004. — № 12.

152. Софронова, В.В. Финансовый менеджмент на предприятиях в условиях неплатежей. / В.В. Софронова // Финансы.— 1999. — № 7.— С.21—22.

153. Справочник финансиста предприятия. — М.: ИНФРА М, - 1998. - 83 с.

154. Стоянова, Е.С., Быкова Е.В., Бланк И.А. Управление оборотным капиталом. / Е.С. Стоянова, Е.В. Быкова, И.А. Бланк: М.: Перспектива, 1998.— 130 с.

155. Стоянова, Е.С. Финансовый менеджмент для практиков: краткий1профессиональный курс. / Е.С. Стоянова, М.Г. Штерн: М.: Перспектива, -1998.—239 с.

156. Стоянова, Е.С. Финансовый менеджмент. Российская практика. / Е.С. Стоянова: М.: Перспектива, 1995.— 208 с.

157. Стуков JI. С. Практические аспекты внедрения МСФО в российскую практику // Аудиторские ведомости. — 2004. — № 5.

158. Сэй, Ж.Б. Трактат политической экономии. / Ж.Б. Сэй: М.,-1992.-35 с.

159. Теория и практика антикризисного управления: Учеб. для вузов / Под ред. Беляева С.Г., Кошкина В.И.— М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996. — 469с.

160. Толкушкин А.В. Налоги и налогообложение: Энциклопедический словарь. М.: Юристь, 2000. - С. 111 - 112.

161. Тренев, Н.Н. Управление финансами: Учеб. пособ. / Н.Н. Тренев: М.: Финансы и статистика, 1999.— 496 с.

162. Учетная политика—2005: бухгалтерская и налоговая. М.: Информцентр XXI век, - 2004. - 315 с.

163. Федотова, М.А. Как оценить финансовую устойчивость предприятия. / М.А. Федотова //Финансы — 1995.— № 6. — С. 13-16.

164. Финансовый менеджмент / Под ред. Е.С. Стояновой.— М.: Перспектива, 2000.— 656 с.

165. Финансы предприятия / Под ред. Н.В.Колчиной. М., 2004. - С. 212-214.

166. Финансы, налоги и кредит / Общ. Ред. Емельянов A.M., Мацкуляк И.Д., Пеньков Б.Е. — М.: РАГС, 2001.- 546 с.

167. Фокин В.М. Налоговое регулирование. — М.: Статут, 2004. - С. 64-65.

168. Хайек, Ф. Конкуренция как процедура открытия. / Ф. Хайек // Мировая экономика и международные отношения. — 1989. — № 12. С. 15-16.

169. Чвыков И. Учетная политика на 2006 г. // Экономико-правовой бюллетень. — 2005. — № 12.

170. Шакиров С., Шакиров И. Оптимизация налоговой системы // Экономист. — 2005. — № 9. — С. 55—62.

171. Шаталов С.Д. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный). М.: МЦФЭР, 2005.

172. Шаталов С.Д. Развитие налоговой системы России: проблемы, пути решения и перспективы. //М.: МЦФЭР, 2004. С. 32.

173. Шевцов, В.В. Повышение микроэкономической устойчивости сельскохозяйственных производителей и агропромышленных комплексов (АПК) муниципальных образований на основе стратегического предпринимательства. Дисс. д.э.н. / В.В. Шевцов: Краснодар, 2004.

174. Шевченко И.В., Станкевич А.С. Обзор вариантов долгосрочного финансирования предприятий // Финансы и кредит. — 2006. — № 6. — С. 22—26.

175. Шеремет, А.Д. Комплексный экономический анализ деятельности предприятия. / А.Д. Шеремет // Бухгалтерский учет.— 2001. — № 13.— С. 7678.

176. Шеремет, А.Д. Финансы предприятий. / А.Д. Шеремет, Р.С. Сайф-лин: М.:ИНФРА-М,-2003. -С.92-93.

177. Шуляк П.Н. Финансы предприятий. М., 2001. - 218 с.

178. Шумпетер, И. Теория экономического развития. / И.Шумпетер: М.: Прогресс, — 1999. —212 с.

179. Щедрин, И.С. Механизм обеспечения финансовой устойчивости функционирования сельскохозяйственных предприятий. Автореф. дисс. к.э.н. /А.С.Щедрин: Воронеж,-2005.

180. Щербакова, Н.Ф. Финансовая устойчивость и диагностика возможного банкротства организации. / Н.Ф. Щербакова // Аудиторские ведомости. — 2004. — № 10. — С. 4—5.

181. Щербино А.Б. Анализ рыбных аукционов и предложения по их оптимизации // Рыбное хозяйство. — 2005. — № 5. — С. 8 —11.

182. Энциклопедический словарь предпринимателя / Сост. С.М. Синельников, Т.Г. Соломоник, Р.В. Янборисова. — СПб.: Алга-фонд, АЯКС, — 1992.

183. Altman, E.I. Financial Ratios. Discriminant Amalysis and the Prediction of Corporate Bankuptcy. / E.I. Altman // Journal of Finance, 23: — C. 589— 609, September, —1968.

184. Brealey, R.A. Principles of Corporate Finance. // R.A. Brealey, S.C.

185. Myers: Fourth ed., — 1999.

186. China fisheries. Edited by Bureau of Fisheries Ministry of Agriculture and China Society of Fisheries, 2002, — C. 1-2

187. Donaldson, G. Managing Corporation Wealth: The Operation of a Comprehensive Financial Goal System. / G. Donaldson: New York: Praeger Pab-lishers, 1999.

188. Scott, D.E. Financial Policies and Practices in Large Corporations. / D.E. Scott, D. J. Johnson // Financial Management, Summer 2002.

189. White, GJ. The Analysis and Use of Financial Statements. / G. J. White, A.C. Sondhi, D. Fried — John Wiley & Sons, Inc., 2004

190. Fishing News International. 2003, — № 2