Диагностика экономического состояния и прогнозирование банкротства предприятий рыбной промышленности Приморского края тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Петечел, Татьяна Александровна

• Петечел, Татьяна Александровна
• кандидат экономических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Петечел, Татьяна Александровна

Введение.

Глава 1. БАНКРОТСТВО КАК ЭЛЕМЕНТ РЫНОЧНОГО МЕХАНИЗМА.

1.1. Экономические предпосылки становления и развития ин-статута банкротств.

1.2. Анализ факторов кризисного развития и классификация видов банкротств.

1.3. Исследование современного состояния и особенностей банкротства предприятий рыбной промышленности Приморского края

Глава 2. МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ДИАГНОСТИКЕ БАНКРОТСТВА ПРЕДПРИЯТИЙ.

2.1. Методика диагностики банкротства предприятий.

2.2. Аналитическое исследование финансово-экономического состояния рыбопромышленных предприятий Приморского края.

2.3. Расчет среднеотраслевых и типичных значений финансо , во-экономических показателей.

Глава 3. ПРОГНОЗИРОВАНИЕ БАНКРОТСТВА В СИСТЕМЕ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯМИ РЫБНОЙ ОТРАСЛИ ПРИМОРСКОГО КРАЯ.

3.1. Прогнозирование банкротства рыбопромышленных предприятий

3.2. Механизм государственного антикризисного регулирования.

3.3. Первоочередные организационно-экономические мероприятия преодоления кризиса на предприятиях отрасли

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Диагностика экономического состояния и прогнозирование банкротства предприятий рыбной промышленности Приморского края»

Актуальность темы. Переход страны к рыночной экономике обусловил появление в сферах политики и экономики новых гражданских институтов и понятий.

История свидетельствует, что переход от одной формы общественного развития и управления к другой, даже более прогрессивной, всегда болезнен и отличается нестабильностью прежде всего в экономике, где появляется хаос становления новых организационных форм и таких понятий, как рынок и борьба за него, конкуренция, выживание в сфере бизнеса. В этих условиях неизбежно возникает угроза банкротства предприятий и вероятность их ликвидации, которая ведет к неспособности продолжения финансово-хозяйственной деятельности и подрывает производственный потенциал как на региональном, так и на общеэкономическом уровне.

Реформирование экономики России началось и продолжается на фоне глубокого кризиса всех ее сфер и отраслей, в том числе продовольственной. Рыбная промышленность как составная часть системы продовольственного комплекса страны не избежала последствий рыночных реформ.

Рыбохозяйственный комплекс Приморья занимает одно из ведущих мест в его экономике. На его долю приходится одна треть всего выпуска рыбопродукции страны, две трети Дальнего Востока и одна треть всей промышленной продукции края. Рыбная промышленность является структурообразующей отраслью всех регионов Дальнего Востока, в том числе Приморского края. Дальневосточный регион России в сравнении с другими имеет меньшие возможности по самообеспечению многими видами продовольствия, за исключением рыбы и морепродуктов. Поэтому устойчивость рыбопромышленных предприятий является гарантом как продовольственной безопасности, так и экономической стабильности региона.

Между тем финансовое состояние большинства рыбных предприятий неудовлетворительно: 2/3 из них убыточны, кредиторская задолженность составляет более 5,3 млрд руб., в том числе просроченная - 28,7 % к общей задолженности. Сумма дебиторской задолженности в 1998 г. превысила 28,2 млрд руб., в том числе просроченная - 37,8 %. Удельный вес предприятий, имеющих просроченную дебиторскую и кредиторскую задолженности, составил 60,7 % от их общего количества. В предбанкротном состоянии оказались 5 из 9 крупнейших акционерных обществ края, обеспечивающих основную долю вылова и переработки рыбного сырья.

Необходимость своевременного преодоления и предотвращения кризисных ситуаций, банкротств обусловливает высокую актуальность научного обоснования эффективных форм и методов диагностики кризисов и механизмов антикризисного регулирования, в особенности на уровне предприятий - основных хозяйствующих субъектов рыночной экономики.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка методики комплексной диагностики экономического состояния и прогнозирования банкротства предприятий рыбной промышленности Приморского края.

В соответствии с поставленной целью определен следующий круг задач настоящего исследования:

- уточнение сущности и экономических предпосылок кризисного состояния российских предприятий;

- исследование основ теории и практики антикризисного управления на отечественных и зарубежных предприятиях;

- анализ факторов кризисного развития предприятия и классификация видов банкротств;

- обобщение современных методических подходов к диагностике кризисного развития и прогнозированию банкротства;

- критический анализ современного финансово-экономического состояния и причин банкротства рыбопромышленных предприятий Приморского края;

- разработка методических рекомендаций по комплексному исследованию финансово-экономического состояния хозяйствующих субъектов в рыночных условиях и прогнозированию банкротства рыбопромышленных предприятий;

- анализ механизмов регулирования несостоятельности (банкротств) предприятий на макро- и микроуровнях;

- разработка рекомендаций по выходу рыбопромышленных предприятий из кризиса.

Объектом исследования является финансово-экономическое состояние рыбодобывающих и рыбоперерабатывающих предприятий Приморского края.

Предметом исследования являются организационно-методические аспекты диагностики кризисов в механизме управления рыбопромышленными предприятиями.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют теории институциональных изменений и экономического анализа, разработанные в трудах отечественных и зарубежных ученых.

В ходе исследования применялись методы структурного, сравнительного, факторного анализа, математический аппарат моделирования экономических процессов.

Научная новизна результатов исследования заключается в том, что автором впервые проведено комплексное обобщение и разработка теоретических и методических вопросов, определяющих основу прогнозирования банкротства предприятий в рыбном хозяйстве региона с учетом его отраслевых особенностей.

К числу основных результатов, определяющих научную новизну исследования, относятся:

- уточнен понятийный аппарат в области диагностики банкротства;

- сформирован методический подход к анализу финансово-экономического состояния и прогнозированию банкротства рыбопромышленных предприятий с учетом мирового и отечественного опыта;

- разработана модель комплексного исследования финансово-экономического состояния хозяйствующих субъектов в рыночных условиях;

- разработаны методические рекомендации по прогнозированию банкротства предприятий рыбной промышленности;

- сделано теоретическое обобщение мирового и отечественного опыта управления кризисами на предприятиях и на этой основе разработаны организационно-экономические мероприятия по выходу предприятий отрасли из кризиса.

Сформулированные цели и задачи исследования определили структуру диссертационной работы.

Первая глава «Банкротство как элемент рыночного механизма» посвящена исследованию закономерностей возникновения кризисных ситуаций в развитии организации, внутренних и внешних причин неплатежеспособности и банкротства российских предприятий, классификации видов банкротств. В ней обобщены труды зарубежных и отечественных ученых Дж. М. Кейнса, А. Маршалла, С.Г. Беляева, В.И. Кошкина, Э.М. Коротко-ва, Д.В. Валового, Н.И. Глазунова, М.Р. Ефимовой, В. Альберта, JL Ко-салса, Н. Карпова, Р. Рыбкиной, Н.П. Сысоева, Ю. Шпаченкова, В.В. Розанова, С.Г. Каргополова, A.M. Васильева, К.В. Павлова, А.П. Латкина; материалы Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, Экспертного института федеральной службы по финансовому оздоровлению и банкротству, комитета рыбного хозяйства Приморского края, Приморского агентства ДМТО ФСФО, Всероссийского съезда рыбаков, Первой конференции рыбаков Приморского края, программы "Концепция развития рыбной промышленности Дальнего Востока до 2010 года"; статистические и аналитические данные, а также авторские исследования, проведенные в рамках НИР "Пути стабилизации социально-экономической ситуации в рыбацких поселках Приморского края" (МИКП).

Особое внимание было уделено исследованию как общеэкономических предпосылок, так и особых причин состояний неплатежеспособности и банкротства предприятий рыбной промышленности Приморского края. В ходе исследования выявлены негативные явления и тенденции в деятельности рыбопромышленных предприятий постприватизационного периода, которые поставили их на грань банкротства.

Исследование показало, что, с точки зрения менеджмента, возможное наступление банкротства является кризисным состоянием предприятия. История становления и развития рыночной экономики в западных странах свидетельствует о том, что неравномерность процесса функционирования экономики, колебания объемов производства и сбыта, возникновение глубоких спадов производства, что характеризуется как кризисная ситуация, следует рассматривать как некую общую закономерность. Эта закономерность тесно увязана с определенным характером жизненного цикла предприятия. Возможность кризиса и повышение вероятности его наступления возникают в переходные периоды развития фирмы, в периоды между этапами цикла развития. Признаки кризиса проявляются в показателях и тенденциях их изменения, поэтому управление организацией должно происходить на основе анализа собственных действий в окружающей среде.

Вторая глава «Методические подходы к диагностике банкротства предприятий» посвящена теоретическому исследованию отечественных и зарубежных методик диагностики кризисного развития предприятий для прогнозирования их банкротства и выработке наиболее приемлемого отраслевого варианта.

Исследование показало, что отечественная методика диагностики банкротства базируется на анализе финансового состояния предприятия в текущем периоде его развития, так как основная задача прогнозирования несостоятельности - правильная оценка степени устойчивости финансового состояния и динамики его развития.

Вопросы анализа финансово-экономического состояния, финансового менеджмента и диагностики банкротства широко отражены в современной отечественной (А. Юданов, С.Б. Барнгольц, А.Д. Шеремет, Р.С. Сайфу-лин, В.Ф. Палий, О.В. Ефимова, В.В. Ковалев, В.В. Патров, А.П. Ковалев, В.М. Родионова, М.С. Федотова, Н.М. Крайнина, Е.С. Стоянова, И.Т. Балабанов и др.) и зарубежной (Дж. Фридман, Н. Ордуэй, А.П. Робсон, X. Бирман, Р. Адаме, Д. Гоч, Р. Дж. Браун) литературе.

Мы считаем, что существующая в настоящее время система показателей не была ориентирована на распознавание кризисов. Она работала на управление ситуациями последовательного и «неуклонного» развития.

В связи с этим во второй главе рассмотрены подходы различных авторов к определению понятия «экономическая диагностика объекта», к определению целей и объектов диагностирования банкротства, методов изложения его результатов; обобщены основные теоретические исследования, действующая отечественная методика анализа финансово-экономического состояния для выявления кризисных ситуаций, в том числе экспресс-анализа; определены методы, масштабы, система показателей и этапы диагностики. На основании данных теоретических исследований построена модель комплексного исследования финансово-экономического состояния хозяйствующего субъекта, которая предполагает различную глубину аналитического исследования в зависимости от стадии банкротства (скрытая, угроза банкротства и очевидное банкротство) и использование комплексных показателей оценки его экономического потенциала.

Для оценки финансово-экономического состояния предприятий отрас-^ ли, расчета среднеотраслевых и типичных значений этих показателей, определения основных направлений сокращения денежных потоков неплатежеспособных предприятий проведен экспресс-анализ 13 крупнейших предприятий отрасли по следующим направлениям:

- оценка структурной динамики баланса;

- оценка экономического потенциала;

- оценка результатов финансово-хозяйственной деятельности;

В выборочную совокупность для анализа были включены ОАО «Даль-# рыба», ОАО «Южморрыбфлот» («ЮМРФ»), Приморский крайрыбакколхозсоюз (ПКРКС), АО «Находкинская база активного морского рыболовства» («НБАМР»), ЗАО «Супер», АО «ТУРНИФ», ЗАО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» («Восток-1»), ОАО «Приморрыбпром» («ПРП»), ОАО «ХК «ДМП», АООТ «Дальневосточная база флота по добыче морепродуктов» («ДВБФ»), ОАО «ВГРК», ОАО «ПБТФ», занимающие наибольший удельный вес в добыче и переработке рыбного сырья.

Результаты диагностики излагались в следующей последовательности: ^ 1. Определение общей тенденции экономического развития объектов.

2. Деление процесса развития диагностируемого объекта на стадии и определение, на какой из них находится объект.

3. Разработка прогноза развития объекта.

Исследование показало, что обследованные предприятия имеют неудовлетворительные показатели оценки экономического потенциала и результативности финансово-хозяйственной деятельности, большинство из них находятся в стадии тяжелого кризиса и катастрофы.

В третьей главе «Прогнозирование банкротства в системе антикризисного управления предприятиями рыбной отрасли Приморского . края» на основе разработанной автором методики осуществлен прогноз вероятности банкротства рыбопромышленных предприятий Приморского края; проведен анализ механизмов регулирования несостоятельности на макро- и микроуровнях; сделано теоретическое обобщение мирового и отечественного опыта управления кризисами на предприятии; определены пути выхода предприятий отрасли из кризиса.

Исследование показало, что в трудах зарубежных авторов основное внимание уделяется разработке перечня критических показателей для оценки возможного банкротства и построению многофакторных моделей его прогнозирования.

В большинстве работ отечественных ученых внимание акцентируется на применении зарубежных моделей. Существуют попытки модифицировать широко применяемые за рубежом многофакторные модели прогнозирования в соответствии с отечественными условиями. Вместе с тем отечественные аналитики отмечают сложность верной интерпретации полученных результатов, поскольку практически отсутствует база сравнения полученных показателей с наиболее характерными и типичными для предприятий соответствующей отрасли, региона, а также нет достоверных среднеотраслевых коэффициентов - ориентиров для сравнения. Выводы о вероятности банкротства, по их мнению, можно делать только на основе сопоставления показателей данного предприятия с аналогичными обанкротившимися или избежавшими банкротства. С целью формирования базы статистических данных для сравнения и для выработки многофакторной модели прогнозирования в российских условиях с учетом отраслевой специфики во второй главе были рассчитаны среднеотраслевые и типичные значения финансово-экономических показателей.

Методы интегральной оценки угрозы банкротства применены к прогнозированию несостоятельности предприятий рыбной промышленности Приморского края. На основании проведенных во второй главе аналитических исследований обобщены критерии и показатели, неблагоприятные значения которых или складывающаяся динамика изменения свидетельствуют о возможных финансовых затруднениях, в том числе банкротствах на рыбопромышленных предприятиях.

Преодоление кризисного состояния требует разработки специальных методов управления предприятием как на макро-, так и микроуровнях. Как показывает мировой опыт, антикризисный процесс в условиях рыночной экономики - это управляемый процесс. Объективная потребность в приведении структуры производства к реальному платежеспособному спросу составляет основное звено системы банкротства.

В связи с этим в третьей главе рассмотрены механизмы государственного регулирования кризисного состояния предприятия, проведен анализ эффективности действующего законодательства и практики банкротств в России, обобщены основные теоретические исследования антикризисного регулирования, изучены параметры контроля кризисных ситуаций и технологии антикризисного управления. Эти вопросы нашли отражение в работах Р. До-усона, Л. Эрхарда, Ли Якокка, Г.А. Шредера, А.В. Карпова, Б.Г. Литвака, С.А. Бартенева, Б.З. Мильнера, С.Г. Беляева, В.И. Кошкина. С учетом опыта антикризисного управления отечественными и зарубежными предприятиями в работе намечены первоочередные организационно-экономические мероприятия, способствующие преодолению кризиса в отрасли.

Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что разработанные на базе ее результатов методики и инструментарий позволяют создать единый методический подход к оценке финансово-экономического состояния рыбопромышленных предприятий и выявлению симптомов банкротства на ранних его стадиях.

Предложенная методика комплексного исследования и рассчитанные среднеотраслевые показатели финансово-экономического состояния могут быть применены рыбопромышленными предприятиями при организации мониторинга антикризисного развития, составлении бизнес-планов финансового оздоровления, а также при формировании информационного обеспечения управления предприятием.

Разработанные методические рекомендации по диагностике банкротства, результаты анализа состояния, динамики экономического потенциала и результативности финансово-хозяйственной деятельности 13 крупнейших предприятий отрасли, выявленные признаки их банкротства могут быть использованы региональными органами государственного антикризисного регулирования (Приморским агентством ДМТО ФСФО, Управлением по делам о несостоятельности предприятий при администрации Приморского края, краевым комитетом рыбного хозяйства) при формировании базы данных для обеспечения контроля финансового состояния и учета платежеспособности крупных, экономически или социально значимых рыбопромышленных предприятий края.

Основные положения диссертационной работы были опубликованы в журнале «Рыбное хозяйство» (1998 г.), в сборниках трудов Санкт-Петербургского государственного технического университета (1998 г.), Дальневосточного государственного университета (2000 г.), в сборниках научных трудов Дальрыбвтуза (1998 г., 1999 г.), доложены на международных и региональных научных и научно-практических конференциях.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Петечел, Татьяна Александровна

Заключение

Исходя из цели, поставленной во введении, нами были исследованы общеэкономические и особые причины неплатежей и банкротства предприятий рыбной отрасли края; проанализированы итоги экономических реформ в рыбной отрасли Дальнего Востока в период перехода от плановой к рыночной экономике; дана оценка современного экономического состояния рыбопромышленных предприятий Приморского края; осуществлен прогноз их банкротства; намечены первоочередные организационно-экономические мероприятия по выходу рыбопромышленных предприятий Приморья из кризиса.

Исследование, проведенное нами за период 1990-1998 гг., показало, что рыбное хозяйство Дальнего Востока в целом и Приморского края, в частности, продолжает находиться в кризисном состоянии. Экспресс-анализ финансово-экономического состояния 13 крупнейших предприятий рыбной отрасли Приморского края и применение методов многофакторного моделирования для прогнозирования банкротства позволяют сделать вывод о критическом финансовом положении и предбанкротном состоянии большинства из них.

Так, формирование имущества исследуемых предприятий осуществлялось за счет роста оборотных средств, в первую очередь дебиторской задолженности, т.е. значительный объем средств предприятия отвлекался в расчеты. Крайне низкая доля денежных средств и краткосрочных финансовых вложений в общем объеме оборотных средств свидетельствует об их дефиците. На всех предприятиях имеет место тенденция к сокращению удельного веса оборотных средств предприятия, что ухудшает состояние материально-технической базы. Общий прирост средств связан с их привлечением на заемной основе в основном за счет просроченной кредиторской задолженности.

Проведенный анализ выявил неблагоприятную тенденцию потери рыбопромышленными предприятиями собственного капитала, основной причиной сокращения которого являются непокрытые убытки. Самой серьезной проблемой является недостаток собственных оборотных средств. Высокие значения коэффициента финансовой зависимости и коэффициента соотношения собственных и заемных средств свидетельствуют об усилении финансовой зависимости от внешних инвесторов и кредиторов, перекоса в сторону заемных источников финансирования, что означает снижение финансовой устойчивости предприятия и повышение угрозы банкротства.

Снижение оборачиваемости запасов и средств в расчетах привели к увеличению продолжительности операционного цикла в среднем по отрасли до 388 дней. Оборачиваемость кредиторской задолженности ниже оборачиваемости средств в расчетах. Растет срок погашаемости дебиторской задолженности. На всех обследованных предприятиях вложения авансированного капитала не рентабельны.

Более детальному исследованию были подвергнуты финансово-экономические показатели несостоятельных предприятий рыбной отрасли Приморского края (ОАО «ВБТРФ», ОАО «ДВБФ», ОАО «ПРП», ОАО «ЮМРФ»). Это позволило определить основные направления сокращения их денежных потоков, выявить, обобщить и определить критерии формализованных и неформализованных отраслевых признаков банкротства.

Исходя из поставленных задач нами впервые были рассчитаны среднеотраслевые и определены типичные значения совокупности финансово-экономических показателей рыбопромышленных предприятий Приморского края. Полученные данные подтверждают тенденцию неблагоприятного финансово-экономического развития исследуемых предприятий и способствуют решению проблемы информационного обеспечения пространственно-временных сопоставлений. Мы считаем необходимым периодическую публикацию таких показателей, что широко практикуется в экономически развитых странах и является основой принятия управленческих решений на микро- и макроуровне.

По нашему мнению, основными причинами кризиса в отрасли, наряду с общеэкономическими, являются: отмена всех форм и способов поддержки рыбохозяйственного комплекса со стороны государства; отсутствие дееспособной системы управления водными биоресурсами Дальневосточного экономического района; разрушение межотраслевых, внутриотраслевых и межрегиональных связей; разрушение системы управления и координации деятельности рыбохозяйственного комплекса; скоропалительная, непродуманная приватизация; малоэффективная налоговая и кредитная политика; объективно высокий уровень затрат и увеличение доли транспортной составляющей в цене на материально-технические ресурсы, потребляемые в регионе, и рыбную продукцию региона; ухудшение промысловой обстановки в традиционных районах промысла при игнорировании возможностей прибрежного лова.

Следствием такого положения явилась нарастающая "волна" банкротств крупнейших рыбопромышленных предприятий края, таких, как ОАО «ПРП», ОАО «ЮМРФ», ОАО «ВБТРФ», АООТ «ДВБФ», рыболовецкий колхоз им. Чапаева, ОАО «Востокрыбснасть», АОЗТ «Торгово-промышленная компания «Владрыбсбыт», ООО «Дальморе», ГПУ по сбыту рыбопродукции «Дальрыбсбыт».

На наш взгляд, одна из важнейших причин провального состояния отраслевого производства - слабость высшего менеджмента, в частности, недооценка теории кризисов. Отсутствие методологии конструирования и практического использования системы показателей, отражающих основные признаки кризиса, является наиболее слабым звеном в современном механизме управления предприятием.

Мы считаем, что такое положение может негативно отразиться на процессах управления организацией; что необходимо учитывать объективную возможность и прогнозировать кризисы на основе специального анализа ситуаций и тенденций; что в управлении социально-экономической системой должен функционировать мониторинг антикризисного развития; что наибольший эффект от проведения диагностических исследований достигается в том случае, если они носят комплексный поступательный характер.

Теоретические исследования причин нарушения равновесия хозяйствующих субъектов в рыночных условиях позволили классифицировать банкротства по видам:

1. Банкротство бизнеса.

2. Банкротство собственника.

3. Банкротство производства.

Проведенное исследование современного состояния и причин банкротства рыбопромышленных предприятий Приморского края выявило, что большинство из них, с точки зрения жизненного цикла, находится на стадиях утверждения и падения . Необратимой стадии банкротства достигло около 20 % обследованных предприятий, другие находятся в фазах банкротства бизнеса или собственника. Банкротство или распад последних нежелательны, так как могут привести к тяжелейшим последствиям как на региональном, так и на общеэкономическом уровне. Именно такого типа предприятия более всего нуждаются в государственном регулировании и антикризисном управлении, что учитывается законодательством о банкротстве большинства стран мира.

С целью совершенствования действующей отечественной методики диагностики банкротства нами была разработана модель комплексного исследования финанансово-экономического состояния хозяйствующего субъекта для прогнозирования возможного банкротства. Основное содержание исследования - мониторинг кризисных ситуаций посредством выбора и систематического отслеживания динамики определенных финансово-экономических показателей. Это дает возможность обнаружить слабые стороны управления и использования капитала с тем, чтобы привести рассчитанные коэффициенты к уровню, при котором достигается баланс между безопасностью и риском.

При выявлении любых отклонений в заданной системе показателей необходимы научный анализ и прогнозирование тенденций экономического развития, анализ факторов кризисного развития и мобилизация внутренних источников улучшения финансового состояния. В зависимости от результатов анализа формируется и выбирается основной механизм антикризисного управления.

Данная модель предусматривает реализацию следующих этапов исследования:

- выбор и оценка динамики финансово-экономических показателей с целью раннего обнаружения признаков его кризисного развития, вызывающих угрозу банкротства;

- определение масштабов кризисного состояния предприятия путем углубленного анализа его финансово-экономического состояния;

- изучение основных факторов кризиса;

- формирование целей и выбор основных механизмов антикризисного управления предприятием при угрозе банкротства;

- внедрение внутренних механизмов финансовой стабилизации предприятия;

- выбор эффективных форм санации должника;

- финансовое обеспечение ликвидационных процедур при банкротстве.

Прогноз вероятности банкротства рыбопромышленных предприятий

Приморского края осуществлен по предлагаемой нами методике. Она предполагает использование рассчитанного критического значения коэффициента Альтмана, выявленных отраслевых критериев формализованных и неформализованных признаков банкротства, а также определенных нами в гл. 2 типов финансовой устойчивости рыбопромышленных предприятий Приморского края. Таким образом, вероятность банкротства прогнозировалась путем сравнения показателей предприятий-банкротов и избежавших банкротства.

Особое внимание в работе уделено преодолению кризисного состояния предприятий, что требует разработки специальных методов управления ими.

Мы считаем, что финансовое положение любой хозяйствующей системы как на макро-, так и на микроуровне является результатом многих составляющих. В их основе находится производственная деятельность, общеэкономическая обстановка и правовое поле, в котором она осуществлялась. Кроме того, системное государственное регулирование экономики также в решающей мере влияет на финансовые результаты.

Необходимость сочетания рыночных механизмов с государственным регулированием социально-экономических процессов на всех уровнях - от федерального до муниципального - особенно возрастает в условиях кризиса. Практика государственного регулирования рыбохозяйственной деятельности в интересах населения с осуществлением различного рода мер экономического, правового и организационного содержания распространена во многих странах. Она продиктована объективной необходимостью создания со стороны государства условий по обязательному удовлетворению естественных биологических и физиологических потребностей населения за счет традиционно доступного белоксодержащего продукта - рыбы и морепродуктов.

По нашему мнению, известный в мировой практике механизм адаптации предприятий к рыночным условиям через «коммерциализацию государственных предприятий на основе предпринимательских проектов» может быть с успехом использован в отрасли. С учетом опыта антикризисного управления отечественными и зарубежными предприятиями в работе намечены пути выхода предприятий отрасли из кризиса.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Петечел, Татьяна Александровна, 2000 год

1. Абалкин JI. Неплатежи: «Зри в корень» // Экономика и жизнь. № 42. 1998. С. 31.

2. Адаме Р. Основы аудита / Под ред. J1.A. Соколова. М., 1995. 398 с.

3. Азизов Я.М., Борисов В.А. Рыбной отрасли государственную поддержку // Рыб. хоз-во. № 4. 1994. С. 14-17.

4. Альберт В., Косалс JL, Рывкина Р. Государство создатель механизма неплатежей // Сегодня. 1994. 31 дек.

5. Антикризисное управление: От банкротства к финансовому оздоровлению / Под ред. Г.П. Иванова. М., 1995. 80 с.

6. Александров А. Реструктуризацией по банкротству // Экономика и жизнь. №5. 1998. С. 23.

7. Антикризисное управление: Учеб. / Под ред. Э.М. Короткова. М., 2000. 432 с.

8. Антюганов С.В., Ивашиненко Н.Н. Приватизация и банкротство. Нижний Новгород, 1994. 60 с.

9. Астахов В.П. Анализ финансовой устойчивости фирмы и процедуры, связанные с банкротством. М., 1996. 80 с.

10. Афанасьева М., Кузнецов П., Исаева П. Кризис платежей в России: Что происходит на самом деле ? // Вопр. экономики. № 8. 1995.

11. Ахмедуев А. Противоречия в законах о собственности, предприятиях и предпринимательской деятельности // Вопр. экономики. 1999. № 1. С. 135.

12. Банкротство предприятий: Сб. нормат. документов с комментариями. М., 1996.336 с.

13. Банкротство. Стратегия и тактика выживания. М., 1993. 65 с.

14. Балабанов И.Т. Финансовый менеджмент. М., 1994. 120 с.

15. Беляев С., Кошкин В. Отношения банкротства и их государственное регулирование // РЭЖ. № 8. 1994. С. 21.

16. Беляев С., Кошкин В. Банкротство в России: Роль государственного регулирования // Человек и труд. № 10. 1994. С 86-94.

17. Беляев С. Банкротство и неплатежи: Взаимосвязь, причины, следствие // Экономика и жизнь. № 50. 1994. Декабрь.

18. Беляев С. Эффект банкротства // Экономика и жизнь. № 29. 1994.

19. Бугреева С.А., Кузько В.М., Сергеев В.П. Теория выборочного наблюдения и практическое использование его в рыбной промышленности: Уч. пос. Владивосток, 1982. 34 с.

20. Буайе Робер. Теория регуляции: Критический анализ. М., 1997. 340 с.

21. Буткевич В. Фискальный натиск не улучшит платежеспособности должников // Экономика и жизнь. № 37. 1997. С. 3.

22. Бхадури А., Ласки К., Левчис Ф. Переход от командной к рыночной системе: Что не получилось и что теперь делать // Общество и экономика. №2. 1994. С. 76.

23. Бим А. Постприватизационные проблемы российских предприятий // Вопр. экономики. № 3. 1994. С. 70.

24. Ван Хорн Дж. К. Основы управления финансами. М., 1996. 800 с.

25. Васильев Е.А. Правовое регулирование конкурсного производства капиталистических странах: Уч. пос. М., 1989. 99 с.

26. Ветров А. Ал. Операционный аудит анализ / Под. ред. академика А. Ан. Ветрова. 1996. 127 с.

27. Глаголев А. Проблема банкротства предприятий в Росии // Пробл. теории и практики упр. № 1. 1995. С. 12.

28. Гоголина Л.В., Петечел Т.А. Новые собственники рыбокомбинатов Приморья: Эффективность хозяйствования // Рыб. хоз-во. № 4. 1998. С. 24-25.

29. Государственное регулирование экономики в современных условиях: Сб. статей в 2 т. М., 1997.

30. Госкомстат. Россия в цифрах: Краткий стат. сб. М., 1997. 450 с.31 .Госкомстат. Приморский краевой комитет государственной статистики. Приморский край в 1998 г. Владивосток, 1999. 228 с.

31. Гришаев С.П., Аленичева Т.Д. Банкротство. Законодательство и практика применения в России и за рубежом. М., 1993. 100 с.

32. Гутник В. Рыночные институты и трансформация российской экономики // МЭ и МО. № 7. 1995. С. 57.

33. Гуськов И.Б., Давыдов В.М. Практика антикризисного управления: Уч. пос. Уссурийск. 1998. 225 с.

34. Даньшина В. Нужны ли государству банкроты ? // Пробл. теории и практики упр. № 2. 1995. С. 34-44.

35. Донцова J1.B., Никифорова Н.А. Анализ бухгалтерской отчетности. М., 1998. 224 с.

36. Друри К. Введение в управленческий и производственный учет / Под ред. С.А. Табалиной. М., 1994. 240 с.

37. Еригов А. Банкротство в хозяйственной практике Польши // Пробл. теории и практики упр. № 2. 1994. С. 10-15.

38. Еригов А. С несостоятельными должниками в Европе поступают по закону // Business MN. № 3. 1995. С. 5-7.

39. Ерофеев А.Г., Ерошевский С.А., Савинова И.А. Систематизация показателей финансового состояния предприятия для оценки их инвестиционной привлекательности. Самара, 1994. 146 с.

40. Ефимова О.В. Финансовый анализ. М., 1998. 318 с.

41. Зарнадзе А., Аксенова М. Как улучшить методику выявления неплатежеспособности предприятий // РЭЖ. № 10. 1997. С. 15-17.

42. Зудилин А.Б. Анализ хозяйственной деятельности предприятий развитых капиталистических стран. Екатеринбург, 1992. С. 224.

43. Зудилин А.Б. Учитесь читать бухгалтерскую отчетность партнера и конкурента. М., 1993. 48 с.

44. Изюмов A.M. США: Норма прибыли и экономика. М., 1988. 180 с.

45. Исаева Е.Б. Проблема неплатежей и кредитно-денежная политика // Деньги и кредит. № 7. 1995. С. 59-60.

46. Карпов О.Г. О причинах низкой собираемости налогов, общие причины кризиса платежей и возможности восстановления платежеспособности российских предприятий // Эксперт. № 8. 1998. С. 9-11.

47. Каргополов С.Г. Приватизация рыбной промышленности в областном аспекте // Рыб. хоз-во. № 4. 1993. С. 9.

48. Киселев В.К. Банкротство и меры стабилизации работы предприятий // Рыб. хоз-во. № 6. 1994. С. 13-15.

49. Клейнер Г.Б. и др. Предприятие в нестабильной экономической среде: Риски, стратегия, безопасность. М., 1997. 288.

50. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М., 1997. 512 с.

51. Ковалев А.П. Как избежать банкротства ? М., 1996. 96 с.

52. Ковалев А.П. Диагностика банкротства. М., 1995. 90 с.

53. Кондраков Н.П. Бухгалтерский учет: Уч. пос. М., 1997. 560 с.

54. Концепция развития рыбного хозяйства Дальнего Востока на период до 2010 г. Владивосток, 1995. 211 с.

55. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1978.494 с.

56. Крайнина М.Н. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности акционерных обществ в промышленности, в строительстве и торговле. М., 1994. 256 с.

57. Крайнина М.Н. Финансовый менеджмент. М., 1998. 304 с.

58. Кризис федерального бюджета как зеркало российской экономики // Банковское дело. № 6. 1997. С. 6-11.

59. Крупнов Ю.С. О платежном кризисе // Финансы. 1995. С. 18-19.

60. Латкин А.П. Влияние новых отношений собственности на эффективность управления в рыбной промышленности // Материалы Первой конференции рыбаков Приморского края. Владивосток, 1998. С. 16-22.

61. Литвак Б.Г. Управленческие решения. М., 1998. 248 с.

62. Литвин М.Н. Применение матричных балансов для оценки финансового состояния предприятия // Финансы. № 3. 1995. С. 14-16.

63. Лижиц И.В. и др. Банкротство по-российски: Яд или лекарство ? // Пробл. теории и практики. № 4. 1995. С. 12-13.

64. Лижиц И.В., Вигдорчик Е.А. Кризис в отраслях российской промышленности // ЭКО. № 8. 1995. С. 3-5.

65. Лисициан Н. Оборотные средства, процесс обращения стоимости капитала, неплатежи // Вопр. экономики. № 9. 1997. С. 12-14.

66. Лившиц А. Пять шагов к финансовой стабилизации // Деловые люди. № 4. 1997. С. 38-43.

67. Маевский В.И. Макроэкономические аспекты становления социально-рыночного хозяйства. М., 1998. 190 с.

68. Мартынов А. Решить проблему неплатежей // Финансы. № 10. 1997.1. С.31.

69. Маршавина Л., Благодатен А. Показатели платежеспособности предприятий и прогнозирование банкротства// Фин. бизнес. № 9. 1994. С. 5-12.

70. Мильнер Б.З. Теория организаций. М., 1998. 336 с.

71. Несостоятельность предприятия. Банкротство. М., 1997. 240.

72. Нещадин А. и др. Преодоление кризиса российской промышленности: Финансовое оздоровление и реструктуризация предприятий // Вопр. экономики. № 4. 1997. С. 20-23.

73. Новодворский В.Д., Хорин А.Н. Об оценке дебиторской и кредиторской задолженности // Бух. учет. № 1. 1996. С. 28-32.

74. Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности // Деньги и кредит. № 8. 1995. С. 71.

75. Овчинников В.Н., Борисенков А.И. Анализ процесса банкротства предприятий // Соц.-экон. ж. № 1. 1996. С. 133-139.

76. Орлов Д. Банкротство в России: Как это было // Фин. газета. № 2-3.1995.

77. Палий В.Ф.,Палий В.В. Финансовый учет: Уч. пос.: В 2 ч. М., 1998. Ч. 1.304 с.

78. Панагушин Е.П., Лапаненков В.И., Лютер Е.В. Диагностика банкротства: Возможна ли оценка по двум показателям ? // Финансы. № 7. 1995. С. 23-26.

79. Патров В.В., Ковалев В.И. Как читать баланс. М., 1994. 324 с.

80. Петраков Н. Неплатежи и меры их ликвидации // Деловой мир. № 3. 1995. С. 11-14.

81. Платежный кризис и пути его преодоления//РЭЖ. № 12. 1994. С. 16-27.

82. По тонкому льду (итоги 1997 г. и общий прогноз на 1998 г.): Материалы экспертного института // Общество и экономика. № 9-10. 1997.

83. Проблемы инвестиционной политики в индустриальной экономике переходного типа // Вопр. экономики. № 7. 1994. С. 5.

84. Проблемы перехода России к рыночному хозяйству: Сб. науч. трудов. М., 1994. 189 с.

85. Развитие конкуренции на товарных рынках Приморского края в 1996 г. / Под ред. В.И. Таланцева. Владивосток, 1997. 40 с.

86. Радаев В. Закономерности и альтернативы переходной экономики // РЭЖ. 1995. С. 22-25.

87. Родионова В.М., Федотова М.А. Финансовая устойчивость предприятий в условиях инфляций. М., 1995. 105 с.

88. Рыбная промышленность Приморья на рубеже веков / Под ред. проф. Латкина А.П. М., 1999. 167 с.

89. Рыжков В.Н., Латкин А.П. Рыбный рынок Дальневосточного региона // Вост. базар. Март. 1999. С. 15.

90. Рыжков В.Н. Государственная поддержка береговых перерабатывающих предприятий // Материалы Первой конференции рыбаков Приморского края. Владивосток, 1998. С. 103-105.

91. Рэдхэд К., Хьюс С. Управление финансовыми рисками / Науч. ред. А.В. Петров, И.Н. Кузнецов. М., 19996. 289 с.

92. Сведения о применении Федерального закона о банкротстве // Вестн. ФСДН. № 1. 1999. С. 5-7.

93. Сидоров В.Н. Кризис рыбохозяйственного комплекса Приморского края и пути его преодоления // Материалы Первой конференции рыбаков Приморского края. Владивосток, 1998. С. 7-15.

94. Силкин А.Н., Шпаченков Ю.А., Каретко С.Г. Рыбное хозяйство России: Три модели развития // Рыб. хоз-во. № 4. 1994. С. 10-12.

95. Синельников С.Г. Бюджетный кризис в России 1985-1995 гг. М., 1995.316.

96. Скоун Т. Управленческий учет / Под. ред. Н.Д. Эриашвили. М., 1997. 179.

97. Стромилов А.Н., Латкин А.П. Проблемы развития рыбохозяйственного комплекса Приморья // Вост. базар. Апрель. 1999. С. 10.

98. Социально-экономическое развитие Приморского края. Итоги и „ перспективы // Экономический ежегодник. Владивосток, 1995. С. 100.

99. Степанов В.П., Немировская В.И., Шалухо В.А. Организация, планирование и управление предприятиями рыбной промышленности и хозяйства: Уч. пос. М., 1989. 270 с.

100. Стоянова В. Финансовый менеджмент. Российская практика. М., 1995.324 с.

101. Сысоев Н.П. Экономика рыбной промышленности. М., 1988. 384 с.

102. Сысоев Н.П., Розянов В.К. Экономические аспекты управления рыбным хозяйством РФ: Цены и ценообразование // Рыб. хоз-во. № 4. 1993. С. 4-5.

103. Съезд работников рыбного хозяйства России // Рыб. хоз-во. № 3.1998. С. 5-8.

104. Тейлор Ф.У. Принципы научного менеджмента. М., 1991. 104 с.

105. Теория и практика антикризисного управления: Учеб. для вузов / Г.З. Базаров, С.Г. Беляев, Л.П. Белых и др.; Под ред. С.Г. Беляева и Н.И. Кошкина. М., 1996. 469 с.

106. Таль Г.Н. Некоторые правовые аспекты государственного регулирования процедур банкротства в России // Вестн. ФСДН. № 1. 1999. С. 4-8.

107. Учет и анализ хозяйственной деятельности зарубежных фирм. М., 1992. 87 с.

108. Федотова М.А. Как оценить финансовую устойчивость предприятия // Финансы. № 6. 1995. С. 28-30.

109. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»: Постатейный комментарий / Под. общ. ред. В.В. Витрянского. М., 1998. 418 с.

110. Финансовая математика: Метод, указания по изуч. дисциплины. М., 1996. 39 с.

111. Финансовый бизнес-план: Уч. пос. / Под ред. проф. В.М. Попова. М., 2000. 480 с.

112. Философов Л. Несостоятельность предприятий ? Нет, несостоятельность критериев // Экономика и жизнь. № 13. 1995. С. 6.

113. Френкель А.И., Шпаченков Ю.А. Состояние российского внутреннего рынка рыбных товаров // Рыб. хоз-во. № 2. 1998. С. 3-9.

114. Фридман Д., Ордуэй Н. Анализ и оценка приносящей доход недвижимости. М., 1995. 480 с.

115. Фрэнк Вуд. Бухгалтерский учет для предпринимателей: В 2 т. М.,1999. 341 с.

116. Хоа Ле. Новый закон о несостоятельности (банкротстве): Взгляд зарубежного экономиста // Экономика и жизнь. № 11. 1998. С. 20.

117. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. М., 1996. 176 с.

118. Шаккум М.Л. Экономика России: От кризиса к стабильности и устойчивому росту. М., 1999. 255 с.

119. Шмелев Н. Неплатежи проблема номер один российской экономики // Вопр. экономики. № 4. 1997. С. 4-7.

120. Шохин А. Как не попасть в долговую «петлю» // Вопр. экономики. №5. 1997. С. 10-12.

121. Черный Э.М. Рыболовство. Где таится экономическая опасность // Общество и экономика. № 8. 1996. С. 15-18.

122. Чумаченко Н.Г. Учет и анализ в промышленном производстве США. М., 1971.270 с.

123. Экономика предприятия: Учет / Под. ред. проф. О.И. Волкова. М., 1997.416 с.

124. Экономика: Учеб. / Под. ред. А.С. Булатова. М., 1997. 816 с.

125. Эрхард Л. Полвека размышлений: Речи и статьи. М., 1993. 267 с.

126. Юданов А.Ю. Секреты финансовой устойчивости международных монополий. М., 1991. 192 с.

127. Яккока Ли. Карьера менеджера. М., 1991. 370 с.

128. Яременко Ю.В. Причины и последствия экономического кризиса// Пробл. прогнозирования. № 4. 1997. С. 11-12.

129. Altman E.I. Corporate Financial Distress. New York: John Wiley,1983.1. ЗАО «СУПЕР»

130. СТРУКТУРА ИМУЩЕСТВА И ИСТОЧНИКОВ ЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

131. Показатель На 01.01.98 г., тыс. руб. % к валюте баланса На 01.01.99 г., тыс. руб. % к валюте баланса Изменения (+ / -)тыс. руб. % к валюте баланса1. АКТИВ

132. Долгосрочные активы 31449 8,8 99 539 4,6 68 090 -4,2

133. Непокрытые убытки 3 629 1 331 956 15,5 328 327 14,51. ПАССИВ

134. Собственный капитал 70 70 - 0

135. Долгосрочные пассивы - - - -

136. Краткосрочные пассивы, в том числе: 357 530 100 2 146 766 100 1 789 236 0краткосрочные кредиты банков - - - - краткосрочные займы - - - - расчеты с кредиторами 357 530 100 2 146 766 100 1 789 236 0

137. Баланс 357 600 100 2 146 836 100 1 789 2361. ПКРКС

138. СТРУКТУРА ИМУЩЕСТВА И ИСТОЧНИКОВ ЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

139. Показатель На 01.01.98 г., тыс. руб. % к валюте баланса На 01.01.99 г., тыс. руб. % к валюте баланса Изменения (+ / -)тыс. руб. % к валюте баланса1. АКТИВ

140. Долгосрочные активы 693 764 61,5 520 659 55,7 173 105 - 5,8

141. Непокрытые убытки 183 755 16,3 244 508 26,2 60 753 9,91. ПАССИВ

142. Собственный капитал 751 549 66,6 670 903 71,8 80 646 5,2

143. Долгосрочные пассивы 50 549 4,5 6331 0,7 -44 218 -3,8

144. Краткосрочные пассивы, в том числе: 326 078 28,9 257 544 27,5 68 534 - 1,4краткосрочные кредиты банков 11 547 1 7 503 0,8 4 044 -0,2краткосрочные займы 2 551 0,2 2 632 0,3 81 0,1расчеты с кредиторами 311 980 27,7 247 409 26,4 -64 571 -1,3

145. Баланс 1 128 176 100 934 778 100 193 398

146. ОАО «ВЛАДИВОСТОКСКИЙ РЫБОКОМБИНАТ» СТРУКТУРА ИМУЩЕСТВА И ИСТОЧНИКОВ ЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

147. Показатель На 01.01.98 г., тыс. руб. % к валюте баланса На 01.01.99 г., тыс. руб. % к валюте баланса Изменения (+ / -)тыс. руб. % к валюте баланса1. АКТИВ

148. Долгосрочные активы 102 587 74,7 95 995 34,5 -6 592 -40,2

149. Непокрытые убытки 1 185 0,9 2 502 0,9 1 317 01. ПАССИВ

150. Собственный капитал 91 234 66,5 42 497 15,3 -48 737 -51,2

151. Долгосрочные пассивы 26 440 19,2 60 389 21,7 33 949 2,5

152. Краткосрочные пассивы, в том числе: 19 568 14,3 175 051 63 155 483 48,7краткосрочные кредиты банков 600 0,5 450 0,2 150 -0,3краткосрочные займы - - - - расчеты с кредиторами 18 968 13,8 174 601 62,8 155 633 49

153. Баланс 137 242 100 277 937 100 140695