Совершенствование налогообложения в морском промышленном рыболовстве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Сторожева, Нина Александровна

• Сторожева, Нина Александровна
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Сторожева, Нина Александровна

Введение

Глава 1. Теоретические аспекты государственного регулирования экономики

1.1 .Налогообложение в системе методов государственного регулирования

1.2. Развитие современной налоговой системы

1.3. Зарубежный опыт налогового регулирования

Глава 2. Современное состояние и стратегия развития промышленного рыболовства

2.1 .Структура и динамика основных показателей развития рыбной отрасли

2.2.Оценка налоговой нагрузки в промышленном 67 рыболовстве

2.3. Методы влияния на налогооблагаемую базу в регионе 84 и в отрасли

Глава 3. Реформирование налогообложения на основе реализации принципа платности водных биологических ресурсов

3.1 .Возможности применения рентных принципов налогообложения и платности ресурсов в рыболовстве

3.2.Пути оптимизации налогообложения использования водных биоресурсов

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование налогообложения в морском промышленном рыболовстве»

Актуальность темы исследования. Практика российского реформирования, начиная с 1990 года, показывает, что ряд проблем развития экономики обусловлены недостаточным ее государственным регулированием. Изменение политических и социально-экономических условий в стране негативно отразилось и на развитии промышленного рыболовства.

Прежде всего, сменились приоритеты: основной целью функционирования предприятий рыболовецкой отрасли в условиях рынка стало получение прибыли, а не социально-ориентированное продовольственное обеспечение населения. Проведенная в 19911993 годах приватизация привела к распылению флота между многочисленными судовладельцами, а изменившиеся цены и жесткие условия налогообложения - к неэффективному использованию судов.

После отмены государственной монополии на осуществление внешнеторговых операций экспортерами рыбопродукции стали сотни предприятий. Этот процесс протекал стихийно и привел к дезорганизации внутреннего рынка и крупным финансовым потерям для страны. В настоящее время экспортная ориентация присуща всем рыбопромышленным предприятиям. В результате этого Россия за 1999-2001 годы на треть увеличила свой внешнеторговый оборот рыбопродукции. В 2001 году он составил 140,7 млрд. долл. против 114,9 млрд. долл. в 1998 году. При этом экспорт составил 1,1 млн. тонн, а импорт превысил - 0,4 млн. тонн.1 Анализ изменения структуры внешнеторгового оборота свидетельствует о том, что объем импорта вырос за счет завоза

1 Российский статистический сборник. 2001. Статсборник. Госкомстат России. N1., 2001. С.78 недорогих видов рыбы, а более ценные виды рыбы и морепродуктов реализуются на западные рынки по демпинговым ценам. В результате прибыль от переработки морепродуктов остается за рубежом, а отечественный перерабатывающий сектор не загружен.

Другим негативным фактором, повлиявшим на развитие отечественного рыболовства, стало подписание в 1982 году Конвенции ООН по морскому праву, которая для России вступила в действие с 1997 года. Последовавшая за этим переориентация на преимущественное освоение биоресурсов отечественного шельфа выявила их дефицитность и проблему слабого развития береговой и приемо-перерабатывающей базы.

В результате душевое потребление рыбных продуктов в России в настоящее время не превышает 10 кг, что в 2,4 раза ниже уровня, рекомендованного Институтом питания АМН (23,7 кг), почти достигнутого в дореформенный период.

Свою лепту в снижение показателей деятельности рыболовной отрасли внесло и несовершенное налогообложение водных биологических ресурсов.

Следствием недостатков в налоговой системе, способствующих уклонению от налогообложения, специфических условий производства в рыбной отрасли и произошедших в последние годы перемен стало снижение налоговых поступлений в бюджетную систему Российской Федерации. Так, например, при уменьшении доли совокупного валового продукта, создаваемого в рыбной отрасли Мурманской области, в объемах промышленного производства с 30%-35% до 15%-18%, ее удельный вес в поступлении налогов не превышает 5-10 процентов.

Следовательно, причина низких налоговых поступлений кроется не только в сокращении объемов вылова рыбопродукции.

Способом увеличения бюджетных доходов от рыбной отрасли Правительство избрало аукционные торги квотами на вылов отдельных видов водных биоресурсов. Практика их применения в 2001-2003 годах показала, что аукционы могут подорвать отраслевую экономику и истощить биоресурсы.

В качестве альтернативного пути увеличения налоговых поступлений от рыбной промышленности стала плата за право пользования водными биологическими ресурсами, установленная главой 25.1 Налогового кодекса Российской Федерации "Сборы за пользование объектами животного мира и за пользование водными биологическими ресурсами", принятая в 2003 году, которая устанавливает размеры платы за водные биоресурсы. Введение платности биоресурсов многими учеными рассматривается как переход к рентному налогообложению и считается правильным (Васильев A.M., Зиланов В.К., Лоскутов В.И., Титова Г.Д. и др.). Наряду с введением платы за биоресурсы с 2004 года вводится налог на имущество рыбодобывающих и рыбообрабатывающих предприятий. Таким образом, благодаря нововведениям повышается роль налогов, связанных с использованием природных ресурсов, расширяется возможность отмены неэффективных налогов и снижения налоговой нагрузки на фонд оплаты труда и ставки НДС в рыбной отрасли.

Однако действия государственных органов свидетельствуют о том, что в данном случае они озабочены лишь увеличением налогового гнета. Практика установления чрезмерных налоговых изъятий через аукционные торги квотами на вылов морских биоресурсов без изменений в существующей налоговой системе подтвердила ущербность такого подхода к наполнению бюджета, так как не способствует нормальному развитию отрасли и обеспечению ее бюджетной эффективности.

В этой связи необходимость поиска путей оптимизации налоговых изъятий на основе комплексного совершенствования налоговой системы в рыболовстве и обоснования размеров платы за водные биологические ресурсы определила актуальность выбранной темы.

Степень разработанности проблемы. Рассмотрению теоретических и практических вопросов налогообложения природных ресурсов уделялось внимание еще в трудах К.Маркса, А.Маршалла, А.Смита, П.Самуэльсона и Д.Рикардо, где исследовались вопросы правомерности обложения богатства и общей теоретической проработки такого обложения. Важное методологическое значение для разработки исследуемой темы имеют работы российских ученых А.В.Бачурина, М.Р. Бобоева, В.А. Кашина, С.Леонтьева, Д.С.Львова, В.Г.Панскова, Д.Е.Черника, Т.Хачатурова, Р.И.Шниппера, Л.И.Якобсона и др.

В настоящее время методологические проблемы общей экономической оценки природных ресурсов рассматриваются в ряде научных исследований. Особо следует отметить работы К.Г.Гофмана, В.В.Ивченко, М.И.Краевой, М.Н.Мойтера, Р.Стейнера, Н.П.Федоренко. Другими учеными предпринята попытка обоснования платности биоресурсов (А.М.Васильев, Р.В.Гаврилов, М.Гэффни, В.К.Зиланов, В.А.Корзун, Т.М.Пачина, Е.А.Романов, Титова Г.Д., Ф.Харрисон и др.).

Исследователи раскрывают отдельные составляющие рентного налогообложения в его связи с существующей налоговой нагрузкой в рыбной отрасли. Однако имеющиеся научные наработки противоречивы и не дают должной аргументации для принятия экономически обоснованных государственных решений, устанавливающих оптимальное налоговое бремя в сфере добычи водных биологических ресурсов.

Анализ научной литературы и практики позволяет сделать вывод о том, что в результате непродуманной государственной политики в отношении налоговых изъятий фактические налоговые поступления от рыбной отрасли снизились, и возникла необходимость совершенствования налоговой системы и повышения роли налогового регулирования в изменившихся экономических условиях.

Разрешению указанных противоречий посвящена данная научная разработка концепции постепенного перехода к рентному налогообложению путем совершенствования существующей системы налогообложения водных биоресурсов и пересмотра законодательно закрепленных размеров платы за водные биоресурсы на основе финансово-экономического обоснования величины налоговых изъятий.

Цель диссертационного исследованш! состоит в исследовании теоретических вопросов и практических проблем совершенствования налогообложения в рыболовстве, разработка концептуальных подходов к изменению системы налогообложения на основе сочетания интересов государства и хозяйствующих субъектов.

В соответствии с поставленной целью определены основные задачи исследования:

- оценить современное состояние развития рыбной отрасли и рассмотреть возможные варианты государственного воздействия на формирование налогооблагаемой базы;

- изучить номинальную и фактическую налоговую нагрузку в рыбной отрасли;

- дать теоретическое обоснование номинальной налоговой нагрузки предприятий рыбной отрасли в современных экономических условиях;

- обосновать размеры платы за водные биоресурсы на основе авторской методики определения номинальной налоговой нагрузки и откорректировать эти размеры с учетом уровня рентабельности рыбодобычи и цены реализации отдельных видов рыбопродуктов;

- изучить зарубежный опыт налогообложения в морском промышленном рыболовстве;

- выработать предложения и рекомендации по постепенному переходу к рентному налогообложению в рыболовстве.

Объект исследования - система налогообложения в морском промышленном рыболовстве.

Предметом исследования выступают экономические отношения, возникающие в сфере налогообложения в морском промышленном рыболовстве в процессе формирования налогооблагаемой базы, исчисления налогов и сборов, выявления налоговых нарушений и совершенствования налогообложения в целом.

Теоретическую и методологическую основу диссертационной работы составляют научные исследования, теоретические обобщения и выводы, содержащиеся в трудах известных отечественных и зарубежных авторов в области макро-и микроэкономики. В ходе исследования применялись общенаучные принципы и методы, в том числе системный подход, обобщение и научный анализ, а также методы статистики и экономического анализа.

В качестве материала для исследования использованы статистические сведения, данные министерств и ведомств, материалы научных конференций, различные периодические издания, специальная научная литература по раскрываемой тематике. Определенный объем информационного материала обобщен по результатам проверок, проведенных Счетной палатой РФ, Министерством России по налогам и сборам.

Научная новизна исследования в рамках специальности 08.00.10 - финансы, денежное обращение и кредит заключается в следующем:

- раскрыты причины расхождения между номинальной налоговой нагрузкой, установленной налоговым законодательством для рыбной отрасли, и фактическими возможностями предприятий, определяемыми по объему налогов и сборов, поступивших из отрасли в бюджетную систему;

- на основе сравнительного анализа налоговой нагрузки в промышленности и в рыбной отрасли на примере Мурманской области, а также соизмерения их с номинальной налоговой нагрузкой установлено, что сокрытие налогов в рыболовстве является следствием не чрезмерного налогового бремени, а недостатков существующей системы налогообложения и специфических условий производства, позволяющих "уходить от налогов";

- обоснован вывод о том, что изменение налогообложения в рыболовстве целесообразно в отношении налога на прибыль, НДС, единого социального налога, а также налогов, связанных с использованием объектов водных биоресурсов;

- обоснована необходимость пересмотра размеров платы за биоресурсы, установленных главой 25.1 Налогового кодекса

Российской Федерации, с учетом уровня рентабельности рыбодобычи и цены реализации отдельных видов рыбы;

В рамках специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность):

- на основе анализа современного состояния выявлены основные негативные явления в развитии отечественного промышленного рыболовства, связанные с переходом к рыночным отношениям, оценены последствия приватизационных процессов в отрасли, к которым относятся изменения мотивации труда (переориентация с обеспечения потребностей населения в рыбных продуктах на максимальное извлечение прибыли) и слабое развитие береговой базы;

- изучены и определены характерные нарушения, к которым относятся сокрытие выручки от реализации рыбы и морепродуктов, занижение прибыли и заработной платы, подлежащих налогообложению.

Практическая значимость исследования состоит в том, что положения и выводы, изложенные в диссертации, имеют как научно-теоретическое, так и практическое значение для реформирования системы налогообложения в рыболовстве.

Во-первых, при переходе к рентным принципам налогообложения в рыбной отрасли .могут быть учтены выводы и предложения об изменении системы налогообложения в рыболовстве на основе введения платности водных биоресурсов и отмены некоторых существующих налогов в целях изъятия рентных доходов в пользу общества и создания устойчивого рыболовства.

Во-вторых, предложенная методика расчета размеров платы за водные биоресурсы с учетом уровня рентабельности рыбодобычи и цены реализации отдельных видов рыбы может рассматриваться в качестве механизма оптимизации налогового изъятия при установлении платы и использоваться для финансово-экономического обоснования пересмотра ставок платы, определенных главой 25.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В-третьих, обоснованные в диссертации направления совершенствования налоговой системы в рыбной отрасли в случае их практического применения приведут к совершенствованию налогового администрирования и увеличению собираемости налогов.

Апробация работы. Основные положения работы использованы при разработке "Стратегии развития рыбной отрасли Мурманской области до 2015 года". В целях пересмотра на законодательном уровне размеров платы за водные биоресурсы, установленных в главе 25.1 Налогового кодекса РФ, а также внесения изменений в порядок исчисления налога на добавленную стоимость и единого социального налога, в Федеральное Собрание РФ направлен запрос. По проблемам, рассматриваемым в диссертации, опубликовано 4 статьи.

Структура работы определена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Сторожева, Нина Александровна

В заключение проведенного исследования сделаны следующие выводы и предложения:

1. Всеобъемлющий контроль налоговых, таможенных и других государственных и ведомственных органов не обеспечивает легализацию доходов рыбопромышленников России. Следствием недостатков в налоговой системе, способствующих уклонению от налогообложения, специфических условий производства в рыбной отрасли и произошедших в последние годы перемен стало снижение налоговых поступлений в бюджетную систему Российской Федерации. При уменьшении доли совокупного валового продукта, создаваемого в рыбной отрасли, в общем объеме промышленного производства Мурманской области с 30%-35% до 15%-18%, ее доля в общих поступлениях налогов не превышает 5-10 процентов.

2. На основе проведенного анализа налоговой нагрузки установлено, что сокрытие налогов в рыбной отрасли является следствием не чрезмерного налогового бремени, а недостатков существующей системы налогообложения, способствующей уклонению от уплаты налогов. Следовательно, в существующих условиях необходимо не усиление фискальной функции государства, а совершенствование регулирования отрасли с помощью налогов.

3. Сравнительная анализ методов государственного регулирования в России и зарубежных странах, главным образом, Норвегии, в отношении организации налогообложения рыболовства показал, что, правительства западных стран оказывают существенную финансовую поддержку субъектам рыболовного промысла. Например, рыбная отрасль Норвегии, получает государственную поддержку, которая базируется на законодательной основе. В рыбной промышленности Норвегии существуют элементы рентного налогообложения, которое реализуется через установление цен продажи рыбы береговым предприятиям. Изъятие же рентного дохода осуществляется на стадии переработки и реализации рыбопродукции.

4. Учитывая, что в отличие от западных стран российская рыбодобыча не субсидируется государством, источником пополнения оборотных средств рыбодобывающих предприятий могут стать собственные средства предприятий, остающиеся в их распоряжении при условии установления оптимального налогового бремени и замены объектов налогообложения.

5. На основе анализа характерных налоговых нарушений, допускаемых предприятиями рыбодобывающего сектора Мурманской области, сделан вывод о том, что основными видами нарушений являются сокрытие выручки, а также уход от налогообложения прибыли и заработной платы. Этот вывод и определил основное направление при разработке предложений об изменении объектов налогообложения в рыбодобыче.

6. Введение Правительством аукционов по продаже квот на вылов морских биоресурсов можно считать первым опытом рентного налогообложения. Анализ показывает, что рентная оценка является завышенной, а изъятие рентного дохода только на стадии рыбодобычи на постоянной основе в виде аукционов -бесперспективно.

7. С 2004 года действует глава 25.1 Налогового кодекса РФ, регламентирующая введение платности биоресурсов. Однако установление ставки платы не имеет достаточного финансового обоснования, а сама плата не учитывает изменение других налогов налоговой системы, что создает повышенную налоговую нагрузку на предприятия отрасли.

8. Совершенствование налогообложения в рыболовстве требует изменений в отношении налога на прибыль, НДС, единого социального налога, а также налогов, связанным с использованием биоресурсов и имущества.

9. Исходя из выполненных расчетов оптимальной может быть признана номинальная налоговая нагрузка предприятий рыбодобычи, уменьшенная на сумму изъятий налога на прибыль, части ЕСН и увеличенная на суммы НДС, входящие в цену приобретения товаров за счет включения их в состав расходов при экспорте рыбопродукции. При этом номинальная налоговая нагрузка рассчитана с учетом результатов контрольной работы налоговых органов о сокрытии доходов и не превышает уровень фактической налоговой нагрузки по предприятиям промышленности Мурманской области.

10. Установлено, что сумма, предполагаемая к изъятию у налогоплательщиков в виде платы за водные биоресурсы, учитывает величину сокрытых налогов. Кроме того, при расчете на основе предложенного варианта изменения системы налогообложения в рыбодобыче, эта сумма увеличена на сумму ЕСН, направляемую сегодня в федеральный бюджет, но не уменьшена на расчетную величину дополнительного дохода, полученного благодаря отмене возмещения НДС экспортерам, изымаемую в качестве части рентного дохода, получаемого при экспорте рыбопродукции.

11. Идея концепции постепенного перехода к рентному налогообложению состоит в трансформации существующей системы налогообложения водных биоресурсов посредством пересмотра законодательно закрепленных размеров платы за водные биоресурсы с учетом финансово-экономического обоснования величины налоговых изъятий и создания институциональных основ рентного налогообложения.

12.Размеры платы за биоресурсы, установленные в главе 25.1 Налогового кодекса, могут быть откорректированы на основе предложенной двухфакторной модели коэффициентов.

13. Анализ нормативно-правовой базы и организационных аспектов управления ресурсами Российской Федерации позволяет сделать вывод о необходимости принятия федерального закона, который бы регулировал вопросы создания институциональных предпосылок для рентного налогообложения в отрасли. По нашему мнению, его основой могут послужить предложения о постепенном переходе к рентным принципам налогообложения в сфере рыбодобычи.

146

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Сторожева, Нина Александровна, 2004 год

1.Конституция Российской Федерации. М.,- 1999.

2. Федеральный закон от 24.04.1995г. №52-ФЗ "О животном мире".

3. Федеральный закон от 30.1 1.1995г. №187-ФЗ "О континентальном шельфе РФ".

4. Федеральный закон от 31.07.1998г. №155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прибрежной зоне РФ".

5. Федеральный закон от 17.12.1998г. №191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне РФ".

6. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.98 № 146-ФЗ.-М., 2003

7. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000г. № 117-ФЗ.-М., 2004

8. Таможенный кодекс Российской Федерации в ред. 3 0.06.2002 г.-М.,2003

9. Федеративный договор "Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти суверенных республик в составе Российской Федерации". М., 1992.

10. Постановление Правительства Российской Федерации от 24.1 1.1993г. №1229 "О создании Единой государственной системы экологического мониторинга".

11. Постановление Правительства Российской Федерации от 26.09.1995г. №967 "Об утверждении Положения о лицензировании промышленного рыболовства и рыбоводства".

12. Постановление Правительства Российской Федерации от 30.07.1998г. № 872 "О мерах контроля за внешнеторговыми операциями с продукцией морского рыбного промысла за пределами таможенной территории Российской Федерации".

13. Постановление Правительства Российской Федерации от 14.12.1998г. №1490 "О мерах по усилению государственного управления водными биологическими ресурсами".

14. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2002 № 448 "Об освобождении от обложения таможеннымипошлинами и налогами временно ввозимых на таможенную территорию морских судов".

15. Закон Мурманской области "Об основах государственной поддержки малого предпринимательства в Мурманской области. -Мурманск, 1996.

16. Аналитическая записка "Эффективность деятельности рыбной отрасли, распределение и использование водных биологических ресурсов" // Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации.-2001.-№10(46).

17. Алаев Э.Б. Экономико-географическая терминология.1987

18. Андреев И.М. Новый порядок налогообложения субъектов малого предпринимательства // Налоговый вестник.-2003.-№1.

19. Астапов K.JI. О реформе налоговой политики // Финансы.-2000.-№10.

20. Бачурин А.В. Государственное регулирование экономики и уровня жизни // Условия подъема экономики и благосостояния народов стран СНГ.- М., 1999.

21. Березнюк. Мурманская II международная специализированная конференция "Рыбная промышленность XXI века: интеграция, инвестиции и общие перспективы" // Рыбная столица.-29.03.2001.

22. Булатов А. Налоговые гавани и оффшорные центры Европы // Внешняя торговля.-1992.-№11-12.

23. Васильев М.А., Крюкова Е.В., Павлов К.В. Оценка эффективности рыбопромышленного комплекса // Рыбное хозяйство.-198 8.-№8.

24. Виссарионов А., Еланчук О. Использование налогов в государственном регулировании экономики России (вопросы методологии) // Проблемы теории и практики управления.-2002.-№5.

25. Всемирный банк. Отчет о мировом развитии 1997. Государство в меняющемся мире.-1997.

26. Вылежагин А.Н., Зиланов В.К. Международно-правовые основы управления морскими живыми ресурсами: (Теория и документы). М., 2000.

27. Вылкова Е.С. Расчет налогового бремени в современных российских условиях // Налоговый вестник.-2003.-№ 1.

28. Гаврилов Р.В., Романов Е.А. Рентные платежи в рыбном хозяйстве // Рыбное хозяйство.-2001 .-№4.

29. Гофман К.Г., Гусев А.А., Мудрецов А.Ф. Определение замыкающих затрат на продукцию природоэксплуатирующих отраслей // Экономика и математические методы. 1975.Т. 11 .Вып. 4.

30. Гэффни М. Земельная рента в обществе, не знающем налогов // Проблемы современных земельных отношений в России. Лондон - Санкт-Петербург. - 1996.

31. Гэффни М., Титова Г., Харрисон Ф. За кулисами становления экономических теорий. От теории к коррупции. М. -СПб., 2000.

32. Дадашев А. Функции налогов. В кн. "Налоги. Учебное пособие". Под ред. Черника Д. М., 1996.

33. Дворяников В.А. Рыболовство России накануне перемен. -М., 2000.

34. Девликамова Г.В. Налоговый анализ как составная часть анализа хозяйственной деятельности предприятия // Финансы.-2001. -№8.

35. Евстигнеев Е.Н. Основы налогообложения и налогового права. М.,2000.

36. Йоргенсен М. Рыбная промышленность России: кризис и развитие // Рыбное хозяйство.-2000.-№ 4.

37. Качински В.И. Рыночные условия и концепция устойчивости рыбных ресурсов. ВНИРО. Сиэтл-Москва, 1993.

38. Кашин В.А. Налоговая доктрина и налоговое право // Финансы.-2001.- №7.

39. Кашин В.А., Бобоев М.Р. О совершенствовании налоговой системы Российской Федерации // Налоговый вестник №12 -2002.-с.14-20

40. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег.1978.

41. Кирова Е.А. Налогообложение и экономический рост.1999.

42. Киселев В. Введение платы за пользование водными биоресурсами шаг в пропасть // Обозреватель.-2001 .-№ 10.

43. Кокорев Ю.М. Рыбохозяйственный комплекс России: пути его финансово-экономической стабилизации // Рыбное хозяйство.2000.-№2.

44. Комплексные рыбохозяйственные исследования ПИНРО на Северном бассейне: итоги и перспективы. Мурманск.: ПИНРО, 1991.

45. Корельский В. Кризис рыбохозяйствеиного комплекса и пути его преодоления // Российский экономический журнал.-1993,-№2.

46. Корзун В.А. Биоресурсы Мирового океана. Международные аспекты АН СССР, институт мировой экономики и международных отношений. М., 1991.

47. Корнышева А. Россия станет как Кувейт или Норвегия // Коммерсант.-06.09.2002.

48. Кушлин В.И. Новое видение роли государства в экономике // Научные доклады.-1999.-№1.

49. Концепция развития рыбного хозяйства Российской Федерации на период до 2020 года // Собрание законодательства РФ от 08.09.2003г. №36 ст. 3557

50. Львов Д.С. Будущее российской экономики // Экономист.-2001. -№12.

51. Маглакелидзе Т. О налоговом федерализме // Налоговый вестник.-2003.-№1.

52. Маркс К., Энгельс Ф. Капитал, том III, книга III, часть II. -М., 1962.

53. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд. Т.25, ч.П.

54. Маршалл А. Принципы экономической науки, том 1, книга IV, глава II. М., 1993.

55. Меньшиков С. Уроки западного регулирования для России.// Проблемы теории и практики управления.-2001 .-№4.

56. Налоги и рынок. "Мертвый груз" экономики. Ф.Харрисон, Г. Титова, Т.Роскошная СПб., 1999.

57. Нильссен Ф. Взгляд из Норвегии. Российская рыбная промышленность в переходный к рынку период // Рыбное хозяйство.-2003.-№1.

58. Норвегия. Структурные изменения в рыбной отрасли. // Рыбное хозяйство.-2002.-№3.

59. Обзор состояния сырьевых ресурсов Баренцева моря и Северной Атлантики. Мурманск: ПИНРО, 2001.

60. Обзор экономики России. Основные тенденции развития. 2000. IV.: Пер. с англ. М.,2001.

61. Оптимизация распределения налогов между федеральным и региональными бюджетами // Экономист.-1998.-№5.

62. Основы налогового права. Учебно-методическое пособие. Под ред. С. Пепеляева. М., 1995.

63. Основы предпринимательской деятельности. Под ред. В.М. Власовой, М., 1996.

64. Отчет о научно-исследовательской работе "Экономика пользования морских биоресурсов особенности функционирования и развития в условиях мировой конкуренции и рыночных принципов". / Институт экономических проблем КНЦ РАН. -Апатиты: КНЦ РАН, 2000.

65. Отчет о научно-исследовательской работе "Экономика пользования морских биоресурсов: особенностифункционирования и развития в условиях мировой конкуренции и рыночных принципов". / Институт экономических проблем КНЦ РАН. Апатиты: КНЦ РАН, 2001.

66. Пансков В.Г. О некоторых проблемах применения части второй Налогового кодекса Российской Федерации // Консультант.-2001 .-.№ 23.

67. Пачина Т., Васильев А. Налог на рыбу // Политика и финансы.-2001.- №3.

68. Плышевский Б. Условия восстановления государственного регулирования экономики // Экономист.-1998.-№6.

69. Проблемы изъятия рентных доходов. А. Голуб, А. Маркандия, Е. Струкова // Вопросы экономики.-1998.- №6.

70. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. авт. колл. Д.С. Львов; отд. экон. РАН; науч.-ред. совет изд-ва "Экономика". М., 1999.

71. Реализация права собственности государства на недра через изъятие природной ренты. М. Комаров, Ю. Белов // Проблемы рентных отношений. М., 2001.

72. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогообложения. Сочинения т.1 - М., 1955.

73. Российский статистический сборник. 1999.-Госкомстат России.-1999.83.Российский России.-2000.84.Российский России.-2001.85.Российский России.-2002.

74. Россия на пути в ВТО. Смирнов П.С., Хребтов П.А. М.,2000.статистическиистатистическиисборник.2000.-Госкомстат сборник.2001 .-Госкомстатстатистический сборни к. 2002.-Госкомстат

75. Сборник законодательных и нормативных актов в области рыболовства в водах Норвегии, Фарер и района действия Конвенции СВА. Мурманск, 1992.

76. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. 1 .VI.8.

77. Спиридонов В. О квотных аукционах и не только о них: взгляд природоохранной организации // Тихоокеанский вестник, 7.03.2001.

78. Социально-экономическое положение и эффективность государственной поддержки районов Севера в 1999 г. М., 2000.

79. Социально-экономическая эффективность: опыт США. Система саморазвития. М., 2000.

80. Сысоев Н.П. Экономика рыбной промышленности. М.,1989.

81. Стейнер Р. Нефтяная рента: плюсы и минусы опыта Аляски. // Налоги в гражданском обществе. Санкт-Петербург.-2003.

82. Титова Г.Д. Рентные платежи за водные биоресурсы в государственной системе управления квотами // Geofilos. 2001. -№4.

83. Титова Г.Д. Экономика природопользования: новая экономическая парадигма. // Налоги в гражданском обществе. Санкт-Петербург. 2003.

84. Туган-Барановский М.И. Экономические очерки. М, 1998.

85. Улыбшева Е.Н. Гармонизация в налоговой сфере в ЕС: влияние на международные связи // Мировая экономика и международные отношения.-1995.-№4.

86. Учебник по основам экономической теории (экономика). В.Д. Камаев и коллектив авторов, "ВЛАдОС" 1996.

87. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. "Экономика". Пер. с англ. с 2-го изд. М., 1993.

88. Хазбулатов Р.И. Мировая экономика. М., 2001.

89. Ходов Л. Функции налогов. В кн. "Экономика. Учебник". Под ред. А.Булатова М., 1994.

90. Хэзлитт Г. Типичные ошибки государственного регулирования экономики. М.,2000.

91. Шпаченков Ю.А. Продовольственная безопасность и роль рыбного хозяйства в ее обеспечении // Обзорная информация ВНИЭРХ "Биопромысловые и экономические вопросы мирового рыболовства", №2.-1999.- с.34.

92. Юб.Эклунд К. Эффективная экономика шведская модель. Пер. с швед. - М., 1991.

93. Экспорт рыбы и морепродуктов в Норвегии // Рыбное хозяйство.-1999.-№2.

94. Эрхард Л. Благосостояние для всех. М., 2001.109.www.umns.nnov.ru110.http://www.nalog.ru/11 l.Statistik Sentralbyra.-2001.

95. Seafood International, май 1998 // Рыбное хозяйство.-1999.- №2.

96. Fishery Statistics 1999-2000. Statistics Norway.

97. HEADLINE: Putin calls for developing Russian fishing industry add // TASS July 24, 2000, Monday 08:10 AM Eastern Time.