Налогообложение пользования водными биологическими ресурсами тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Рязанова, Елена Сергеевна

• Рязанова, Елена Сергеевна
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Рязанова, Елена Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. Правовые и экономические основы налогообложения пользования водными биологическими ресурсами в Российской Федерации.

1.1 Понятийный аппарат и нормативно-правовое регулирование пользования водными биологическими ресурсами.

1.2 Экономические основы пользования водными биологическими ресурсами.

1.3 Общие подходы к налогообложению природных ресурсов

Глава 2. Налогообложение организаций, осуществляющих пользование водными биологическими ресурсами.

2.1 Исторический аспект налогообложения рыболовства.

2.2. Рыбохозяйственная рента и механизм ее изъятия в современных условиях.

2.3 Мировой опыт построения налоговых систем в рыбной промышленности.

Глава 3. Совершенствование налогообложения пользования водными биологическими ресурсами.

3.1 Совершенствование совокупной налоговой нагрузки.

3.2 Совершенствование сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Налогообложение пользования водными биологическими ресурсами»

Организации рыбной промышленности, осуществляя добычу гидробионтов и производство пищевой продукции, играют важнейшую роль в обеспечении продовольственной безопасности РФ и здоровья населения РФ. Рыбная промышленность также является поставщиком сырья для различных отраслей промышленности и кормов для сельского хозяйства. Кроме того, она имеет важное социальное значение для регионов, прилежащих к морской акватории, и геополитическое значение. Важной задачей государственного регулирования является обеспечение нормального функционирования и развития рыбной промышленности в целях повышения занятости людей в регионах, насыщения отечественного рынка рыбопродукцией и т.д.

Вместе с тем, рыбная отрасль использует ценные виды водных биологических ресурсов (ВБР), что обусловливает образование в данной сфере рентного дохода. Обеспечить его эффективное изъятие также является задачей государственного регулирования. Сочетание указанных задач должно определять подход к налогообложению организаций рыбной промышленности.

За последние 5 лет Правительством РФ не раз предпринимались попытки установления различных форм платежей за пользование объектами ВБР. Основная цель - изъятие в бюджет рыбохозяйственной ренты. Однако они не увенчались успехом. Повышение налоговой нагрузки привело к ухудшению финансового положения большинства организаций рыбной промышленности, увеличению объемов браконьерства, лишило организации возможности обновления основных фондов. При этом основные негативные тенденции сохранились: перелов ценных, «валютоемких» видов, неполное освоение квот по относительно дешевым видам, являющимися объектами массового потребления; реализация основной доли уловов за рубежом, низкая степень переработки экспортируемого сырья, низкая загруженность береговой рыбоперерабатывающей промышленности. Указанные тенденции обуславливают необходимость реформирования механизма налогообложения организаций данного сектора экономики.

Отсутствие единого взгляда, концепции налогообложения организаций рыбной промышленности обуславливает необходимость изучения теоретических основ налогообложения природопользования и их разработки в отношении организаций рыбной промышленности.

Для определения направлений совершенствования налогообложения организаций рыбной промышленности необходимо исследовать особенности образования рентного дохода в рыбной промышленности, особенности промысла, возможности контроля процесс пользования ВБР, процессы создания и распределения стоимости.

В РФ плательщиками сбора являются организации добывающего сектора рыбной промышленности. Такого нет в мировой практике. Поэтому представляется необходимым исследовать налогообложение реализующих компаний.

Ввиду низкой инвестиционной активности организаций РП, представляется необходимым изучить возможности стимулирования посредством налоговых инструментов обновления флота.

В связи с изложенным, повышение эффективности налогообложения организаций рыбной промышленности представляется актуальной проблемой на данном этапе экономического развития РФ, что и определило выбор темы, цель и задачи настоящего диссертационного исследования.

Основной целью диссертационного исследования является совершенствование налогообложения пользования ВБР с целью обеспечения эффективного изъятия рыбохозяйственной ренты, стимулирования рационального природопользования, обеспечения баланса интересов государства и хозяйствующих субъектов.

Цель исследования требует решения следующих задач: рассмотреть правовые и экономические основы пользования ВБР, определив место пользования ВБР в общей системе природопользования уточнить понятийный аппарат, используемый в сфере налогообложения природопользования и пользования ВБР; оценить состояние и определить направления совершенствования нормативно-правовой базы в сфере пользования ВБР и налогообложения организаций рыбной промышленности изучить влияние налогообложения на финансовое состояние организаций рыбной промышленности и определить место налогообложения среди факторов, определяющих рентабельность добывающей отрасли рыбной промышленности обосновать необходимость формирования особой системы налогообложения в отношении организаций рыбной промышленности и определить общие методологические подходы в этой области определить направления совершенствования механизма изъятия ренты при налогообложении организаций рыбной промышленности дать анализ содержания и значения действующих налоговых льгот для организаций рыбной промышленности, выявить эффективность их применения, их роль в развитии рыбной промышленности исследовать уровень налоговой нагрузки на организации рыбной промышленности и выработать меры по его оптимизации Объектом исследования выступает совокупность экономических отношений, складывающихся в процессе налогообложения пользования водными биологическими ресурсами в РФ

Предметом исследования является механизм налогообложения организаций рыбной промышленности

Методология исследования основана на применении междисциплинарного подхода, принципах диалектической логики. В работе использованы методы исторического, логического и системного анализа и синтеза теоретического и практического материала, научной абстракции, индукции и дедукции, моделирования, прогнозирования и экспертных оценок. Анализ статистических данных осуществлен с привлечением методов выборки, группировки, сравнения и обобщения.

Теоретической основой диссертационного исследования послужили труды авторов, заложивших основы современных налоговых систем, таких как А. Смит, Д. Рикардо, К.Маркс, Дж. Кейнс, А.Вагнер, А. Лаффер, А. Маршалл.

При подготовке исследования были изучены и критически осмыслены работы современных исследователей финансовой науки, теории и практики налогообложения в России, таких как Гусев В.В., Львов Д.С, Павлова Л.П., Родионова В.М., Титова Г.Д., Черник Д.Г., Шаталов С.Д. и др. Также работы современных исследователей, занимающихся проблемами налогообложения природных ресурсов и проблемами экономики рыбной промышленности, таких как: Борисов В.А., Шевченко В.В., Шпаченков Ю.А., Федоренко Н.П., Струмилин С.Г., Сысоев Н.П., Разовский Ю.В., Зиланов В.К., Вылегжанин А.Н., Гимбатов Г.М., Гэффни М., Харрисон Ф. и др.

Информационной базой исследования выступают законодательные и нормативные акты РФ по вопросам налогообложения и пользования природными ресурсами, статистические материалы Госкомстата РФ, Министерства РФ по налогам и сборам, Министерства финансов РФ, Счетной палаты РФ, Всероссийского научно-исследовательского института экономики, информации и автоматизированных систем управления рыбной промышленности (ВНИЭРХ), бухгалтерская и налоговая отчетность отдельных организаций рыбной промышленности, публикации в общероссийских и областных периодических изданиях, информационные и аналитические ресурсы Интернет.

Структура работы определена целью и задачами исследования, отражает его логику. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Рязанова, Елена Сергеевна

Выводы: Совершенствование действующего сбора должно происходить по следующим направлениям:

1) изменить объект обложения, сформулировав его как «право на вылов объектов ВБР»

2) право на вылов определить как нематериальный актив сузить объект обложения, исключив из него наименее ценные виды, представляющие собой объект массового потребления сумму планируемых к сбору средств по данному сбору определять исходя из затрат государства на исследование и воспроизводство ВБР. ставки сбора определять с учетом рентообразующих факторов

Установить целевое расходование собранных по сбору средств. Расходовать их на научные и воспроизводственные цели, строительство флота, господдержку отрасли

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотрение проблем налогообложения организаций рыбной промышленности начато с анализа понятийного аппарата исследуемой сферы. Рассмотрены основополагающие понятия и экономические основы как сферы природопользования в целом (как систематизирующей основы для исследования налогообложения любой деятельности, связанной с природными ресурсами), так и пользования ВБР с целью определения его специфики. При анализе законодательной базы природопользования была выявлена проблема отсутствия определений основополагающим понятиям и терминам касательно как природопользования в целом, так и пользования ВБР в частности. Было проанализировано отражение в законодательстве содержания таких категорий, как природопользование, природные ресурсы, пользование и использование природных ресурсов. Выявлена необходимость его уточнения, в частности: формулирование понятия природопользование как особой сферы деятельности организаций и особой сферы государственного регулирования, уточнение состава объектов, относимых к природным ресурсам, и, соответственно, подлежащих особому контролю, защите и охране со стороны государства, уточнение понятий «пользование» и «использование» природных ресурсов, унификация их употребления, как основных понятий, на которых строится система лицензирования и налогообложения деятельности, связанной с использованием природных ресурсов.

Выявлена необходимость совершенствования законодательной базы пользования ВБР в виде принятия специального закона, поскольку имеющиеся законы не отражают специфику пользования данным ресурсом, а все основные вопросы в настоящее время регулируются нормативными документами (постановлениями Правительства РФ, приказами различных ведомств), что формирует нестабильный экономический климат и не способствует эффективной работе отрасли. Для нормативно-правовой базы, регулирующей пользование ВБР, также характерно наличие законодательного вакуума в отношении определения понятий, формирующих экономические основы пользования.

Анализ законодательства о налогах и сборах на предмет используемых терминов в отношении налогообложения природопользования выявил несоответствие используемых кодексом понятий законодательстве в сфере природопользования и необходимость внесения соответствующих изменений в Кодекс. В частности, это касается термина «объект природопользования», и формулировки видов пользования ВБР, которые не облагаются сбором. Предложены соответствующие формулировки.

Предложено определение понятию «ВБР», которое отсутствует в законодательстве. Необходимость законодательного определения данного понятия обусловлена тем, что оно является основополагающим для главы 25.1 «Сбор за пользование объектами животного мира и объектами ВБР».

Вторая группа вопросов - рассмотрение теоретических основ налогообложения природопользования в отношении ВБР. Следует отметить довольно слабую теоретическую разработанность вопросов налогообложения рыбной отрасли. Это связано с тем, что платежи за пользование рыбными ресурсами стали взиматься в РФ только с 1994 года, а с пользователей резидентов - с 2000 г. Кроме того, плата за пользование взималась в качестве неналогового платежа. Только в 2003 году взимание неналоговых платежей было отменено, и в НКРФ появилась глава, устанавливающая с 1 января 2004 года сбор за пользование объектами ВБР.

Многообразие мнений в этом отношении сводится к 2-м основным подходам к налогообложению: рентному и компенсационному. Исторически первым является рентный подход. Он заключается в том, что пользование природными ресурсами приносит дополнительный, незаработанный доход, обусловленный редкостью природных ресурсов, который подлежит изъятию государством, как собственником природного ресурса.

Компенсационный подход был разработан в 50-е годы в СССР. Принцип компенсации подразумевает определение планируемых поступлений по налогу исходя из затрат государства на воспроизводство ресурса и обеспечение контроля за его использованием. Современные исследователи считают, что эти подходы не исключают друг друга. Сторонники компенсационного подхода полагают, что налогообложение (налоговая нагрузка) должна определяться исходя из принципа компенсации, а распределение налоговой нагрузки между пользователями может осуществляться исходя из учета рентообразующих факторов.

В рыболовстве имеются объективные условия для возникновения избыточной стоимости и причины, обусловливающие превращение ее в фиксированный дифференциальный рентный доход. Ограниченность высокопродуктивных водоемов и рыболовных участков делает необходимым вовлечение в промысел и менее продуктивных водоемов, где добывают менее ценные виды рыб, а также водоемов, расположенных вдали от районов потребления. Объясняется это тем, что потребность общества в рыбе и рыбных продуктах не может быть удовлетворена только лишь путем эксплуатации рыбных ресурсов издавна освоенных промысловых районов с ценным видовым составом рыб и удобно расположенных.

Особенность образования рентного дохода в рыбной отрасли заключается в том, что в некоторых случаях имеет место образование отрицательной ренты при добыче малоценных видов ВБР. Тем не менее, их добыча необходима, поскольку они составляют основу для обеспечения широких слоев населения дешевой рыбной продукцией и кормами животноводства. Таким образом, необходимо диверсифицировать налоговую политику в зависимости от вида используемых ресурсов.

Теория рентного налогообложения исходит из того, что ренту I, связанную с природными условиями, необходимо полностью изымать, а ренту II, связанную с эффективным использованием капитала, не нужно облагать дополнительно, чтобы не лишать организации стимула к интенсификации производства.

Исследования автора в теоретической области свелись к изысканию возможностей построения механизма, позволившего бы это сделать. Для этого был изучен опыт СССР в этой области и мировой опыт.

На основе анализа особенностей рыболовства, мы выделили факторы, определяющие рентабельность данной деятельности. Определили, какие из них образуют ренту I и ренту II. На основе изучения взаимосвязи данных факторов и их взаимообусловленности, мы пришли к выводу, что построить систему эффективного изъятия ренты I на стадии рыбодобычи невозможно в силу следующих причин: в условиях рыночной экономики цена реализации не остается стабильной. Кроме того, на рентабельность влияют цены на материально технические товары, топливо. Организации рыбной промышленности нуждаются в привлечении кредитов, связанных с нехваткой собственных средств. Рыболовство связано с дополнительными рисками, обусловленными неопределенностью погодных условий и подвижностью объектов лова. Установление фиксированной ставки платежа просто неспособно учесть все данные факторы. Если ставка платежа будет превышать уровень платежеспособности организации, то это превышение скажется в усиленной эксплуатации природных ресурсов. Это связано со слабой возможностью контроля реальных объемов вылова. В этом заключается специфика океанического рыболовства.

Любое ухудшение экономического положения рыболовецких организаций (в силу различных, не столь важно каких причин - увеличение ли налоговой нагрузки, снижение цен на внутреннем рынке) будет вызывать увеличение промысловой нагрузки на ВБР и провоцировать браконьерство.

Полученные выводы подтверждает практика налогообложения в РФ и процессы, происходящие в рыбном хозяйстве РФ.

Объектом различных видов платежей за пользование объектами ВБР, взимавшихся в РФ в период с 1994 по настоящее время, являлось право вылова определенного количества объектов ВБР в разрешенной зоне, в строго оговоренные сроки. В период повышения ставок платежей, которое имело место в период действия аукционной системы реализации квот (2001-2003 гг.), финансовое положение организаций рыбное промышленности значительно ухудшилось.

Полученные показатели отражают уровень так называемой фактической налоговой нагрузки. Они говорят о том, что с 1999 года налоговая нагрузка на организации рыбной промышленности превышает аналогичный показатель в целом по промышленности. Причем превышение в течение указанного промежутка времени росло и в 2003 году достигло 6%. Важно отметить, что именно с 1999 года началась реализация квот на вылов ВБР отечественным пользователям. В целом по экономике данный показатель снизился на 1,57 % за 7 лет, а в 99 году по сравнению с 97 годом снижение составило 3%. В целом по промышленности за 7 лет доля налоговый платежей в товарной продукции снизилась на 1.77%, а в 99 году по сравнению с 97 годом снижение составило 3,66%. В отношении рыбной промышленности наблюдался неуклонный рост данного показателя. Для сравнения - в 1992 году он составлял 6.18%.

При этом средний уровень рентабельности организаций рыбной промышленности значительно ниже, чем рентабельность в целом по промышленности (в 2001 году - 4.2 % против 17.2%). Рентабельность прибыльных предприятий составляла в том же году в целом по промышленности - 22.3%, по рыбной промышленности - 17%. Таким образом, для развития даже у прибыльных организаций остается чуть больше 12% прибыли. Изымается в бюджет - 87% прибыли (данные рассчитаны на 2001 год). В последующие годы наблюдалось ухудшение ситуации. Так, средняя рентабельность в 2002 году упала до 1.1%, а в 2003 году составила отрицательную величину -2.2%. За анализируемый период возросла доля убыточных предприятий с 33% в 1999 г. до 55% в 2003.

Усиление налоговой нагрузки сопровождалось процессами снижения промысловых запасов ценных промысловых видов ВБР и ухудшением их состояния. За последние годы наметилась устойчивая тенденция уменьшения объемов ОДУ, усилились объемы браконьерского лова.

По оценкам экспертов, объем фактического изъятия биоресурсов из внутренних водоемов (рек, озер, водохранилищ), превышает официально регистрируемый улов по отдельным регионам в 1,5-2,5 раза59. Эти же данные подтверждают ученые ТИНРО. Показатели дневного вылова на судах, ведущих контрольный лов по заключенному договору с ТИНРО, в среднем в 2 раза выше, чем указывается в суточных отчетах остальных судов, ведущих промысел в этих же районах.

Подтверждением данному выводу может служить также то, что ни в одной стране мира нет практики взимания специальных платежей за пользование объектами ВБР с рыбодобывающих организаций.

На наш взгляд, представляется целесообразным налогообложение рыбодобывающих компаний исключительно исходя из компенсационного принципа. Во-первых, размеры платежей будут значительно ниже. Во-вторых, целевой характер сбора способствует формированию у плательщиков позитивной мотивации по его уплате, поскольку рыбаки заинтересованы в обеспечении эффективного функционирования системы воспроизводства рыбных ресурсов. Взимание сбора исходя из расходов на осуществление контроля и воспроизводство рыбных ресурсов, причем как с резидентов, так и с нерезидентов, осуществляется в США.

Изучив принципы функционирования рыбного хозяйства в зарубежных странах, автор пришел к выводу, что рыбохозяйственную

59 Думнов А.Д. Природно-ресурсный комплекс России: статистическая оценка 90-х годов// Вопросы статистики. - 2000.-№5. - С. 23-35. - С. 32 ренту целесообразнее изымать на стадии реализации продукции, поскольку именно после переработки происходит так называемая «валоризация» продуктов первого предъявления. Кроме того, повышается возможность контроля, поскольку переработка происходит, в основном, на берегу.

Однако на практике реализовать данный механизм также достаточно сложно. В некоторых странах экспорт рыбной продукции находится под полным государственным контролем. Экспорта рыбопродукции исключительно осуществляют уполномоченные компании, находящиеся в государственной собственности. Такова система, например, в Норвегии. Имеются предложения по квотированию экспорта, также в РФ сейчас обсуждается целесообразность введения таможенной регистрации на береговых терминалах всей выловленной продукции. Вопрос формирования данного механизма является достаточно сложным и требует дополнительных исследований.

Третья группа проблем, рассмотренных в данной работе, связана с анализом эффективности функционирования рыбного хозяйства РФ и исследованием возможности применения налогообложения как инструмента экономического регулирования. Среди выделенных факторов, определяющих рентабельность добычи ВБР, значительное внимание уделено анализу технической оснащенности российского рыболовства. Сопоставление удельных показателей вылова (на судно, на человека) в РФ и в странах с развитым промышленным рыболовством позволило сделать вывод о том, что основной причиной низкой рентабельности добывающей отрасли рыбного хозяйства РФ является сильная изношенность имеющегося флота и использование устаревших технологий. Представляется, что освобождение инвестиционной деятельности организаций рыбной промышленности, связанной с приобретением и строительством судов и оборудования, отвечающим современным требованиям, по отмене таможенной пошлины и НДС при ввозе судов и оборудования, построенных за границей, будет стимулировать процесс обновления основных фондов рыбной промышленности.

Основными направлениями реформирования налогообложения пользования ВБР в части их добычи должны стать снижение налоговой нагрузки на организации добывающего сектора рыбной промышленности, путем снижения уровня ставок и сокращения перечня объектов, облагаемых сбором; восстановление инвестиционной льготы и льготы по налогу на прибыль для них; отмена таможенной пошлины и НДС при ввозе судов и оборудования, построенных за границей. Для восполнения потерь бюджета государству необходимо взять под контроль процесс реализации рыбопродуктов за границу РФ, а также лоббировать интересы российских рыбаков на мировом рынке. Таким образом, налоговая политика РФ в отношении организаций рыбной промышленности, осуществляющих пользование ВБР, должна быть изменена в сторону повышения регулирующей роли налогообложения с целью достижения экономического роста в данной сфере.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Рязанова, Елена Сергеевна, 2005 год

1. Налоговый кодекс РФ

2. Закон РФ «Об основах налоговой системы»

3. Земельный Кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-Ф3

4. Закон РФ "О плате за землю" от 11.10.1991 N 1738-1 (ред. от 25.07.2002, с изм. от 23.12.2003)

5. Водный Кодекс Российской Федерации от 16 ноября 1995 г. N 167-ФЗ (с изм. и доп. от 30 декабря 2001 г., 24 декабря 2002 г., 30 июня 2003 г.)

6. Федеральный закон от 6 мая 1998 г. N 71-ФЗ "О плате за пользование водными объектами" (с изм. и доп. от 30 марта 1999 г., 7 августа 2001 г., 30 декабря 2001 г., 24 декабря 2002 г.)

7. Федеральный закон от 31 июля 1998 г. N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" (с изм. и доп. от 22 апреля, 30 июня 2003 г.)

8. Лесной Кодекс РФ от 29.01.1997, № 22-ФЗ (ред. От 10.12.2003, с изм. от 23.12.2003)

9. Закон РФ от 21.02.1992 N2395-1 (ред. от 06.06.2003) "О недрах"

10. Федеральный закон от 30.11.1995 N 187-ФЗ "О континентальном шельфе Российской Федерации" (ред. от 11.11.2003)

11. Федеральный закон от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире»

12. Федеральный закон от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации" (ред. от 21.03.2002)

13. Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды"

14. Акутаев P.M., Магомедов М.А. О некоторых аспектах борьбы с браконьерством // Государство и право, 2002 г. № 2, с. 43-49.

15. Андреева Е.Е. Европейский союз: обновление правовых основ управления рыболовством. //Рыбное хозяйство, 2003, №2, с. 16-19.

16. Андрианов В. Национальное богатство, природные и трудовые ресурсы России //Общество и экономика, 2003 г. № 4-5, с. 127-196.

17. Антология экономической классики. Том 1. М.: Эконов, 1993- 475 с.

18. Ануреев С.В. Продажа квот на вылов рыбы и кредитование рыболовецких предприятий // Бизнес и банки, 2001 г. № 14, с.4.

19. Бабина Ю. Рентный доход при использовании природных ресурсов //Экономист, 2001 г. №6, с. 12-19.

20. Беляев В.А., Шевченко В.В., Овсянников В.П., Никоноров С.И. Биоэкономические перспективы развития прибрежного рыболовства и аквакультура Хабаровского края. М.: «Экономика и информатика», 2004. - 144 с.

21. Бильчак B.C., Захаров В.Ф. Региональная экономика. Калининград: Янтарный сказ, 1998. - 316 с.

22. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело Лтд, 1994.-688 с.

23. Бобылев С.Н., Стеценко А.В. Экономическая оценка природных ресурсов и услуг // Вестник МГУ, серия 6 «Экономика», 2000 г. №1, с. 108117.

24. Бобырев В. О необходимости и мерах усиления госрегулирования развития рыбопромышленного комплекса // Российский экономический журнал, 2001 г. №8, с.83-86

25. Бушуев В.В., Голубев B.C. Индексы социоприродного развития России и стран мира //Общественные науки и современность, 2001 г. №5, с. 153-162.

26. Вознесенская Н., Кормош Ю. Правовой статус лицензии на пользование недрами // Вопросы законодательства

27. Вылегжанин А.Н. К Вопросу о применении Международно-правовых норм о морских живых ресурсах. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 2002 г. №2, с. 110-119.

28. Вылегжанин А.Н. К характеристике правового режима морских природных ресурсов России // Государство и право, 1997 г. №7, с. 49-59.

29. Вылегжанин А.Н., Зиланов В.К. Международно-правовые основы управления морскими живыми ресурсами: теория и документы. М.: Экономика, 2000 - 598 с.

30. Вылегжанин А.Н., Самохвалов А.Ф. Управление природными ресурсами России: к учёту международно-правового и иностранного законодательного опыта. // Государство и право, 2000 г. №1, с. 61-69.

31. Гаврилов Р.В., Романов Е.А. Трудная судьба рыбного хозяйства России в начале XXI века. // Рыбное хозяйство, 2003, №6, с. 8-12.

32. Гимбатов Г.М. Управление рыбным хозяйством России и региона: опыт и перспективы. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2002. - 389 с.

33. Голуб А., Дудек Д., Струкова Е. Новый природный ресурс: квоты на выбросы парниковых газов // Вестник МГУ, серия 6 «Экономика», 2003 г. № 4, с. 84-92.

34. Голуб А., Маркандия А, Струкова Е. Проблемы изъятия рентных доходов //Вопросы экономики, 1998 г. №6, с. 148-159.

35. Горбунов М. Природная рента: кому-кнут, кому пряник //Российская бизнес-газета, 2003г. 19 августа, №32 с. 3.

36. Гохберг М.С. Дальневосточный Федеральный округ// Экономист, 2000 г. №9, с. 50-63.

37. Давыдова Р. Инвестиции в сфере природопользования // Инвестиции в России 2002г. №4, с. 19-24, 2002г. №5, с. 37-41.

38. Джонстон Д. Международный нефтяной бизнес: налоговая система и соглашения о разделе продукции. М.: Олимп-Пресс, 2000 - 352 с.

39. Дубов В.И. Совершенствование законодательной базы в интересах оптимального недропользования // Вестник МГУ, серия 6 «Экономика», 2000 г. №4, с. 67-78.

40. Думнов А.Д. Природно-ресурсный комплекс России: статистическая оценка 90-х годов// Вопросы статистики , 2000. -№5, С. 23-35.

41. Ерёмин В. Браконьерское колесо. // РФ сегодня, 2003г. №6, с. 61-62.

42. Жданова И. А. Совершенствование системы управления рыбохозяйственным комплексом России в целях развития экспортоориентированных производств: Дис. канд. экон. наук: 08.00.05. -М., 2001.-200 с.

43. Жугунусов К. Рационально использовать сырьевые ресурсы моры //Экономист, 2000 г. №11, с. 94-96.

44. Жук А.П. Рыбохозяйственный комплекс Дальнего Востока // Рыбное хозяйство, 2003, №1, с. 9-13.

45. Запасы и вылов гидробионтов // Рыбное хозяйство, 2003, №2, с. 31

46. Ивановский С. Рента и Государство // Вопросы экономики 2000г. №8, с. 84-97.

47. Кантор В. Стены в море // Итоги, 2001 г. 13 марта, с. 38.

48. Князев В. Быль о «золотой» рыбке // Налоговая полиция, 2002 г. № 23, с. 8-9.

49. Колесник М. Текущее состояние и перспективы рентного налогообложения в России //Вопросы экономики, 2003 г. №6, с. 78-87.

50. Комаров М., Белов Ю. Реализация права собственности государства на недра через изъятие природной ренты // Вопросы экономики 2000г. №8, с. 71-83.

51. Корельский. В. Ф. Можно ли спасти рыбное хозяйство страны? // Вестник РАН, 2000 г. № 6, с. 45-54.

52. Кузнецова Е.В. Инструментальные средства для разработки механизма стимулирования обновления рыбопромыслового флота // Рыбное хозяйство, 2003, №1, с. 50-55.

53. Кунзиг Р. В Северном море скоро вовсе не останется трески// Итоги, 2001 г. 13 марта, с. 39-40.

54. Лебедев В.В. Налоги, сборы и другие платежи за пользование природными ресурсами в 2003 году. //Налоговый вестник 2003г. №2, с. 91100.

55. Лобанов Г. Море уходит с молотка // Финансовая Россия, 2002 г. №46, с. 5.

56. Львов Д., Волконский В., Кузовкин А. Чья это рента? // Экономика и жизнь, 2003 г. № 9, с.4.

57. Львов Д.Г. Вольному воля // Поиск, 2003 г. №22, с.5.

58. Львов Д.С. Будущее России: гражданский манифест/ Д.С.Львов М.: Экономика, 2003- 68 с.

59. Львов Д.С. Перспективы долгосрочного социально-экономического развития России. Возможна ли стратегия экономического развития России? Обсуждение в Президиуме РАН // Вестник РАН, Том 73, номер 8, 2003. -С. 3-14.

60. Львов Д.С. Развитие экономики России и задачи экономической науки./ Отделение экономики РАН. М.: Экономика, 1999 - 79 с.

61. Львов Д.С. Свободная экономика России: взгляд в XXI век. М.: Экономика, 2000 - 54 с.

62. Лякин Б. Охотничьи ресурсы и их экономическое значение. //Экономист, 1999 г. № 7, с. 87-88.

63. Мамонтов Ю.П. Аквакультура в России. // Рыбное хозяйство, 2003, №2, с. 16-19.

64. Мамонтов Ю.П. Аквакультура в России. // Рыбное хозяйство, 2003, №3, с. 46-49.

65. Маслова И., Панькова А, Лишанский М. Анализ оценки земельных ресурсов //Экономист, 1999 г. №10, с. 83-86.

66. Мокренко П.С. Организация рынков рыбных товаров в России в условиях реформирования экономики: Дис. канд. экон. наук: 08.00.05.- М., 2001.- 185 с.

67. Моляков Д.С. Финансы предприятий отраслей народного хозяйства.- М.: Финансы и статистика, 1999 200 с.

68. Мухин А.И., Шибанов В.Н. Освоение биоресурсов и перспективы отечественного рыболовства// Рыбное хозяйство, 2003, №2, с.26-29.

69. Наздратенко Е. Состояние рыбохозяйственного комплекса: угрозы экономической безопасности страны и пути их нейтрализации. // Российский экономический журнал, 2002 г. №2, с. 29-40.

70. Налетов И.И. Совершенствование экономико-организационного механизма природопользования в морских предприятиях России: Дис. канд. экон. наук: 08.00.05. -М., 2002. 145 с.

71. Налоги в гражданском обществе. Кому принадлежит власть в России.- СПб.: Фонд «Земля и благосостояние общества», 2003. 188 с.

72. Налоговая система России: учебное пособие. Ред. Черник Д.Г., Дадашев А.З. М.: АКДИ: Экономика и жизнь, 1999 - 294 с.

73. Налоговые новации-2003 //Российская бизнес-газета, 2003 г. №31, с. 5.

74. Налоговые системы зарубежных стран: учебник для студентов вузов. (Ред. Черник Д.Г., Князев В.Г.) М.: Закон и право: ЮНИТИ,1997.- 192 с.

75. Нильссен Ф. Российская рыбная промышленность в переходный к рынку период (на примере российско-норвежского сотрудничества) // Рыбное хозяйство, 2003, №1, с. 5-7.

76. Новикова Е.В. Правовые проблемы природопользования в каспийском регионе // Государство и право, 2001 г. № 11, с. 76-81.

77. Орлов В.П. Угрозы сырьевой безопасности России в XXI веке //Внешняя торговля, 2000 г. № 5-6, с. 5-9.

78. Папенов К.В. Экономические решения и состояние окружающей среды // Вестник МГУ сер.6. экономика, 2001 г. №5, с. 55-79.

79. Папенов К.В., Мелехин Е.С. Совершенствование экономического механизма недропользования в современных условиях // Вестник МГУ, серия 6 «Экономика», 2002 г. №1, с. 36-57.

80. Папенов К.В., Рыбалов Р. Оценка ресурсов и общественная политика // Вестник МГУ сер.6. экономика, 1999г. №4, с. 15-33.

81. Певзнер М.Е. Право собственности в недропользовании // Государство и право, 2002 г. № 3, с. 27-32.

82. Равный налог уравнял неравное. //Российская бизнес-газета, 2003 г. 19 августа, №32 с. 3.

83. Разовский Ю.В. Горная рента: экономика и законодательство. М.: Экономика, 2000 - 222 с.

84. Райзберг Б., Ишмаев И. Управление недропользованием //Экономист, 2001 г. №3, с. 28-33.

85. Рыбное хозяйство России в 1994 году (Белая книга).- М.: ВНИЭРХ,1996.-56 с.

86. Рыбное хозяйство России в 1996 году (Белая книга).- М.: ВНИЭРХ,1997. -56 с.

87. Рыбное хозяйство России в 1997 году (Белая книга).- М.: ВНИЭРХ,1998.-54 с.

88. Рыбное хозяйство России в 1998 году (Белая книга).- М.: ВНИЭРХ,1999. -38 с.

89. Рыбное хозяйство России в 1999 году (Белая книга).- М.: ВНИЭРХ,2000. -32 с.

90. Рыбное хозяйство России в 2000 году (Белая книга).- М.: ВНИЭРХ,2001.-44 с.

91. Рыбное хозяйство России в 2001 году (Белая книга).- М.: ВНИЭРХ,2002. 44 с.

92. Рыбное хозяйство России в 2002 году (Белая книга).- М.: ВНИЭРХ,2003.- 52 с.

93. Рябушкин Б.Т., Думнов А.Д. Экологическая статистика и национальное счетоводство // Вопросы статистики, 2003 г. № 2, с. 23-34.

94. Савинский С.П. Новая налоговая система КНР. //Финансы, 1996 г. №6, с. 36-37.

95. Силаев А. Система платного недропользования //Экономист, 2000 г. №3, с. 82-87.

96. Синецкий В. Морская деятельность в условиях глобализации. //Мировая экономика и международные отношения,2003г. №1, с .27-36.

97. Спиридонов В. Делёж. // Итоги 2001г. 13 марта, с. 33-41.

98. Спиридонов В. Последние дары моря // Итоги, 2001 г. 13 марта, с. 3237.

99. Столтенберг Е. Норвегия и Россия соседи на Крайнем Севере //Международная жизнь, 2003 г. №7, с. 32-40.

100. Студенецкий А.С. Конвенция ООН по морскому праву о защите морской окружающей среды.// Рыбное хозяйство, 2003, №3, с. 18-19.

101. Сысоев Н.П. Экономика рыбной промышленности СССР. М.: Пищевая промышленность, 1970- 604 с.

102. Тарханов О.В. Теоретическая экономия (тупик классового подхода). М.: Экономика, 2003 - 350 с.

103. Тютюрюков Н.Н. Налоговые системы зарубежных стран: Европа и США: учебное пособие. М.: Дашков и К, 2002 - 174 с.

104. Федоренко Н.П. Россия: уроки прошлого и лики будущего. М.: Экономика, 2000.- 489 с.

105. Федулова Н. Ловись, рыбка, большая и маленькая. Рыбная отрасль ставит рекорды по налоговым правонарушениям // Налоговая полиция, 2001 г. № 18, с. 4.

106. Федяев В.Е. Прудовое рыбоводство страны: прошлое, настоящее, будущее // Рыбное хозяйство, 2003, №1, с. 38-39.

107. Филиппов К.А. Механизм эффективного управления предпринимательством в рыбохозяйственном комплексе России (на примере Сахалинской области): Дис. канд. экон. наук: 08.00.05. М., 2000. - 170 с.

108. Финансы России 2002. Статистический сборник. М.: Московский издательский дом, 2002.- 302 с.

109. Фомина О. Налогообложение прибыли (доходов) юридических лиц в зарубежных странах (на примере ФРГ, Франции, США и Японии) //Финансовый бизнес, 1997 г. №6, с. 47-51.

110. Харенко Е.Н., Виноградова Е.Г. К вопросу о переводных коэффициентах расхода сырья при производстве продукции из гидробионтов // Рыбное хозяйство, 2003, №5, с. 50-53.

111. Черник Д.Г. Основы налоговой системы. М.: Финансы: ЮНИТИ, 1998.-423 с.

112. Чичельницкий И.М. Оценка реального уровня потребления рыбных товаров // Рыбное хозяйство, 2003, №4, с. 9-10.

113. Чумаков А.К. Ярусный лов: ученый оказался прав // Рыбное хозяйство, 2003, №1, с. 35-36.

114. Шевченко В.В., Никоноров И.В., Никоноров С.И. Проблемы российского рыболовства и возможные пути их разрешения // Вопросы рыболовства, 2000. Том 1. №1. с. 7-44.

115. Шевчук А.В., Сидорин И.Л. Платежи за природные ресурсы // Вестник МГУ, серия 6 «Экономика», 2002 г. №1, с. 84-104.

116. Шунтов В.П. К итогам лососевой путины-2002 на Дальнем Востоке и ее прогнозированию // Рыбное хозяйство, 2003, №1, с. 25-27.

117. Юдин Е.А. Платежи за пользование природными ресурсами: структура и состояние правовой базы. // Финансы 2003г. №4, с. 24-29.