Влияние международной трудовой миграции из стран Центральной Азии на социально-экономическое развитие России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.14, кандидат наук Икромов, Джовид Зафарович

• Икромов, Джовид Зафарович
• кандидат наук
• 2017

Оглавление диссертации кандидат наук Икромов, Джовид Зафарович

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ МЕЖДУНАРОДНОЙ ТРУДОВОЙ МИГРАЦИИ

1.1.Международная трудовая миграция в отечественной и зарубежной экономической литературе

1.2.Оценка влияния международной трудовой миграции на социально-экономическое развитие страны

ГЛАВА 2. РЕГУЛИРОВАНИЕ МИГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

2.1.Источники информации о международной трудовой миграции в РФ

2.2.Роль миграционной политики России в формировании миграционных потоков

ГЛАВА 3. ТРУДОВАЯ МИГРАЦИЯ ИЗ ЦЕНТРАЛЬНО-АЗИАТСКИХ РЕСПУБЛИК: ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ И ПОСЛЕДСТВИЯ ДЛЯ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ

3.1. Сущность и основные тенденции миграции населения из стран Центральной Азии в Россию

3.2. Вклад трудовых мигрантов в социально-экономическое развитие России

3.3. Высококвалифицированные специалисты и ученые из стран Центральной Азии в экономике России

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Библиография

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Влияние международной трудовой миграции из стран Центральной Азии на социально-экономическое развитие России»

ВВЕДЕНИЕ

Интернационализация мирохозяйственных связей после второй мировой войны и распад колониальных государств ускорил процесс глобализации под флагом капитализма. Ускорились взаимные потоки факторов производства, товаров, услуг в мировой экономике. Однако, под воздействием этих факторов, а также демографических проблем в странах только что перешедших к постиндустриальной фазе, форсировались потоки труда, которые стремились воссоединиться с остальными факторами производства. Результатом этого стало быстрое технологическое, географическое и структурное изменение организации производства и соответственно распространение товаров, услуг и знаний по всему миру.

Необходимость расширения международной кооперации труда наравне с демографическими трудностями развитых стран, вызвала потребность в квалифицированных и высококвалифицированных кадрах. Учитывая насущную потребность экономики, развитые страны начали формировать свое законодательство под воздействием этих обстоятельств.

Тем временем в 1990-е годы, когда в странах Запада интернационализация мирохозяйственных связей шла полным ходом, развалился некогда могучий СССР, который вызвал масштабные потоки беженцев и мигрантов.

Так как Россия во времена Советского Союза не сталкивалась с таким масштабным явлением, как международная трудовая миграция, а имеющийся опыт Российской империи напрочь позабыт, политики и исследователи вплоть до середины 2000-х годов пытались понять суть международной миграции населения. Регулирование трудовой миграции в основном носило гуманитарный характер: миллионы людей искали убежище от политической нестабильности, голода и дискриминации 90-х годов.

Начиная с 2000-х годов, по мере стабилизации социально-политической ситуации, международная миграция населения в Россию в основном из стран СНГ, приобрела экономический характер. Этому способствовали имеющиеся

факторы «притяжения» (в РФ): благоприятный миграционный режим России, демографический кризис, рост отраслей народного хозяйства, относительно высокий уровень заработной платы и факторы «выталкивания» (в странах СНГ): разрыв в уровнях заработной платы, экономический упадок, гиперинфляция, излишек трудоспособного населения и пр.

Совокупность факторов притяжения и выталкивания дала ощутимый импульс масштабным перемещениям труда через государственные границы России. В данном потоке к середине 2000-х годов начала доминировать трудовая миграция из стран Центральной Азии (ЦА) по сравнению с другими странами СНГ, которая объясняется отставанием этих стран по уровню экономического роста, а также избытком населения.

В нулевые годы по мере углубления демографического кризиса в России на фоне ее экономического роста, приток трудовых мигрантов из этих стран стал возрастать, что вызвала неоднозначную реакцию среди различных категорий населения России.

За этот период наблюдается значительный рост публикаций среди российских и центрально-азиатских исследователей относительно международной трудовой миграции. Вплоть до конца 2000-х гг., среди исследователей дискурс в основном был сосредоточен на вопросе: нужна ли миграция?1. Несмотря на то, что данный момент актуальность этого вопроса относительно снизилась, тем не менее, снижение ее актуальности вызвано скорее геополитическими противостояниями России и Запада и отсутствием предвыборных кампаний федерального значения, нежели осознанием того, что миграция действительно нужна.

Пока в России обсуждали вопрос о том, нужна ли миграция или нет, за рубежом в течение последнего десятилетия опубликовалось существенное количество работ, посвященное международной миграции населения и ее последствиям для принимающих и посылающих стран. Характер этих работ свидетельствует о том, что дискурс в этой области перешел от простого описания

1Кузьмин Я.И. И все-таки зачем России мигранты? // Миграция XXI век, 2011. №5. С. 2-4.

данного явления к встраиванию миграции в национальную стратегию

" 2 устойчивого экономического развития этих стран2.

Уже в конце XIX века внутренняя миграция в России стала заметным фактором экономического развития3, а после Великой Отечественной войны в СССР имели место мощные потоки рабочей силы между республиками с целью восполнения потерь населения, особенно в РСФСР4 и на Украине. И в дальнейшем внутренняя миграция сохранялась, создавая благоприятные предпосылки для формирования миграционных потоков уже после распада СССР.

Сегодня международная трудовая миграция для России приобрела такое значение, которого она прежде никогда и не имела5. Благодаря внешней конъюнктуре экономика России в 2000-е годы росла быстрыми темпами, которые стимулировали рост отраслей народного хозяйства страны. На фоне других быстрее всех росла строительная отрасль. Для поддержания устойчивого роста этих отраслей, требовалось наличие трудовых ресурсов. Однако тяжелые условия труда в этих отраслях отталкивала местное население, что вынудило работодателей нанимать иностранную рабочую силу.

В результате в некоторых отраслях образовалась большая концентрация иностранной рабочей силы, в основном из стран Центральной Азии. Высокую заработную плату, на которую претендует местное население, работодатели не могли себе позволить, так как другие бюрократические и коррупционные факторы имели существенное воздействие на малый и средний бизнес в России6.

Совокупность этих факторов могла ставить вопрос о выживаемости малого и среднего бизнесе в стране. На этом фоне экономия заработной платы за счет найма иностранной рабочей силы является для российских работодателей

2King R., A. Lulle. 2016. Research on Migration: Facing Realities and Maximizing Opportunities: A Policy Review. Brussels: European Commission.

3Anderson B.A. 2014. Internal Migration During Modernization in Late Nineteenth-Century Russia. Princeton Legacy Library, pp: 224.

4 Воробьева О.Д. Таможенный союз: взаимодействие и миграционная политика // Вестник Самарского государственного экономического университета. 2015. № 11 (133). С. 35-38.

^Воробьёва О.Д., Гребенюк А.А., Топилин А.А. Проблемы информационного обеспечения прогнозирования трудовой миграции в России // Проблемы прогнозирования. 2014. №4. С.47.

6Строительство в России [Электронный ресурс]: Официальный сайт Росстат URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/B 14 46/Main.htm (дата обращения: 29.11.2014).

выходом из сложившегося положения7. С другой же стороны, демографический кризис, вызванный убылью населения и его старением, все больше оказывает давление на государственный бюджет России в части их социального поддержания8.

Учитывая данное обстоятельство, наличие иностранной рабочей силы на рынке труда России является дополнительным фактором снижения этой нагрузки с плеч государства и обеспечения отраслей российской экономики трудовыми ресурсами.

Однако, трудовая миграция из стран Центральной Азии, вопреки распространённому мнению, представлена не только в виде миграции низкоквалифицированных мигрантов. По мере восстановления экономики России, с конца 2000-х гг. наблюдается поток высококвалифицированной и академической миграции из стран Центральной Азии в Россию. Стоит отметить, что миграция данной категории иностранных граждан между странами является одной из важных характеристик глобализации мировой экономики.

Данный поток между Россией и странами Центральной Азии свидетельствует о том, что Россия включилась в глобальную «конкуренцию за таланты»9. Наличие иностранной рабочей силы стало для России одним из главных факторов устойчивого развития ее экономики и фактором взаимозависимости стран Центральной Азии и России.

Несмотря на столь серьезное значение международной трудовой миграции для России, наблюдается отсутствие стремления властных структур к заказу эмпирических работ, которые дали бы объективную картину для принятия важных решений в области миграционной политики.

7Малый бизнес прирастет мигрантами [Электронный ресурс]: Официальный сайт Российской газеты URL: https://rg.ru/2010/11/23/business.html (дата обращения: 29.11.2014).

8Изменение численности населения по вариантам прогноза [Электронный ресурс] : Официальный сайт Росстат. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat main/rosstat/ru/statistics/population/demography/# (дата обращения: 29.04.2014).

9Hercog M. 2014. Highly-skilled migration and new destination countries: how government policies shape destination choices, PhD thesis, Maastricht University, Maastricht.

Таким образом, совокупность этих моментов является серьезным препятствием для России на пути полного раскрытия ее потенциала для устойчивого экономического развития.

В настоящей работе предпринята попытка оценить вклад иностранной рабочей силы из стран Центральной Азии в решении социально-экономических задач, стоящих перед Россией.

Степень разработанности проблемы. Несмотря на полувековое опоздание в изучении вопроса международной трудовой миграции, тем не менее, российские ученые сделали за столь короткий период серьезный прорыв в исследовании данного вопроса. Среди них: С.Н. Абашин, В.А. Вишневский, О.Д.Воробьева, Г.И.Глущенко, А.А.Гребенюк, М.В.Денисенко, Ж.А.Зайончковская, И.В.Ивахнюк, В.А.Ионцев, А.И.Лебедева, Н.В.Мкртчян, В.И.Мукомель, Л.Л.Рыбаковский, С.В.Рязанцев, В.А.Тишков, А.В.Топилин, И.П.Цапенко, Е.В.Тюрюканова, О.С.Чудиновских, а также преподаватели кафедры мировой экономики СПБГУ, которые рассматривали отдельные аспекты международной трудовой миграции, среди которых Сутырин С.Ф., Капусткин В.И., Алиев М.Д. и другие.

Значительный научный интерес представляют также работы центрально-азиатских ученых и исследователей по вопросам внешней трудовой миграции в период независимости этих стран, в числе которых можно выделить Бободжанова Р.М., Ульмасова Р.У., Олимову С., Умарова Х.У., Исломова С.И., Исломова Ф.С.

Объектом настоящего исследования является процесс международной трудовой миграции из стран Центральной Азии в Россию.

Предметом исследования является влияние международной трудовой миграции из стран Центральной Азии на социально-экономическое развитие России как принимающей страны.

Область исследования. Диссертационная работа соответствует специальности 08.00.14 - мировая экономика и выполнена в соответствии со следующими пунктами Паспорта специальностей ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации:

7. Международная экономическая взаимозависимость. Обеспечение устойчивого развития национальной и мировой экономики. Стратегии национального экономического развития.

20. Экономические и социальные проблемы международной миграции рабочей силы, специалистов и ученых.

Целью диссертационного исследования является оценка последствий притока трудовых мигрантов из стран Центральной Азии на социально -экономическое развитие России.

Для достижения данной цели потребовалось решить следующие научные задачи:

-выявить основные теоретические подходы к оценке влияния международной трудовой миграции на социально-экономическое развитие принимающих стран, уделив особое внимание миграции внутри некогда единых государств;

-дать оценку методам и источникам учета международной трудовой миграции в России, позволяющим определить степень достоверности информации о миграционных потоках в РФ;

-выявить факторы, определяющие миграционную политику России в 19922015 гг., а также исследовать сущность и основные тенденции трудовой миграции из стран ЦА в Россию;

-оценить влияния международной трудовой миграции на социально -экономическое развитие России;

-раскрыть содержание миграции высококвалифицированных специалистов и ученых из стран ЦА в Россию.

Теоретическую и методологическую базу исследования составили работы отечественных и зарубежных исследователей в области международной миграции, среди которых Дж. Борджес, С.Л.Брю, Дуглас С.Массей, С.П.Лонгхи, Д.Кард, С.Дустман, Дж.Пери, Н.Де Хаас, В.А.Вишневский, О.Д.Воробьева, Г.И.Глушенко, А.А.Гребенюк, М.В.Денисенко, Ж.А.Зайончковская, И.В.Ивахнюк, В.А.Ионцев, А.И.Лебедева, Ю.В.Мкртчян, В.И.Мукомель,

Л.Л.Рыбаковский, С.В.Рязанцев, В.А.Тишкова, А.В.Топилин, И.П.Цапенко,

Е.В.Тюрюканова, О.С.Чудиновских, Р.М.Бободжанов, Р.У.Ульмасов, С.Олимова и др. Автор, также опирался на собственный практический опыт в государственной службе по урегулированию миграционных процессов в Республики Таджикистан.

Настоящее исследование опирается как на общенаучные, так и специальные методы исследования. На основе исторического подхода была изучена миграционная политика России на всем ее протяжении с момента распада СССР, что позволило выявить основные этапы ее становления и ее взаимосвязь с формированием потоков трудовой миграции из стран Центральной Азии в Россию. Метод анализа и синтеза позволил изучить социально-экономические явления как по миграционным процессам из отдельных стран (анализ), так и в целом, по группе стран Центральной Азии (синтез). Количественный метод позволил провести комплексный и сравнительный анализ большого количества данных российской и зарубежной статистики, а качественный метод позволил оценить масштаб трудовой миграции и определить социально-экономическое последствие для экономики России. Применения таких специальных методов исследования, как графический метод, позволил автору отобразить процессы трудовой миграции в виде таблиц, графиков, диаграмм и тем самым обеспечить наглядность и компактность в изложении теоретического материала.

Источниками информации служили данные государственного статистического комитета России, миграционных и пограничных служб России, результаты национальных переписей населения России, Статистического Комитета СНГ, а также данные международных организаций: ООН, ОЭСР, Всемирный банк, МВФ, Международная организация миграции (MOM), Международная организация труда (МОТ) и др. Использованы научно-аналитические материалы исследовательских центров, среди которых Центр стратегических исследований при Президенте Республики Таджикистан (ЦСИ), Центр изучения миграционной политики РАНХиГС при Президенте Российской Федерации, Центр интеграционных исследований Евразийского банка развития,

Российский Совет по Международным Делам (РСМД), Институт мировой экономики и мировой политики (ИМЭМО), Институт социально-политических исследований РАН, Институт изучения миграционной политики (MPI), Маастрихтский Университет ООН (UNU-MERIT), Оксфордский международный институт миграции (IMI) и др.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в выявлении последствий притока иностранной трудовой миграции из стран Центральной Азии на социально-экономическое развитие России.

Наиболее существенные результаты исследования, обладающие научной новизной и полученные лично соискателем, состоят в следующем:

1.На основе изучения широкого комплекса источников по истории миграционной политики России выявлены основные этапы и системообразующие факторы ее формирования, влияющие на потоки международной трудовой миграции из стран Центральной Азии;

2. Авторский подход к оценке численности потенциальной недокументированной трудовой миграции из стран Центральной Азии позволил выявить их количество на территории России, что дало возможность оценить их реальный вклад в экономическом развитии страны;

3. Использование метода оценки напряженности на рынке труда в связи с привлечением трудовых мигрантов позволило выявить рост данного показателя, которое свидетельствует о негативном его влиянии на экономику страны. Однако, использование метода географического анализа и оценка отраслевой структуры занятости трудовых мигрантов с отраслевой структуры безработных россиян не выявили связи между ними;

4. Соотношение среднемесячной номинальной начисленной заработной платы местного населения России и средней заработной платы международных трудовых мигрантов выявило разницу между этими показателями в 20-25%, что свидетельствует об отсутствии влиянии последних на уровень оплаты труда местного населения;

5. Анализ финансовых последствий привлечения иностранной рабочей

силы позволил оценить их вклад в доходную часть федерального и региональных бюджетов. Оценка вклада иностранной рабочей силы позволила выявить их долю в создании ВВП в размере 2,5-4,4%.

6. Раскрыто содержание и выявлены основные особенности миграции высококвалифицированных специалистов и ученых из стран Центральной Азии в Россию. Показан противоречивый характер миграции высококвалифицированных кадров на экономику стран-экспортеров рабочей силы.

Теоретическая значимость исследования состоит в систематизации различных подходов к изучению миграционных процессов применительно к некогда единым государствам в контексте трансформации миграционной политики России, в том числе под влиянием крупнейшего интеграционного проекта на постсоветском пространстве - создании и развитии Евразийского экономического союза и выявлении социально-экономических последствия для ключевого его участника, Российской Федерации.

Практическая значимость исследования состоит в том, что ее отдельные положения могут быть использованы при формировании миграционной политики, как в России, так и в странах Центральной Азии. Материалы диссертации могут быть использованы в научных и учебных целях при чтении курсов лекций и проведении семинарских занятий по дисциплинам «Мировая экономика», «Интеграционные процессы в странах СНГ», «Международная миграция рабочей силы» и пр.

Апробация результатов исследования. Выявленные автором в ходе исследования отдельные результаты многократно были использованы в аналитических записках Центра стратегических исследований при Президенте Республики Таджикистан; Общественном совете при Президенте Республики Таджикистан. Ключевые идеи автора были использованы при разработке таких важных документов, как Закон Республики Таджикистан «О трудовой миграции» и «Национальная стратегия развития Республики Таджикистана на период до 2030 года».

Отдельные положения исследования были представлены в межправительственных заседаниях Республики Таджикистан и России по вопросам трудовой миграции; в заседании Совета руководителей миграционных органов стран СНГ; во множествах других круглых столах, конференциях и экспертных интервью республиканского и международного масштаба по вопросу международной миграции, статьях в научных журналах, в т. ч. входящих в перечень ВАК.

Основные теоретические и практические положения диссертации были опубликованы в 1 6 научно-аналитических и информационно-аналитических публикациях, а также одной коллективной монографии. По результатам исследования автором было опубликовано 4 статьей в научных изданиях, входящих в перечень ВАК.

Структура диссертационного исследования состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и 23 приложений. Основная часть диссертационного исследования составляет 155 страниц, список литературы содержит 158 наименований, в том числе 60 источника на иностранных языках.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ МЕЖДУНАРОДНОЙ ТРУДОВОЙ МИГРАЦИИ

В данной главе систематизируются концептуальные подходы к пониманию миграционных процессов, выявляются современные тенденции их развития, и представляется методы оценки международной трудовой миграции на социально -экономическое развитие страны, с учетом поставленных целей и задач в рамках настоящей работы.

1.1. Международная трудовая миграция в отечественной и зарубежной экономической литературе

Сложности процессов международной трудовой миграции ее мотивы, причины и последствия не только для посылающих и принимающих ее стран, но и в целом для всего мира привели к появлению огромного количества теорий, объясняющих эти явления. Перемещение трудовых ресурсов можно объяснить с точки зрения социологии, демографии, географии, этнографии и т.п. «Выбор подхода зависит от тех задач, которые стоят перед исследователем, и от характера исходного материала»10. Но, так как именно экономические причины миграции стали определяющими, то в рамках именно этой науки, легли основные и самые значимые теории, объясняющие её причины и последствия.

На сегодняшний день существуют множество теоретических взглядов на природу, причины и последствия международной миграции. Но анализ этих научных теорий показывает, что они развивались в отрыве друг от друга, и показывают существенные различия на уровне анализа. Одна из возможных причин отсутствия согласованности состоит в том, что миграция никогда не была исключительной прерогативой одной из социальных наук, а изучалась большинством из них. Такое различие привело к широкой полемике на природу, причины и последствия миграции. Один из наиболее авторитетных

10 Миграционное движение населения: теория, политика, практика, перспективы / Воробьева О.Д., Топилин А.В., Парфенцева О.А., Гребенюк А.А., Лукъянец А.С., Мукомель В.И. Под ред. Воробьевой О.Д, Топилина А.В. М.: Московский психолого-социальный университет, 2013. С. 36.

исследователей, американский социолог Дуглас Массей пишет, что «полного понимания современных миграционных процессов не будет достигнуто, если сосредоточить внимание на одном уровне анализа в рамках одной науки (дисциплины). Сложная, многогранная природа этого явления требует сложной теории, которая включает в себя различные точки зрения, уровни анализа и гипотезы»11.

Отсутствие всеобъемлющей и всеохватывающей теории миграции не позволяет сделать серьезный анализ причин и последствий международной миграции для мировой экономики. Среди основных причин, отсутствия такой теории является разнообразие и сложность данного явления, а также трудность отделения миграции от других социально-экономических и политических процессов. Кроме того, часто бывает трудно даже совместить макро- и микроуровни теории миграции в рамках одной науки.

Несмотря на сложившееся положение, западными и отечественными исследователями были предприняты попытки сгруппировать разные существующие теории в области миграции. Однако эти исследования и обобщения являются неполными и довольно краткими для исследователей, заинтересованных в более глубоком понимании теоретических аспектов международной миграции. В этой связи, представляется целесообразным провести обзор научных направлений и теорий о миграции, которые существуют на сегодняшний день и которые развивались на протяжении последних пятидесяти лет.

Теории миграции могут быть классифицированы в соответствии с их уровнем анализа. Различаются микро-уровень и макро-уровень анализа миграции. Микро-уровень исследует индивидуальные потребности, причины и последствия миграции, в то время как макро-уровень исследует совокупные тенденции в области миграции и объясняет эти тенденции с точки зрения макро-уровня. Иными словами, микро-уровень объясняет причины (мотивы) миграции, а макро-

11 Massey D.S., J. Arango, G. Hugo, A. Kouaouci, A. Pellegrino. 1993. Theories of International Migration: A Review and Appraisal. Population and Development Review, 19(3): 431-466.

уровень причины (мотивы) и последствия (perpetuation). В нижеприведенной таблице дается представления о различных уровнях анализа и теорий.

Таблица 1.1.1 - Классификация уровня анализа теории миграции

Микро-уровень Макро-уровень

Мотивы миграции: Индивидуальные желания улучшить семейное и личное положение и т.п. Мотивы / perpetuation: Экономические потребности, безработица, различные уровни доходов и т.п.

Основные научные направления и теории: -Неоклассическая теория; -Теория притяжения; -Теория выталкивания; Основные научные направления и теории: -Меркантилизм; -Классическая; -Мальтузианство; -Марксизм; -Неоклассическая; -Кейнсианство; -Теория двойного рынка труда; -Неоклассическая теория.

Источник: составлено автором

Прежде чем перейти к характеристике каждого из вышеописанных направлений и теорий, следует сказать, что учитывая цели и задачи, а также ограниченность нашей диссертационной работы, не все существующие теории в области международной миграции нашли свое отражение. Поэтому в нашей работе мы будем акцентировать свое внимание именно на макро- уровне анализа международной миграции.

1.Меркантилизм. Это первая научная школа, которая включила в область своих исследований, помимо всего прочего и международную миграцию населения с особым акцентом на международную трудовую миграцию. Меркантилисты придерживались мнения, что рост населения является благом для процветания силы, мощи страны и исходя из этого отдавали приоритет привлечению рабочей силы извне и запрещению эмиграции из страны.

2.Мальтузианство. Основоположником этой научной школы были Т.Мальтус, Баттести и другие. Представители данной школы рассматривали

международную и внутреннюю миграцию, акцентируя особое внимание именно на трудовой миграции.

Основы изучение миграции населения в этом научном направлении заложил именно Т.Мальтус, опубликовав в 1798 году работу под названием «Опыт о законе народонаселения». По существу, в этой работе Мальтус сформулировал свою теорию народонаселения, которую можно свести к следующим положениям:

^ биологическая способность к размножению у человека, превосходит его способность увеличивать продовольственные ресурсы;

^ сама эта способность к воспроизводству ограничивается наличием

12

продовольственных ресурсов12.

Иными словами, Т.Мальтус причину наличия голода и безработицы видел в опережающем росте населения по сравнению с экономическим ростом. Несмотря на то, что своих работах Т. Мальтус рассматривал естественный рост народонаселения, тем не менее, это стало неким стандартом в суждениях классиков об экономической политике и стала основой для многих исследований по миграции населения, в том числе - миграции рабочей силы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Икромов, Джовид Зафарович, 2017 год

Зарубежная литература

102.Икромов Д.З. Мух,очират: тамоюл, мушкилот ва рохдои он. Минбари халк// 35(910), 36(911) ва 37 (912). Душанбе. 2013 г.

103.Angrist J.D., A.D. Kugler 2003. Protective or counter-productive? Labour market institutions and the effect of immigration on EU natives? Economic Journal. 113:F302-F331.

104.Anderson, B.A. 2014. Internal Migration During Modernization in Late Nineteenth-Century Russia. Princeton Legacy Library. PP: 224.

105.Altonji J., D.Card. 1991. The effects of immigration on the labor market outcomes of less-skilled natives. In J. Abowd and R. Freeman.Immigration, Trade, and the Labor Market. pp. 201-234). Chicago, IL: University of Chicago Press.

106.Alesina A., J.Harnoss, H.Rapoport. Birthplace Diversity and Economic Prosperity. 2013. NBER Working Paper No18699.

107.Barrett A., B. Maitre (2011) Immigrant Welfare Receipt across Europe, IZA Discussion Paper № 5515;

108.Bilsborrow, E.Richard. 1997. International Migration Statistics: Guidelines for Improving Data Collection Systems. Geneva: International Labour Office;

109.Boubtane E., J.C. Dumont, C. Rault.2010.Immigration and Economic Growth in the OECD Countries 1986-2006. IZA Discussion Paper No8681.

110.Borjas G., R.B. Freeman, L.F. Katz. 1997. How much do immigration and trade affect labor market outcomes? Brookings Papers on Economic Activity. 1: 1-90.

111.Borjas, G. 2003. The labor demand curve is downward sloping: reexamining the impact of immigration on the labor market. Quarterly Journal of Economics. 118: 1335-1374.

112.Card D., C.Dustmann, I. Preston Immigration, wages and compositional amenities. Journal of the European Economic Association. - 2012. - 10:78-119.

113.Card D. 2001.Immigrant inflows, native outflows and the local labor market impacts of higher immigration. Journal of Labor Economics. 19(1): 22-64.

114.Card D. 1990. The impact of the Mariel boatlift on the Miami labor market. Industrial and Labor Relations Review 43(2): 245-257.

115.Czaika M., H. Haas. 2014. The Effect of Visa Policies on International Migration Dynamics. IMI working paper No89, University of Oxford;

116.Clemens, M.A., M. Claudio and L. Pritchett, 2008. The Place Premium: Wage Differences for Identical Workers across the U.S. Border, Center for Global Development. CGD Working Paper.

117.Dadush, U., 2014. The Effect of Low-Skilled Labor Migration on the Host Economy, 2013. KNOMAD's Thematic Working Group: Low-Skilled Labor Migration.

118.Dervin, F. 2011. Analysing the Consequences of Academic Mobility and Migration. Newcastle upon Tyne: Cambridge Scholars Publishing;

119.Defoort C., C.Drapier (2012) Immigration and its dependence on the welfare system: the case of France. Working Paper 2012-29, Université Lille Nord de France.

120.De New J. and Zimmermann, K. 1994b. Native wage impacts of foreign labor: a random effects panel analysis. Journal of Population Economics. 7: 177-192.

121.DiNardo, J. 1997. Comments and discussion. Brooking Papers on Economic Activity. 1:68-76.

122.Dustmann, C. and T. Frattini (2013) The Fiscal Effects of Immigration to the UK, Centre for Research and Analysis of Migration, University College London, CDP №22/13.

123.Dustmann C., T. Frattini, C.Halls. 2009. Assessing the Fiscal Costs and Benefits of A8 Migration to the UK, Discussion Paper 18/9, London: Centre for Research and Analysis of Migration (CReAM).

124.Engbersen, G., L. Bakker, M.B. Erdal and O. Bilgili, 2014. Transnationalism in a Comparative Perspective: An Introduction. Comparative migration studies, 2(3): 255-260.

125.Frey W. 1995. Immigration and internal migration flight from US metropolitan areas: toward a new demographic Balkanisation. Urban Studies. 32(4): 733-757.

126.Filer R.K. 1992. The effect of immigrant arrivals on migratory patterns of native workers. In G.J. Borjas and R.B. Freeman (eds), Immigration and the Work Force (pp. 245-269). Chicago, IL: University of Chicago Press.

127.Ganesh N., K.Sanderson, M.Goodchild. 2003. The Fiscal Impact of Migrants to New Zealand. Wellington: New Zealand Immigration Service.

128.Gianluca 0refice.2010. Skilled Migration and Economic Performances: Evidence from OECD Countries // Swiss Journal of Economics and Statistics (SJES). №146 (IV). C.781-820.

129.Glass G.V. 1976. Primary, Secondary and Meta-Analysis of Research. Educational Research, 5: 3-8.

130.Groenewold G. J. Beer (2014) Economic and Demographic Change in the EU: Implications for Immigration and Integration Policies. NEUJOBS Policy Brief D18.5.

131.Gustafsson B, T Osterberg. 2001. Immigrants and the public sector budget-accounting. Journal of PopulationEconomics 14:689-708.

132.Hercog M. 2014. Highly-skilled migration and new destination countries: how government policies shape destination choices, PhD thesis, Maastricht University, Maastricht.

133.Hunt J. 1992. The impact of the 1962 repatriates from Algeria on the French labor market. Industrial and Labor Relations Review. 45(3): 556-572.

134.Hunter, J.E. and F.L. Schmidt, 1990. Methods of Meta-Analysis, Correcting Error and Bias in Research Findings. London: Sage Publications.

135.Hunt J., and Gauthier-Loiselle M. 2010. How Much Does Immigration Boost Innovation. American Economic Journal: Macroeconomics 2: 31-56.

136.Jaeger, D.A. Skill differences and the effect of immigrants on the wages of natives. 1995. US Bureau of Labor Statistics Economic Working Paper 273.

137.Jeroen C.J., va.de. Bergh and J.K.Button, 1997. Meta-analysis of Environmental Issues in Regional, Urban and Transport Economics. Urban Studies, 34(5-6): 927-944.

138.Kerr W.R., W.F.Lincoln (2010) The Supply Side of Innovation: H-1B Visa Reforms and US Ethnic Invention. Journal of Labor Economics 28(3): 473-508.

139.King, R. and A. Lulle, 2016. Research on Migration: Facing Realities and Maximizing Opportunities: A Policy Review. Brussels: European Commission.

140.Kraly E.P., K.S.Gnanasekaran. 1987. Efforts to Improve International Migration Statistics: A Historical Perspective. International Migration Review 21(4): 967-995;

141.Levine D.B., H.Kenneth, Warren R. eds. 1985. Immigration Statistics: A Story of Neglect. Washington, D.C.: National Academy Press.

142.Leung M.W. Unraveling the Skilled Mobility for Sustainable Development Mantra: An Analysis of China-EU Academic Mobility. Sustainability 2013, 5, 2644-2663.

143.Longhi S.J., P.Nijkamp and J. Poot. 2005. The Fallacy of "Job Robbing": A Meta-Analysis of Estimates of the Effect of Immigration on Employment. Journal of Migration and Refugee Issues, 1(4): 131-152.

144.Longhi, S., P. Nijkamp and J. Poot. 2008. The Impact of Immigration on the Employment of Natives in Regional Labour Markets: A Meta-Analysis, Migration and Human Capital (J.Poot, B. Waldorf and L. van Wissen, eds.), Cheltenham: Edward Elgar: 173-193.

145.Malyuchenko I. 2015. Labour migration from Central Asia to Russia: economic and social impact on the societies of Kyrgyzstan, Tajikistan, and Uzbekistan, Central Asia Security Policy Briefs 21. OSCE Academy in Bishkek.

146.Massey D.S., J. Arango, G. Hugo, A. Kouaouci and A. Pellegrino, 1993. Theories of International Migration: A Review and Appraisal. Population and Development Review, 19(3): 431-466.

147.Mayda, A. 2010. International Migration: a Panel Data Analysis of the Determinants of Bilateral Flows. Journal of Population Economics. 23:1249-74.

148.Migration and Remittances Factbook 2016. 3rd Edition. International Bank for Reconstruction and Development / The World Bank. Washington, DC 2. pp-28.

149.Morawska E. 2007. International migration: Its various mechanisms and different theories that try to explain it, Willy Brandt Series of Working Papers in International Migration and Ethnic Relations. P.32

150.0ECD (2013), The fiscal impact of immigration in OECD countries, in International Migration Outlook 2013, OECD Publishing, Paris.

151.Bankole O. International Organization for Migration; United Nations. Economic Commission for Africa. (2000-02). Capacity building effort and brain drain in Nigerian Universities. UN. ECA Regional Conference on Brain Drain and Capacity Building in Africa (2000, Feb. 22-24: Addis Ababa, Ethiopia). Addis Ababa;

152.Ortega F., G.Peri (2009) 'The Causes and Effects of International Migrations: Evidence from OECD Countries 1980-2005', NBER Working Paper No. 14833.

153.0zden £., C. Parsons. 2015. The Economic Geography of International Migration. World Economy

154.Peri G., K. Shih, C. Sparber. (2016) STEM Workers, H1B Visas and Productivity in US Cities. Journal of Labor Economics.

155.Roel J., 2006. Economic theories of international migration and the role of immigration policy, Netherlands Interdisciplinary Demographic Institute (NIDI).

156.Schoeni R. 1997. The effects of immigration on the employment and wages of native workers: evidence from the 1970s and 1980s. RAND Research Paper.

157.Teferra, D., P.G. Altbachl. 2004. African higher education: Challenges for the 21st century, Higher Education. January 2004, Volume 47, Issue 1, pp 21-50

158.Wallerstein I., 1974. The Modern World-System: Capitalist Agriculture and the Origins of the European World-Economy in the Sixteenth Century. New York: Academic Press.

Приложение 1. Классификация основных теоретических подходов в оценке влияния международной трудовой миграции

на социально-экономическое развитие страны

Основные подходы Единица измерения Основные авторы Результат исследований Краткая характеристика

Мета аналитический подход Исследования о влиянии ИТМ на инфляцию, ВВП, безработицу, з/п и рынок труда Лонги, С. Ниджкамп П. Пут Дж. Влияние ИТМ на з/п, рынок труда и занятость является нулевым или очень низким. Мета-анализ используют в качестве инструмента для синтеза и обобщения существующих исследований. Мета-анализ относится к статистическому анализу результатов, проведенных ранее исследований, и поэтому данный метод следует отличать от первичного и вторичного анализа. Иными словами, мета-анализ можно относить к «анализу анализов».

Фактор пропорционального подхода Оценивает вклад низкоквалифицированных мигрантов в разницу оплаты труда между низко- и высококвалифицированными местными работниками Борджас Г., Фриман, Р.Б Кац, Л. Ф. Егер ДА. Отрицательное влияние ИТМ в разрыве з/п между низко- и высококвалифицированными местными кадрами. Состоит из трех этапов. Вначале, оценивается количество и образовательный уровень мигрантов. Далее считается процентный рост доли высоко - и низкоквалифицированных местных кадров. И наконец, оценивается потенциальное влияние изменения образовательного уровня на з/п разных категорий этих рабочих.

Географический анализ Используется для оценки влияния ИТМ на локальные рынки труда принимающей страны. Филер Р.К. Вайт М.Я. Лианг З. Фрей В. Карт Д. Имеются противоречивые данные. Данный метод оценивает влияние ИТМ на локальные рынки труда, а также на определенные специальности в определенных сферах экономики данного локального рынка труда.

Естественный эксперимент Оценивает влияние неожиданных больших потоков иностранной рабочей силы на рынок труда принимающей страны и ее последствия на з/п и занятость Карт Д. Хунт Я. Шони, R Де Нью, J. Циммерман, К. Не выявлено существенного влияния Данный метод оценивает внезапные потоки ИТМ, связанные с политическими и экономическими последствиями на рынок труда принимающей страны. Например, оценивалось влияние большого потока ИТМ из Кубы на рынок труда Майами. Неожиданный стихийный поток после распада СССР на рынок РФ рабочих из стран бывшего Советского Союза.

Анализ финансовых последствий Влияния ИТМ на государственный бюджет Дустманн К. Фраттини Т. Холл С. Густафссон В. Остерберг Т. ИТМ имеет положительное влияние на государственный бюджет принимающей страны Влияние ИТМ на госбюджет принимающей страны рассчитывается путем делений госбюджета на доходы и расходы государства, понесенные на разные демографические группы населения. Далее, рассчитываются расходы государства на душу населения. После этого, когда рассчитывается изменение доли населения за счет мигрантов, можно будет определить расходы государства на душу дополнительного населения.

Источник: составлено автором

Приложение 2. Распределение прибывших мигрантов-иностранных граждан по целям поездок

(по данным пограничной службы ФСБ России)

человек

Прибыло 2007г. 2008г.

Служебная Туризм Частная ПМЖ Транзит Обслуж. персонал ВСЕГО Служебная Туризм Частная ПМЖ Транзит Обслуж. персонал ВСЕГО

Всего прибыло 2,666,093 2,273,658 14,159,657 302,028 315,611 1,700,474 21,417,521 3,477,881 2,395,042 14,253,445 176,499 214,060 1,667,260 22,184,187

в том числе граждане государств:

Стран СНГ 535,387 232,873 11,162,324 257,437 211,704 793,980 13,193,705 603,888 258,000 11,806,032 146,428 133,917 742,479 13,690,744

Азербайджан 25,638 6,964 880,908 12,186 21,898 38,279 985,873 28,811 8,292 834,285 19,329 17,472 32,783 940,972

Армения 22,641 6,860 346,326 23,795 3,301 3,644 406,567 24,831 7,248 377,631 21,950 3,757 3,618 439,035

Белоруссия 22,994 74,525 119,911 597 16,854 37,547 272,428 21,424 68,544 109,670 690 6,213 27,171 233,712

Казахстан 47,142 31,746 2,200,047 168,292 98,572 157,884 2,703,683 50,794 30,831 2,232,162 54,369 53,096 152,492 2,573,744

Киргизия 19,595 2,291 323,177 13,815 3,278 28,025 390,181 27,851 3,514 416,619 11,521 3,514 19,345 482,364

Молдова 26,589 6,022 815,574 319 6,570 46,903 901,977 29,654 6,521 951,210 317 8,664 47,663 1,044,029

Таджикистан 79,044 5,311 515,527 17,253 3,459 17,985 638,579 93,239 5,455 637,816 14,441 2,067 15,010 768,028

Туркмения 3,583 7,646 9,445 18 1,811 366 22,869 5,415 8,612 9,765 24 1,337 146 25,299

Узбекистан 87,607 6,753 806,054 12,938 8,470 40,628 962,450 151,644 9,860 1,084,347 14,770 9,311 38,235 1,308,167

Украина 200,554 84,755 5,145,355 8,224 47,491 422,719 5,909,098 170,225 109,123 5,152,527 9,017 28,486 406,016 5,875,394

Прибыло 2009г. 2010г.

Служебная Туризм Частная ПМЖ Транзит Обслуж. персонал ВСЕГО Служебная Туризм Частная ПМЖ Транзит Обслуж. персонал ВСЕГО

Всего прибыло 3,880,401 2,100,601 13,432,334 6,831 282,368 1,636,115 21,338,650 4,432,077 2,133,869 13,695,966 9,000 271,028 1,739,277 22,281,217

в том числе граждане государств:

Стран СНГ 1,123,733 100,383 10,761,338 2,712 221,617 750,384 12,960,167 1,426,832 104,878 11,397,527 3,594 222,395 751,379 13,906,605

Азербайджан 48,483 2,862 787,414 230 19,087 34,359 892,435 76,213 5,426 851,842 359 17,111 28,827 979,778

Армения 52,138 3,905 311,445 286 8,539 3,212 379,525 60,485 6,088 378,082 138 8,849 5,398 459,040

Белоруссия 15,244 12,224 168,925 30 54,538 35,534 286,495 7,364 13,301 150,349 28 46,925 41,224 259,191

Казахстан 87,728 8,736 2,263,390 991 59,093 170,750 2,590,688 68,969 21,852 2,404,936 790 65,332 185,479 2,747,358

Киргизия 55,007 2,024 323,763 302 8,754 16,654 406,504 90,197 3,359 433,855 299 8,359 16,840 552,909

Молдавия 65,489 2,919 756,000 45 5,157 55,389 884,999 65,489 2,919 756,000 45 5,157 55,389 884,999

Таджикистан 270,351 1,408 384,079 112 4,956 13,666 674,572 356,751 1,875 448,761 248 5,226 17,299 830,160

Туркмения 4,684 10,831 10,814 13 476 886 27,704 4,979 11,127 16,890 3 559 1,459 35,017

Узбекистан 323,380 3,330 839,238 352 12,805 33,707 1,212,812 493,065 12,839 1,017,730 894 13,128 46,430 1,584,086

Украина 201,229 52,144 4,916,270 351 48,212 386,227 5,604,433 203,320 26,092 4,939,082 790 51,749 353,034 5,574,067

Прибыло 2011г. 2012г.

Служебная Туризм Частная ПМЖ Транзит Обслуж. персонал ВСЕГО Служебная Туризм Частная ПМЖ Транзит Обслуж. персонал ВСЕГО

Всего прибыло 5,475,374 2,335,977 14,862,728 11,791 310,149 1,936,042 24,932,061 6,200,596 2,570,469 16,956,054 8,642 317,654 2,123,087 28,176,502

в том числе граждане государств:

Стран СНГ 1,722,354 108,313 12,741,837 4,073 263,918 889,783 15,730,278 2,142,363 140,760 14,472,998 2,843 275,364 961,522 17,995,850

Азербайджан 79,303 7,258 910,426 558 20,209 27,771 1,045,525 80,443 9,656 989,994 95 14,611 21,439 1,116,238

Армения 69,670 5,374 459,654 312 9,526 5,813 550,349 78,427 7,522 599,398 49 10,363 4,573 700,332

Белоруссия 7,519 12,124 163,291 84 37,185 47,030 267,233 11,425 19,695 228,016 24 51,811 61,971 372,942

Казахстан 78,325 16,523 2,594,358 1,088 105,419 253,693 3,049,406 95,408 23,832 3,094,305 1,023 101,218 314,556 3,630,342

Киргизия 143,649 4,844 409,406 424 13,514 21,123 592,960 188,805 5,460 399,407 133 12,355 17,810 623,970

Молдавия 44,322 5,939 947,807 60 6,816 65,693 1,070,637 59,008 7,220 1,065,776 17 7,649 54,621 1,194,291

Таджикистан 430,293 3,042 497,761 162 6,968 17,229 955,455 509,348 3,810 591,774 92 12,174 16,952 1,134,150

Туркмения 6,146 12,143 19,413 14 289 1,574 39,579 5,224 13,548 22,021 68 262 2,597 43,720

Узбекистан 637,128 9,205 1,358,455 521 12,063 68,987 2,086,359 834,202 11,567 1,754,375 544 10,297 66,337 2,677,322

Украина 225,999 31,861 5,381,266 850 51,929 380,870 6,072,775 280,073 38,450 5,727,932 798 54,624 400,666 6,502,543

2013г. 2014г.

Служебная Туризм Частная ПМЖ Транзит Обслуж. персонал ВСЕГО Служебная Туризм Частная ПМЖ Транзит Обслуж. персонал ВСЕГО

Всего прибыло 5,816,764 2,664,782 19,874,865 328,316 1,195 2,106,169 30,792,091 6,263,053 2,583,079 21,001,773 842 367,557 2,205,186 32,421,490

в том числе граждане государств: Стран СНГ 2,301,033 158,749 16,292,998 281,028 796 887,774 19,922,378 3,044,410 175,381 17,082,209 739 321,427 996,977 21,621,143

Азербайджан 70,355 9,034 1,084,868 10,533 15 21,954 1,196,759 88,082 10,158 883,400 9 8,381 31,174 1,021,204

Армения 71,700 9,050 782,916 10,688 27 8,483 882,864 120,827 12,280 640,497 33 11,463 8,998 794,098

Белоруссия 12,760 27,164 254,035 62,035 17 62,196 418,207 10,379 43,225 271,258 6 106,256 64,875 495,999

Казахстан 124,242 21,079 3,346,553 84,285 457 272,283 3,848,899 120,635 26,213 3,652,489 328 99,143 316,353 4,215,161

Киргизия 224,758 6,812 497,442 14,291 29 20,086 763,418 306,723 4,554 383,085 52 12,329 18,921 725,664

Молдавия 78,810 7,512 1,229,964 18,814 6 39,584 1,374,690 191,690 5,677 671,693 4 7,934 46,627 923,625

Таджикистан 585,070 8,193 728,194 11,381 102 15,928 1,348,868 711,489 3,349 465,636 35 9,516 12,235 1,202,260

Туркмения 6,136 13,474 19,386 102 1 1,139 40,238 8,294 17,313 20,790 6 114 485 47,002

Узбекистан 818,101 12,886 2,058,551 9,379 111 68,416 2,967,444 1,009,430 11,263 1,258,948 189 10,017 63,293 2,353,140

Украина 309,101 43,545 6,291,089 59,520 31 377,705 7,080,991 476,861 41,349 8,834,413 77 56,274 434,016 9,842,990

Приложения 2.1. Распределение выбывших мигрантов-иностранных граждан по целям поездок

(по данным пограничной службы ФСБ России)

человек

2007г. 2008г.

Служебная Туризм Частная ПМЖ Транзит Обслуж. персонал ВСЕГО Служебная Туризм Частная ПМЖ Транзит Обслуж. персонал ВСЕГО

Всего выбыло 2,666,093 2,273,658 14,159,657 302,028 315,611 1,700,474 21,417,521 3,477,881 2,395,042 14,253,445 176,499 214,060 1,667,260 22,184,187

в том числе граждане государств:

Стран СНГ 535,387 232,873 11,162,324 257,437 211,704 793,980 13,193,705 603,888 258,000 11,806,032 146,428 133,917 742,479 13,690,744

Азербайджан 25,638 6,964 880,908 12,186 21,898 38,279 985,873 28,811 8,292 834,285 19,329 17,472 32,783 940,972

Армения 22,641 6,860 346,326 23,795 3,301 3,644 406,567 24,831 7,248 377,631 21,950 3,757 3,618 439,035

Белоруссия 22,994 74,525 119,911 597 16,854 37,547 272,428 21,424 68,544 109,670 690 6,213 27,171 233,712

Казахстан 47,142 31,746 2,200,047 168,292 98,572 157,884 2,703,683 50,794 30,831 2,232,162 54,369 53,096 152,492 2,573,744

Киргизия 19,595 2,291 323,177 13,815 3,278 28,025 390,181 27,851 3,514 416,619 11,521 3,514 19,345 482,364

Респ.Молдова 26,589 6,022 815,574 319 6,570 46,903 901,977 29,654 6,521 951,210 317 8,664 47,663 1,044,029

Таджикистан 79,044 5,311 515,527 17,253 3,459 17,985 638,579 93,239 5,455 637,816 14,441 2,067 15,010 768,028

Туркмения 3,583 7,646 9,445 18 1,811 366 22,869 5,415 8,612 9,765 24 1,337 146 25,299

Узбекистан 87,607 6,753 806,054 12,938 8,470 40,628 962,450 151,644 9,860 1,084,347 14,770 9,311 38,235 1,308,167

Украина 200,554 84,755 5,145,355 8,224 47,491 422,719 5,909,098 170,225 109,123 5,152,527 9,017 28,486 406,016 5,875,394

2009г. 2010г.

Служебная Туризм Частная ПМЖ Транзит Обслуж. персонал ВСЕГО Служебная Туризм Частная ПМЖ Транзит Обслуж. персонал ВСЕГО

Всего выбыло 3,292,913 2,228,215 13,700,444 1,659 152,347 1,591,790 20,967,368 3,425,872 2,365,116 13,685,332 170,256 1,696,560 21,343,136

в том числе граждане государств:

Стран СНГ 556,953 256,900 10,957,084 674 84,420 709,367 12,565,398 466,399 375,962 11,470,866 - 79,787 725,422 13,118,436

Азербайджан 20,761 8,902 840,994 4 15,565 33,581 919,807 26,798 11,830 872,302 - 12,507 27,527 950,964

Армения 23,186 6,427 335,602 65 2,347 3,663 371,290 19,446 8,969 391,545 - 2,896 5,272 428,128

Белоруссия 14,711 95,123 125,733 95 5,073 25,347 266,082 12,587 80,271 117,279 - 4,579 35,550 250,266

Казахстан 51,960 31,811 2,241,215 172 27,177 153,896 2,506,231 51,675 44,844 2,329,657 - 28,203 199,868 2,654,247

Киргизия 26,212 3,958 338,446 1 2,762 13,548 384,927 29,129 5,516 447,724 - 2,943 18,174 503,486

Молдавия 52,839 6,771 725,293 20 2,542 55,370 842,835 26,917 12,276 1,197,054 - 1,404 45,072 1,282,723

Таджикистан 81,449 4,121 643,587 9 2,165 11,321 742,652 68,210 7,928 670,985 - 1,168 16,666 764,957

Туркмения 4,696 8,889 13,995 - 1,350 1,106 30,036 4,377 9,269 13,216 - 1,754 1,436 30,052

Узбекистан 121,491 8,446 1,156,969 26 6,713 30,925 1,324,570 94,634 10,691 1,285,346 - 5,505 43,649 1,439,825

Украина 159,648 82,452 4,535,250 282 18,726 380,610 5,176,968 132,626 184,368 4,145,758 - 18,828 332,208 4,813,788

Выбыло 2011г. 2012г.

Служебная Туризм Частная Транзит Обслуж. персонал ВСЕГО Служебная Туризм Частная Транзит Обслуж. персонал ВСЕГО

Всего выбыло 4,267,507 2,411,016 15,144,074 213,500 1,884,661 23,920,758 6,200,596 2,570,469 16,956,054 8,642 317,654 2,123,087

в том числе граждане государств:

Стран СНГ 600,007 246,842 12,916,302 149,701 857,676 14,770,528 2,142,363 140,760 14,472,998 2,843 275,364 961,522

Азербайджан 27,035 13,658 936,499 15,914 28,009 1,021,115 80,443 9,656 989,994 95 14,611 21,439

Армения 21,209 8,905 470,758 3,638 6,719 511,229 78,427 7,522 599,398 49 10,363 4,573

Белоруссия 13,055 65,560 137,535 2,430 35,529 254,109 11,425 19,695 228,016 24 51,811 61,971

Казахстан 55,770 36,257 2,521,961 90,864 241,587 2,946,439 95,408 23,832 3,094,305 1,023 101,218 314,556

Киргизия 43,896 7,464 456,671 4,111 24,962 537,104 188,805 5,460 399,407 133 12,355 17,810

Молдавия 37,254 13,476 873,645 2,690 57,995 985,060 59,008 7,220 1,065,776 17 7,649 54,621

Таджикистан 91,663 5,452 747,687 2,180 17,341 864,323 509,348 3,810 591,774 92 12,174 16,952

Туркмения 5,578 10,224 15,423 2,158 1,642 35,025 5,224 13,548 22,021 68 262 2,597

Узбекистан 126,298 14,500 1,583,442 5,907 65,323 1,795,470 834,202 11,567 1,754,375 544 10,297 66,337

Украина 178,249 71,346 5,172,681 19,809 378,569 5,820,654 280,073 38,450 5,727,932 798 54,624 400,666

2013г. 2014г.

Служебная Туризм Частная Транзит Обслуж. персонал ВСЕГО Служебная Туризм Частная Транзит Обслуж. персонал ВСЕГО

Всего выбыло 4,671,150 2,631,651 17,764,901 240,467 2,037,899 27,346,068 4,181,192 2,822,573 22,545,920 123,243 2,172,947 31,845,875

в том числе граждане государств:

Стран СНГ 703,917 319,152 15,132,339 143,957 903,367 17,202,732 1,003,480 546,323 18,441,427 64,126 942,671 20,998,027

Азербайджан 25,488 13,821 1,026,474 8,895 22,267 1,096,945 28,008 15,246 966,793 3,356 29,306 1,042,709

Армения 22,619 12,360 611,360 3,504 4,653 654,496 32,696 17,574 708,319 2,543 8,583 769,715

Белоруссия 18,580 105,678 194,086 3,026 44,338 365,708 16,576 225,649 194,832 3,514 43,694 484,265

Казахстан 72,360 48,462 3,100,401 54,447 302,915 3,578,585 58,569 101,738 3,691,909 26,717 284,284 4,163,217

Киргизия 52,265 7,434 491,029 7,866 21,012 579,606 83,309 7,986 597,996 2,393 18,058 709,742

Молдавия 41,794 15,279 982,808 2,464 52,531 1,094,876 63,560 17,938 805,462 2,482 47,541 936,983

Таджикистан 107,837 6,219 893,619 4,910 18,069 1,030,654 174,074 7,759 1,033,446 3,214 13,587 1,232,080

Туркмения 5,300 11,271 18,776 1,844 1,635 38,826 7,915 15,903 21,003 790 501 46,112

Узбекистан 148,630 16,442 2,159,890 11,029 71,013 2,407,004 289,348 20,969 2,084,996 5,575 63,589 2,464,477

Украина 209,044 82,186 5,653,896 45,972 364,934 6,356,032 249,425 115,561 8,336,671 13,542 433,528 9,148,727

Источник: по данным сборника Росстат «Численность и миграция населения Российской Федерации»

Наименование государства или интеграционного объединения Используемый термин

Законодательный акт Определение термина в законодательном акте Необходимые и достаточные условия

Трудовая миграция, трудящийся-мигрант

Межпарламентская Ассамблея государств-участников СНГ Рекомендательный глоссарий терминов и понятий в сфере регулирования миграционных процессов в государствах-участниках СНГ, 2007 г. Трудящийся-мигрант - лицо, которое занималось, занимается или будет заниматься оплачиваемой трудовой деятельностью в государстве, гражданином которого оно не является и в котором постоянно не проживает. Лицо, занимающееся трудовой деятельностью в государстве, гражданином которого не является и постоянно в нем не проживает

Межпарламентский комитет Беларуси, Казахстана, Кыргызстана, России, Таджикистана Модельный закон «О миграции», 1999 г. Трудовая миграция - миграция физических лиц из одной страны в другую с целью найма на работу.

Азербайджан, Армения, Беларусь, Грузия, Казахстан, Кыргызстан, Молдова, Россия, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Украина Соглашение о сотрудничестве в области трудовой миграции и социальной защиты трудящихся-мигрантов, 1994 г. Трудящийся-мигрант (или работник) - лицо, постоянно проживающее на территории Стороны выезда, которое на законном основании занимается оплачиваемой деятельностью в Стороне трудоустройства. Лицо, занимающееся оплачиваемой трудовой деятельностью на территории другого государства, но постоянно проживает в стране выезда

Кыргызстан Закон КР «О внешней трудовой миграции», 2005 г. Внешняя трудовая миграция - добровольный выезд на законном основании граждан Кыргызской Республики за ее пределы, а также въезд иностранных граждан и лиц без гражданства на территорию Кыргызской Республики с целью осуществления ими трудовой деятельности. Трудящийся-мигрант - лицо, имеющее урегулированный статус и занимающийся трудовой деятельностью в государстве, гражданином которого оно не является. Лицо, занимающееся законной трудовой деятельностью в государстве, гражданином которого он не является

Россия Закон РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», 2002 г. Трудовая деятельность иностранного гражданина - работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг). Иностранец, работающий в России по трудовому или гражданско-правовому договору

Трудовая миграция - миграция физических лиц из одной

страны в другую с целью найма на работу.

Таджикистан Закон РТ «О миграции», 1999 г. Трудящийся мигрант - лицо, которое занималось, занимается или будет заниматься оплачиваемой трудовой деятельностью в государстве, в котором не проживает постоянно и гражданином которого оно не является. Как в соглашении государств Таможенного союза

Источник: составлено автором

Приложение 4. Распределение мигрантов по основным возрастным группам _и зарубежным странам в 2014 году_

Таблица 2.10 Миграционный прирост - всего в том числе в возрасте

моложе трудоспособного трудоспособном старше трудоспособного

Международная миграция 270036 29971 201596 38469

Миграция со странами СНГ 260156 28934 193803 37419

Азербайджан 12350 826 10798 726

Армения 23953 1902 18026 4025

Белоруссия 6722 363 5886 473

Казахстан 40768 5962 26681 8125

Киргизия 15255 1862 11376 2017

Республика Молдова 17498 1761 14292 1445

Таджикистан 19340 2477 15898 965

Туркмения 2598 150 2078 370

Узбекистан 36733 3853 27645 5235

Украина 84939 9778 61123 14038

Миграция из других зарубежных стран 9880 1037 7793 1050

Источник: По данным сборника Росстат Численность и миграция населения Российской Федерации в 2014г.

Приложение 5. Изменение численности населения России по вариантам _прогноза_

Моложе трудоспособного возраста Трудоспособного возраста Старше трудоспособного возраста

Годы тыс. в % от общей тыс. в % от общей тыс. в % от общей

человек численности населения человек численности населения человек численности населения

Низкий вариант прогноза

2017 26703 18,2 83226 56,7 36843 25,1

2020 27569 18,8 80580 54,9 38702 26,3

2025 27075 18,6 78017 53,7 40313 27,7

2030 24240 17,0 77292 54,2 41040 28,8

2035 21159 15,2 75980 54,6 42052 30,2

2040 19842 14,6 72537 53,4 43409 32,0

2045 20062 15,1 67244 50,8 45167 34,1

2050 20626 16,0 63055 48,8 45423 35,2

Средний вариант прогноза

2017 26829 18,2 83344 56,7 36928 25,1

2020 27993 18,9 80996 54,8 38915 26,3

2025 28348 19,1 79138 53,4 40856 27,5

2030 26579 18,0 79271 53,6 41995 28,4

2035 24472 16,6 79197 53,9 43379 29,5

2040 23987 16,4 77414 52,8 45037 30,8

2045 25134 17,2 74005 50,6 47109 32,2

2050 26838 18,3 71670 49,0 47886 32,7

высокий вариант прогноза

2017 26951 18,3 83460 56,6 37013 25,1

2020 28326 19,0 81377 54,7 39146 26,3

2025 29125 19,3 80131 53,2 41448 27,5

2030 27803 18,3 81028 53,4 42988 28,3

2035 25924 17,0 82027 53,7 44721 29,3

2040 25680 16,7 81463 52,9 46692 30,4

2045 27229 17,5 79203 50,8 49360 31,7

2050 29574 18,7 77916 49,2 50918 32,1

Источник: составлено автором по данным Росстат

Приложение 6. Численность иностранных граждан, работающих по патенту

за 2011-2015 гг.

2011 2012 2013 2014 2015

Российская Федерация 764.9 1080.5 1356.7 2134 1655.4

Армения 14.3 76 92.5 148.9 48.8

Азербайджан 10 47.7 59.3 96.8 0.2

Казахстан 1.2 0.9 0.9 0.9 0.4

Киргизия 11.7 61.9 90.4 157.4 31

Молдова 7.7 34.1 48.8 180.3 96.4

Таджикистан 40.3 228.7 301.9 443.5 416.8

Узбекистан 7.4 31.3 42.2 256.3 859.2

Украина 98 600 720.7 848.5 202.7

Источник: Составлено автором по данным Росстат

2014 2015

Численность иностранных граждан, имевших действующее разрешение на работу и патент на конец года Численность занятых гр.РФ в экономике Доля ИРС в численности занятых экономике РФ Численность иностранных граждан, имевших действующее разрешение на работу и патент на конец года Численность занятых гр.РФ в экономике Доля ИРС в численности занятых экономике РФ Изменение доли ИРС в численности занятых в экономике субъектах России в 2015 г. по сравнению с 2014 г.

Тыс.человек Тыс.человек в % Тыс.человек Тыс.человек в % в %

Российская Федерация 2945,7 71664,8 4,1 1838,6 72329,6 2,5 1,6

Центральный федеральный округ 1642,7 20557,8 8,0 840,0 20431,7 4,1 3,9

Белгородская область 15,5 782,8 2,0 11,2 783,4 1,4

Брянская область 8,6 601,8 1,4 3,7 602,5 0,6

Владимирская область 24,7 732,2 3,4 12,5 714,2 1,8

Воронежская область 24 1104,9 2,2 14,5 1107,1 1,3

Ивановская область 7,2 531 1,4 3,6 517,5 0,7

Калужская область 49,5 515,2 9,6 27,6 521 5,3 4,3

Костромская область 4,7 329,2 1,4 3,0 305,5 1,0

Курская область 6,3 549,4 1,1 3,8 547,6 0,7

Липецкая область 12,4 570,8 2,2 6,0 564,3 1,1

258Примечание: Выделенные разделы означают регионы, в которых наблюдается изменения показателя более чем на 2%.

Московская область 427 3819,7 11,2 187,4 3779,6 5,0 6,2

Орловская область 6,1 359,4 1,7 2,4 368,2 0,6

Рязанская область 29,6 509,9 5,8 18,0 502,8 3,6 2,2

Смоленская область 10,7 501 2,1 4,6 496,7 0,9

Тамбовская область 7 506,6 1,4 3,4 502,5 0,7

Тверская область 33,6 674 5,0 21,4 665 3,2

Тульская область 30,9 766,8 4,0 20,1 777,3 2,6

Ярославская область 17,5 685,4 2,6 8,9 660,9 1,3

г.Москва 926,4 7017,7 13,2 487,7 7015,8 7,0 6,2

Северо-Западный федеральный округ 331,3 7255,9 4,6 290 7230,4 4,0

Республика Карелия 4,6 299 1,5 1,7 299,1 0,6

Республика Коми 5,7 472 1,2 2,9 441,1 0,7

Архангельская область 4,6 581,3 0,8 2,6 562,2 0,5

в том числе:

Ненецкий авт.округ 1,4 21,4 6,5 0,9 21,3 4,2 2,3

Архангельская область без авт.округа 3,2 559,9 0,6 1,7 540,9 0,3

Вологодская область 7,9 579,1 1,4 6,5 560,6 1,2

Калининградская область 16,1 506,8 3,2 8,7 504,5 1,7

Ленинградская область 62,8 910,1 6,9 57,6 912 6,3

Мурманская область 3,8 413,6 0,9 1,9 420,8 0,5

Новгородская область 7,9 309,8 2,6 4,1 305,8 1,3

Псковская область 5,6 321,4 1,7 2,9 311,5 0,9

г.Санкт-Петербург 212,5 2862,9 7,4 200,1 2912,8 6,9

Южный федеральный округ 197,1 6488 3,0 125,1 6646,3 1,9

Республика Адыгея 6 182,6 3,3 3,1 185,1 1,7

Республика Калмыкия 1,5 134,1 1,1 0,7 133 0,5

Краснодарский край 92,5 2429,5 3,8 55,1 2574 2,1

Астраханская область 22,3 489,1 4,6 16,7 486,2 3,4

Волгоградская область 33,1 1224,5 2,7 25 1232,5 2,0

Ростовская область 41,5 2028,3 2,0 24,3 2035,4 1,2

Северо-Кавказский федеральный округ 37,5 4053,7 0,9 18,7 3989,1 0,5

Республика Дагестан 9,3 1192,5 0,8 4,6 1158,4 0,4

Республика Ингушетия 0,02 183 0,0 0,5 154,6 0,3

Кабардино -Балкарская Республика 4,5 378,7 1,2 2,4 390,7 0,6

Карачаево-Черкесская Республика 5,2 198,3 2,6 2,8 184,8 1,5

Республика Северная Осетия 3,9 306,9 1,3 1,5 289,9 0,5

Чеченская Республика 1,3 500,3 0,3 0,2 517,5 0,0

Ставропольский край 13,1 1295 1,0 6,4 1293,1 0,5

Приволжский федеральный округ 274,9 14813,1 1,9 184,4 14735,8 1,3

Республика Башкортостан 37,3 1890,6 2,0 27,2 1896,7 1,4

Республика Марий Эл 0,6 330,2 0,2 0,2 339,3 0,1

Республика Мордовия 4,1 430 1,0 2,8 426,5 0,7

Республика Татарстан 39,7 1980,6 2,0 31,1 2002,1 1,6

Удмуртская Республика 8,4 788,6 1,1 5,3 760,5 0,7

Чувашская Республика 1,5 659,9 0,2 0,6 626,6 0,1

Пермский край 23 1240,4 1,9 14,2 1224 1,2

Кировская область 3,1 662,9 0,5 1,3 641 0,2

Нижегородская область 36,5 1707,7 2,1 23,8 1685,2 1,4

Оренбургская область 21,7 979,1 2,2 14,1 960,9 1,5

Пензенская область 8,6 677,6 1,3 5,2 659 0,8

Самарская область 66,7 1661,4 4,0 45,8 1695,8 2,7

Саратовская область 13,7 1192,6 1,1 6,3 1190,5 0,5

Ульяновская область 9,5 611,6 1,6 6,4 627,7 1,0

Уральский федеральный округ 243,8 6178,3 3,9 143,3 6065,5 2,4

Курганская область 3,2 401,2 0,8 1,9 390 0,5

Свердловская область 78,3 2163,4 3,6 46,8 2104,1 2,2

Тюменская область 123 1868,7 6,6 75,5 1841,6 4,1 2,5

в том числе:

Хант ы-Мансийский 66,5 881,1 7,5 45,9 866,1 5,3 2,2

Ямало-Ненецкий авт.округ 27,7 321,1 8,6 15,1 312,8 4,8 3,8

Тюменская область-без авт.округа 28,7 666,5 4,3 14,4 662,7 2,2 2,1

Челябинская область 39,1 1745 2,2 19,1 1729,9 1,1

Сибирский федеральный округ 261,3 9141,5 2,9 142,5 9001,9 1,6

Республика Алтай 2,4 92,3 2,6 1,4 88,9 1,6

Республика Бурятия 8,4 421,6 2,0 2,1 405,3 0,5

Республика Тыва 1,3 102 1,3 0,4 106,4 0,4

Республика Хакасия 3 237,4 1,3 1,5 239,5 0,6

Алтайский край 11,7 1091,3 1,1 5,6 1057 0,5

Забайкальский край 14 481 2,9 8 480,2 1,7

Красноярский край 42,2 1456,8 2,9 24,8 1407,2 1,8

Иркутская область 59 1133 5,2 37 1150,5 3,2 2,0

Кемеровская область 21,7 1312,4 1,7 7,1 1264,7 0,6

Новосибирская область 71,8 1353,1 5,3 42,7 1350,8 3,2 2,1

Омская область 11,6 968 1,2 6 962 0,6

Томская область 13,9 492,6 2,8 5,8 489,4 1,2

Дальневосточный федеральный округ 133,8 3176,3 4,2 83,9 3143,6 2,7

Республика Саха (Якутия) 21,9 470,2 4,7 7,4 458,3 1,6 3,0

Камчатский край 6,5 175,2 3,7 5,8 178,8 3,2

Приморский край 32,3 986,6 3,3 20,4 972,6 2,1

Хабаровский край 28,8 683,8 4,2 20,2 679,1 3,0

Амурская область 12,9 393,8 3,3 6,5 392,7 1,7

Магаданская область 6,1 91,5 6,7 5 90,7 5,5

Сахалинская область 18,9 263,2 7,2 13,9 260,7 5,3

Еврейская авт.область 5,1 79,9 6,4 3,7 79,1 4,7

Чукотский авт.округ 1,2 32,2 3,7 0,9 31,5 2,9

Крымский федеральный округ 0,06 9,9 1085,2 0,9

Республика Крым 0,06 8,1 892 0,9

г. Севастополь 1,8 193,2 0,9

Источник: составлено автором по данным Росстат

Приложение 8. Численность трудовых мигрантов, привлекавшихся на работу предпринимателями, по видам экономической деятельности (по данным выборочного обследования об использовании труда мигрантов в 2014 г.)

Численность иностранных трудовых мигрантов, тыс. человек В процентах Численность российских трудовых мигрантов, тыс. человек В процентах

Всего 939,3 100 432,5 100

в том числе:

сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 74,0 7,9 21,2 4,9

рыболовство, рыбоводство 1,2 0,1 2,0 0,5

обрабатывающие производства 64,8 6,9 35,6 8,2

строительство 163,3 17,4 32,7 7,6

оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования 352,6 37,5 157,4 36,4

гостиницы и рестораны 58,7 6,3 14,9 3,5

транспорт и связь 59,3 6,3 48,6 11,2

операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг 88,2 9,4 79,8 18,5

образование 7,9 0,8 16,1 3,7

Источник: по данным сборника Росстат «Труд и занятость в России - 2015 г.»

Приложение 9. Численность трудовых мигрантов, привлекавшихся домохозяйствами для выполнения работ, по видам работ (по данным выборочного обследования об использовании труда мигрантов в 2014 г.)

Численность Численность

иностранных трудовых В % российских трудовых В %

мигрантов, мигрантов,

тыс. человек тыс. человек

Всего 3739,7 100 1012,1 100

в том числе:

Строительство, ремонт квартиры, дома, дачи, 2577,6 68,9 628,0 62,0

хозяйственных построек

Выращивание

сельскохозяйственных

культур, обработка земли, 466,6 12,5 45,8 4,5

декоративное садоводство, животноводство, рыболовство

Уборка помещений, услуги домработницы 174,8 4,7 45,8 4,5