Влияние экономических институтов на развитие реального сектора тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Волостников, Артем Игоревич

• Волостников, Артем Игоревич
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Волостников, Артем Игоревич

Введение.

Глава 1. Институты и их роль в определении места реального сектора в хозяйственной системе страны.

1.1. Влияние хозяйственной системы и ее институтов на реальный сектор экономики.

1.2. Трансформация экономических институтов как основа развития реального сектора экономики.

1.3. Роль государства, как ключевого института, в определении направленности развития реального сектора экономики.

Глава 2. Современный реальный сектор российской экономики и характеристика процесса его изменения.

2.1. Анализ состояния и перспектив развития реального сектора российской экономики.

2.2. Институциональные основы действующей системы планирования и управления предприятиями реального сектора экономики.

2.3. Инновации и инвестиционный процесс в национальном реальном секторе.

Глава 3. Институты плана и рынка в механизме модернизации реального сектора российской экономики.

3.1. Основные направления институциональных преобразований при оптимизации соотношения плана и рынка.

3.2. Роль макроэкономического планирования в развитии реального сектора российской экономики и его институтов.

3.3. Модернизация как планово-рыночный механизм развития реального сектора.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Влияние экономических институтов на развитие реального сектора»

Актуальность избранной темы. Современный период развития экономической науки связан с усилением интереса к формированию новой конструкции национальной и мировой экономики под воздействием глобализации. Этот этап развития человечества характеризуется подчинением всех сфер жизни общества единой логике развития. Познание такой логики не упрощает, а усложняет функционирование национальной экономики, т.к. новые процессы несут не всегда позитивные последствия для той или иной страны. В этих условиях возрастают требования к обеспечению результативности функционирования базовых подсистем хозяйства страны, важнейшей из которых и в глобальной экономике, по-прежнему, остается реальный сектор.

Реальный сектор российской экономики сегодня переживает сложный период. И его состояние не стоит оправдывать лишь продолжающимся глобальным экономическим кризисом - существующие проблемы значительно серьезнее.

Представляя собой сложную систему, реальный сектор развивается сегодня не только по собственным законам и закономерностям, не только под воздействием глобальной экономики и политики, но и в соответствии с тем, как работает российская хозяйственная система (как система более высокого порядка, подсистемным элементом которой является реальный сектор). В этой связи отмечается бинаправленное воздействие: как со стороны российской хозяйственной системы, так и со стороны глобальной экономики.

Функционирование в этих условиях приводит к необходимости совершенствования институциональной конструкции реального сектора. Причем это совершенствование должно быть четко спланировано по таким ключевым направлениям, как целевая функция изменений, их сроки, необходимые для этого ресурсы, оценка получаемого эффекта с возможностью корректировки процесса изменений и др.

Специфика ситуации на данный момент времени определяется еще и общим отставанием России от передовых стран по многим направлениям. Преодоление системного отставания возложено на модернизацию реального сектора, точнее - на его восприимчивость к модернизации. Решение указанной задачи следует осуществлять посредством планового совершенствования экономических институтов и институциональной среды, что еще раз подчеркивает актуальность данного диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Исследований, посвященных совершенствованию институтов, как в нашей стране, так и в мире, проводилось, и проводится, достаточно много. Однако это не свидетельствует о том, что теория и практика этого процесса полностью познана. Продолжающиеся исследования и их результаты свидетельствуют о сложности и незавершенности процесса познания, связанной с постоянно происходящими экзогенными и эндогенными изменениями.

При исследовании данной проблемы использовались научные работы по нескольким направлениям.

Исследованию институтов и институциональной среды посвящены работы: М. Алле, Д. Бела, Т. Веблена, Дж. Гелбрэйта, Я. Корнай, Р. Коуза, JI. Мизеса, У. Митчелла, М. Мюрдаля, Д. Норта, Р. Познера, О. Тоффлера, К. Эрроу и др. Среди российских - Е. Гайдара, С. Глазьева, С. Дятлова,

A. Дынкина, Н. Злобина, О. Красильникова, Б. Коваленко, В. Маевского,

B. May, В. Мартынова, С. Меньшикова, Ю. Осипова, В. Рязанова, Н. Пилипенко, Ф. Шамхалова, Ю. Яковца и др.

Вопросы функционирования реального сектора и хозяйственной системы страны рассматриваются в работах: JI. Абалкина, А. Градова,

A. Добрынина, Р. Евстигнеева, JI. Евстигнеевой, Е. Ерохиной, Д. Львова, О. Мамедова, Д. Миропольского, В. Мысаченко, Ю. Ольсевича,

B. Плотникова, А. Попова, О. Сергеева и др.

Проблемам глобализации посвящены работы: Б. Бади, И. Валлерстай-на, Р. Гринберга, С. Долгова, А. Евдокимова, В. Иноземцева, Т. Левита, Г. Колодко, Н. Косолапова, К. Омаэ, Г. Попова, Г. Прайера, Р. Тили, Г. Фейгина, А. Харламова, Ю. Шишкова и др.

Различные аспекты процесса модернизации нашли отражение в работах: Л. Гохберга, С. Губанова, А. Зельднера, В. Иноземцева, В. Клейнера, С. Колупаевой, Н. Кричевского, Д. Кузина, А. Кутейникова, И. Лебедева, И. Мацкуляка, В. Мысаченко, А. Нечаева, В. Сальникова, Дж. Стиглица, М. Терешина, Ф. Янсена и др.

Несмотря на значительное количество работ, посвященных экономическим институтам, институциональной среде, реальному сектору, проблемам глобализации, механизму запуска модернизации, остается недостаточно исследованным влияние экономических институтов на развитие реального сектора, восприимчивого к модернизации. Нуждается в уточнении и роль государства в этом вопросе.

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в изучении влияния экономических институтов на модернизацию реального сектора российской экономики.

Достижение поставленной цели обусловило необходимость решения следующих задач:

• провести критический анализ и обобщить теоретические исследования зарубежных и отечественных экономистов, рассматривающих влияние институтов на реальный сектор;

• выявить специфические свойства, которыми обладает реальный сектор, уточнить сущность формирующих его институтов;

• выявить базовую основу процесса трансформации экономических институтов, как механизма развития реального сектора экономики, и присущие ему экономические противоречия;

• уточнить роль государства, как важнейшего института, обеспечивающего развитие реального сектора; дать характеристику и представить особенности рыночного, административного и «ручного» принципов управления;

• уточнить роль планирования в развитии реального сектора экономики в период проведения модернизации;

• обосновать развитие новых для российского реального сектора направлений институциональных преобразований в процессе оптимизации рынка и плана;

• разработать и предложить базовые основы механизма модернизации реального сектора российской экономики;

• определить эффект, получаемый от совершенствования институтов, развивающих реальный сектор экономики.

Объектом исследования является реальный сектор современной российской экономики.

Предметом исследования являются экономические институты, обеспечивающие развитие реального сектора российской экономики.

Теоретической и методологической основой исследования стали фундаментальные концепции и положения по таким направлениям, как хозяйственная система, теория кризисов, глобальная экономика, институциональная экономика, экономические институты, противоречия развития, реальный сектор, государственный сектор экономики, государственное и рыночное регулирование, экономическая безопасность.

Использовались следующие методы исследования: сравнительного анализа, синтеза, индукции и дедукции, построения классификаций и группировок, научного наблюдения и экономико-статистических оценок.

Наряду с использованием фундаментальных монографических и диссертационных работ и научных статей, анализировались материалы различных правительственных и независимых научно-исследовательских организаций, статистический материал, а также публикации в средствах массовой информации. Выбор фактических и статистических данных для иллюстрации основных положений диссертационного исследования осуществлялся на основе адекватности и достоверности источников информации.

Научная новизна исследования заключается в совершенствовании механизма поведения государства при переходе к модернизации реального сектора российской экономики и уточнении роли и координации в этом процессе различных экономических институтов.

К наиболее важным научным результатам проведенного исследования, определяющим его научную новизну, относятся следующие положения:

• выявлены экономические противоречия, возникающие в процессе трансформации реального сектора, что позволило обосновать направления развития экономических институтов, совершенствующих реальный сектор;

• обоснована необходимость формирования социально ориентированной модели реального сектора, позволяющей более эффективно воздействовать на сохранение самобытности и специализации отраслей реального сектора российской экономики в процессе их развития;

• уточнены задачи прогнозирования, программирования и проектирования развития реального сектора, позволяющие при обеспечении высокого уровня экономической безопасности страны удовлетворять потребности различных хозяйствующих субъектов;

• охарактеризованы варианты конвергенции рынка и плана, формирующиеся на основе развития сетевой экономики в рамках кластеров и особых экономических зон;

• обоснована необходимость усиления плановости в создаваемом в российской экономике механизме модернизации реального сектора;

• предложена концептуальная модель двухэтапной оценки эффекта, получаемого от совершенствования экономических институтов, развивающих реальный сектор: на первом этапе оценивается необходимость конкретных институциональных изменений, на втором - осуществляется разработка и детализация плана перехода от существующего института к новому.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что выполненное диссертационное исследование, во-первых, развивает институциональную теорию; во-вторых, углубляет понимание функционального назначения реального сектора в условиях глобализации; в-третьих, уточняет целевую функцию государства в соединении преимуществ рынка и плана в единую систему; в-четвертых, углубляет теоретические исследования проблемы усиления ролевых функций современного государства в деле модернизации экономики.

Практическая значимость исследования заключается в том, что оно направлено на постановку и решение важной прикладной задачи и представляет собой поиск подходов к созданию условий и выбору инструментов, обеспечивающих эффективное развитие российского реального сектора. Изучение механизма, построенного на институциональных изменениях, позволило сформулировать ряд положений, выводов и практических рекомендаций, которые могут быть использованы в практике работы федеральных и региональных органов государственной власти, а также предпринимательских структур. Применение результатов данного исследования при разработке долгосрочной и среднесрочной экономической и промышленной политики в нашей стране будет способствовать повышению эффективности работы отечественного реального сектора. Выводы и обобщения, изложенные в диссертации, также могут быть использованы в дальнейших научно-исследовательских работах по этому направлению и в учебном процессе вузов.

Апробация диссертационной работы. Основные выводы исследования апробированы автором на всероссийской научной конференции «Актуальные проблемы управления социально-экономическими системами» (2008 г.), на международных научно-практических конференциях «Региональное развитие: экономика, управление и право» (2006 г.), «Стратегия инновационного развития регионов Северо-Запада России: опыт и проблемы» (2007), «Стратегии и инструменты управления экономикой: отраслевой и региональный аспект» (2010 г.), на научных сессиях профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов СПбГУЭФ по итогам НИР в 2006 г. и 2008 г.

Основные положения диссертационной работы использовались автором в процессе педагогической практики.

Публикации. По результатам исследования опубликовано 8 печатных работ общим объемом 11,9 п.л. (вклад автора - 7,4 п.л.), в том числе 1 монография (в соавторстве) и статья в научном журнале, рекомендованном ВАК России.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Волостников, Артем Игоревич

Заключение

В ходе диссертационного исследования, проведенного с целью изучения трансформации роли государственного регулирования в обеспечении модернизации реального сектора российской экономики посредством совершенствования институтов и институциональной среды, решена научная задача, связанная с определением новых подходов к соединению рыночных и плановых инструментов при усилении роли государства в условиях глобализации. Реализация цели исследования потребовала проведения анализа хозяйственной системы, кризисов, глобальной экономики, институциональной экономики, противоречий развития, реального сектора, государственного сектора экономики, рыночного и государственного регулирования, экономической безопасности. Результаты исследования позволяют сделать следующие выводы.

1. Экономика существует не абстрактно, а имеет конкретное содержание, которое выступает в виде хозяйственной системы. В свою очередь, эту систему образуют различные подсистемы и элементы, находящиеся друг с другом в устойчивой взаимосвязи. Современная экономическая наука все большее внимание обращает на процессы преобразования, заключающиеся в изменении структуры рассматриваемой системы и образующих ее подсистем. Среди важнейших из них следует выделить две: реальную, в которой производится и осуществляется движение экономических благ (их производство, распределение, обмен и потребление), и контрольную, в которой формируется и осуществляется движение информационных потоков (получение информации, ее обработка, хранение, передача и использование).

Фундаментом первой из указанных подсистем является реальный сектор. Свойства и направленность реального сектора во многом определяют его институты. Институты представляют собой совокупность субъектов хозяйствования, связей, отношений и норм социально-экономической жизни, которые имеют устойчивый характер и сохраняются длительный период времени, стремясь к совершенствованию. В то время как структура реального сектора отражает совокупность компонентов и внутренних связей системы, институт может быть как частью его структуры (т.е. «встроенным институтом»), так и частью хозяйственной системы (т.е. «институтом хозяйственной системы»).

2. Реальный сектор не статичен. Процесс его трансформации следует рассматривать в узком и широком смысле. В узком смысле суть развития состоит в преодолении структурных деформаций и формировании новой структуры, способной воспринимать нововведения и осуществлять реализацию конкурентных преимуществ реального сектора на отечественном и глобальном рынке. В широком смысле это - ликвидация неэффективных производств, реструктуризация действующих предприятий и создание на основе модернизации новых высокотехнологичных предприятий, позволяющих вывести экономику всей страны на более высокий уровень развития.

Несмотря на желательность и позитивность этого процесса, надо понимать, что он, как и любой экономический процесс, содержит противоречия. Было выделено три противоречия. Первое. Между эволюционной и революционной формами модернизации, которое может привести к технологическому кризису. Второе. Между изменившейся системой потребностей и сложившимся отраслевым распределением ресурсов (кризис отраслевой или территориальной структуры реального сектора). Третье. Между потребностями в НТП и устаревшей структурой институтов (кризис институциональной структуры).

Указанные противоречия позволяют определить направления модернизации реального сектора экономики посредством совершенствования институтов. В ходе исследования были выделены технологическое, отраслевое и территориальное направления модернизации и отмечено, что центральное место в определении механизма их проведения принадлежит государству.

3. Государство в условиях глобализации остается важнейшим институтом, и наблюдается тенденция возрастания его роли при осуществлении регулирования развития реального сектора. Формы и методы государственного регулирования постоянно изменяются, при этом изменяется и реальный сектор.

Помимо регулирования, перед государством, по-прежнему, стоит задача производства общественных благ. Последние два десятилетия, сформировавшие контуры глобальной экономической системы, усилили и роль государства в этом направлении. Это связано с тем, что, во-первых, хозяйственная деятельность все больше приобретает глобальный характер. Во-вторых, проблемы глобализации остро ставят вопрос сохранения самобытности и специализации в ряде отраслей реального сектора национальной экономики (экономической безопасности). В этой связи следует осуществлять постоянный поиск направлений и моделей развития реального сектора и инструментов его регулирования со стороны государства.

Если действующая модель регулирования реального сектора неэффективна, то следует с помощью методов государственного управления разработать такую модель, которая бы наиболее полно удовлетворяла личные, коллективные и общественные интересы. В самом общем виде регулирующая система, соответствующая всем этим требованиям, представляет собой социально ориентированную модель реального сектора, построенного на сочетании преимуществ рынка и плана в целях наиболее полного и качественного удовлетворения вышеназванных интересов. Такая модель должна обязательно включать усиление прямого и косвенного регулирования реального сектора на трех основных уровнях: макроэкономическом, региональном, муниципальном.

4. В условиях глобализации возникает необходимость усиления роли планирования. Причем под планированием предлагается понимать последовательность формирования и реализации отраслевых и межотраслевых связей, рационального поведения и эффективного использования рыночных и административных регуляторов для достижения поставленных целей в области развития реального сектора экономики. В условиях нашей страны плановым учреждениям следует уделять внимание анализу и разработке мероприятий по трансформации реального сектора (как целостной системы, так и отдельных отраслей) и приведению их в соответствие с интересами общества. Это должно осуществляться как в долгосрочном плане (с учетом требований глобальной экономики), так и в кратко- и среднесрочном плане (для противодействия кризисным явлениям).

Конкретные меры государственного макроэкономического планирования по отношению к реальному сектору национальной экономики находят воплощение в соответствующих планах, программах и проектах. Они формируют плановый комплекс, который служит инструментом реализации макроэкономической политики государства в среднесрочном и долгосрочном периодах. В его рамках реализуются, по меньшей мере, три направления: прогнозирование, программирование и проектирование.

Среди инструментария программирования своей значимостью особо выделяются федеральные программы, так как они решают проблемы общенационального значения. В одном ряду с федеральными программами находятся и программы субъектов федерации. Их разработка осуществляется с использованием программно-целевого метода. Это позволяет произвести дезагрегирование поставленной цели и на этой основе сформировать взаимосвязанные подпрограммы для качественной проработки вопросов, существенных с точки зрения достижения поставленной цели: обоснование перечня и объемов необходимых ресурсов, механизмы выявления и снижения рисков и др.

Практическая реализация указанных направлений плановой работы потребует мониторинга меняющихся условий хозяйствования, не только в российском реальном секторе, но и в других секторах отечественной экономики, при нарастающем влиянии процессов, формирующихся в глобальной экономике (как кризисов, так и подъемов). А это, в свою очередь возможно только при сбалансированном сочетании институтов рынка и плана.

5. Центральным вопросом преобразований в российской экономике и ее реальном секторе - в частности - является соединение рынка и плана так, чтобы обеспечить построение эффективных институтов. Реализация этой задачи требует преодоления упрощенного представления об объекте и субъекте управления и изменения характера информационной базы. Вследствие этого многие старые структуры перестраиваются и образуются новые (для данной экономики), со своими особыми интересами и механизмами работы.

В ходе нашего исследования установлено, что к числу таких структур, новых для реального сектора российской экономики, следует отнести кластеры и ОЭЗ.

Кластеры и ОЭЗ представлены в исследовании как важнейшие институты повышения эффективности работы реального сектора и его дальнейшего развития. В них активно протекают процессы перелива опыта, знаний и ноу-хау. Это происходит через структуры, относящиеся к различным организационно-экономическим и организационно-правовым формам. Такое различие обеспечивает дополнительное развитие и укрепление профессиональных связей, а также - формирование неформальных отношений, что и свидетельствует о конвергенции рынка и плана. Все это приводит к непрерывному процессу взаимодействия, обеспечивающему взаимовыгодный рост и инновационный обмен знаниями и продуктами. В совокупности формируется положительное воздействие кластеров и ОЭЗ на развитие реального сектора экономики с использованием механизма модернизации.

6. Модернизацию следует считать ключевым звеном, обеспечивающим развитие реального сектора, поскольку ее основная функция состоит в доведении результатов фундаментальной и прикладной науки до производства в виде конкретных образцов техники, изделий в целом и этапов опытно-конструкторских работ. Под модернизацией реального сектора предложено понимать целенаправленную плановую деятельность с целью получения массового блага, имеющего новые, более технологичные, потребительские свойства, и производимого на основе использования новых экономических ресурсов и технологий. В результате модернизация ведет к трансформации структуры этого сектора в направлении конвергенции науки, производства, инфраструктуры, образования и потребления в единую взаимозависимую систему.

Исходя из того, что в современном мире важнейшим фактором производства становится информация, для активизации процесса модернизации предложено создать базу данных открытого доступа, включающую информацию по всем проектам сотрудничества, условиям участия в работе, привлекаемым ресурсам и т.д., которую следует рассматривать как информационную инфраструктуру.

7. Для проведения оценки представленных в диссертации механизмов предложена модель, состоящая из двух этапов. На первом принимается принципиальное решение о том, нужны ли реальному сектору такие изменения. На втором этапе осуществляется разработка и детализация плана реализации перехода от существующего института к новому. Несмотря на то, что этап значится вторым, его роль в определении успеха реформы принципиальна. Без четкого плана реализации потенциально эффективные изменения могут оказаться неудачными.

Таким образом, можно заключить, что обоснованные в ходе диссертационного исследования предложения по изменению роли государства в обеспечении высокого уровня развития институтов имеют большое теоретическое и практическое значение для перехода к модернизации реального сектора российской экономики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Волостников, Артем Игоревич, 2010 год

1. Абыкаев Н. Инвестиционный потенциал и экономический рост (методологический аспект) // Экономист. - 2007. — №5. - С. 64-68.

2. Айрапетов А.Г. Теоретические аспекты функционирования предприятий на основе контроллинга // Экономика и управление. 2007. -№3. - С. 165-171.

3. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. — М.: «Прогресс», 1985.-327 с.

4. Алле М. Экономика как наука. М.: Издательский центр РГГУ, 1995. -365 с.

5. Аронова С.А. Институциализация взаимосвязи уровней занятости, доходов населения и научно-технических изменений. М.: Издательская группа «Юрист», 2006. - 363 с.

6. Беккер А. Все на продажу // Ведомости. 2008, 6 февраля. - С. 4.

7. Беккер А. Против распродажи // Ведомости. 2008, 17 марта. - С. 2.

8. Большой энциклопедический словарь. М.: «Энциклопедия», 1998. — 2018 с.

9. Борисова Д., Савицкий Д. От процессов к людям // Вестник McKinsey. -2008. № 19 / www.mckinsey.com/locations/moscow/ourideas/featured article5.

10. Бородушко И.В. Методология формирования системы контроллинга как метода государственного регулирования экономики. Автореф. дисс. . доктора экон. наук. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2005. - 34 с.

11. Бурдье П. Социология социального пространства. М.: Институт экспериментальной социологии, 2007. - 288 с.

12. Варшавский JI.E. Кадры науки: Анализ состояния и прогноз долгосрочных тенденций изменения // Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия: Социально-экономические аспекты развития. М., 2006. - 459 с.

13. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - 808 с.

14. Веблен Т. Теория праздного класса. — М.: Прогресс, 1984. 367 с.

15. Вон Э.Дж. Кризис как остаться в живых! Настольная книга для руководителей, предпринимателей и владельцев бизнеса. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2009. - 352 с.

16. Всемирный экономический форум // www.top.rbc.ru/economics/ 28/01 /2009/276833 .shtml.

17. Гаврилов А.Н. Структурное реформирование отечественного производства в условиях глобализации. Автореф. дисс. . канд. экон. наук. — СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2007. 18 с.

18. Гневко В.А. Инновационное развитие региональный аспект // Экономика и управление. - 2009. - №10. - С. 3-4.

19. Государство это мы // Ведомости. - 2009, 20 марта. - С. 4.

20. Гохберг JI. Национальная инновационная система России в условиях новой экономики // Вопросы экономики. 2003. - № 3. - С. 32-41.

21. Градов А. Национальная экономика. СПб.: Питер, 2005. - 356 с.

22. Грунин O.A., Навоева О.В. Методы управления инновационными процессами в региональной экономической системе // Экономика и управление. 2009. - №10. - С. 57-60.

23. Губайдуллина Ф.С. Институциональная среда влияния прямых иностранных инвестиций на мировое и национальное развитие. Екатеринбург: Изд-во РГППУ, 2005 - 164 с.

24. Губанов С. Инерция сырьевого роста // Экономист. 2007. - № 10. -С. 4-8.

25. Губанов С. Политика нового этапа: цель и средства // Экономист. -2006. № 11-С. 11-18.

26. Губанов С. Рост без развития и его пределы // Экономист. 2006. - № 4. -С. 13-16.

27. Гумаргалиев И. Диалектика плана и рынка // Экономист. 2005. -№7.-С. 56-59.

28. Дежкина Т.Г. Экономика России: способность к инновациям // Проблемы современной экономики. — 2009. № 1(29). — С. 140-133.

29. Деменков С.А. Институционализация трудовых отношений. Автореф. дисс. . канд. экон. наук. Кострома: Изд-во КГУ им. H.A. Некрасова, 2005.-23 с.

30. Дикарева В.А. Научно-технические и организационно-управленческие инновации важнейший фактор ускорения социально-экономического развития реального сектора экономики // Проблемы современной экономики. - 2009. - № 1(29). - С. 34-39.

31. Дмитриев М. Перспективы экономической реформы в России. // Вопросы экономики.-2007. -№11.-С. 4-12.

32. Добрынин А.И., Манохина Н.В. Институционализация возможностей государственного регулирования экономической динамики // Ученые записки Института управления и экономики. 2001. - Выпуск 4. -С. 31-37.

33. Долгов С.И. Глобализация экономики: новое слово или новое явление?- М.: Экономика, 2008. 295 с.

34. Евстигнеева JI., Евстигнеев Р. Преодоление «третьего пути» // Вопросы экономики. 2008. - №2. - С. 110-118.

35. Евстигнеева Л.П., Евстигнеев Р.Н. Финансовый капитал как системообразующий базис экономики // Общественные науки и современность.- 2008. № 6. - С. 26-32.

36. Ерохина Е.А. Теория экономического развития: системно-синергетический подход. Томск: Изд-во ТГУ, 1999. - 160 с.

37. Жаравина Ю.А. Производственная инфраструктура как фактор повышения конкурентоспособности национального хозяйства. Автореф. дисс. . канд. экон. наук. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2006. - 22 с.

38. Зайцева A.JI. Совершенствование управления развитием предпринимательских структур пищевого производства на основе программно-целевого подхода. Автореф. дисс. . канд. экон. наук. СПб.: ЦНИТ «АСТЕРИОН», 2008. - 21 с.

39. Иванов О. Механизм обеспечения воспроизводства инновационного типа // Экономист. 2008. - №6. - С. 40-46.

40. Инвестиции в России, 2008. Статистический сборник. М.: Росстат, 2009.-317 с.

41. Иноземцев В. Она утонула // www.modernizatsya.ru.

42. Институциональная экономика / Под рук. Д.С. Львова. М.: ИНФРА-М, 2001.-318 с.

43. Информация о социальном и экономическом положении России. 2007 год // М.: Росстат, 2008. С. 702.

44. Информация о социальном и экономическом положении России. 2008 год // М.: Росстат, 2009. С. 625.

45. Кальницкий И.А. Развитие системы государственного регулирования инвестиционной деятельности в реальном секторе экономики. Автореф. дисс. . канд. экон. наук. СПб.: Изд-во СПбАУЭ, 2009. - 29 с.

46. Карнаухов С. Эффективность корпоративных структур // РИСК. 2009. -№1-2.-С. 7-10.

47. Коваленко Б.Б. Институциональные основы государственного регулирования корпоративных структур в условиях трансформации хозяйственной системы. Автореф. дисс. . доктора экон. наук. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2005.-36 с.

48. Коваленко Б.Б. Институциональные преобразования методологическая основа формирования и государственного регулирования корпоративных структур. - СПб.: Изд-во СПбАУЭ, 2004. - 376 с.

49. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989.-526 с.

50. Корицкий Э.Б., Нинциева Г.В., Шетов В.Х. Научный менеджмент: российская история. СПб.: Питер, 1999 - 384 с.

51. Корнай Я. Дефицит. М.: Наука, 1990. 608 с.

52. Корнай Я. Социалистическая система: политическая экономия коммунизма. М.: «Наука», 1988. - 249 с.

53. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: «Новое изд-во», 2007. - 224 с.

54. Кошанов А., Хусаинов Б. Национальные экономики и мирохозяйственные связи // Общество и экономика. 2006. - №9. - С. 51-99.

55. Кошкин A.B., Шабаев В.А. Институциональные факторы экономического роста. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2004. - 164 с.

56. Крупницкая О.С. Методы снижения рисков экспортно-ориентированных компаний. Автореф. дисс. . канд. экон. наук. -СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2009. 19 с.

57. Кузьминов Я., Бендукидзе К., Юдкевич М. Переделать страну // Ведомости, 2006. 13 февраля. - С. 4.

58. Курочкина A.A., Панков A.B., Петров А.Н. Стратегия социально-экономического развития национальной экономики в условиях экономического роста. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2006. -159 с.

59. Кучуков Р., Савка А. Государственное регулирование: нацеленность на результаты // Экономист. 2008. - № 9 - С. 4-8.

60. Ласло Э. Век бифуркации: постижение изменяющегося мира // Путь. -1995.-№ 1.-С. 3-129.

61. Максимцев И.А. Преодоление кризиса требует партнерства и кооперации // Business Partner. 2009. - № 2. - С. 8-11.

62. Матвеев Ю.В., Кудряшова Р.П. Экономическое пространство в воспроизводственной системе современной экономике // Экономика и управление. 2007. - № 1. - С. 8-13.

63. Медведев Д.А. Россия, вперед! // www.kremlin.ru/news/5413.

64. Мизес Л. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность. — М.: "Дело" при участии изд-ва "Са1а11аху", 1993 — 238 с.

65. Министерство экономического развития // www.economy.gov.ru/wps/ wcm/myconnect/economylib/mert/welcome/main.

66. Миропольский Д.Ю. Хозяйственная система: исходные принципы функционирования. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2004. - 164 с.

67. Мысаченко В.И. Особенности пассивной и активной фазы структурной перестройки промышленности // Экономические науки. 2008. - № 2. -С. 213-216.

68. Мысаченко В.И. Структурная перестройка промышленности России: теория, методика, практика, управление. М.: Изд-во Национального института бизнеса, 2009. 300 с.

69. Мясников Г.С. Государственный сектор российской экономики: проблемы и тенденции // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 2008. — № 1. - С. 74-76.

70. Назаров В. Экономическая роль иностранных инвестиций. // Экономист. 2004. - №11. - С. 20-25.

71. Наука бессильна // Ведомости, 2009. 5 августа. - С. 1.

72. Наука в регионах России. Стат. Сб. М.: ЦИСН, 2007.

73. Николаев М., Махотаева М. Выбор стратегии регионального экономического развития // Экономист. 2007.- № 3. - С. 58.

74. Новости Федерации // www.regions.ni/news/l964965.

75. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997. - 487 с.

76. Организацией экономического сотрудничества и развития // www.oecdmoscoworg.83.coml.ru/oecdi.html.

77. Основные направления инновационной политики РФ на долгосрочную перспективу // Инновации 2009. - № 6. - С. 18-25.

78. Основы инновационного менеджмента: Теория и практика: Учебное пособие / Под ред. П.Н. Завлина, А.К. Казанцева, Л.Э. Миндели. М.: Экономика, 2006. - 424 с.

79. Основы экономической безопасности (государство, регион, предприятие, личность). М.: Бизнес-школа, 2007. - 288 с.

80. Повереннов В.В. Информационный механизм регионального инвестиционного рынка. Автореф. дисс. . канд. экон. наук. Волгоград: Изд-во ВГУ, 2003.-26 с.

81. Попов А.И. Концепция устойчивого развития и экономические преобразования в России // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 1997. - № 2. - С. 18-25.

82. Попова Е. К Общегосударственной программе планово-индикативного развития // Экономист. 2007. - №3. - С. 11-13.

83. Поппер К.Р. Логика и рост научного знания. М.: Прогресс, 1983. -302 с.

84. Портер М. Конкуренция. М.: Изд-во «Вильяме», 2003. - 496 с.

85. Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию (2009) // www.kremlin.ru/news/5978.

86. Постановление Правительства РФ от 31.03.2009 № 279 «Об органе научно-технической информации федерального органа исполнительной власти в сфере научной, научно-технической и инновационной деятельности».

87. Проблемы информационной экономики. Вып. 6. Национальная инновационная система России: проблемы становления и развития: Сб. науч. трудов / Под ред. P.M. Нижегородцева. М.: ЛЕНАНД, 2009. -424 с.

88. Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов // www.economy.gov.ru/wps/wcm.

89. Программа антикризисных мер правительства российской федерации на 2009 год. М., 2008. - 47 с.

90. Проект российской ассоциации маркетинга // www.e-reports.hut.ru. utf8in=l&q-www.e-reports.hut.ru&sputnik.

91. Равновесие и неравновесие социально-экономических систем / Под ред. А.И. Добрынина, Д.Ю. Миропольского. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998.-342 с.

92. Распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. N 1662-р «Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года»

93. Реформы провести и капитал приобрести // Ведомости. 2009, 7 октября. - С. 1.

94. Роль иностранных инвестиций в развитии экономики России и Польши. М.: Вольное экономическое общество, 2005. - 420 с.

95. Российский деловой портал информационной поддержки предпринимательства // www.allmedia.ru/cat.asp?c=2.

96. Российский статистический ежегодник. М.: Финансы и статистика, 2008. - 625 с.

97. Русакова JI.H. Механизм реализации корпоративных интересов в условиях трансформации экономической системы. Автореф. дисс. . доктора экон. наук. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2006. - 34 с.

98. Рязанов В.Т. Мировой экономический кризис и Россия: причины, последствия, пути преодоления. СПб.: Издательский центр экономического факультета СПбГУ, 2009. - 33 с.

99. Рязанов В.Т. Хозяйственный строй России: на пути к другой экономики. СПб.: Издательский дом СПбГУ, 2009. - 463 с.

100. Савина E.H. Государственное регулирование национальной инновационной системы. Автореф. дисс. . канд. экон. наук. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2009.-22 с.

101. Сальников В.А. Трансформация отраслевой структуры промышленности России: концептуальные основы исследования // Проблемы прогнозирования. 2007. - № 5. - С. 35.

102. Сафонов И.А., Миропольский Д.Ю. Философия, человек, экономика. — СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001. 288 с.

103. Симаков Д., Беккер А. Государства станет больше // Ведомости. 2007, 14 января. - С. 2.

104. Симчера В. Экономика России в 2003 году: итоги обнадеживающих преобразований // Общество и экономика 2004. - №2. - С.40-55.

105. Сиреникова A.A. Государственное регулирование технологического развития и формирования новых технологических укладов в России. Автореф. дисс. . канд. экон. наук. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2006. — 20 с.

106. Снегирев A.B. Анализ пути повышения бюджетной эффективности инвестиций в реальном секторе экономики. Автореф. дисс. . канд. экон. наук. СПб.: Изд-во ГОУ ВПО «ГУАП», 2009. - 16 с.

107. Современный менеджмент: принципы и правила. Н. Новгород: НКЦП, 2005.-461 с.

108. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 2006. - 496 с.

109. Солопов В.Ю. Экономическая динамика: природа, противоречия, тенденции. Астрахань: Изд-во АГУ, 2003. - 209 с.

110. Сорокин Д.Е. Траектория социально-экономического развития России: 1999-2007 гг. // ЭКО. 2004. - №7. - С. 48-68.

111. Социология и общество. Тезисы докладов Первого Всероссийского социологического конгресса "Общество и социология: новые реалии и новые идеи". / Отв. ред. Ю.В. Асочаков. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2000. -358 с.

112. Союз немецких электротехников (Verband der Elektronik, Elektronik, Informationstechnik, VDE) // www.innovations-report.de/html/berichte/ energieelektrotechnik/emobilitylvdestandardautosteckerweltweit1429 06.html.

113. Степанищев C.B. Подходы к формированию стратегии инновационной деятельности предприятий в условиях реформирования экономики // Проблемы современной экономики. 2009. - № 1(29). - С. 113-118.

114. Страны и регионы мира. Экономико-политический справочник. — М.: Проспект, 2007. 726 с.

115. Терешина М.В. Формирование механизма устойчивого развития региона: экономические и институциональные условия. Автореф. дисс. . доктора экон. наук. М.: Изд-во ГОУ ВПО «Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова», 2009. - 42 с.

116. Тикин В. Как связаны друг с другом равновесие и конкуренция? // Экономист. 2007. - №3. - С. 43-46.

117. Титов Л.Ю. Принципы формирования инновационных сетей в реальном секторе экономики // Проблемы современной экономики. 2009. -№1(29).-С. 88-94.

118. Трудолюбов М. Разочарование наций // Ведомости, 2008, 15 января. -С. 4.

119. Тулохонов А. О подходах к реализации национальных проектов // Экономист. 2005. - №5. - С. 14-19.

120. Ушаков Д.В. Административные барьеры и издержки их преодоления в малом предпринимательстве. Автореф. дисс. . канд. экон. наук. -СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2005. 22 с.

121. Федеральный закон Российской Федерации от 22 июля 2005 г. № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации». // www.unova.ru/article/fzrosoez.

122. Фейгин Г.Ф. Глобализация экономики: перспективы развития национальных хозяйственных систем. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2007. -127 с.

123. Фейгин Г.Ф. Трансформационная экономика в исследованиях западных ученых. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2003. - 155 с.

124. Философский энциклопедический словарь. М.: Энциклопедия, 2003. -826 с.

125. Фокин Ю. Корректировка экономических реформ объективная необходимость // Экономист. - 2007. - № 3. - С. 45-49.

126. Формирование новых экономических отношений в России: государственные и плановые механизмы регулирования. СПб.: Изд-во СПбА-УЭ, 2008. - 544 с.

127. Харламов A.B. Инструменты стимулирования инновационного развития экономики в условиях кризиса // Экономика и управление. 2009. -№10.-С. 26-29.

128. Харламов A.B. Экономическая безопасность государства в условиях глобализации // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. -2010. № 1. - С. 11-18.

129. Ходов Л.Г. Основы государственной экономической политики. — М.: Изд-во «Бек», 1997. С. 332.

130. Центр ОЭСР-ВЭШ // www.oecdcentre.hse.ru.

131. Цыренов А.Р. Механизм государственного воздействия на формирование институциональной среды экономики региона. Автореф. дисс. . канд. экон. наук. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2003. - 18 с.

132. Чистов A.B. Иностранный капитал в регионах Российской Федерации // Иностранный капитал в России: налоги, валютное и таможенное регулирование, учет. 2008. - № 12. - С. 10-16.

133. Шаралдаева И.Г. Государственный сектор экономики: методология исследования, функциональное назначение, реструктуризация. Автореф. дисс. . доктора экон. наук. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2004. - 43 с.

134. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика: власть и бизнес. 2-е изд., испр. и доп. М. : Экономика, 2005. - 714 с.

135. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России 1991-1997 гг. Ч. 3. М.: ИЭППП, 1998. -649 с.

136. Экономический форум регионов Европы за сотрудничество, безопасность и устойчивое развитие. М.: Фонд «Институт социологии, экономики и права», 2009. — 370 с.

137. Явлинский Г.А. Социально-экономическая система России и проблема ее модернизации. Дисс. . доктора экон. наук. М.: Изд-во ЦЭМИ, 2005. -356 с.

138. Янсен Ф. Эпоха инноваций. — М.: Инфа-М, 2002. 320 с.

139. Altins G. National Economic Security: In Search of an Operational Concept. Tilburg: John F. Kennedy Institution, 2001. - 304 p.

140. Bergman E.M., Feser E.J. Industrial and Regional Clusters' Concepts and Comparative Applications //www.rriwvuedu/WebBook.

141. Cable V. What is International Economic Security? // International Affairs. -2005. April Vol. 71. - P. 305-324.

142. Changing Course: A Global Business Perspective on Development and the Environment, by Stephan Schmidheiny with the Business Council for Sustainable Development. Cambridge: The MIT Press, 2003. - 304p.

143. De Souza P.J. Economic Strategy and National Security. Bolden: West view Press, 2000.-419 p.

144. Dollfus O. La mondialisation. Paris, 1997. - 198 p.

145. Fortune global 500 // FORTUNE magazine. July 23, 2007 issue / http:// money.cnn.com/magazines/fortune/global500/2007/fulllist/index.html.

146. Global Economic Prospects and Developing Countries. The World Bank 1996. Washington, 2001. - 426p.

147. Goodwin C.D. Economic and National Security. A History of Traer Interaction. Dunham: Duke University Press, 2002. - 259 p.

148. Greenspan A. The age of turbulence: adventures in a New World. Oxford: University Press, 2007.

149. Hoff K., Stiglitz J.E. After the Big Bang? Obstacles to the Emergence of the Rule of Law in PostCommunist Societies // NBER Working Paper №9282. -October 2002 // http://papers.nber.org/papers/w9282.pdf.

150. Kogan Y. Long Wave of Economic Growth // Futures. 1998. - October. -P. 336-349.

151. Maddison A. The World Economy: A millennial Perspective. OECD, 2001 -265 p.

152. Management of federal tax service of Russia // www.federal.bashnet.ru.

153. Mysachenko V. Notwendigkeit der Umstrukturierung der Industriebetriebe Russland // Alexander Krylov, Tobias Schauf (Hg.) Internationales Management Fachspezifische Tendenzen und Best-Practice Lit verlag Dr. W. Hopf- Berlin, 2008. P. 369-378.

154. Report of the Commission on Global Governance. Oxford: University Press, 1999.-258 p.

155. The Transparency International Global Corruption Barometer, 2005. -331 p.

156. Transnational corporations. United Nations Conference on Trade and Development Division on Investment. 2008. № 3. - P. 151-159.

157. UNCTAD // www.unctad.org/Templates/StartPage.asp?intItemID=2068.

158. Volkov V. Violent Entrepreneurs: The Use of Force in the Making of Russian Capitalism. Ithaca: Cornell University Press, 2002. 218 p.

159. Westing A.H. Global Resources and International Conflict: Environmental Factors in Strategic Policy and Action. Oxford: Oxford University Press, 1999.-523 p.

160. World Develop lment Indicators database, World Bank, 1 July 2007 / www.worldbank.org.

161. World Economic Outlook, 2004 / www.imf.org/external/pubs/ft/weo/ 2004/02/.

162. Yoshihiro Kagome. Long Wave of Economic Growth // Futures. 1998. -October.-P. 177-192.

163. Показатели эффективности государственных и негосударственных предприятий 136, с. 467.

164. Наименование отраслей Интегральный показатель

165. Государственные предприятия Предприятия (АО) с долей государства свыше 25 % Предприятия (АО) с долей государства менее 25 %

166. Черная металлургия 0,384 0,644 0,505

167. Цветная металлургия 0,534 0,259 0,726

168. Химическая промышленность 0,309 0,533 0,895

169. Машиностроение 0,128 0,696 0,922

170. Строительные материалы 0,178 0,807 0,775

171. Легкая промышленность 0,292 0,461 0,681

172. Пищевая промышленность 0,229 0,488 0,852

173. Медицинская промышленность 0,228 Нет данных 0,727

174. Доверие к общественным институтам в России, % 119, с. 4.

175. Институты Доверяю/ полностью доверяю Частично доверяю/ Не доверяю

176. Система образования 63,8 29,41. Армия 60,0 30,6

177. Система здравоохранения 49,9 45,51. Пресса 47,7 54,8

178. Религиозные группы и церкви 47,0 38,2

179. Неправительственные организации 46,5 28,71. Правительство 42,8 50,61. ООН 37,1 28,91. Профсоюзы 35,3 45,1

180. Законодательство 28,2 63,6

181. Правоохранительные органы 24,9 68,2

182. Крупные российские компании 23,3 55,81. ВТО 22,9 34,9

183. Судебная система 22,3 69,51. МВФ 21,3 37,91. Всемирный Банк 21,3 37,91. ТНК 15,1 48,2

184. Доверие к общественным институтам в мире, % 119, с. 4.

185. Институты Доверяю/ полностью доверяю Частично доверяю/ Не доверяю1. Армия 69 261. Система образования 62 36

186. Неправительственные организации 59 32

187. Религиозные группы и церкви 57 38

188. Правоохранительные органы 57 40

189. Система здравоохранения 57 401. ООН 55 341. Правительство 50 471. Пресса 49 471. Профсоюзы 47 451. Судебная система 47 491. ВТО 44 391. Всемирный Банк 43 41

190. Крупные национальные компании 42 521. МВФ 39 411. ТНК 39 481. Законодательство 38 511. Рейтинг трудолюбия

191. Ресурсный потенциал российской промышленности 41, с. 43.2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

192. Наличие основных фондов по полной учетной стоимости (на начало года), млрд. руб. 16605 20241 24431 30329 32541 38366 43821

193. Коэффициент обновления основных фондов (в сопоставимых ценах), % 1,8 2,1 2,2 2,5 2,7 3,0 3,3

194. Коэффициент выбытия основных фондов (в сопоставимых ценах), % 1,3 1,3 1,3 1,2 1,1 1,1 1,0

195. Степень износа основных фондов организаций (на начало года), % 39,4 41,2 44,0 42,2 42,8 44,3 45,4

196. Оборотные активы организаций (на конец года; в текущих ценах), млрд. руб. 5841 6830 8049 9709 12049 14316 17715в том числе: запасы 1453 1814 2016 2267 2747 3314 4173денежные средства 319 409 630 583 774 1019 1223

197. Коэффициент текущей ликвидности организаций, % 102,5 106,1 109,7 116,2 113,1 122,2 123,7

198. Длительность одного оборота текущих активов организаций, дней 161 154 148 132 125 121 121

199. Важнейшие факторы, определяющие роль кластеров (на примере США)

200. Фактор Основные характеристики Ключевые показатели

201. Местные банки, понимающие потребности кластера и знающие ключевых кластерных игроков; доступность капитала для текущих производственных потребностей и начала нового бизнеса; наличие венчурного капитала

202. Стоимостные объемы венчурного капитала, выданных займов и кредитов. Участие банкиров в кластерных мероприятиях