Теория развития институциональных структур реальной экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, доктор экономических наук Манохина, Надежда Васильевна

• Манохина, Надежда Васильевна
• доктор экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации доктор экономических наук Манохина, Надежда Васильевна

Введение

Глава I. Теоретические основы исследования закономерностей институционального развития.

1. Система базовых категорий институциональной теории в исследовании экономических структур.

2. Саморегулирование и государственное регулирование как закономерность функционирования институциональной системы и ее элементов.

Глава II. Домохозяйство - исходная институциональная структура. Закономерности функционирования.

1. Функционирование домохозяйств как институциональной структуры

2. Домохозяйства в институциональной системе рынка. Закономерности функционирования

3. Институциональная специфика домохозяйств в России.

4. Эффективность домашнего хозяйствования. Методология измерения и оценки.

Глава III. Фирма - основная институционально - организационная структура современной экономики.

1. Полиморфизм внешней и внутренней структуры фирмы как первичного института организации производства.

2. Формальная структура российского предпринимательства. Позитивные и негативные тенденции.

3. Модификация форм и методов конкурентной состязательности структур реального сектора.

4. Формирование конкурентного поля российской экономики.

5. Государственное предпринимательство как институт экономической системы.

Глава IV. Функционирование институциональных структур в информационной экономике.

1. Информационная экономика и ее парадоксы.

2. Институционализация возможностей государственного регулирования в информационной экономике.

3. Интерактивность функционирования институциональных структур. Заключение.

Список используемой литературы. стр. 3-13 14-60 14-43 44

61-84 85

107-133 134

218-239 240

260-281 282

297-310 311

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теория развития институциональных структур реальной экономики»

Функционирование современной российской экономики опирается на целый ряд базовых институтов — законодательных и традиционных, определяющих поведение экономических субъектов - фирм, домохозяйств и государственных товаропроизводителей. Сами по себе институты динамичны. Их изменение обусловило эволюцию рынка в сложную систему и структуру экономических отношений. Рынок начала XXI отличается от рынка XIX века и тем более отличается от рынка времен Адама Смита.

Наступление XXI века совпало с точкой траектории цивилизационного процесса, когда информационные технологии стали определять развитие регионов, стран и мирового экономического сообщества в целом, которое признало сегодня Россию страной с рыночным хозяйством.

Современное функционирование экономики характеризуется наличием новых институтов, сложными взаимосвязями и взаимозависимостями между персонифицирующими их субъектами. Экономическое пространство регулируется различными правилами «игры», нормами и законами, при этом одни субъекты их устанавливают, а другие вынуждены адаптироваться и действовать в соответствии с ними.

Происходящая трансформация институтов обусловлена структурными сдвигами в технологическом базисе экономики - ее информатизацией, интенсивным развитием средств коммуникации, усилением конкуренции в инновационной сфере. Это принципиально изменяет экономическую деятельность всех субъектов реального сектора экономики. Современные фирмы-производители выходят на рынок с готовой продукцией не для неизвестного покупателя, а с предложением выполнить заказ в соответствии с необходимыми потребителю параметрами продукции. Домохозяйства получают возможность приобретать блага в соответствии с возрастающими потребностями и активно включаются в различные бизнес-процессы. Государство выполняет регулирующие и координирующие функции по отношению к фирмам и субъектам, изменяющим свое геополитическое место и способы жизнеобеспечения. Действия фирм, домохозяйств и государства становятся в своей основе согласованными, понятными и принимаемыми друг другом либо на доверии, убеждении, либо на принуждении и авторитете более сильного лидера. Это обеспечивает институциональное равновесие в экономике, ее стабильность и создает позитивные перспективы роста результативности труда.

Долгое время постулат институционализма находился вне русла мейнстрима экономической мысли и только теперь начинает выходить на ее авансцену. В связи с этим возникает потребность в изучении этой теории применительно к экономическим условиям нашей российской действительности. Фирмы, крупные корпорации и акционерные компании, малые предприятия, государственные предприятия и домохозяйства по прежнему являются базовыми институциональными структурами рынка, но с изменившейся системой прямых и обратных связей как по содержанию, так и по форме. Понятно, что исследование данных институциональных структур, определяющих конфигурацию и динамику экономической системы, механизма и закономерностей их функционирования представляется актуальным. Степень научной разработанности проблемы. Институты и их эволюция обусловили формирование институциональной теории, представленной различными течениями: старым институционализмом (Т. Веблен, У. Митчелл, Д. Кларк, Д. Коммонс), делающим основной акцент на институты как привычный образ мыслей и способы реагирования на стимулы, как тип экономического поведения, формально закрепленный соответствующей системой учреждений и системой права на отчуждение и присвоение собственности и неоинституционализмом (Р. Коуз, О. Уильямсон, Д. Норт), в рамках которого были разработаны такие важные положения как формальные и неформальные институты, жестко определяющих экономическое поведение субъектов и влияющих на экономическую динамику и трансакционные издержки. Представители эволюционного институционализма (Р. Нельсон, С. Уинтер, Д. Ходжсон), рассматривают в качестве основы поведения хозяйствующих субъектов рутины, зависимые от прошлой траектории развития. Новый французский институционализм дает трактовку обществу как совокупности "институциональных подсистем", каждая из которых характеризуется особыми способами координации между людьми через соглашения.

Институциональное направление в отечественной науке успешно разрабатывается многими исследователями среди, которых экономисты Р.Капелюшников, Д.Львов, Н.Лебедева, Г. Макаров, Р. Нуреев, А. Олейник, Г.Рузавин, В. Тамбовцев, А.Шаститко и другие.

Информационная или новая экономика — самое молодое направление экономической теории, основы которого заложили Д. Белл, Д. Гэлбрейт, Б.Гейтс, М. Кастельс, А. Тоффлер, разрабатывают и российские ученые — Антипина О., Дятлов С., Иноземцев В. и многие другие.

Проблемы экономики домашнего хозяйства исследовались с разных позиций как в работах российских экономистов В.Жеребина, Г.Журавлевой, А.Романова, Г.Красильниковой, И.Розмаинского, А.Олейника., определивших функции домохозяйств, их типологию, так и в трудах зарубежных экономистов — Г.Беккера , автора новой экономической теории домохозяйства, А.Тоффлера, выдвинувшего идею электронного коттеджа, Р. Роуза, предложившего оригинальную классификацию "портфеля ресурсов" домохозяйства, включающую официальную и неформальную занятость, связи, помощь друзей и родственников, операции с иностранной валютой, Ф. Модильяни - автора гипотезы о жизненном цикле сбережений домохозяйств. Исследованию фирмы посвящены многие работы лауреатов Нобелевской премии — Г. Саймона (1978 г.) — автора теории принятия решений в экономических организациях, Д. Стиглера (1982 г.) — автора теории -промышленных организаций и их выживаемости, Ф. Модильяни (1985 г.) и М. -Миллера (1990 г.), сформулировавших теорему стоимости фирмы, определяемой ее реальными активами и не зависящими от выпускаемых ею ценных бумаг, Р. Коуза (1991 г.) - родоначальника теории фирмы и специфического вида издержек ценового механизма, названных впоследствие трансакционными.

Фирма как обобщенная форма предпринимательства и сегодня объект пристального и постоянного научного интереса многих российских ученых. Исследованию взаимоотношений государства и других экономических субъектов - фирм и домохозяйств, места государства в предпринимательском процессе посвящены работы Л.Абалкина, В. Ивантера, А. Добрынина, А.Попова, Р.Рязановой, Ф.Шамхалова, J1. Якобсона и др., которые глубоко и многогранно раскрыли роль государства в экономическом развитии. Изучение различных подходов, направлений экономической теории в исследовании фирмы, домохозяйства и государственного предпринимательства как в зарубежной, так и в отечественной науке позволили вычленить методы исследования и дать оценку их применения в анализе функционирования в российской экономики.

Вместе с тем следует отметить, что в современных публикациях эта область экономических знаний в большей мере нашла лишь фрагментарное исследование. Не достаточно разработаны принципы структуризации применительно к домохозяйству, государственному предпринимательству, модификации фирм в трансформационной экономике. Отсутствует и комплексный анализ взаимодействия, взаимосвязей их как институциональных структур, функционирующих на основе саморегуляции, новых тенденции их развития в условиях глобализации и формирования информационной экономики.

Цель и задачи исследования: целью диссертационной работы является разработка теории развития институциональных структур и закономерностей их функционирования в реальном секторе российской экономики, а так же их позитивного влияния на повышение конструктивности и результативности экономического роста.

В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи: определить главные методологические принципы в исследовании формирования и развития институциональных структур реальной экономики;

- уточнить сущностное содержание понятия «институциональная структура», обосновать необходимость системного исследования ее от исходной институциональной формы - домохозяйств до основной институциональной структуры - фирмы, различных корпоративных образовании, и дуальной институциональной структуры - государственного предпринимательства, совмещающего нормы публичного и частного права, методы бюджетной и коммерческой деятельности; проанализировать домохозяйство как исходную институциональную структуру, закладывающую нормы, условия и правила деятельности с учетом индивидуальных особенностей, адекватных современной структуре реальной экономики, выделить общие закономерности, присущие домохозяйству и изложить основы методики определения его многофакторной эффективности;

- проанализировать процесс модификации фирмы как полиформной институциональной структуры, имеющей множество подвидов внутренней и внешней структуризации, самоорганизации, обусловленных новыми объективными взаимосвязями и зависимостями;

- с учетом технологических изменений традиционной экономики исследовать основы конкурентного взаимодействия фирм, модификацию их конкурентных связей, а так же влияние на формирование конкурентного поля как в рамках национальной экономики, так и в условиях глобализации; определить позитивные и негативные тенденции в развитии госпредпринимательства и оценить издержки по его содержанию в условиях российской экономики, определить глобальные тенденции его структуризации и адаптации к новой конкурентной среде; определить и сформулировать основные тенденции развития институциональных структур реального сектора в условиях его интенсивной информатизации и формирования новой экономики.

Предметом исследования являются экономические отношения, связанные с функционированием и развитием институциональных структур - фирм, домохозяйств и государства, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Объектом исследования является деятельность хозяйствующих субъектов в национальной экономике.

Теоретическая и методологическая основа исследования. В работе над диссертацией использованы работы российских и зарубежных ученых по различным направлениям экономической науки — институциональному, неоклассическому, экономической синергетики, теории глобализации. В процессе исследования и анализа автор применила как традиционные общенаучные методы - диалектический, сочетание логического и исторического, структурно-функциональный, системный подход, проводившийся с помощью методов сравнительного экономического анализа, группировок, экономико-математический; статистический, а также новые научные принципы, применяемые в рамках теории самоорганизующихся систем и теории игр (взаимозависимость и нелинейность действий субъектов (индивидов), множественность равновесий в их взаимодействиях, выделение ряда моделей субъектов, отличающихся рациональностью поведения). Информационная база исследования.

В процессе исследования использовались законодательные и нормативные акты Правительства РФ, Указы Президента РФ, материалы международных экономических исследований, федеральные и региональные статистические данные, материалы научно-практических конференций, отдельные программы и концепции развития российской экономики, а также информационные материалы развитых рыночных государств Запада и Востока. Концептуальные положения диссертационной работы — заключаются в разработке основных теоретических положений исследования институциональных структур (фирм, домохозяйств и государственного предпринимательства) реального сектора национальной экономики, в условиях ее глобализации и повышение эффективности их функционирования, выраженной ростом производительной силы труда.

Важным элементом в общей концепции выступает разработка методов исследования, основанных на синтезе положений и принципов синергетической теории самоорганизующихся систем и институциональной теории. Это позволило раскрыть недостаточно исследованную сторону функционирования фирм, государственного предпринимательства и домохозяйств, саморегуляция которых основана на создании и изменении собственных норм, правил, традиций, установок, конгруэнтности их взаимодействий внешним институтам, институциональной среде и системе в целом.

В диссертации фактически проанализирован весь спектр экономических отношений, связанных с функционированием институциональных структур. Это с одной стороны, экономические отношения внутри фирм и домохозяйств, государственного предпринимательства обусловленные распределением прав собственности, эволюцией форм и методов хозяйствования, распределением доходов. С другой стороны, это экономические отношения, складывающиеся между фирмами, домохозяйствами и госпредпринимательством в национальных и глобальных рынках. Анализ такого многообразия экономических связей и отношений позволил выявить закономерности функционирования институциональных структур, а также определить прогнозные контуры и тенденции их функционирования в информационной экономике.

Научная новизна основных положений диссертации, выносимых на защиту. - Разработана авторская методологическая концепция исследования - фирм, домохозяйств и государственного предпринимательства как институциональных структур, их взаимосвязей, тенденций развития и эффективности в реальном секторе экономики. Суть ее заключается в выявлении и" применении общих для институционализма и теории самоорганизации систем принципах - системного подхода, интерактивности и нелинейности, холизма, атомизма, а также синергетического подхода, в разработке четкого понятийного аппарата и соподчиненности категорий «организация - институт», «элемент - система», «стихия - порядок»;

- Уточнена и представлена авторская трактовка категориального содержания институциональной структуры, позволяющая снять дуализм в понимании категории "институт" как нормы и как организации. Институциональная структура как часть целого предполагает наличие соподчиненности определенных субъектов (агентов), осуществляющих свою деятельность в соответствии с имеющимися правилами и законами, а так же внешними по отношению к ним нормами, правилами, установками, определяющими в целом внутреннюю организацию хозяйства;

В широком плане исследовано домохозяйство как исходная институциональная структура реального производства, организованная на общих внутренних нормах (семейный бюджет, спецификация прав собственности, экономический расчет и т.д.) и закладывающая основы особых индивидуальных норм, функций в соответствии с традициями, тендерными установками и местонахождением домохозяйств, методами использования ресурсов, режимом питания и отдыха;

- Обоснована институциональная специфика домохозяйств в российской экономике, проявляющаяся в диверсификации используемых ресурсов, видов деятельности, покупки-продажи рабочей силы, развитии самозанятости, трансформации рутин и способов жизнеобеспечения. На основе комплексного факторного анализа определены критерии типологизации российских домохозяйств - источники и формы доходов, характер и уровень потребления, инвестиционный потенциал и степень их экономической зависимости от государства. Доказано, что в переходной экономике представлено три основных типа домохозяйств - натуральное, предпринимательское и капитализируемое;

- Выделены закономерности функционирования домохозяйств в национальной экономике: усложнение и расширение используемых ресурсов, возрастание роли домохозяйств как институциональных структур, нормы, установки которых должны учитываться другими структурами, диффузия норм и правил деятельности домохозяйств разных стран, сближение их с другими институциональными структурами — фирмой как организацией, имеющей бюджет, план, иерархию, власть, связи; дифференциация домохозяйств на устанавливающих нормы поведения (стандарты потребления) и принимающих их за ориентир хозяйствования;

Разработана и предложена методика оценки эффективности функционирования домохозяйства на основе соизмерения соотношения его доходности и суммарных издержек, включая трансакционные.

- Научно обосновано положение о самоорганизации фирмы как сложного многоуровневого процесса, связанного с достижением динамического равновесия с институциональной средой и адекватным изменениям функциональной, организационной и пространственной формы: модификация её внутренней организации, появление мягких структур (креативной фирмы), новых - интерактивных форм взаимодействия с внешней средой, создание саморегулирующих организаций, определяющих общие правила игры (национальная ассоциация риэлторов); создание и развитие предпринимательских сетей, самовоссоздание и возникновение новых институциональных структур (глобальные и web-фирмы).

- Определено, что в российской экономике доминирует тенденция к образованию интегрированных бизнес-групп как особой корпоративной формы, что позволяет формировать конкурентное поле на основе крупных корпораций, восприимчивых к инновациям и инвестициям. Обоснована необходимость интенсивного развития альтернативной формы средних и малых фирм, которая относительно изолирована от интегрированных бизнес-групп. Организация бизнеса крупных, средних и мелких фирм РФ соответствует международным стандартам развитых стран;

- Установлено, что в российской экономике идет процесс формирования двух моделей конкурентного поля - экспортно-сырьевой и производственно-технологической и выявлено, что абсолютизация первой не обеспечивает конструктивное развитие и усиливает её зависимость от конкурентных полюсов в наиболее технологически развитых стран.

- Доказано, что институт госпредпринимательства сохраняется как атрибут развития рыночного хозяйства различных стран, определяя как позитивные, так и негативные тенденции экономического роста. Позитивные тенденции связаны с освобождением государства от функций финансирования и управления объектами при переходе их в частную собственность, адекватностью применяемых форм и методов хозяйствования рыночным условиям, поступлением дополнительных доходов в казну. Негативные тенденции проявляются в расширении взаимоотношений между различными госструктурами на принципах предпринимательства, в постоянном росте спектра и уровня платности социальных услуг, в протекционизме интересам крупного корпоративного бизнеса;

- Установлено, что развитие институциональных структур в информационной экономике обусловлено противоречием между увеличением объемов производства и возможностями реализации продукции в соответствии с предпочтениями потребителей. Это обусловливает необходимость организации сбыта в новых формах (электронная коммерция), создание корпоративных порталов и их защиту, формирование нового сектора - виртуального, где большая часть ценных интеллектуальных ресурсов используется бесплатно (открытое программное обеспечение).

Определены основные тенденции функциональной модификации организационных структур реального сектора в условиях информационной экономики и всеобщей глобализации связей - усиление интерактивности их взаимосвязей и появление новой структуры - интерактивной компании (web-house-firm), что обеспечивает достижение высокой эффективности труда и снижение затрат в производстве товаров и услуг.

Теоретическая и практическая значимость. Теоретическая значимость работы состоит в дальнейшем развитии общей экономической теории и её институционального направления, теории самоорганизующихся систем, разработке нового направления экономической теории — информационной экономики и функционирования в ней институциональных структур. Обоснованные в работе критерии типологизации домохозяйств в России целесообразно использовать при составлении адресной программы социальной помощи населению. В диссертации сформулированы прикладные рекомендации по формированию новой институциональной структуры российской экономики.

Положения диссертации адекватно отражены в разработанных автором спецкурсах "Домохозяйство как субъект экономических отношений", "Теория фирмы", "Институциональная экономика", используемых в учебном процессе.^ Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования отражены в 37 публикациях в том числе в 5 монографиях (индивидуальных и коллективных), научно-методических работах и учебных пособиях, статьях в центральных специализированных изданиях, журналах и научно-тематических сборниках, тезисах докладов и выступлений на конференциях и семинарах общим объемом около 50 п.л.

Результаты диссертационного исследования, выводы и предложения были представлены и обсуждены на международных, республиканских, региональных, межвузовских и вузовских научных и научно-практических конференциях, семинарах и совещаниях, проводившихся в г. Томске, Костроме, Казани, Самаре, Новосибирске, Саратове в 1996-2003 гг. Основные положения и выводы диссертационного исследования были использованы при разработке стратегических планов социально-экономического развития ведущих отраслей экономики Саратовской области. Предложения и выводы исследования вошли в курс лекций, подготовленный в соавторстве с коллективом кафедры экономической теории Саратовской государственной академии права, использовались автором при чтении курса «Экономическая теория», а также при подготовке авторских спецкурсов «Институциональная экономика», «Теория фирмы», «Экономика домашнего хозяйства», «Информационная экономика: противоречия и тенденции формирования в России».

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Манохина, Надежда Васильевна

Заключение

В ходе диссертационного исследования автором сформулированы выводы, имеющие существенное значение как в развитии экономической теории, так и практики хозяйствования.

Разработана авторская концепция методологии исследования фирм, домохозяйств и государства как институциональных структур, их взаимосвязей, тенденций развития и эффективности в реальном секторе экономики. Концепция основана на применении общих для институционализма и теории самоорганизации систем методологических принципах - системного подхода, интерактивности и нелинейности, холизма, атомизма, формализма, а также синергетического подхода, в разработке четкого понятийного аппарата.

Автор исследовал общую структуризацию реального сектора экономики и выявил, сложившихся институциональных условий, в качестве которых выступают различные нормы, правила, традиции, формы организации. В соответствии с такой институционализацией автор выделяет институты-нормы и институты-организации, сложившиеся на основе собственных внутренних правил (пединститутов) и общественных установок. Все эти институты находятся в определенной зависимости как части целого - институциональной системы и соподчинены между собой, что не исключает наличие противоречий. С этих позиций автор определяет категориальное содержание институциональной структуры, позволяющее снять дуализм категории институт как нормы и как организации.

Институциональная структура предполагает наличие множество субъектов и агентов, осуществляющих свою деятельность в рамках соответствующих институтов. В то же время внутри организации хозяйств формируются собственные (внутренние) институты (подинституты).

Совокупность этих структур дает архитектурный образ экономики и определяет по каким направлениям она будет реагировать на те или иные трансформации. В любой экономической системе есть общие институты нормы, лежащие в основе деятельности фирмы, домохозяйств, госпредприятий. Это права собственности, определяющие имущественные отношения и т.д. Они создают общую институциональную основу национального хозяйствования и обеспечивают согласованность их действий.

В этой иерархии, по мнению автора необходимо выделять общественные (общепризнанные) и индивидуальные (институционально персонифицированные) институты. Применительно к фирмам и домохозяйствам последние означают создание собственных, качественно разнородных, индивидуализированных внутренних норм и правил деятельности, положенных в основу функционирования их как институциональных структур. К таким институтам в фирме относятся особые формы организации и стимулирования труда, подбора персонала а в домохозяйстве — индивидуальный режим питания, отдыха, накопления средств, формирующие стиль его жизнеобеспечения.

Под общественными институтами нами понимаются общественные правила, ограничения, нормы, предписанные объективными условиями и государством для всех хозяйствующих субъектов и которым они должны следовать в своей деятельности. В реальной практике субъекты могут отклоняться от исполнения общественных норм и следовать своим собственным нормам.

В диссертации раскрыта необходимость институционального равновесия, которое рассматривается нами как соответствие различных институтов в общей структуре институционального хозяйствования.

В отличие от экономического равновесия на рынке отдельного товара и макроравновесия, институциональное равновесие представляет собой некую область (ИР), а не отдельную точку равновесия, поскольку составляющими элементами здесь выступают не количественные параметры (спрос и предложения), а качественные - установки, традиции, правила, (ограничения), организующие взаимоотношения между людьми Анализ показал, что чем более соответствуют между собой различные нормы - индивидуальные и общественные, тем более устойчивы институциональные структуры и системы в целом.

В диссертации раскрыто домохозяйство как исходная форма становления и развития институциональной структуры экономики. Домохозяйство представлено как особая институциональная структура, основанная на общих внутренних нормах (семейный бюджет, план, экономический расчет и т.д.) и на множестве особых индивидуальных норм, адекватных назначению, функциям, традициям и местонахождению домохозяйств (методы использования ресурсов, тендерные установки, режим питания и отдыха).

Автором обосновано, что в домохозяйстве существуют властные отношения различной степени сложности, проявляющиеся в отношениях собственности и присвоении материальных благ на основе монополизма, партнерства, совместного или долевого владения и др.; в распределении труда внутри домохозяйства по функциям; в распределении ресурсов, в отношениях руководства, связанных с принятием решений о воспроизводстве человеческого капитала; в использовании субъектов наемного труда.

Институциональная специфика домохозяйств в транзитивной экономике, по мнению автора, проявляется в диверсификации используемых ресурсов и видов деятельности, функционировании в качестве продавца и покупателя на рынке труда, развитие самозанятости, в т.ч. семейного бизнеса, трансформация рутин и способов жизнеобеспечения. На основе комплексного факторного анализа определены критерии типологизации российских домохозяйств -используемые ресурсы, источники и формы доходов, характер и уровень потребления, инвестиционный потенциал и степень экономической зависимости от государства. Выделены три основных типа - домохозяйство натурального типа, домохозяйство предпринимательского типа и домохозяйство капитализируемое, обоснованы присущие каждому типу домохозяйств механизмы саморегуляции.

Приведенная классификация позволяет охарактеризовать различные способы жизнеобеспечения домохозяйств. На основе ее можно определить стратегию их экономического поведения, интересы и ценностные ориентиры, степень адаптации и отношение к госрегулированию.

Автором определена эффективность домашнего производства, связанная с обеспечением его максимальной полезности при данных затратах, включающих издержки непосредственного веденил домохозяйства, издержки организации семейного предпринимательства или бизнеса в корпоративном рыночном секторе экономики, издержки по воспроизводству рабочей силы, воспитанию детей и связанные с рекреационной функцией. В совокупности затрат домохозяйства смогут учитывать и его трансакционные издержки, связанные с поиском информации о ценах на приобретаемые блага, ведением переговоров с контрагентами, заключением хозяйственных сделок (найм рабочей силы для домохозяйства) и контролем за их исполнением.

Автором выделены и сформулированы закономерности в функционировании домохозяйств в национальной экономике, обусловленные усложнением и расширением ресурсов, выбором способов и методов хозяйствования. Возрастает роль домохозяйств как институциональных структур, имеющих собственные нормы, правила, привычки и традиции. Это связано с требованиями рынка разнообразных товаров и услуг на основе возвышающихся потребностей. Обосновано усложнение норм экономической деятельности домохозяйств, их интенсивная модификация, появление новых норм их деятельности, связанных с информационными технологиями (электронные переводы, коммерция, платежи, почта и т.д.).

В условиях глобализации происходит своеобразная диффузия норм деятельности в домохозяйствах различных стран, имеющие яркие национальные традиции. Происходит сближение домохозяйств с другими институциональными структурами, такими как фирма. Домохозяйство становится сложной внутренней организацией, имеющей текущее и стратегическое планирование, бюджет, иерархию, специализацию и кооперацию, власть и связи. Обоснована дифференциация домохозяйств на устанавливающих нормы хозяйствования, нормы поведения (стандарты потребления) и на домохозяйства принимающих эти нормы в качестве такого ориентира.

В диссертации исследована фирма как обобщенная структурная форма V экономических отношений реального производства, раскрыты динамика и тенденции изменения. Современная фирма является полиформной институциональной структурой, имеющей множество форм внутренней организации и внешней структуризации, обусловленных объективными взаимосвязями, среди которых доминирующими в настоящее время являются развитие информационно-технологического сектора экономики и глобализации национального хозяйства.

V Автор обосновал, что трансформация фирмы как институциональной структуры в современных условиях происходит в разных направлениях. Наряду с традиционными фирмами, в рамках которых сосредоточено разработка, производство и сбыт продукции, появились новые кластеры фирм, специализирующихся на отдельных функциях и операциях - фирмы-акселераторы, veb-фирмы, имеющие сеть внешних структур - производителей. Формируется кластер глобальных фирм, занимающихся такими разработками и инновациями, которые существенно влияют на развитие мирового рынка.

Появились новые типы организаций — креативные фирмы (эдократические), оболочечные фирмы и фирмы, занимающиеся созданием брэнд- капитала. Становятся подвижными и постепенно размываются границы фирм, они теряют привычные очертания своего местоположения и в условиях современных информационных технологий становятся перемещаемы в пространстве. Изменяется архитектурное построение фирмы, оно становится более гибким и эластичным, формируются предпринимательские сети как неформальный институт и стратегические альянсы как формальная институциональная основа экономической деятельности фирм.

В диссертации обосновано, что в российской экономике активно происходит процесс поиска форм и методов организации предпринимательства в реальном секторе, характер сложившихся моделей организации разнообразен и диапазон их колеблется от простейших фирм малого бизнеса до крупных корпоративных групп с набором инфраструктур различного направления, включая холдинги и финансово-промышленные группы и новые, реально функционирующие организационно-экономические структуры — интегрированные бизнес-группы (ИБГ). Крупные корпоративные структуры обладают высокой конкурентоспособностью, кризисоустойчивы, имеют значительный потенциал снижения трансакционных издержек и заинтересованность в межотраслевом переливе капиталов. Вместе с тем они усиливают монополизацию производства, извлекают природную ренту, лоббируют свои экономические интересы в органах власти, например, модели реструктуризации отраслей ТЭК. Взвешенная оценка деятельности крупных корпоративных структур позволяет определить их позитивную роль в развитии российской экономики и не допустить их функционирования как российского варианта южнокорейских чеболей, основанных на сращивании государственных структур с коммерческими структурами через механизм государственного кредитования. Автор считает, что это можно предотвратить при условии сохранения за государством пакета акций в крупных корпоративных структурах, способных к саморегуляции и самообеспечению и без прямого финансирования со стороны государства.

Крупные промышленные структуры обусловлены предшествующим N развитием экономической системы и склонность к гигантомании определяется как своеобразный генетический код российской экономики. Его необходимо рационально использовать, а не нарушать из-за несоответствия моделям экономики развитых стран.

Автор обосновывает, что фирма как институциональная структура рынка основана на механизме саморегуляции. Саморегуляция фирмы проявляется в такие формах как: изменение внутренней структуры фирмы, появление наряду с жесткими структурами мягких структур типа креативной фирмы, web-фирмы, появление новых- интерактивных форм взаимодействия с внешней средой, приведение в соответствие внутренних и внешних рынков фирмы, адаптация к изменениям внешней среды, способность к созданию саморегулирующих организаций, определяющих общие правила игры для всех профильных фирм (национальная ассоциация риэлторов). Саморганизация фирм проявляется также в создании и развитии предпринимательских сетей, альянсов, способности самовоссоздаваться и создавать новые институциональные структуры (глобальные фирмы).

В современных условиях происходит модификация классических форм конкуренции, перемещение основных признаков свободной конкуренции и чистой монополии на «законную территорию» олигопольной конкуренции и монополистической конкуренции. Признаки свободной конкуренции появляются в деятельности фирм на рынке монополистической конкуренции, где существует множество мелких фирм (розничная торговля) с очень малой долей на рынке и фактически не свободных в установлении цен. Признаки свободной конкуренции имеют рынки, где функционируют новые структуры -veb-фирмы, Интернет - магазины, электронные биржи (NASDAQ). Современная трактовка монополистического рынка включает его в разновидность рынка совершенной конкуренции и предполагает регулирование цен, квот, объемов производства, антимонопольные законы. Автор считает, что конкурентные позиции фирмы трансформируются в зависимости от уровня хозяйствования. Органическая взаимозависимость хозяйственной деятельности субъектов, наличие модифицированных, интегральных форм конкуренции определяет феномен синтезированной модели конкуренции производителя, отрасли реального сектора экономики. Примером таких процессов может служить выход средних и мелких web-фирм на глобальные рынки и феномен конкурентоспособности отрасли информационных технологий.

В связи с усилением глобализации экономик, фирмы активнее действуют на мировых рынках, имеющих разную институциональную среду.

Анализ этих процессов потребовал введения нового понятия -трансплантационные издержки (по аналогии с термином трансплантация — пересадка), связанные с функционированием фирмы в иной институциональной среде, неадекватной ее сложившимся внутренним институтам. Эти издержки возникают при расширение сферы деятельности фирмы за пределы национальных рынков, при ее транснационализации, когда отдельные производства, виды благ размещены в различных странах.

Анализ показал, что одной из проблем создания конкурентного поля российской экономики является резкая дифференциация фирм по уровню их эффективности - наряду с крупными холдингами, бизнес-группами и ФПГ есть предприятия, не нашедшие эффективного собственника или доведенные акционерами до банкротства, убыточные предприятия с распыленной среди мелких акционеров собственностью. Действенными средствами, по мнению автора, является реструктуризация таких предприятий - передача их третьей стороне, внешним инвесторам - государству, частным фирмам, в том числе и иностранным, интеграция неэффективных предприятий с крупным корпоративным бизнесом, заинтересованным в обретении и модернизации такой «мертвой собственности», оказание им государственной поддержки. Определение позиций по отношению к этим структурам является важным этапом в создании конкурентоспособной экономики. В настоящее время конкурентное поле отражает сложившуюся структуру российского рынка, во многом унаследовавшей традиции предыдущих периодов экономического развития страны. Конфигурация конкурентного поля представляет собой три основных блока - сырьевые отрасли (ТЭК) и ВПК, обрабатывающие отрасли (авиационная, приборостроение, легкая и пищевая) и сфера телекоммуникаций. Существует явный перенос в конкурентном поле российской экономики в пользу сырьевых отраслей и ВПК. Позитивно то, что сохраняются конкурентные сегменты в обрабатывающих отраслях, и они начали формироваться в новейших отраслях - телекоммуникационных. В перспективе необходимо создать конкурентное поле в отраслях конечного спроса -производства конкурентоспособных брендов. Этому должны способствовать такие меры как льготное инвестирование в эти сферы, налоговые и кредитные преференции, госзаказы и т.д. Конкурентоспособность национальной экономики определяют не только наличные ресурсы и эффективность деятельности бизнес- структур, но и интеллектуальный потенциал страны. При наличие 2-х основных моделей формирования конкурентного поля - экспортно-сырьевой и производственно-технологической, автор обосновывает предпочтительность последней. Это связано с тем, что первая модель приводит к зависимости экономического роста страны от сырьевого экспорта, снижению потенциала роста предприятий обрабатывающих отраслей, падение их доходов, снижение их конкурентоспособности, к деструктуризации национальной экономики, разделению ее на экспортный сектор с избытком капитала и не экспортный сектор с его хроническим дефицитом, к усилению тенденций вывода капитала из экспортного сектора.

В диссертации раскрыто государственное предпринимательство как особый институт экономической системы, который связывает воедино на основе рыночных и нерыночных механизмов деятельность таких институциональных структур как фирм, домохозяйств и государства и придает их функционированию более целенаправленный, эффективный и социально ориентированный характер. В госпредпринимательстве более полно проявляются преимущества госпредприятий как хозяйственных структур, работающих по заказам на гарантированный рынок и вместе с тем за счет его смягчаются отдельные провалы рынка, например, коммерциализацией производства общественных благ.

Госпредпринимательство выступает дуальным институтом, совмещающим нормы общественного частного хозяйствования, публичного и частного права, условия воспроизводства, присущие государственному и частному сектору.

В соотвествии со сложившимися условиями институциональной среды в целом и институциональными особенностями той или иной страны госпредпринимательство обнаруживает в своем развитии две противоположные тенденции - к относительному уменьшению сферы госпредпринимательства, преимущественно в материальном производстве, и к расширению его масштабов в финансовой сфере, инновационной и социальной (сфере услуг), других отраслях инфраструктуры.

Автор считает целесообразным использовать такие формы госпредпринимательства, которые сохраняют за государством его функции собственника, при этом отдельные «пучки прав» передаются другим экономическим субъектам - частному бизнесу, в т.ч. и иностранному.

Развитие госпредпринимательства в современных условиях связано с появлением новых его форм, таких как аутсорсинг (outsurcing), девелоперство и контрактной системы, которые по мнению автора, целесообразно использовать в российской экономики.

Автор обосновал, что госпредпринимательство включает не только систему взаимоотношений государства и фирм, но и отношения государства и домохозяйств, которые как физические лица участвуют в покупке объектов госсобственности, принимают долевое участие в капитале смешанных корпораций, занимаются операциями на фондовом рынке с государственными ценными бумагами, участвуют в коммерциализации социальных структур и получают их услуги, осуществляют на коммерческой основе совместно с государственными структурами научные и инновационные разработками (венчурные фонды

Автором раскрыты общемировые тенденции функционирования предпринимательских структур в новой (информационной) экономике. Здесь складываются иные взаимодействия между институциональными структурами, новые формы осуществления хозяйственных связей -электронные платежи, электронная коммерция, электронная почта и т.д. Это ведет к формированию качественно иной структуры экономических отношений, основанной на новых правилах и принципах игры. Складывается иная иерархия этих связей, в которых доминирующим субъектом становится тот, чьи базовые правила игры будут приняты за норму и положены в основу формирования взаимоотношений с другими структурами и субъектами.

Складывается новая глобальная структура мирового хозяйства, которое с одной стороны становится более управляемым и прогнозируемым, а с другой, не устраняет проблемы «черного ящика».

Формируется глобальная сетеобразная структура компаний, корпоративные электронные рынки. Складываются новые формы и модели интеграции, в рамках которых материальные затраты и добавленная стоимость в результате производственных процессов составляют все меньшую долю в общей стоимости произведенного продукта. Значительную часть стоимости составляют «неосязаемые» затраты, включающие информационные издержки и креатив продукта - новизна идеи и оригинальность воплощения, торговая марка, дополнительные сопутствующие услуги.

Автор обосновал присущие информационной экономике парадоксы. Один из них связан с постоянным расширением информационного поля и ограниченными способностями институциональных структур в поиске необходимой информации. Другой парадокс заключается в том, что информация должна быть открыта и доступна для институциональных структур и одновременно защищена от ее нежелательного использования. В информационной экономике складывается новый виртуальный сектор экономики, в пользу которого перераспределяются финансовые и иные ресурсы. Парадоксы в информационной экономике в известной мере разрешаются различными способами государственного регулирования.

В этом контексте автором предложены такие практические меры государственного регулирования как использование госзаказов на разработку и освоение информационных технологий; производство современной информационной техники на долевой основе с частным капиталом, создание специализированных финансовых структур при участии государства, занимающихся инвестированием проектов информационных технологий, протекционизм экспорта интеллектуально-информационных продуктов, разработка специальных региональных программ по развитию 1Т-технологий. Основные тенденции функционирования предпринимательских структур в информационной экономике связаны с новым интерактивным способом их взаимодействия посредством виртуального пространства, разделенного в пространстве и времени.

Интегральное взаимодействие фирм и домохозяйств ведет к появлению новой хозяйственной структуры - web-hous-firm интерактивной хоузкомпании (от англ. house — дом), в рамках которой происходит совмещение функций двух структур - фирмы и домохозяйства. Поскольку с развитием информационной экономики сфера интерактивных хозяйственных связей расширяется, в диссертации выдвинута гипотеза о функционировании данной структуры (web-hous-firm) в различных организационно-экономических формах. Таким образом, в . информационной экономике наряду с традиционными экономическими связями возникают новые компании и интерактивные формы взаимотношений институциональных структур, отражающие процессы глобализации.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Манохина, Надежда Васильевна, 2003 год

1. Федеральный закон от 20.02.1995 № 24-ФЗ «О информации, информатизации и защите информации»

2. Федеральный закон от 8.01.1998. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).» СЗ РФ, 1998, № 2

3. Федеральный закон от 06.05.1999. «О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг для государственных нужд.» СЗ РФ, 1998, № 6

4. Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц» от 08.08.2001 № 1299-ФЗ.

5. Закон РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25.12.90. Ведомости РСФСР, 1990, № 30

6. Бюджетный кодекс Российской Федерации М: ИНФРА - М -Норма, 1999, 224 с.

7. Семейный кодекс Российской Федерации Санкт-Петербург, 1999 - 112 с.

8. Трудовой кодекс Российской Федерации. М: Инфра - М, 2002.

9. Закон Российской Федерации «О залоге» (серия «Федеральный закон.» -М: Инфа-М, 2000

10. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть I, II. М: Финансы и статистика, 2001

11. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть I, И. — М: 1998.

12. Российский статистический ежегодник. М: Финансы и статистики, 2000, 2001

13. Россия в цифрах. Краткий статистический справочник. М: Финансы и статистика, 2001

14. Саратовская область в цифрах 2001. Саратов, 2002.

15. Россия и страны мира. Статистический сборник -М: 2000

16. Уровень, условия и качество жизни населения Саратовской области Статистический сборник. Саратов, 2000.

17. Абалкин Л.И. Логика экономического роста. М. Институт экономики РАН, 2002

18. Авдашева С. Давальчество в российской промышленности: причины и результаты использования// Вопросы экономики, 2001, № 6

19. Авдашева С., Дементьев В. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес группах. //Российский экономический журнал, 2000, N 1.

20. Авдашева С., Ястребова О. Государственная поддержка в регионах: состояние и проблемы реорганизации. //Вопросы экономики, 2001, N 5.

21. Андриянов В. Теория саморегулирования рыночной экономики. //Общество и экономика, 1998, N 12.

22. Андриянов В. России, смена экономической парадигмы.// Общество и экономика, 2000, № 6

23. Антипина О.Н. Загадка «новой экономики знаний»' (Порадокс Слоу)//Вест.Моск.ун-та. Сер.6 Экономика. М., 2000. № 6

24. Акиндинова Н. Склонность населения России к сбережению: тенденции 1990-х годов. Вопросы экономики, 2001, N 10. с. 80-96.

25. Алексеева О.А., Кац К. Деятельность домохозяйств: временные характеристики. Народонаселение, 2000, N 4.

26. Аганьегян А. Формирование рыночного механизма экономического роста в России.//Проблемы теории и практики управления, 2001, № 2

27. Авраамова Е.М., Овчарова Л.Н. Сбережения населения: перспективы частного инвестирования. //Социол. исслед., 1998, N 1

28. Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. М., 1998.

29. Абалкин Л. Российская школа экономической мысли: поиск самоопределения. //Вопросы экономики, 2001, N 2.

30. Абалкин Л.И. Избранные труды: в 4-х тт. М.: ОАО "НПО экономики", 2000.

31. Антология экономической классики. В 2-х томах. T.I. М.:МП "ЭКОНОВ", 1991 -475 с.

32. Андриянов В.Д. Россия: экономический и инвестиционный потенциал. М: Экономика, 1999-662с.

33. Амосов А. Макроэкономическая политики и институциональные ловушки// Экономист, 2002, № 2

34. Бабина М. Стратегические международные альянсы.// Вопросы экономики, 2002, № 4

35. Бирюков В., Кузнецова Е. Госсобственность и госсектор в рыночной экономике. //МЭМО, 2001, N 12, с. 57-64.

36. Бархотова Н.М. Семейный бизнес и семьи в бизнесе. ЭКО, 1999, № 2 с. 127-150

37. Беляева Е. Органы власти и деятельность предприятий. //Вопросыэкономики,2001,N 5. . 38. Балацкий Е. Государственный сектор в системе макроэкономического регулирования. //Проблемы теории и практики управления, 2001, N 1.

38. Балицкий Е. Особенности государственного сектора промышленности. //Экономист, 2002, № 6

39. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального пргнозирования: Пер с анг. М.: Academia, 1999

40. Богомолова Т.Ю., Тапилина B.C. Экономическая стратификация ^ населения России в 90-е годы. //Социол. исслед., 2001, N 6, с. 32-43.

41. Беляева JI.A. Критерии выделения среднего класса. //Средний класс в современном российском обществе. М.: РОССПЭН, 1999.

42. Балыхин Г. Государственное возвратное субсидирование граждан на образовательные цели: Концепция Минобразования России. Росс. Экон.журнал, 2002, № 2

43. Белокрылова О., Германова О., Солдатова Н. Институциональные основы рыночной экономики в России. М:. Наука/ 1996.

44. Балацкий Е., Потапова А. Малый и крупный бизнес: тенденциикстановления и специфика функционирования. //Экономист, 2001, N 4.

45. Вызов Л.Г. Уровень потребления и имущественные характеристики среднего класса. //Социс, 2000, N 3.

46. Брунева И. Малое придпринимательство как экономическая категория. // Общество и экономика, 199, № 9.

47. Беккер Г. Новая экономическая теория семьи. М., 1983.

48. Беккер Г. Выбор партнера на брачных рынках. М., 1994.

49. Баумоль У. Чего не знал А.Маршалл: вклад XX столетия в экономическую теорию. //Вопросы экономики, 2001, N 2.

50. Бьюкенен Дж. Границы свободы между анархией и Левиафоном. Серия "Нобелевские лауреаты по экономике". М. Таурус Альфа, 1997.

51. Воронин Ю. Ориентиры выхода из экономического кризиса, // Экономист, 2001, N 5.

52. Волков В. Силове предпринимательство в современной России.// Социс, 199, № 1

53. Виленский А., Кочугуева М. Концепция значимости государства: декларации и реалии. //Экономист, 2001, N 5.

54. Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984.

55. Веблен Т. теория делового предприятия. 1904

56. Введение в институциональный анализ./Под ред. В.Л.Тамбовцева М.: Экон.фак-т МГУ, Теоис/ 1996.

57. Волконский В. Институциональные проблемы российсмких реформ. М.: Диалог-МГУ, 1998.

58. Ворота в глобальную экономику. Пер. с англ./Под ред. В.М. Сергееап. М.: Фазис,2001.

59. Возьмитель А.Ф. Способы бизнеса и способы жизни российских предпринимателей. М.: 1997.

60. Ворт И., Ревентлоу П. Экономика фирмы. М.: Высшая школа, 1994 272с.

61. Гидденс Э. Последствия модернити//Новая постиндустриальная война на Западе: Анатолия/Под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999.

62. Григорьев Э.П., Комаров А.С. Экспортный потенциал российского информационного капитала: стратегическая роль, финансовая база, методология оценки. Сборник НТИ. Сер.№ 1. ВИНИТИ, 2001, № 2.

63. Гэлбрейт Д. Экономичсеские теории и цели общества. М., 1979.

64. Гэлбрейт Д. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969.

65. Государственное регулирование экономики/ Под.ред. А.Н. Петрова// Сп-б., 199

66. Готовность России к информационному обществу. Оценка возможностей и потребностей широкомасштабного использования информационно-комуникационных технологий/Под ред. Т.В. Ершовой М., 2001

67. Горлов Г.В. Мотодология и критериальная база определения эффективного собственника. Вестник Сп-б Унив-та, 2000, сер.5 вып.2

68. Городецкий А. Об основах институциональной трансформации.//Вопросы экономики, 200, № 10.

69. Городецкий А. Государство и корпорации в институциональной стратегии. //Экономист, 1999, N 6.

70. Горькова Т., Шаповалов Г. Стратегия конкурентной борьбы в предпринимательстве. //Экономист, 1999, N 6.

71. Глисин Ф. О конкуренции на рынках промышленной продукции в 1999 -2000г. //Экономист, 2001, N 4.

72. Государственное регулирование рыночной экономики / Под ред. Кушлина В.И. и Волгина Н.А. М.: Экономика, 2000, 735с.

73. Глазатова М., Виленский А. Государственный и муниципальный заказ для малого бизнеса.// Вопросы экономики, 2001, № 4.

74. Демидова JI. Реформы общественного сектора на западе. //МЭМО, 2001, N И, с. 29-30.

75. Дерябина М. Институциональные аспекты постсоциалистического переходного периода. //Вопросы экономике, 2001, N 2.

76. Добрынин А., Журавлева Г. Общая экономическая теория. СПб., 2000.

77. Добрынин А. Новые экономические теории XXI века.// Уч.записки/ Институт управления и экономики. СП-б, 2002. № 5.

78. Джейн JI., Томпсон Д. Пристли. Социология. М., 1998.

79. Дынкин А. Интегрированные бизнес-группы в российской экономике. Вопросы экономики, 2002, № 4

80. Де Сото Э. Иной путь. Невидимая революция в третьем лице. М., 1995.

81. Дятлов С.А. Предмет и метод теории информационной технологии./ Экономическая теория на пороге XXI века. М. 1998.

82. Дойль П. Менеджмент: стратегия и тактика. Сп-б: Питер/ 1999.

83. Егоров А.Ю., Никулин Л.Ф. Пульсирующий менеджмент. //М., 1998.

84. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. От стандартной экономической теории к экономической синергетике. //Вопросы экономики, 2001, N 10.

85. Жеребин В., Красильникова Г. Домохозяйства в переходной экономике. Вопросы статистики. 1998, N 1, с. 3-13.

86. Жеребин В., Ромманов А. Экономика домашних хозяйств. М., 1998.

87. Зотов В.В., Пресняков В. Фирма как экономическое явление и институт общества. //Экономика и математические методы, 1995, т.31, вып 2.

88. Зидер Р. Социальная история семьи в Западной и Центральной Европе. Конец XVII XX века. М., 1997.

89. Забелин П.В. Основы корпоративного управления концернами. -М.: Приор., 1998.

90. Институциональная экономика./ Под ред. Д.Львова. М.: Инфа-М, 2001.

91. Иванченко В. Государство и корпорации. //Экономист, 2000, N 1.

92. Иноземцев В.Л. Проблемы "догоняющего развития". М.: Экономист, 2000, 295с.

93. Иноземцев В. Неизбежность постиндустриального мира./ Постиндустриальный мир и Россия. М.: Эдуториава УССР, 2001.

94. Клейнер Г. Эволюция и реформирование промышленных предприятий: 10 лет спустя. //Вопросы экономики, 2000, N 5.

95. Кастельс М. Информационная эпоха: Экономика, общество, культура, М.: ГУ ВШЭ, 2000.

96. Кондратов В. Макроэкономические проблемы конкурентоспособности России. //МЭМО, 2001, N 3.

97. Калабихина И. Некоторые аспекты теоретического анализа домохозяйств.// Вестник Московкого ун-та. Сер.6. 1995. № 5.

98. Колесникова JI. Предпринимательство: от "максимизации прибыли" к синергии социально-экономических систем. // Вопросы экономики, 2001, N 10, с. 40-54.

99. Козбаненко В. Формыи методы государственного управления.// Проблемы теории и практики управления, 2000, № 2.

100. Крючкова П. Саморегулирование бизнеса как способ управления контрактными отношениями. //Вопросы экономики, 2001, N 6.

101. Кондрашов Т.К. Государство на различных этапах трансформации командно-административной системы в социально-рыночное хозяйство. //Вестник Москов. ун-та, 2001, N 2.

102. Комлев С. Венчурные фонды в экономике высоких технологий (пример Канады). //МЭМО, 2001, N 6.

103. Кузнецов П., Муравьев А. Государственные холдинги как механизмы управления предприятиями государственного сектора. //Вопросы экономики, 2000, N 9.

104. Коробковский Г.В., Смирнова Г.А. Экономика домашнего хозяйства. 2 изд. Доп.Л.: Лениздат, 1991, 348с.

105. Клейнер Г. Институциональные аспекты реформирования промышленных предприятий.//Проблемы теории и практики управления. 2002. № 4.

106. Клейнер Г. Системная парадигма и теория предприятий.//Вопросы экон.2002.

107. Коуз Р. Фирма, рынок и право. Нью-Йорк: Телекс, 1991.

108. Колесникова Л. Перекрестов В. Организационные структуры и культура предпринимателсьтва.// Вопросы экономики, 2000, № 8.

109. Корняков В. Государственно-корпоративное направление развития экономики. //Экономист, 2000, N 5.

110. Козырев В.М. Основы современной экономики. — М.: Финансы и статистики,2001.

111. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Гелиос АРВ, 1999-352с.

112. Криворучко О.Н., Зайцев А.А., Лобанов С.Н. Становление предпринимательской экономики в России. М.: Экономика, 2000 - 206с.

113. Львов Д.С. Экономика развития. М. 2002.

114. Львов Д. Экономика России: прорыв в XXI век. //Проблемы теории и практики управления. 2001, N 4.

115. Лебедева Н.Н. Институциональный механизм экономики: сущность, структура, развитие. Волгоград, 2002.

116. Лучкина Л. Потребление в домашних хозяйствах России и постсоциапастических стран Европы. //МЭМО, 2001, N 11, с. 94 -100.

117. Лиухто К. Влияние размера, возраста и отраслевой принадлежности предприятия на его эффективность.//Вопросы экономики, 2002, № 1.

118. Лапина Н., Чирикова А. Власть и бизнес в российских регионах //Общество и экономика, 2000, N 1.

119. Макаревич Л. Российские неофициальные финансово-промышленные группы: опыт самоорганизации и привлечения ресурсов. //Общество и экономика, 2000, N 9 10.

120. May Л. Политико-экономические проблемы проведения рыночных реформ в посткоммунистической России.//Общество и экономика, 2000, № 7.

121. Мясникова Л. "Новая экономика" в пространстве постмодерна. //МЭМО, 2001, N 12, с. 3-15.

122. Мильнер Б.З. Теория организаций. М.: Инфра - М, 1998 - 231с.

123. Мальгинов Г. Участие государства в управлении корпоративными структурами России.// Вопросы экономики, 2000, № 9.

124. Мовсенян А., Либман А. Роль фактора власти в экономике. //Экономист,2002, N 1.

125. Макконел Н., Брю С. Экономика. М., 1992.

126. Малахов С. Тарансакционные издержки и макроэкономическое равновесие.//Вопросы экономики, 1998, № 11.

127. Мерсер Д. ИБМ: управление в самой преуспевающей корпорации мира: Пер. с анг. М.: Прогресс, 1991 -456с.

128. Маршал А. Принципы экономической науки. T.III. Пер. с анг. — М.: Прогресс, 1993.

129. Медведева Н.В. Государственное предпринимательство в условиях конкурентной среды. Автореф. Дис. На соиск. Уч. Ст. канд.экон.наук. СП-б, 2000

130. Нельсон Р. Уинтер С. Эволюционный анализ экономических изменений. М., 2000.

131. Нуреев Р. Теория развития: Институциональные концепции становления рыночной экономики. //Вопросы экономики, 2000, N6.

132. Нечипоренко О.В., Вольский А.Н. Натуральная экономика и едистрибутивная функция государства.// Социс, 2001, № 9.

133. Нестеров JI. Домохозяйства и накопление потребительского богатства.// Вопросы статистики. 1998, № 1.

134. Организации: поведение, структура, процессы: Пер. с анг. 8-е изд. //Гибкон ДЖ. JL, Иванцевич Д.М., Донелли Д.Х. - мм. - М: Инфра - М, 2000 - 662.

135. МО.Иванцевич Д.М., Донелли Д.Х. мм. - М: Инфа-М, 2000.

136. Портер М. Конкуренция. Пер. с анг. Санкт-Петербург Москва-Киев, Изд. дом "Вильяме", 2000.

137. Паппэ Я. Российский крупный бизнес как экономический феномен: специфические черты, модели организации.//Проблемы прогонозирования, 2002, № 2.143 .Павлов К. Инерционность социально-экономических систем. //Общество и экономики, 2001, N10.

138. Плышевский Б. Факторы послекризисного восстановления экономики. //Экономист, 2002, N 4.

139. Попов В.М. Глобальный бизнес и информационные технологии. М: Финансы и статистика. 2001. - 272 с.

140. Промышленность на рубеже веко. Изд.цен Сарат.Госуд.Социал-экон. Ун-та, Саратов, 2001-250с.

141. Потерович В.М. Институциоанальные ловушки и экономические реформы. М.:Росс.экон. школа, 1998.

142. Радаев В.В. Домашнее хозяйство //Соц. исслед., 1997, N4.

143. Радаев Р. В. Работающие бедные: велик ли запас прочности. Социс., 2000, N8

144. Рывкина Р. Российское общество как теневая социально экономическая система. //МЭМО, 2001, N 4.

145. Рязанова Н. Эволюция Взглядов на природу фирмы в западной экономической науке.// Вопросы экономики,2002, № 1.

146. Россия 2015: оптимистический сценарий./ Под. ред. Л.И.Абалкина. М. 1999

147. Рассадина А. Государственный сектор в развитых странах.// Экономист, 2002, № 6.

148. Савченко В.Е. Современное предпринимательство: экономические основы проблемы формирования и регулирования. М., 1997.

149. Пороховский А. «Новая экономика» активизирует роль общества и государства в общенациональном масштабе.//Проблемы теории и практики управления. 2002. № 4.

150. Принципы хозяйственной саморганизации./Под ред. Осиповой Ю.М. Изд-во МГУ, 1993.

151. Савицкий К. Кодекс корпоративного поведения: проблемы разработки и внедрения./ЛЗопросы экономики, 2002, № 4.

152. Сергиенко Я. Финансы и реальный сектор в условиях переходной экономики.//Экономист, 2002, № 3.

153. Селезнев А. Воспроизводство на предприятиях государственного сектора. //Экономист, 2001, N2.

154. Супян В. Роль государства в реализации приоритетов социально-экономического развития США.//Проблемы теории и практики управления, 2000, №5.

155. Скребков Д. Трансформация сберегательных стратегий населения России. Вопросы экономики, 2001, N 10, с. 97—111.

156. Социально-экономические проблемы переходного общества: Из практики стран СНГ. (Отв. ред. К. Микульский). М: Наука, 2000, 410 с.

157. Слуцкий л. Семейный бизнес в системе трудовых отношений переходной экономики. //Общество и экономика, 2000, N 9-10.

158. Самсонов В., Шабалов В. Самоорганизация сельского домохозяйства //ЭКО. 1998.

159. Современная экономика труда: Под. ред. Куликова В.В. М: "Финстатинформ", 2001. - 660 с.

160. Смит А. Исследование о природе и причинах богатств народов. М: прогресс, 1989.

161. Спандарьян В. Деловая Япония. М.:Москва, 1991.

162. Суринов А.Е. Доходы населения. Опыт количественных измерений. М: Финансы и статистика, 2000, - 432 с.

163. Савченко В.Е. Современное предпринимательство. Экономические и организационные основы. Проблемы формирования и регулирования, М.:Экономика, 1998.

164. ПО.Тапилина В., Богомолова Т. Финансовое поведение российских домохозяйств. //ЭКО, 1998, N 10.

165. Тарахуана Ю. Предпринимательство в передовой экономике.// Экономист, 2000, №10.

166. Типы и составы домохозяйств в России (По данным микроперепеси населения, 1994 г.) М., 1995.

167. Тамбовцев В. Институциональная динамика в переходной экономике. //Вопросы экономики, 1999, N 5.

168. Теоретические основы институциональной трансформации, М., 2000

169. Томпсон Д., Пристли Д. Социология. М., 1998.

170. Трестьяк В. Фирма как субъект отраслевого рынка.//Росс.экон.журнал, 2002, № 2.

171. Тофлер О. Третья волна. М., 1999.

172. Урманов И. Синтетические связи как новая модель организации произволства.//МЭМО, 2000, № 3.

173. Федотова В.Г. Модернизация другой Европы. М.: ИФРА-М, 1997.

174. Уильмсон О. Экономические институты капитализма. Фирма, рынки и отношенческая контрактация». СП-б, 1996.

175. Управление современной компанией./Под ред. Мильнера Б. И Лииса Ф. — М.:Инфра-М, 2001.

176. Франк Р.Х. Микроэкономика и поведение. М.: ИНФРА-М, 2000.

177. Ходжон Дж. Привычки, правила и экономическое поведение.// Вопросы экономики, 2000, № 1.

178. Хайдер Ф. Самоуправляемые предприятия в Германии.,//Социс, 2000, N3.

179. Хашукаев С.Ф. Рынок. Конкуренция. Максимизация прибыли., М., 1998.

180. Чирикова А.Е. Лидеры российского предпринимательства: менталитет, смыслы, ценности. М.: ИС РАН, 1997.

181. Чечеткина О.В. Перспективы развития предпринимательских статей в России. //Вестник Мое. ун-та. Сер. 6. Экономика, 2000, N1.

182. Чечеткина О.В. Построение предпринимательских сетей в сферероссийского инновационного малого бизнеса. //Вестник Моск. ун-ти. Сер. 6. экономика, 2001, N 1.

183. Черковиц О. Глобализация сотрудничества или конкуренция.// Экономист, 2002, № 10.

184. Хаберомас Ю. Демократия, разум, нравственность. М, 1995.

185. Хизрич Р., Питере М. Предпринимательство, или как завести собственное дело и добиться успеха. ВыпЛ-V. Пер. с анг.- М.:Прогресс, 1992.

186. Шаститко А. Теория фирмы: альтернативные подходы. Российский экономический журнал, 1995, N8.

187. Шаститко А.Е. Неинституциональная экономическая теория. М. 1999.

188. Шекова Е. Проблемы некоммерческого сектора в развитых странах. //Общество и экономика, 2001, N10.

189. Штиль Х.П. Государство и экономика сотрудничество и конфронтации. //Проблемы теории и практики управления, 2000, N 5.

190. Шахмалов Ф.И., Нечепоренко B.C. Государственная поддержка предпринимательства в России. — М.:Экономика, 1998.

191. Шамхалов Ф. Государство и экономика: основы взаимодействия. М.: Экономика. 2000.

192. Шерер Ф., Росс Д. Структура отраслевых рынков.: Пер. с анг.1. М. :Инфра-М, 1997

193. Энергенссон Т. Экономическое поведение и институты.: Пер с анг. М.:Дело, 2001.

194. Экономика переходного периода./Под ред. Е.Т.Гайдара, 1995.

195. Экспенрт, 2001, № 1-2, 2002, № 37.

196. Эренбер Р., Смит Р. Современная экономика труда: теория игосударственная политика. М., 1996. 203.Экономические исследования Института: Итоги и перспективы. Материалы «Круглых столов».М.:Институт экономики РАН, 2000.

197. Экономическая теория //Под ред. В.И. Видянина Г.П. Журавлевой, М.,1999.

198. Юданов А. Типы Конкурентной стратегии: биологический подход к классификации компаний.//Мировая экономика и международные отношения, 1990, № 10.

199. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики. Экономическая теория и практика. М.: 2000.

200. Akerlof G., Yellen J.(eds.) Efficiency Wage Models of the Labor Market. Cambridge Univesity Press, 1986.

201. Andreff W La disparition de la firme et du systeme productife national comme issue de la mondialisation.Dans Firm et economie industrielle. Paris 1997

202. Begg D., Fisher S. Dornbusch R. Economics. London, 1991.

203. Bowonder B. Yadav S. Kamar D. R & D Spending Pafterns of Global Firms// RTM 2000 V.43 № 5

204. Bocquet R. Servais O. Concurrence et cooperation. Une approcht du systeme industrial par les conventions. Dans Firms et ewnomie industielle. Paris 1999.

205. Elans P. Wurster T.S.Blown to Bits: How the New Economics of Information Transforms Strategy. Harvald business Scholl Press 1999

206. H.European Economy, 1999, N 68.

207. Giddens A. The Constitution of Soctrety. Qutline of the Theory of Structuration . Cambridge. 1984

208. Global Entreprentnrship Monitor. London Business School Ernst and Xoung,2000.

209. Dugger W. Transaction Cost Economics and the Stade. In: Pitelis Transaktion Cost, Markets and Hierarchies. Oxford, Blackwell, 1993.

210. Financial Market Trends. February, 1999.

211. Hagek F. Individualist and Economik. Order Chikado, 1998.

212. North D. Structure and Change in Economik Histori. New York, Norton, 1981.

213. Lipsey R., Steiner P., Purvis D. Economics. N. V., 1987.

214. Roemer J. Political cycles. Working Paper, Departament of Economics. University of California, January, 1994.

215. Rouse R. Getting by without Gojvermment: Everyday Lifein a Stressful. //Studves in Publik Policy. 1994. № 227.

216. Prahalad C.K. Hamel G. The Core Competence of the Corporation.- Horvard Business Review. 1990 vol 66.

217. Rose R. Between State and Market. Key Indicators of

218. Stiglitz J. Information and Economik Analysis: A. Perspective. — Economik Jornal, Supplement, 1985.

219. Toffler A. Powershift. New York, 1990.

220. World Financial Year book. 1997.

221. Wolfs C. Markets or Goverments. Choosing Between Imperfect Alternatives. Gambridge. The MIT Press, 1998.

222. World Economic Outlook. IMF Washington October 2001. IMF Syrvey October 22 .2001

223. Internet: http: www: Rozmains Kyre. Com.ruhttp: www: monitoring.ru