Власть в формах организации жизнедеятельности общества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, доктор политических наук Бардаков, Алексей Иванович

• Бардаков, Алексей Иванович
• доктор политических наук
• 2007

Оглавление диссертации доктор политических наук Бардаков, Алексей Иванович

Введение.

Глава 1. Формы организации жизнедеятельности общества: методология исследования, закономерности становления.

1.1.Методы исследования жизнедеятельности социума.

1.2.Соотношение культуры и форм организации общества.

1.3.Биотические детерминанты первобытной коллективности.

1.4. Атрибуты форм первобытной самоорганизации тотем, табу, ритуал, слово).

1.5.Труд как фактор трансформации самоорганизации в управление.

Глава 2. Генезис власти в парадигмах деятельности вождя.

2.1. Сферы формирования лидерства вождей в первобытных коллективах.

2.2. Субъектная компетенция лидеров раннеантичных полисов.

2.3. Становление вождеских функций в древнеславянских обществах.

2.4. Формирование личной власти князя.

2.5. Хан и царь: параллели исторического пути становления самовластия.

2.6. Русское самодержавие как воплощение власти вождя.

Глава 3. Морфология организации жизнедеятельности в условиях «кризиса кризисов» власти.

3.1. Рецессия власти и форм организации жизни в политических процессах XX века.

3.2. Образ вождя в идентификации политических лидеров.

3.3. Вовлечение в политику путем манипуляции сознанием.

3.4. Консервация политического управления в формах гражданского общества.

3.5. Самоуправление и управление в современном российском обществе.

3.6. Потенциал самоуправления в эволюции форм организации жизнедеятельности общества.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Власть в формах организации жизнедеятельности общества»

Актуальность темы исследования обусловлена динамичными изменениями форм организации жизнедеятельности российского общества и противоречивостью тенденций трансформации власти, требующими адекватного научного отражения современных политических процессов. Политология имеет много общих точек соприкосновения с политической историей, но вместе с тем, позиционирует и свою научную обособленность, претендуя на отражение актуальной действительности, не упуская из поля зрения и прогностику. В этом предметном спектре политология основывается на широкой методологической базе, поэтому значительная часть исследований политики носит междисциплинарный характер, что, в конечном счете, обогащает гуманитарное знание.

В этой связи методологический принцип историзма, применяемый в исторической науке преимущественно для изучения прошлого, в исследовании проблем власти может и должен обрести полное раскрытие своего потенциала. В первую очередь, он позволяет на прочной научной основе проработать вопрос о жизненном цикле феномена власти в периоды его становления, доминирования и деградации.

Не менее значимой представляется тесно переплетающаяся с вопросами власти и управления проблема актуализация роли человека в современных формах организации его жизнедеятельности. Новая реальность, возникающая в процессе эволюционного антропогенного движения, представляется протестом человека против общественных структур, выстроенных в соответствии с социальными традициями и принципами управления. Традиционные для индустриального общества структуры либо ломаются без их адекватной замены, либо не работают ввиду своей нерелевантности. Очевидно углубляющаяся конфликтность взаимосвязей человека, власти и общества требует своего осмысления и разрешения.

Смещение плоскостей современной политики из традиционной межгрупповой (сословной, кастовой, классовой и т.п.) схемы противоречия интересов в плоскость «человек - власть» требует осмысления причин этого процесса, поскольку очевидно, что существующее представление о конфигурации субъектов и объектов политики, как и сама конфигурация, устарели и не устраивают ни одну из сторон. Обновление конфигурации требует соответствующего теоретического обоснования, что невозможно без разработки альтернатив и принципов оптимального обустройства1 совместной жизнедеятельности субъектов общественного процесса в новых условиях.

Представление политического руководства Российской Федерации о муниципальных органах как субъектах власти и управления тоже требует своего прояснения. Противоречивость ситуации усугубляется тем, что в Конституции Российской Федерации, в статьях 130 и 131, акцентируется внимание на участии граждан в определении структур организации их жизни, в распоряжении собственностью, в то время как практика самоуправления строится по нормам федеральных законов, где эти функции закрепляются в большинстве случаев за органами муниципального управления. Это свидетельствует о необходимости дальнейшего исследования власти в самоуправленческой практике и выявления роли политического фактора в этом процессе.

Процесс реализации воли населения в вопросах местного значения не может обладать властно-управленческой сущностью, поэтому формальнологическое представление о необходимости сочетания в формах самоуправления воли населения и власти муниципальных органов зачастую становится стереотипом, который необходимо исследовать и преодолевать. Кроме того, наука призвана решать важную просветительскую задачу,

1 Термин «обустройство» здесь и далее мы используем в качестве синонима словосочетанию «организация жизнедеятельности» в русле научной традиции XIX века. связанную с привитием культуры самоуправления населению России. Особенно востребованной остается работа по изменению представлений персонала муниципальной службы о своем профессиональном статусе, поскольку муниципальные служащие в традициях прошлых столетий воспринимают себя носителями властных, субъектных компетенций.

Поиск эффективных форм организации жизнедеятельности является насущной потребностью практики современных обществ и самым непосредственным образом связан с исследованием теории властных отношений. Анализ процесса становления и кризисного состояния власти приобретает особую значимость для социальных организационных систем, утрачивающих свой субъектно-объектный потенциал. Исследование «пограничного» состояния феномена власти, определение пределов эффективности механизма ее осуществления в рамках управления выполняют задачу кристаллизации объекта изучения политологии, способствуя становлению ее самостоятельной научно-теоретической зрелости. Рассмотрение феномена власти в более широкой системе форм организации общественного взаимодействия позволяет видеть разнообразие этих форм и анализировать объективные тенденции их трансформаций, а изучение их филогенеза позволяет выявить приоритет форм самоуправления в перспективе развития современных социальных систем. В этой связи акцентируется внимание на нерешенные в теории политического знания вопросы каузальности самоуправления и закономерности трансформации власти.

Выявление закономерностей развития власти и форм организации жизнедеятельности общества имеет значение для теории политики и российской общественно-политической практики. Противоречивые тенденции становления местного самоуправления сопряжены со сложными политическими процессами, несовершенством действующей законодательной базы и управленческой практики. Однако объективный ход общественного развития диктует необходимость дальнейшей эволюции человечества в формах управления и самоуправления, поэтому поиск оптимального соотношения этих форм востребован современной российской практикой. Научная мысль становится особенно значимой ввиду необходимости теоретического обоснования неприемлемости субъектно- <* объектных взаимосвязей для самоуправления.

Развитие политической науки обеспечивается отнюдь не путем абсолютизации доминирующей парадигмы, а происходит в процессе выработки альтернативных подходов к осмыслению фактов, отработки теоретических концепций, позволяющих увидеть суть явлений общественной жизни с различных углов зрения, порой противоположных устоявшейся научной практике. На этот путь наталкивает потребность преодоления перманентного кризисного состояния власти и общественно-политического устройства. Актуальна и проблема применения методов научного знания, соответствующих изучаемой политической реальности. Современные же реалии организации жизнедеятельности общества таковы, что существующая противоречивость в развитии власти требует исследования как ее стагнации, деградации, так и становления.

Таким образом, вкладом данного исследования в решение актуальных задач является обоснование концепции, позволяющей определять взаимосвязи и закономерности жизненного цикла феномена власти в формах организации жизнедеятельности общества как важных составляющих современной политической сферы.

Степень научной разработанности проблемы.

За многовековую историю науки власть как сфера общественных отношений исследовалась всесторонне. Во всех своих проявлениях власть притягивала наибольшее внимание как в качестве объекта обладания, так и в качестве объекта изучения. Научное исследование феномена политического управления способствовало проникновению в суть явлений власти, и к настоящему времени в науке представлен широкий спектр подходов к толкованию управления, в которых непременно просматривается корреляция исторической эпохи с идеологическими и познавательными установками. Ценные теоретические посылки для выработки концепции власти мы почерпнули из работ С.Ю. Витте, В.Г. Ледяева, И.В. Бабичева, Н.С. Бондаря,

A.A. Уварова, В.В. Ильина, Г.В. Атаманчука, В.Г. Афанасьева, Д.М.Гвишиани, Н.В. Постового, А.П. Окусова, В.В. Меньшикова,

B.А.Титаренко, Л.Н. Тимофеевой, Е.Г. Дьяковой. Исследование власти и управления достаточно часто связывается с теорией синергетики, которая представлена такими видными учеными, как И. Пригожин, И. Стенгерс, Ю.Н. Белокопытов, Г. Хакен, В.П. Бранский, Л.И. Бородкин, А. Венгеров, о

C.П. Курдюмов, E.H. Князева, К.Х. Делокаров, Ф.Д. Демидов. Однако в анализе проблем политического управления синергетическая парадигма имеет ограниченное применение, поскольку принципы синергетики как механизмы взаимодействия коллективной жизни действуют в тех условиях, где политика себя еще не проявляет.

2 Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. - М., 2001; Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. - М., 1997; Витте С.Ю. Самодержавие и земство. - СПб, 1908; Бабичев И.В. Субъекты местного самоуправления и их взаимодействие. - М., 2000; Уваров A.A. Местное самоуправление в России. -■ М., 2005; Ильин В.В. Понятие власти // Философия власти. - М.: Изд-во МГУ, 1993. - С. 122-133; Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. - М., 1977; Гвишиани Д.М. Организация и управление. - М., 1998; Окусов А.П. Культура управления: взаимодействие объективного и субъективного в социальном управлении. - Ростов-на-Дону, 1989; Постовой Н.В. Местное самоуправление: история, теория, практика. -М., 1995; Бондарь Н.С. Местное самоуправление и права человека в Российской Федерации. - Ростов н/Д, 1998; Меньшиков В.В. Власть и самоуправление: (Теоретико-методологический анализ). - Ростов н/Д, 1991; Дьякова Е.Г. Власть и массовая коммуникация (Опыт теоретического моделирования): Дис. . д-ра полит, наук. - Екатеринбург, 2003; Титаренко В.А. Политические механизмы управления в российском государстве: Дис. . д-ра полит, наук. - Саратов, 2005; Тимофеева Л.Н. Власть и оппозиция: конфликтно-дискурсный анализ (Теория, история, методология): Дис. . д-ра полит, наук. - Москва, 2005.

3 Пригожин И. Конец определённости. Время, хаос и новые законы природы. - Ижевск, 1999; Пригожин И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. - М., 1986; Хакен Г. Синергетика: иерархия неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. - M., 1985; Белокопытов Ю.Н. Дао естественных и гуманитарных наук? О методологических возможностях синергетики// Свободная мысль -XXI. - 2003. - № 8. - С. 71-83; Бородкин Л.И. «Порядок из хаоса»: концепции синергетики в методологии исторических исследований// Новая и новейшая история. - 2003. - № 2. - С. 98-118; Бранский В.П. Социальная синергетика как современная философия истории// Общественные науки и современность. -1999. - № 6. - С. 117-127; Венгеров А. Синергетика и политика// Общественные науки и современность. -1993. - № 4. - С. 55-69; Делокаров К.Х. В поисках новой парадигмы. Синергетика. Философия. Научная рациональность. - М., 1999; Князева E.H. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. - М., 1994; Князева E.H. Антропный принцип в синергетике // Вопросы философии. - 1997. - № 3. - С. 62-79.

Развитие форм организации жизнедеятельности общества является результатом изменяющейся совокупности естественно-природных и социально-культурных отношений, поэтому исследования ведутся в русле биотических и социальных концепций. Дискуссии о единственно «правильном» политическом пути развития давно уже стали нормой на * исследовательском поле обществоведов, однако существует и такое направление исследования общественных процессов, где учёные рассматривают их через призму интеграционного развития человека. А. Печчеи, А. Камю, Б.Л. Астауровов, Ю. Хабермас, Э. Ласло, Р. Смит, Ю.А. Васильчук, Г.Л. Парсонс, Ю.Г. Волков, B.C. Поликарпов, П.С. Гуревич, Г.С. Киселёв, В.А. Кутырёв, И.А. Василенко, H.H. Моисеев, В.М. Розин, Л.М. Семашко связывают дальнейший общественный прогресс с развитием человека, но в трактовке форм бытия и организации жизнедеятельности общества исходят из наличия природной и социальной составляющих человека, что, согласно нашей интерпретации, порождает и соответствующие дискурсы - биогностический и социогностический.

Обращаясь к работам признанных, титулованных ученых, относимых нами к разряду биогностиков, среди которых - К. Лоренц, Э. Фромм, М.Дуглас, Я.И. Гилинский, В.В. Горшков, К.С. Лосев, A.M. Макарьева, Ю.М. Плюснин, В.Р. Дольник, мы вынуждены были заключить, что их знание оставляет деятельность человека в пределах его биологических регуляторов. Другая методологическая стезя, определяемая нами как социогностика, характерна для большинства обществоведов, которые исповедуют приоритетность социальных принципов в своих исследованиях. Из многочисленного ряда исследователей подобного рода мы выделяем лишь тех авторов, работы которых оказали влияние на становление нашей концепции: И.Т. Фролов, Т.И. Ойзерман, В.М. Межуев, B.C. Нерсесянц, Ю.С. Пивоваров, A.B. Клюев, И.И. Кравченко, М.Н. Руткевич, А.Л. Стризое, В.Г. Федотова, М.И. Новинская. Знание, рождаемое этим направлением мысли, также, имеет внутренние ограничения, так как замыкает человека в пределах социальных регуляторов его жизни.

Развитие современного общества невозможно понять без адекватного отражения кризисов власти, политического обустройства, характерных для цивилизованного мира XX столетия. Исследование причин кризиса властно-управленческих отношений привело к выводу, что дальнейшее развитие форм организации жизни связано с наличием социально-культурных детерминант. Поэтому наше обращение к работам Г.Э. Хенгстенберга, К.А. Абульхановой-Славской, М.С. Кагана, Л.П. Карсавина, В.М. Розина, В.Н. Кузнецова, В.Ж. Келле, Б.В. Маркова, С.С. Неретиной, М.Т. Петрова обусловлено необходимостью выявления состояния власти во взаимосвязи «культура -человек».

Однако знание о кризисном состоянии политики и рецессии власти обретает свою истинность только в результате исследования закономерностей их становления и развития, поэтому мы не обходим вниманием историю развития общественных отношений в столь продолжительную и значимую для человечества эпоху, как первобытность. Важным моментом в понимании логики происходящих сегодня процессов является установление предпосылок организационных основ первобытных коллективов. Элементы политической антропологии в рамках этого культурно-исторического пласта отмечались E.H. Пановым, В.Р. Дольником, H.H. Крадиным, Э.Э. Эванс-Причардом, Ю.М. Плюсниным.4 Стоит отметить, что значительное число ученых, исследующих биосоциальные предпосылки развития человека и общества, с необходимостью обращается к формам организации человеческих коллективов. Среди них мы выделяем такие известные имена, как 3. Фрейд, Э. Фромм, К. Лоренц, О. Шпенглер, Г. Маркузе, Э. Майр,

4 Панов E.H. Бегство от одиночества. Индивидуальное и коллективное в природе и в человеческом обществе. - М., 2001; Эванс-Причард Э.Э. Нуэры. - M., 1985; Плюснин Ю.М. Проблема биосоциальной эволюции: Теоретико-методологический анализ. - Новосибирск, 1990; Крадин H.H. Политическая антропология. - M., 2004; Дольник В.Р. Этологические экскурсии по запретным садам гуманитариев // Природа. - 1993. -№1. - С. 72-85; Дольник В.Р. Природа власти // http://www.kub.kz/article.php7sicH3929.

В.Д. Губин, E.H. Некрасова.5 Большинство из них видят в первобытных коллективах прообраз современных обществ, качества которых наследственно развивались. Уже к XIX в. причудливый синтез линейного западноевропейского и цикличного восточноазиатского историзма породил спиралевидную парадигму политического процесса, предопределив представление о «вечности» (в различных перерождениях) целого ряда феноменов жизнедеятельности общества.

Одним из частных следствий данной концепции является генеалогия власти и управления. Многие антропологи склонны считать, что борьба за власть в первобытных коллективах присутствует. Данная позиция характерна для большинства исследователей на протяжении последних столетий. Ученые различных исторических периодов и направлений едины в своей социальной мотивации: обосновать «вечность» власти и управления. Так, 3. Фрейд, М. Дуглас, Д. Фримэн вслед за Э. Б. Тайлором, Дж. Дж. Фрезером называют вождей первобытных коллективов властителями, королями, царями. Аналогичным образом лингвисты - Э. Бенвенист, Ф. Федье, а также специалисты по античности - Г.В. Драч, C.JI. Утченко, В.В. Кучма и др. однозначны в своих суждениях о наличии властных функций у древних лидеров.

Исследование статусных характеристик персоналий, организующих жизнь первобытных людей и архаичных полисов, позволило нам найти сторонников нашей точки зрения в лице авторов, ставивших под сомнение возможность выполнения властных полномочий лидерами, вождями древних обществ. Следует заметить, что утвердительно эта точка зрения представлена лишь у нескольких известных ученых: Б.Ф. Поршнева, М. Мид, E.H. Панова, Э.Э. Эванс-Причарда, H.H. Миклухо-Маклая, JI.A. Файнберга.

5 Фрейд 3. Остроумие и его отношение к бессознательному; Страх; Тотем и табу. - Минск, 1999; Фрейд 3. Психоанализ. Религия. Культура. - М., 1991; Лоренц К. Оборотная сторона зеркала. - М., 1998; Маркузе Г. Эрос и цивилизация. - К., 1995; Фромм Э. Бегство от свободы; Человек для себя. - Мн., 1998; Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т. 1. Гештальт и действительность. - М., 1993; Майр

Э. Зоологический вид и эволюция. - М., 1968; Губин В.Д. Философская антропология. - М., СПб., 2000.

Руководствуясь логико-историческим подходом, мы в своем исследовании использовали традиционную схему изображения исторического процесса: рассмотрев первобытные коллективы, обратились к классическим исследованиям средиземноморской античности. Наша точка зрения сформировалась под влиянием трудов признанных эллинистов, обоснованно доказавших, что в обществах античности естественное и социальное существуют в нерасчлененном виде. Прежде всего, следует отметить научный вклад А.Ф. Лосева, Ф.Х. Кессиди, B.C. Нерсесянца, Г.В. Драча, Э.Д. Фролова, Н.В. Омельченко, ИЛ. Маяк, в книгах которых мы нашли богатый материал, позволяющий проследить путь становления политических отношений в целом и властно-управленческих отношений в частности.

Переходя от античных коллективов к средневековым, мы обратились к исследованию эволюции власти и управления в древнерусском обществе, привлекая работы исторического и историко-лингвистического характера. Среди них - труды авторитетных авторов: Б.Д. Грекова, C.B. Юшкова,

A.C. Львова, И.Я. Фроянова, Р.Г. Скрынникова, Л.П. Карсавина, В.Л. Янина,

B.В. Колесова, В.В. Еремяна, Е.Ф. Шмурло, М.Ф. Владимирского-Буданова, Б.А. Рыбакова.6 Формы организации жизнедеятельности древних восточных царствах, ханств периода Золотой Орды и ее преемников осваивались нами по работам А.Л. Юрганова, А.Н. Команджаева, В.Л. Егорова, Л.Н. Гумилева, Э. Хара-Давана, М.М. Батмаева.7

6 Греков Б.Д. Киевская Русь. - М., 1953; Еремян В.В. Муниципальная история России: от Киевской Руси до начала XX века. - М., 2003; Карсавин Л.П. Культура средних веков. - Петроград, 1918; Колесов В.В. Мир человека в слове Древней Руси. - Л., 1986; Львов A.C. Лексика «Повести временных лет». - М., 1975; Проф. М.Ф. Владимирский - Буданов. Обзор истории русского права. - Ростов-н/Д, 1995; Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества XII-XIII вв. - М., 1993; Скрынников Р.Г. Древняя Русь. Летописные мифы и действительность // Вопросы истории. - 1997. - № 8. - С. 3-13; Фроянов И.Я. Киевская Русь. Очерки социально-политической истории. - Л., 1980; Шмурло Е. Ф. История России 862-1917 гг. - М., 1997; Юшков C.B. Общественно политический строй и право киевского государства. - M., 1949; Янин В.Л. Новгородские посадники. - М., 2003.

7 Батмаев М.М. Калмыки в XVII-XVIII веках. События, люди, быт. - Элиста, 1993; Егоров В.Л. Историческая география Золотой Орды в XIII-X1V вв. - М., 1985; Гумилёв Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. - М., 1993; Команджаев А.Н. Хозяйство и социальные отношения в Калмыкии в конце XIX - начале XX века: исторический опыт и современность. - Элиста, 1999; Хара-Даван Э. Чингис-хан как полководец и

В изучении становления власти на Руси особый интерес представляют взгляды Ю. Крижанича (ок. 1618-1683) и Н.Я. Бичурина (1777-1853), исторические труды которых имеют очевидную идеологическую линию, направленную на обоснование объективных закономерностей монархической власти в России. Их последователи, основатели отечественной научной политической мысли, М.Я. Острогорский, К.П. Победоносцев, П.И. Новгородцев, A.A. Богданов и др. сформулировали основные вопросы властно-управленческой проблематики, поэтому работы этих авторов представляли особую важность как первоисточники.

Логика настоящего исследования обусловила подведение определенной черты под историческим экскурсом в генеалогию власти в России на этапе возникновения монархии. Закономерность существования политического управления, власти в последующие периоды отечественной истории никем не ставится под сомнение, и мы не имеем фактических оснований, опровергающих данный вывод. Эффективность и перспективность развития власти в нашем отечестве последних десятилетий советского периода и постсоветского времени ставятся нами под сомнение, так как существующие формы управления находятся в очевидном кризисном состоянии. Для уяснения возможных альтернатив выхода из кризиса мы и решились на ревизию знаний о жизненном цикле феномена «власть» в-* формах самоорганизации, управления, самоуправления.

На современном этапе развития России особую актуальность обретает проблема самоуправления в контексте встраивания местного самоуправления в систему двухуровневого государственного управления. На этом исследовательском поле представлен широкий спектр мнений, различных точек зрения. Государственная система управления достаточно полно отражена в работах Г.В. Атаманчука, В.И. Спиридоновой, И.Л. Бачило, его наследие: Культурно-исторический очерк Монгольской империи. - Элиста, 1991; Юрганов А.Л. Бог и раб Божий, государь и холоп: «самовластие» средневекового человека // Россия XXI. - 1998. - № 5-6. - С. 62-108; №7-8.-С. 70-114.

A.Б. Зубова, И.И. Кузнецова, Н.И. Шестова, М.А. Сукиасяна, А.И. Радченко, Р.И. Соколовой, В.В. Смирнова, A.B. Оболонского, В.Ф.Сиренко.8 Устойчивый рост исследований по проблемам самоуправления, местного самоуправления свидетельствует не только о насущной потребности таких форм организации жизни, но и об определённых достижениях в этой области. Среди исследований политических проблем форм управления и самоуправления современного российского общества большой интерес представляют труды В.Г. Игнатова, Г.В. Барабашева, A.B. Новокрещенова, O.E. Кутафина, В.И. Фадеева, А.Н. Бурова, В.И. Бутова, Ю.С. Кукушкина, Н.С. Тимофеева, Ю.Н. Аксененко, B.C. Белоцерковского, А.Г. Воронина, О.В. Афанасьевой, С.И. Бараилова, A.A. Акмаловой, В.А. Колесникова,

B.C. Мокрого, И.В. Поповой, Т.Н.Михеевой, В.И. Лазарева и др.9

Проделанная научная работа позволяет однозначно утверждать, что управление и самоуправление есть качественно различные формы организации жизнедеятельности общества. Доказанной является

8 Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. - М., 1997; Сукиасян М.А. Власть и управление в России: диалектика традиций и инноваций в теории и практике государственного строительства. - М., 1996; Бачило И.Л. Организация советского государственного управления. Правовые проблемы. - М., 1984; Оболонский A.B. Человек и государственное управление. - М., 1987; Радченко А. И. Основы государственного и муниципального управления: системный подход. - Ростов н/Д., 1997; Сиренко В.Ф. Интересы в системе основных институтов советского государственного управления. - Киев, 1982; Соколова Р.И. Государство в современном мире. - М., 2003; Кузнецов И.И. Геополитическое самоутверждение региона (На примере Саратовской области) // Полис. - 2000. - №3. - С. 117-127; Зубов А.Б. Унитаризм или федерализм (К вопросу о будущей организации государственного пространства России) // Полис. - 2000. -№5. - С. 32-54; Смирнов В.В. Политика и политическое управление // Политическое управление. - М., 1996.

9 Барабашев Г.В. Местное самоуправление. - М., 1996; Бараилов С.И. Социальная сфера и самоуправление. - Саратов, 1989; Белоцерковский B.C. Самоуправление - будущее человечества или новая утопия? - М., 1992; Акмалова A.A. Методология исследования местного самоуправления в Российской Федерации. - М., 2003; Аксененко Ю.Н. Муниципальная социальная политика: становление, пути и факторы реализации. -Саратов, 1999; Афанасьева О.В. Творчество и самоуправление. - М., 1999; Игнатов В.Г. Местное самоуправление: российская практика и зарубежный опыт. - М., Ростов н/Д, 2005; Буров А.Н. Местное самоуправление в России: исторические традиции и современная практика. - Ростов н/Д, 2000; Кукушкин Ю.С. Самоуправление крестьян России (XIX - начало XXI в.). - М., 2004; Кутафин O.E. Муниципальное право РФ. - М., 1997; Новокрещенов A.B. Самоорганизация территориальных общностей и местное самоуправление. - Новосибирск, 2002; Колесников В.А. Муниципальные интересы в современной России. -Волгоград, 2005; Воронин А.Г. Основы управления муниципальным хозяйством. - СПб., 1996; Попова И.В. Социально-структурная детерминация оптимизации социального управления: Дис. . д-ра социол. наук. — Орел, 2004; Михеева Т.Н. Местное самоуправление и государственная власть в России (Проблемы взаимоотношений и разграничения полномочий): Дис. . д-ра юрид. наук. - Москва, 2003; Лазарев В.Н. Социальная организация местного самоуправления: Дис. . д-ра социол. наук. - Орел, 2005; Мокрый B.C. Местное самоуправление в Российской Федерации как институт публичной власти и гражданского общества: Дис. д-ра юрид. наук. - Москва, 2003. амбивалентность общественного устройства, позволяющая этим формам сосуществовать. Разумны также попытки современной науки обозначить пути взаимоувязки управления и самоуправления в различных сферах организации жизни общества. Однако в подавляющем большинстве случаев современная политическая наука, социология, право, наука управления работают над решением задачи встраивания традиционных и понятных властно-управленческих систем в зарождающиеся или утверждаемые формы самоуправления. На наш взгляд, это контрпродуктивно и неэффективно для с организации жизнедеятельности общества и развития человека.

О кризисных явлениях в системе социальных отношений говорится в работах многих западных авторов. Сюда можно отнести X. Арендт, Р. Арона, Э. Фромма, Ф. Фукуяму, X. Ортега-и-Гассета и многих других, но наиболее ярко это выражено в работе Ж. Бодрийара,10 который настаивает на конечности социального и, соответственно, исчезновении власти, что особенно важно для нашего исследования.

Современная отечественная исследовательская мысль также озабочена социальными катаклизмами: критически осмысливая социальные кризисы, учёные предлагают пути выхода из них. Не останавливаясь на всём многообразии предложений по совершенствованию социальных систем, мы ограничились в своей работе рассмотрением некоторых, наиболее типичных концепций 70-90 гг. XX в., характеризующихся тем, что поиск решения проблем обустройства современных обществ ведется учеными в парадигмах социального бытия. Показательны в этом отношении исследования А.К.Белых, Т.Н. Заславской, A.B. Позднякова, В.Г. Полякова, В.Ю. Шпака, Ф.М. Бородкина, Ю.А. Тихомирова, О.И. Косенко, В.П. Мотяшова, И.П. Ильинского, С.А. Королёва.11

10 Бодрийар Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального. - Екатеринбург, 2000.

11 Белых А.К. Управление и самоуправление. - Л., 1972; Ильинский И.П. Социалистическое самоуправление народа. - М., 1987; Косенко О.И. Демократия и управление производством. - М., 1985; Королёв С.А. Административно-командная система: генезис и эволюция // Квинтэссенция: Филос. альманах. - М., 1990. -С. 106-132; Поляков В.Г. Человек в мире управления. - Новосибирск, 1992; Мотяшов В.П. Плюрализм:

Одним из направлений обустройства современного общества, популяризируемым в России, является формирование гражданского общества, концепция которого основывается на демократической доктрине И. Берлина, К. Поппера, М. Фридмана, Ф.А. Хайека. Отечественными исследователями Г.И. Авциновой, Н. Алейниковым, В.Н. Коноваловым, Т.Ю. Ивановой, А. Галкиным, Ю.А. Дмитриевым, B.C. Поликарповым,

B.А. Поликарповой, Н.Г. Широковой, М.Н. Кузьминым, А.Х. Кургановым,

C. Большаковым, А.Г. Антипьевым, H.H. Захаровым, A.B. Шишитиным12 и др. гражданское общество нередко рассматривается как необходимое условие становления самоуправления, что не только сомнительно в научном плане, но и политически опасно. Анализ работ этих авторов показывает, что обсуждение современных проблем власти уже не может осуществляться без апелляции к таким категориям, как «совесть», «ценности», «насилие», «личность», «человек». Данный категориальный ряд присутствует также в исследованиях A.C. Ахиезера, В.П. Макаренко, Б.Г. Капустина, J1.C. Мамута, возможно ли единство? // Квинтэссенция: Филос. альманах. - М., 1990. - С. 77-105; Бородкин Ф.М. Социальная политика: власть и перестройка // Постижение: Социология. Социальная политика. Экономическая реформа. - М., 1989. - С. 241-263; Заславская Т.И. Перестройка и социализм // Постижение: Социология. Социальная политика. Экономическая реформа. - М., 1989. - С. 217-240; Поздняков A.B. Третий путь развития - российская модель. - Томск, 1997; Тихомиров Ю.А. Социалистическое самоуправление народа. - М., 1987; Шпак В.Ю. Становление социалистического самоуправления народа в условиях революционной перестройки // Развитие общественных отношений социализма как целостности (проблемы методологии). - Ростов н/Д, 1989. - С. 206-227.

12 Алейников Н. Управленческое партнерство как новая технология взаимодействия в системе власти // Государственная служба. - 2004. - № 1(27) - С. 79-83; Дмитриев Ю.А. Соотношение понятий политической и государственной власти в условиях формирования гражданского общества // Государство и право. - 1994. - № 7; Коновалов В.Н. От суверенитета государства к суверенитету личности // Власть. - 2000. - №11. — С. 33-42; Поликарпов B.C. Феномен человека - вчера и завтра. - Ростов н/Д, 1996; Авцинова Г.И. Гражданское общество в России: проблемы и перспективы // Власть. - 2001. - №2. - С. 25-28; Большаков С. Потенциал местного самоуправления и формирование институтов гражданского общества // Государственная служба. -2003. - №6. - С. 113-119; Бурганов А.Х. Гражданское общество в России как сособственничество граждан // Социс. - 2000. - №1. - С. 99-106; Галкин А. Индивид и гражданское общество: российская специфика // Власть. - 1999. - №8. - С. 33-39; Иванова Т.Ю. Политическая культура населения как условие существования гражданского общества // Перспективы самоуправления и самоорганизации в России. — M., 2000. - С. 19-35; Кузьмин М.Н. Переход от традиционного общества к гражданскому: изменение человека // Вопросы философии. - 1997. - №2. - С. 57-70; Антипьев А.Г. Местное самоуправление - социально-политический институт гражданского общества. - Пермь, 1999; Широкова Н.Г. Местное самоуправление как фактор становления гражданского общества (сравнительно-политологический анализ): Автореф. дис. . канд. полит, наук. - M.: РАГС, 2005.

В.М. Межуева, Ю.А. Васильчука, A.B. Дмитриева, А.П. Назаретяна, В.В. Денисова, А.Ф. Шишкина, B.C. Стёпина и др.

Ученым удалось выявить основные тенденции эволюции власти, определить пути решения проблемы симбиоза управления и самоуправления в организации жизнедеятельности общества, а также показать, что человеческий фактор становится неотъемлемым элементом самоуправления, что позволяет рассматривать эволюцию форм организации жизни людей в качественно иных парадигмах человеческого бытия. Вместе с тем, представляется важным обобщить и систематизировать в рамках одного исследования результаты научных изысканий, раскрывая закономерности трансформации власти в парадигмах бытия природы, социума и культуры. Вектор современных социальных изменений позволяет полагать, что власть в формах организации жизнедеятельности общества утрачивает свое доминирующее положение, поэтому необходимо исследование эволюции организационных форм общества для выявления закономерностей функционирования властных отношений в условиях модернизации социальных систем.

Объектом исследования выступают формы организации жизнедеятельности общества.

Предметом исследования являются властные отношения организационных форм жизнедеятельности общества.

Цель диссертационного исследования - раскрыть закономерности становления и рецессии власти в эволюции организационных форм жизнедеятельности общества.

Поставленная цель предопределила следующую систему задач: 1. Охарактеризовать методы исследования организации жизнедеятельности общества и раскрыть взаимозависимость видов обустройства жизни людей и форм бытия.

2. Исследовать детерминанты и атрибуты первобытной самоорганизации и генезис трудовых отношений как основной фактор, определяющий формы управления.

3. Проанализировать основные сферы формирования лидерских качеств у вождей древних коллективов и охарактеризовать логику развития властных отношений в античных обществах.

4. Исследовать становление организационных функций древнеславянских вождей и формирование власти князя.

5. Раскрыть закономерности становления властно-управленческих компетенций царя-вождя.

6. Выявить основания рецессии власти и политических форм организации жизни, рассмотреть практику идентификации политических лидеров XX столетия с массами и манипуляции объектами управления.

7. Рассмотреть опыт политического управления в формах гражданского общества, определить сферы применимости управления в современном российском обществе и раскрыть организационный и гуманистический потенциал самоуправления.

Теоретическая основа диссертационного исследования определяется фундаментальными трудами по теории политики, учениями о природных и социальных процессах и формах управления, самоуправления. Концепция исследования построена на принципах эволюции форм организации жизнедеятельности общества и соответствующем изменении уровня знаний о них в политологии, политической философии, социологии, теории управления, истории, правовой теории. В основу разработки форм самоорганизации коллективной жизни людей легли положения теоретических исследований К. Лоренца, Э.Э. Эванса-Причарда, E.H. Панова. Теоретическим основанием исследования управления явились работы Дж. Локка, Т. Гоббса, X. Арендт, Ж. Бодрийара. Формы самоуправления осваивались под влиянием теоретического наследия Л.А. Велихова.ö

Основой понимания «конечности» доминанты политических отношений в целом и властно-управленческих отношений в частности в развитии человечества послужили гуманистические взгляды JI.H. Толстого, Ф.М. Достоевского, B.C. Соловьёва. Для решения ряда задач диссертационного исследования использовалась система знаний марксистского учения.

Методологическую основу диссертационного исследования составили как общие, так и специальные методы научного познания.

К общим методам данного диссертационного исследования относятся — диалектико-материалистический, исторический, логико-эвристический методы, метод восхождения от абстрактного к конкретному.

Принципы применения специальных методов познания определялись контекстом диссертационного исследования. При исследовании властно-управленческих феноменов использовались анализ и синтез, индукция и дедукция. Исследование форм организации жизни первобытных коллективов предопределило использование таких методов, как определение и классификация, сравнение и аналогия. Историко-лингвистический, институциональный методы были востребованы при рассмотрении генезиса власти субъекта управления. Конкретика современных проблем самоуправления обусловила применение сравнительно-исторического, структурно-функционального, системно-аналитического методов исследования, а также методов диагноза и прогноза, теоретического моделирования.

Научная новизна настоящего исследования состоит в том, что в нем выявляется качественная определённость последовательно возникающих видов форм организации жизнедеятельности людей, обосновываются пределы социального пространства, в которых власть остаётся необходимостью. Тем самым в рамках политического знания формируется новое научное направление, имеющее важное значение для развития социального управления в целом и становления местного самоуправления в России в частности.

Диссертационное исследование содержит следующие элементы научной новизны:

1. Определены три качественно различных вида форм жизнедеятельности общества (самоорганизация, управление, самоуправление), методы их исследования и выявлена взаимозависимость обустройства жизни и форм бытия.

2. Обосновано доминирование естественно-природных детерминант и атрибутов в формах первобытной самоорганизации и раскрыт потенциал труда как фактора развития самоорганизации и управления.

3. Систематизированы основные сферы формирования лидерских качеств вождей древних коллективов и выявлены закономерности становления доминанты властно-управленческих отношений в античных обществах.

4. Раскрыты механизмы когеренции самоорганизации и управления в древнеславянских обществах, логика формирования властных компетенций князя.

5. Представлена концепция становления царской власти и обоснована корреляции терминов «царь» и «вождь».

6. Установлены причины рецессии власти и социально-политических форм организации жизнедеятельности общества, выявлены тенденции утраты власти политическими лидерами XX столетия и раскрыта организационная бесперспективность манипуляции сознанием граждан с целью сохранения доминанты управленческих форм.

7. Обоснована тщетность обустройства жизнедеятельности человека в парадигмах гражданского общества, определены организационные уровни релевантности власти и управления в современном российском обществе и выявлен организационный и гуманистический потенциал самоуправления.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:

1. Самоорганизация, управление, самоуправление - это три качественно различных вида форм организации жизнедеятельности общества, в пределах которых власть, соответственно, проходит стадии становления, развития и рецессии. Научные исследования обустройства жизни общественных индивидов, опирающиеся на биотические и социальные методы познания бытия политики, в условиях доминанты самоорганизации и управления в целом релевантны, однако они обнаруживают свою ограниченность в исследовании самоуправления. В формах самоуправления социальный индивид может проявить свою человеческую сущность; дуальное биосоциальное существо обретает свою следующую грань в виде человеческой составляющей. Соответственно, научные исследования политических проблем жизни человека могут осуществляться методами антропогностики наряду с биогностическими и социогностическими методами. Современное общество, закономерно утрачивая потенциал своего развития в связи с кризисом социального бытия, прежде всего - в сфере политической власти, осуществляет своё дальнейшее движение на основании бытия культуры, где востребованным видом * организации жизнедеятельности становится самоуправление.

2. Рассматривая антропоидов как часть природы, следует признать, что формы самоорганизации биосоциальной целостности возникают из «недр» биотических систем и непрерывны в своём развитии. Атрибуты (тотем, табу, ритуал, слово) первобытных обществ, являясь регуляторами обустройства жизнедеятельности древних людей, в условиях доминанты естественных взаимосвязей были самодостаточны в своем организационном потенциале. Вожди первобытных обществ обретают свой организационный статус на основании естественного превосходства, что не позволяет признать их носителями социального феномена - власть. Вместе с тем, порождаемые совместным трудом социальные связи провоцировали попытки выделения субъектно-властных функций вождей первобытных коллективов, что неизбежно наталкивалось на «плотность» среды естественного взаимодействия, т.е. форм самоорганизации. Преодоление самоорганизации имеет свою закономерность, проявляющуюся в том, что харизматические свойства, имеющие в своем изначальном виде естественно-материальную атрибутивность, абсолютизируются социальными связями, превращающими их в социальные факторы управления. Первоначалом социальных отношений выступает труд, которому имманентно присущи властно-управленческие свойства, но только с преобладанием общественных взаимосвязей в совместной жизни людей начинается эволюционный процесс становления власти и управления.

3. Зарождение политики в древних обществах прослеживается в эволюции лидерства в четырёх сферах: родовой, хозяйственной, военной, духовной. Первые политические действия, давшие начало управленческим отношениям, обусловлены военным взаимодействием локальных сообществ, однако свою качественную определённость власть получила в связи с социальной дифференциацией и совершенствованием инструментария навязывания воли в хозяйственной деятельности и идеологии. Это повышало значение социальной составляющей в общении и формировало предпосылки для становления властно-управленческой функции вождя, преобразующейся из лидерства одной из сфер жизни сообщества. В контексте формирования властной компетенции, которая свойственна организатору жизнедеятельности общества, понятие «вождь» наиболее точно отражает становление феномена власти в процессе эволюции форм самоорганизации в управление. Парадигмы организации жизнедеятельности античных обществ свидетельствуют о непрерывности становления властных отношений от эпохи Гомера до Юлия Цезаря. Эволюция функций лидерства в посредничестве гражданских дел, военной сфере и нормотворчестве приводит к сосредоточению властно-управленческих компетенций у организатора жизнедеятельности античных обществ.

4. В древнерусской истории также четко прослеживается «специализация» лидерских качеств у организаторов жизни славян в четырех сферах - родовой, хозяйственной, духовной, военной. При этом субъектно-властные функции остаются невостребованными, пока в этих сферах доминируют естественные взаимосвязи. Военная сфера является «колыбелью» политики и у славян, так как требования безопасности ^ позволяют преодолеть сопротивление родовых, общинных ограничений становления властных функций вождя-кагана. Вместе с тем, власть кагана проявляется исключительно в военном принуждении и только по отношению к внешнему обществу, которое условно можно называть объектом управления, однако в отношении родового, общинного обустройства это было неосуществимо. Только перевес социальных связей обеспечивает кристаллизацию субъектных и объектных свойств: князь вступает в управление холопами, а владыка - в управление духовным миром паствы. Субъектные функции князя проявляются рельефнее всего в военной сфере и во внешних связях, однако во внутренних делах княжества они еще не способны вытеснить семейно-родовые, общинные формы обустройства.

5. В общине сохраняется преобладание естественных взаимосвязей, полагающих формы самоорганизации, между тем именно княжение есть первый важный шаг на пути к становлению личной власти правителя, чему немало способствовало освоение монгольского синтетического опыта правления. Одновременность самоорганизации и управления, т.е. смешанная ордынская система организации, оставляла за лидером статус старшего родственника, даже когда он был фактическим владельцем крепостных, т.е. место в родовой иерархии определяло субъектные функции вождя. В русских же сообществах освобождение правителя от родовых ограничений обеспечивало организационные преимущества перед ордынской системой и способствовало становлению монархического устройства. Обстоятельства внешнеполитического характера востребовали царскую власть, а социально-экономическая ситуация XVI в. стала условием обретения военачальником субъектно-властных качеств за пределами военной сферы, что и приводит к тождественности явлений «вождь» - «царь».

6. Сущностный кризис власти и политической организации жизнедеятельности общества на рубеже ХХ-ХХ1 вв. характеризуется не только нарушением коммуникации между субъектом и объектом, но и трансформацией субъектно-объектных отношений с очевидными признаками рецессии, при которой социальные отношения утрачивают смысл и вытесняются биотическими взаимосвязями как на коллективном, так и на индивидуальном уровне. Субъектно-властная рецессия представляет собой рецидивы вождизма в имидже политических деятелей, карикатурно0 копирующих признаки древних вождей, что свидетельствует об истощении политического арсенала. Система управления, созданная для политических целей, инерционно, немотивированно порождает социальность, ничем не ограничиваемая экспансия которой, в конечном счете, угрожает самой природе человеческого существования. Придание этических свойств политике, её «очеловечивание» в системе социальных отношений, используемое как средство управления общественным сознанием, есть паллиатив. Этому способствует и современный научный дискурс, направленный на поддержание рецессии власти путем втягивания общественности в политику при помощи таких знаковых, потенциально позитивных понятий, как свобода, ноосфера, гуманизм. *

7. Управление актуально до тех пор, пока в обществе существует значительное количество разнородных, социально неудовлетворенных групп, противоречия между которыми предопределяют системную потребность в организации их жизнедеятельности. Деятельность институтов гражданского общества также вносит свой вклад в сохранение электоральной активности населения, поскольку они создаются по инициативе или с разрешения государства. Структуры гражданского общества, являясь неотъемлемой частью социальных отношений, выступают конкурентами государственной власти или объектами ее управления. Властно-управленческие отношения в России должны осуществляться в пределах вопросов государственного значения, а вопросы местного значения должны решаться в формах местного самоуправления. Решение вопросов местного значения эффективно при реальном процессе осуществления воли местного сообщества, что минимизирует властную компетенцию организаторов жизнедеятельности сообщества. Объективные тенденции развития самоуправления проявляются в снижении факторов воздействия политических стимулов на человека и росте его внутренних стимулов к самостоятельной организационной и гуманистической деятельности.

Научная значимость результатов исследования определяется заключенным в них знанием, обогащающим существующие представления о власти, самоорганизации, управлении и самоуправлении в области интересов политологии, истории, теории государственного управления и местного самоуправления. Новизна полученных результатов расширяет выбор альтернативных концепций для целей преподавательской практики при изложении учебных курсов «История государственного управления в России», «Политология», «Социология управления», «Система государственного управления», «Система муниципального управления».

Практическая значимость результатов диссертационной работы заключается в том, что материалы исследования могут быть использованы:

1. Органами власти Российской Федерации при решении вопросов государственного и муниципального управления.

2. Органами государственной власти субъектов федерации и органами местного самоуправления в решении проблем разграничения полномочий между уровнями государственного и муниципального управления.

3. Органами местного самоуправления при реализации форм непосредственной и опосредованной демократии в муниципальных образованиях.

4. Главами муниципальных образований при формировании планов развития городского или сельского поселения.

5. Политическими партиями, общественными движениями при определении направлений своей деятельности, разработке программ и иных нормативных документов.

6. Научно-исследовательскими учреждениями, занимающимися проблемами политического управления, общественного прогресса, государственного и муниципального управления, а также перспективами развития человека.

7. Институтами повышения квалификации и переподготовки государственных и муниципальных служащих.

Апробация результатов научного исследования. Результаты диссертационного исследования отражены в ряде публикаций: монографиях, статьях (восемь из них в рецензируемых журналах) и тезисах общим объёмом около 50 печатных листов. Основные идеи и положения диссертации были изложены и опубликованы в материалах «круглых столов», международных, всероссийских и региональных конференциях: «Проблемы и перспективы развития местного самоуправления» (Волгоград, 1996); «Конституция Российской Федерации и социально-правовые условия становления местного самоуправления» (Волгоград, 1997); «Актуальные проблемы формирования политической системы» (Волгоград, 1999); «Крупные города на пороге XXI века: проблемы, перспективы» (Волгоград, 1999); «Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия» (Ростов-на-Дону, 2002); «Местное самоуправление: экономические, социальные и правовые проблемы» (Волгоград, 2003); «Государственное и муниципальное управление в России: реформы и перспективы развития» (Волгоград, 2004); «Социально-политические и финансово-экономические факторы развития народнохозяйственного комплекса РФ в современных условиях» (Волгоград, 2005); «Проблемы современного этапа реформ в России: федеральный и региональный аспекты» (Волгоград, 2005); «Государственный аппарат и политические реформы в России и Германии» (Ростов-на-Дону, 2006); «Пятнадцать лет российских реформ: итоги, проблемы, перспективы» (Волгоград, 2007); «Государственное и муниципальное управление в Сибири: состояние и перспективы» (Новосибирск 2007).

Отдельные результаты диссертационного исследования были использованы при выполнении задания Администрации Президента Российской Федерации по разработке хоздоговорной темы «Правовое регулирование организации и деятельности исполнительных органов местного самоуправления в РФ». Ряд научных разработок внедрен в учебные программы и курсы лекций «Система муниципального управления», «Управление муниципальным хозяйством», а также имели место в докладах и сообщениях на рабочих заседаниях комиссий Волгоградской областной Думы и представительных органов ряда муниципальных образований Астраханской, Волгоградской областей и Республики Калмыкия. Положения диссертации о разделении уровней государственного и муниципального управления обсуждались на практических занятиях и лекциях с главами муниципальных образований, с государственными и муниципальными служащими на курсах переподготовки и повышения квалификации.

Структура диссертационного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих семнадцать параграфов, заключения, списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Бардаков, Алексей Иванович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Наше исследование началось с сомнения в незыблемости феноменов власти и управления, а также порожденных обществом для их воспроизводства институтов. Эти сомнения породила настойчивость, с которой в последние десятилетия политические элиты большинства государств мира обосновывают свою первостепенную важность для жизни людей. Более того, не трудно заметить растущую растерянность политики перед лицом общественного неприятия и отметить нелепость и неискренность, а зачастую, преступность методов, применяемых при «обработке» электората.

Отталкиваясь от гипотезы о преходящем характере управления и рассматривая управление как одну из подсистем, мы с инструменталистской точки зрения взялись за поиск аналогов управлению в истории человечества. Даже классические образцы исторического прошлого дают возможность наблюдать различные формы обустройства, в которых управление выступает одной из альтернатив, в ряде случаях наименее эффективной и предпочтительной. Это позволило нам в рамках более общей системы коллективного действия (как морфологической системы организационных таксонов) рассматривать три вида форм организации жизнедеятельности обществ в логико-исторической последовательности. Так, мы выделили формы, существующие до управления, в период его самоактуализации, и после управления, которые мы обозначили, соответственно, принятыми в науке терминами - самоорганизация, управление, самоуправление. Предуправленческий период, связанный с природным или естественным организационным детерминантом, в большинстве социальных систем исторически уже миновал. Следовательно, и управленческий период, определяемый социальным детерминантом, тоже конечен. Это породило предположение о следующем в этом ряду этапе эволюции форм организации, детерминируемом неким качественно отличным от двух предыдущих фактором.

Политологическое наследие позволяет обнаружить наличие двух основных доктрин, различающихся по принципу методологического структурирования: одна часть ученых ведет поиск ответов на вопросы развития общества и человека в рамках социальной доктрины, а другая - в рамках биотической доктрины. Первые настаивают на том, что человек -социальное существо, и поэтому не может обходиться без политики; вторые говорят, ссылаясь на законы «живой» природы, что политика заложена в самой сути человека. И хотя доказывают они одно и то же, но первые призывают к политике, основанной на разуме, а вторые, не доверяя разуму, призывают к политическому действию, основанному на инстинкте. Мы сочли возможным именовать эти доктрины, соответственно, социогностикой и биогностикой. Находя обе неудовлетворительными для современного научного познания и обращая внимание на расхождение векторов развития объекта исследования и концептуальных средств его анализа, мы предложили, отталкиваясь от методов биогностики и социогностики, остановиться на позиции антропогностики для адекватного научного отражения современных тенденций управления, эволюции власти и развития самоуправления.

Причина доминирования социогностической методологической платформы науки заключается, прежде всего, в низком уровне развития человеческой составляющей в историческом прошлом, однако ее безусловный рост в современных условиях уже не позволяет игнорировать углубляющееся различие между общественным индивидом и человеком. Увлечение биогностической теории поиском отличий общественного существа от животного также вряд ли позволит адекватно определить направление развития человека и уяснить природу человечности в управленческом аспекте. Признавая тот факт, что человеческое начало не может существовать без естества и социума, мы должны осознавать, что единичное «человеческое» в его развитии детерминируется не политической формой бытия, а культурой, отрицающей отчуждение, навязывание воли.

Прогрессивность политических отношений, не подвергаемая сомнению на этапе преобразования сил природы в производительные силы общества, в ХХ1-м веке не может быть оценена так же однозначно. Череда кризисов, указывающих на исчерпаемость политики как приоритетной сферы в развитии человечества, объективно ставит вопрос о предельно допустимых границах ее влияния на жизненно важные процессы. Постановка вопроса об устранении политики вообще признана нами нерелевантной и свойственной лишь некоторым представителям социогностической мысли. Мы пришли к выводу о правомерности смещения статуса политики как основной грани существования и развития людей. Трудно рассчитывать на то, что процесс насилия и самоуничтожения людей завершится сам собой, поскольку технический прогресс, основанный на социальных отношениях, располагает к насилию уже не только со стороны государств, но и от международных террористических группировок, а социальные средства профилактики, контроля, пресечения подобного насилия исчерпаны. Поэтому обращение общественного индивида в человека, сопряженное с возвышением культуры, жизненно необходимо, и успех реализации этой задачи зависит как от политической воли организаторов жизни людей, так и от уровня знаний о закономерностях развития человечества.

Для подтверждения нашей гипотезы о предуправленческом периоде в истории нам потребовалось углубиться в прошлое человечества, когда эволюция биосоциальных систем привела к возникновению новых форм взаимного полагания общественных индивидов под видом социальных отношений.

Самоорганизация уже подразумевала физическую и родственную иерархию, но на этой почве политических отношений возникнуть не могло. Формы управления, которые зарождались в античном обществе, преодолевали вечность самоорганизации, но представления о власти архаичных людей еще не выходят за пределы природных явлений, определявших жизнь полиса.

Власть становится востребованной, когда полисная жизнь стала определяться социальными связями при наличии номоса, т.е. закона, определявшего права людей разного происхождения и принадлежность власти. Однако, как нам удалось установить, власть возникла в полисе только при разделении объекта и субъекта управления. Пока же полисное устройство по нормам обычая обеспечивает равенство всем свободным гражданам, нет оснований утверждать, что власть, исходящая от родовых, общинных коллективов, может быть феноменом, обеспечивающим отчуждение труда на социальной основе. Следовательно, самостоятельного социального статуса власть получить не могла.

С появлением субъектных функций у вождя и его ближайшего окружения значительно изменяются естественные формы жизни. Этому способствовало благоприятное сочленение биотических регуляторов, ограничивающих произвол отдельных личностей, и развитие трудовых отношений. Рассмотрев харизматические свойства (барака, харизма) отдельных индивидов, атрибуты обустройства жизни коллективов (табу, слово, ритуал, слово) как явления естественного порядка, мы увидели, что они становятся первыми признаками власти, обусловливаемые социальными факторами. Распоряжение этими регуляторами субъектом управления и обеспечило его преимущество над теми, кто продолжал испытывать на себе их регулирующую силу.

Развивающиеся трудовые отношения, которые изначально являлись лишь частью естественной среды первобытных людей и обеспечивали их выживание, в дальнейшем стали определять формы организации жизнедеятельности общества. В социуме труд принимает характер самовозрастающей эффективности, которая в своей эволюции наращивает испытательный потенциал ресурсов биота. Для нас представляется очевидным, что именно фактор труда в симбиозе с социальной дифференциацией позволил социальному управлению, политике взять верх над биотической самоорганизацией. Рассмотрение деятельности субъектов в контексте развития трудовых отношений в греческих полисах привело нас к выводу о том, что естественные формы организации жизни сохраняют свою доминанту, но наряду с ними формируются управленческие отношения. Это позволяет судить лишь о первых шагах становления субъектно-объектных отношений, и поэтому вести речь о полноте политических отношений в античных сообществах в доклассический период преждевременно.

Обнаружив закономерности становления античной политики, мы сочли необходимым поставить вопрос о предпосылках возникновения власти в русском обществе. Ключом к этой проблеме мы избрали исследование форм организации русского общества. Историко-лингвистический анализ показал, что очевидных доказательств институтов власти в древних славянских обществах, в том числе в лице вождей, обнаружить трудно, ибо зарождению управления, становлению субъектных функций вождей противостояли формы самоорганизации.

Понятие «вождь» точно выражает субъектные функции в процессе эволюции форм от самоорганизации к управлению. У древних славян обнаруживается та же закономерность, что и у других обществ этого уровня развития: военный вождь становится первой надстройкой над самоорганизующейся системой старшинства. В этой системе мы выделили специализированные статусы - старейшины, боярина, духовного владыки, воеводы; вместе с тем, статус этих лидеров имел естественное, а не социальные основания, что не позволяет называть их субъектами управления. Лидер военной сферы обретает свою политичность посредством своей организационной деятельности, он расшатывает родовые путы, ограничивающие становление его субъектных функций. Субъектная компетенции, «самовладство» кагана состояло в обладании военными организационными функциями, которые были направлены на внешний источник опасности, однако в обустройстве внутренней жизни общин они оставались невостребованными.

Появление князя после утраты каганом своей организационной функции подчеркивает очевидную его субъектность в военной сфере и во внешних связях. Но внутри княжества ему не удалось вытеснить родовые установления, так как и уровень развития хозяйства, и духовная жизнь, и родовая иерархия укладывались в потенциал самоорганизации. Стремление княжеств в домонгольский период к самостоятельности, видимо, есть следствие не борьбы за власть, а их самодостаточности. Между тем именно княжение стало первым шагом на пути к становлению личной власти правителя. Предпосылки тому начинали складываться на Руси в ХП-ХШ вв., однако становление власти предопределили другие факторы.

Монгольский период привнес в русские княжества особенности восточного типа правления, с которыми обычно связывают чрезмерное насилие. Однако система правления в Ордынском ханстве была сложнее, чем в русских княжествах. Монгольскому хану необходимо было организовывать жизнь многочисленных сообществ, внутренняя жизнь которых обустраивалась по законам самоорганизации. Его управленческая функция сводилась в значительной степени к организации внешней безопасности, тогда как за лидерами родовых коллективов оставался статус старшего родственника, даже когда они были фактическими владельцами крепостных.

Освобождение правителя от родовых ограничений, по которому пошли русские общества, обеспечил им преимущества перед ордынской системой и привел к зарождению монархического устройства России в ХУ-ХУ1 веках.

Политическая власть всегда основывается на военной силе, но только социально-экономические условия XVI века в логике развития властно-управленческих отношений обеспечили военачальнику возможность обрести статус вождя-царя России.

Монархия и власть связаны генетически, однако безусловное доминирование управления среди прочих форм коллективной жизни обеспечило исчерпание монархии, сохранявшей рудименты естественных форм организации. Освободившись от пут самоорганизации коллективной жизни окончательно, управленческая система получила широкий простор для своего развития. О последствиях её развития мы вынуждены констатировать, что система управления, созданная для политических целей, движется с набранной ею скоростью и инерцией, порождая экспансионизм социальности, угрожающий природе человеческого существования. Это доказывает субъект-объектная динамика в XX веке, демонстрирующая рецессию социальности. Политическое управление современных вождей в карикатурном отражении повторяет признаки древних лидеров, свидетельствуя о вырождении политического имиджа. Вместе с ним разлагается и объектная масса.

В настоящее время любая форма принуждения в рамках классических и модернистских теорий правления, персонифицированная любым режимом, должна рассматриваться как нерелевантная общественному запросу, а «очеловечивание» политики в системе социальных отношений необходимо рассматривать не только как паллиатив, но и как вредное средство управления общественным сознанием. К этому же ряду можно отнести и политические научные концепции, которые, спекулируя понятиями с позитивным потенциалом (свобода, ноосфера, гуманизм), поддерживают социальную рецессию. «Очеловечивание» политики в системе социальных отношений невозможно, так как в рамках социальных координат отчуждение материального и духовного труда остаётся необходимостью. В пределах же человеческих отношений, осуществляемых вне пределов трудовых, производственных взаимосвязей, политика утрачивает свою доминанту в определении форм организации жизни людей, поэтому в контексте её «ограниченной» функциональной направленности можно обнаружить признаки гуманизма.

Вместе с тем, поддержание высокого социального статуса управления в обществе важно, поскольку управление остаётся необходимостью для социальных систем, где всегда существует определённое количество разнородных, социально неудовлетворенных групп, предопределяющих системную потребность в управлении. Одной из моделей такого порядка является модель гражданского общества. Логика исследования приводит нас к выводу о том, что существо деятельности гражданского общества позволяет власти выражать определенную заинтересованность в оппозиционности гражданского общества с целью удержания электоральной активности в обмен на включение людей в свое суггестивное поле, на их политическое участие.

Анализ доминанты объективных факторов в развитии целостности общества и отдельного индивида приводит нас к заключению, что управление значительно повышает уровень эффективности при возрастании субъективного потенциала человека. Развитая субъективность индивида полагает его личностно-субъектное участие в обустройстве человеческого бытия, что становится возможным и может обрести свою всеобщность лишь в формах самоуправления, которые позволяют самостоятельно принимать решения по ряду вопросов своей жизни.

Данный вывод подтверждается условиями, в которых современное российское общество переживает свое новое становление. С одной стороны, управление остается остроактуальной потребностью в сферах жизнедеятельности, имеющих отношение к целостности общества, а с другой, - нельзя не заметить, что вопросы местного значения, свойственные локальным, местным сообществам, в большинстве случаев уже не решаются в парадигмах управления. Именно в пределах местного сообщества существует непосредственное субъектно-объектное взаимодействие, поэтому и обострение противоречий между субъектом и объектом и их разрешение происходит прежде всего на этом уровне. В связи с этим процесс организации самоуправления в современной жизни закономерно реализуется в формах местного самоуправления. Перспектива трансформации местного самоуправления в самоуправление связана со становлением человеческих качеств у общественных индивидов. Объективные тенденции развития самоуправления состоят в снижении фактора воздействия внешних стимулов на объект и в росте интросубъектной организации.

Список литературы диссертационного исследования доктор политических наук Бардаков, Алексей Иванович, 2007 год

1. Авцинова, Г.И. Гражданское общество в России: проблемы и перспективы Текст. / Г.И. Авцинова// Власть. 2001. - №2 - С. 25-28.

2. Акмалова, A.A. Методология исследования местного самоуправления в Российской Федерации Текст. / A.A. Акмалова. М.: Прометей, 2003.-227с.

3. Аксененко, Ю.Н. Муниципальная социальная политика: становление, пути и факторы реализации Текст. / Ю.Н. Аксененко. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1999. - 333с.

4. Алейников, Н. Управленческое партнерство как новая технология взаимодействия в системе власти Текст. / Н. Алейников // Государственная служба. 2004. - № 1 (27). - С. 79-83.

5. Алексеев, В.П. Становление человечества Текст. / В.П. Алексеев. М.: Политиздат, 1984.-462с.

6. Андреев, И.Л. Ещё раз об устройстве России Текст. / И.Л. Андреев // Вестник Российской Академии наук, том 71, 2001. № 1. - С. 39-44.

7. Антипьев, А. Г. Местное самоуправление социально-политический институт гражданского общества Текст. / А.Г. Антипьев, H.H. Захаров, А. В. Шишитин. - Пермь, 1999.

8. Античная демократия в свидетельствах современников Текст. М.: Ладомир, 1996.-384с.

9. Античная лирика. Серия 1 БВЛ. Античный мир Текст. М.: Художественная литература, 1968. - 873с.

10. Арендт, X. Массы и тоталитаризм Текст. / Ханна Арендт // Вопросы социологии. 1992. - Т. 1. № 2. - С. 24-33.

11. Арендт, X. Истоки тоталитаризма Текст.: Пер.с англ. / Ханна Арендт; [Послесл. Ю.Н. Давыдова; Под ред. М.С.Ковалевой, Д.М.Носова]. М.: ЦентрКом, 1996. - 772с.

12. Аристотель Политика. Сочинения: в 4-х т. Т. 4. Текст./ Аристотель/ Пер. с древнегреч.; Общ. ред. А.И. Доватура. М.: Мысль, 1983. - 830с.

13. Аркадьев, М.А. Конфликт жизни и ноосферы (эскизное введение в «фундаментальную структурно-историческую антропологию») Текст. / М.А. Аркадьев // Ноосфера и художественное творчество. М.: Наука, 1991. - С.74-87.

14. Арон, Р. Демократия и тоталитаризм Текст.: [Цикл.лекций, прочитанных в Сорбонне в 1957-1959 учебном году] / Реймон Арон; Пер.с фр. Г.И.Семенова. -М.: Текст, 1993. 303с.

15. Асеев, Д.А. Политические аспекты местного самоуправления (К постановке проблемы) Текст. / Д.А. Асеев // Политическое управление: Сборник научных трудов кафедры политологии и политического управления. -М.: Изд-во РАГС, 1998. С. 169-182.

16. Астауров, Б.Л. Homo sapiens et humanus Человек с большой буквы и эволюционная генетика человечности Текст. / Б.Л. Астауров // Новый мир.-1971.-№ 10.-С. 214-224.

17. Атаманчук, Г.В. Теория государственного управления Текст. / Г.В. Атаманчук. Курс лекция. М.: Юридическая литература, 1997. - 400с.

18. Афанасьев, В. Г. Человек в управлении обществом Текст. / В.Г. Афанасьев. М.: Политиздат, 1977. - 382 с.

19. Афанасьева, О. В. Творчество и самоуправление Текст. / О.В. Афанасьева. М., 1999. - 116с.

20. Ахиезер, A.C. Цивилизационный выбор России и проблема выживаемости общества Текст. / A.C. Ахиезер // Россия и современный мир. 2002. - № 2. - С. 69-86.

21. Ахиезер, A.C. Циклизм ценностных основ российской власти: От Ивана IV до конца советского этапа Текст. / A.C. Ахиезер // Россия и современный мир. 2003. - № 3. - С. 30-43.

22. Бабичев, И.В. Субъекты местного самоуправления и их взаимодействие Текст. / И.В. Бабичев. М.: Вост. рубеж, 2000. - 207с.

23. Бабков, В.В. Биологические и социальные иерархии: Контексты письма Г. Меллера И.В. Сталину Текст./ В.В. Бабков// Вопросы истории естествознания и техники. 1997. - №1. - С. 76-94.

24. Барабашев, Г.В. Местное самоуправление. М.: Издательство МГУ, 1996.-351с.

25. Бараилов, С.И. Социальная сфера и самоуправление Текст. / С.И. Бараилов. Саратов, 1989.

26. Батмаев, М.М. Калмыки в XVII-XVIII веках. События, люди, быт: В 2-х книгах Текст. / М.М. Батмаев. Элиста: Калмкнигоиздат, 1993. - 381с.

27. Бауман, 3. Индивидуализированное общество Текст. / 3. Бауман. М.: Логос, 2002. - 325с.

28. Бауман, 3. Философия и постмодернистская социология Текст. / 3. Бауман // Вопросы философии. 1993. - №3. - С. 46-61.

29. Бачило, И.Л. Организация советского государственного управления. Правовые проблемы. Текст. / И.Л. Бачило. М.: Наука, 1984. - 237с.

30. Белов, М. Т. Властная элита и процесс трансформации российского социума Текст./ М.Т. Белов, B.C. Любченко. Ростов-н/Д: Ростовский государственный экономический ун-т, 2002. - 180с.

31. Белокопытов, Ю.Н. Дао естественных и гуманитарных наук? О методологических возможностях синергетики Текст. / Ю.Н. Белокопытов // Свободная мысль XXI. - 2003. - № 8. - С. 71-83.

32. Белоусов, В. Актуальные проблемы реализации политики федерального центра на Северном Кавказе Текст. / В. Белоусов, М. Белоусов // Власть. 2001. - №2. - С. 7-10.

33. Белоцерковский, B.C. Самоуправление будущее человечества или новая утопия? Текст. / B.C. Белоцерковский. - М.: Интер-Версо, 1992.- 159с.

34. Белых, А.К. Управление и самоуправление Текст. / А. К. Белых; АН СССР, Ленингр. каф. философии ЛГУ им. А. А. Жданова. Л.: Наука, 1972. - 209с.

35. Бенвенист, Э. Словарь индоевропейских социальных терминов Текст. / Э. Бенвенист: Пер. с фр./ Общ. Ред. и вступ. Ст. Ю. С. Степанова. М.; Прогресс - Универс, 1995. - 456с.

36. Бердяев, H.A. Философия свободы. Смысл творчества Текст. / H.A. Бердяев. М.: Издательство «Правда», 1989. - 607с.

37. Бердяев, H.A. О назначении человека Текст.: [Сб. / H.A. Бердяев; Сост. Л.И.Греков, А.П.Поляков; Вступ.ст. П.П. Гайденко; Прим. Р.К.Медведевой]. М.: Республика, 1993. - 328с.

38. Берлин, И. Философия свободы. Европа. М.: Новое литературное обозрение, 2001. - 448с.

39. Беседа с профессором А. Ф. Лосевым Текст. // Вопросы философии. -1984. -№1.- 144-149.

40. Бичурин, Н.Я. Историческое обозрение ойратов или калмыков с ХУ столетия до настоящего времени Текст. / Н.Я. Бичурин. Элиста: Калмкнигоиздат, 1991. - 128 с.

41. Богданов, A.A. Вопросы социализма: Работы разных лет Текст. / A.A. Богданов. М.: Политиздат, 1990. - 479с.

42. Бодрийар, Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального Текст. / Ж. Бодрийар. Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 2000. - 96с.

43. Большаков, A.A. Легальность и легитимность власти в политической идеологии и практике древнерусского государства Текст. / A.A. Большаков // Вестник московского университета. Сер. 12. Политические науки. 2001- № 2. - С. 70-90.

44. Большаков, С. Потенциал местного самоуправления и формирование институтов гражданского общества Текст. / С. Большаков // Государственная служба. 2003. - №6. - С. 113-119.

45. Бондарь, Н.С. Местное самоуправление и права человека в Российской Федерации Текст. / Н.С. Бондарь. Ростов н/Д: Изд-во Рост. Ун-та, 1998.-382 с.

46. Бородкин, Л.И. «Порядок из хаоса»: концепции синергетики в методологии исторических исследований Текст./ Л.И. Бородкин // Новая и новейшая история. 2003. - № 2. - С. 98-118.

47. Бородкин, Ф.М. Социальная политика: власть и перестройка Текст. / Ф.М. Бородкин // Постижение: Социология. Социальная политика. Экономическая реформа. М.: Прогресс, 1989. - С. 241-263.

48. Бранский, В.П. Социальная синергетика как современная философия истории Текст./ В.П. Бранский// Общественные науки и современность. 1999. - № 6. - С. 117-127.

49. Бродский, И. Набережная неисцелимых. Тринадцать эссе Текст. / И. Бродский. -М.: Сов.-Брит. Изд. «Слово», 1992. 192с.

50. Бузгалин, А. Самоуправление ключ к экономике XXI века Текст. / А. Бузгалин, А. Колганов. - М., 1991.

51. Бузгалин, A.B. Постмодернизм устарел.(закат неолиберализма чреват угрозой «протоимперии») Текст. / A.B. Бузгалин// Вопросы философии. 2004. - №2. - С. 3-15.

52. Бузский, М.П. Фактор свободы в субъектном регулировании общества Текст./ М.П. Бузский. Волгоград, Изд-во В АТС,1998. - 149с.

53. Бурганов, А.Х. Гражданское общество в России как сособственничество граждан Текст./ А.Х. Бурганов // Социс. 2000. -№1. - С. 99-106.

54. Бурганов, А.Х. У кого в современной России власть? Текст. / А.Х. Бурганов // Россия и современный мир. 2003. - № 2. - С. 52-59.

55. Буров, А.Н. Местное самоуправление в России: исторические традиции и современная практика Текст. /А.Н . Буров Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. Ун-та, 2000. - 224 с.

56. Буровский, A.M. Человек из биосферы. Постнекласическое знание versus классическая экология Текст./ A.M. Буровский// Общественные науки и современность. 1989. - №3. - С. 146-148.

57. Бутенко, И.А. Самоорганизация, самоуправление и их смысл в сознании населения России // Перспективы самоуправления и самоорганизации в России/ Отв. ред. И.А. Бутенко. М.: МОНФ, 2000.-С. 4-18.

58. Василенко, И.А. Человек политический в информационном обществе Текст. / И.А. Василенко // Власть. 2004. - №3. - С. 46-54.

59. Васильчук, Ю.А. Социальное развитие человека в XX веке Текст. / Ю.А. Васильчук // Общественные науки и современность. 2001. -№ 1. - С. 5-26.

60. Ватлин, А.Ю. Германия в XX веке Текст. / А.Ю. Ватлин. М.: РОССПЭН, 2002. - 335с.

61. Вегер, JI.A. Закат парламентаризма Электронный ресурс./ Л.А. Вегер // http://www.vbooks.ru/AUTHORS/LEONID-VEGER/

62. Великая, Н.М. Основные тенденции политического участия в местном самоуправлении Текст. / Н.М. Великая // Социс. 2003. - №8. -С. 45-49.

63. Великая, H.H. Казаки Восточного Предкавказья в XVIII-XIX вв. Текст. / H.H. Великая. Ростов-н/Д: ЗАО Невинномысская городская типография, 2001. - 278с.

64. Велихов, JI.A. Основы городского хозяйства Текст./ JI.A. Велихов. -M-JI: Государственное издательство, 1928. 216 с.

65. Венгеров, А. Синергетика и политика Текст. / А. Венгеров // Общественные науки и современность. 1993. - № 4. - С. 55-69.

66. Винничук, Л. Люди, нравы и обычаи древней Греции и Рима Текст. / Л. Винничук. М.: Высш. шк., 1988. - 495с.

67. Витте, С.Ю. Самодержавие и земство. Текст. / С.Ю. Витте / Предисловие Череванина. СПб, 1908. - 212с.

68. Волков, Ю. Ценности и идеология гуманизма Текст./ Ю. Волков // Власть. 2000. - №7. - С. 57-62.

69. Волков, Ю.Г. Интегральная природа человека: Естественнонаучный и гуманитарный аспекты Текст./ Ю.Г. Волков, B.C. Поликарпов. Учеб. пособие. Ростов - на - Дону, Изд-во Рост, ун-та, 1993. - 288 с.

70. Волков, Ю.Г. Манифест гуманизма. (Идеология и гуманистическое будущее России) Текст. / Ю.Г. Волков. М.: AHO РЖ «Соц.- гуманит. знания», 2000. - 138с.

71. Волков, Ю.Г. Человек как космопланетарный феномен Текст. / Ю.Г. Волков, B.C. Поликарпов. Ростов н/Д: Изд-во Рост. Ун-та, 1993.- 192с.

72. Воронин, А.Г. Основы управления муниципальным хозяйством Текст./ А.Г. Воронин, В.А. Лапин, А.Н. Широков; Под ред. В.А. Гневко, В.А. Бабурина. СПб.: Институт управления и экономики, 1996. - 109 с.

73. Гайденко, П.П. Вступительная статья / Вебер М. Избранные произведения Текст.: Пер. с нем./ Сост., общ. Ред. и послесл. Ю.Н.Давыдова; Предисл. П.П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990. - 808с.

74. Галкин, А. Индивид и гражданское общество: российская специфика Текст. / А. Галкин // Власть. 1999. - №8. - С. 33-39.

75. Галкин, A.A. Стабильность и изменения сквозь призму культуры мираТекст./ А. Галкин // Полис. 1998. - № 5. - С. 114-122.

76. Гачев, Г.Д. Неминуемое. Ускоренное развитие литературы Текст. / Г.Д. Гачев. М.: Худож. Лит., - 1989. - 431 с.

77. Гвишиани Д.М. Организация и управление Текст./ Д.М. Гвишиани. -3-е изд. перераб. М.: Изд-во МГТУ, 1998. - 331с.

78. Гельман, В.Я. Демократизация, структурный плюрализм и неустойчивый бицентризм: Волгоградская область Текст. / В .Я. Гельман // Полис. 2000. - №2. - С. 111-132.

79. Герасименко, Г.А. Земское самоуправление в России Текст. / Г.А. Герасименко. М.: Наука, 1990. - 264с.

80. Гердер, И.Г. Идеи к философии истории человечества Текст. / И.Г. Гердер. М.: Наука, 1977. - 703с.

81. Герцен, А.И. Россия Текст. / А.И. Герцен // Освободительное движение и общественная мысль в России XIX в. М.: Высш. шк., 1991.-416с.

82. Гидденс, А. Политика, управление и государство Текст./ А. Гидденс; Примеч. подгот. В.И. Грузнов // Рубеж: Альманах социальных исследований. 1992. - № 3. - С. 79-107.

83. Гидденс, Э. Что завтра: фундаментализм или солидарность? (интервью) Текст. / Э. Гидденс // Отечественные записки. 2003. - №1. - С. 37-50.

84. Гладышев, А.Г. Развитие местного сообщества: теория, методология, практика Текст. / А.Г. Гладышев. М., 1999.

85. Гоббс, Т. Сочинения в 2 т. Т. 1 Текст./ Т. Гоббс/ пер. с лат. и англ.; Сост., ред. Изд., авт. Вступ. ст. и примеч. В.В. Соколов. М.: Мысль, 1989.-622 с.

86. Говоренкова, Т. И возвращается ветер на круги своя Текст. / Т. Говоренкова, А. Жуков, Д. Савин, А. Чуев // Муниципальная власть. -2004. -№3.~ С. 96-103.

87. Говоренкова, Т. И возвращается ветер на круги своя Текст. / Т. Говоренкова, А. Жуков, Д. Савин, А. Чуев // Муниципальная власть. -2004. -№ 4. -С. 94-102.

88. Горшков, В.В. Информация в живой и неживой природе Текст./ В.В. Горшков, В.Г. Горшков, В.И. Данилов-Данильян, К.С. Лосев,

89. A.M. Макарьева// Экология. 2002. -№ 3. - С. 163-169.

90. Гражданов, Ю.Д. Государственная власть и казачество Текст. / Ю.Д. Гражданов: Учебное пособие. Волгоград: Изд-во ВАГС, 1999. - 96с.

91. Греков, Б.Д. Киевская Русь Текст./ Б.Д. Греков. М.: Государ-ое изд-во полит, лит-ра, 1953. - 568с.

92. Губин, В.Д. Философская антропология Текст. / В.Д. Губин, E.H. Некрасова. М.: ПЕР СЭ; СПб.: Университетская книга, 2000. - 240с.

93. Гумилёв, Л.Н. Древняя Русь и Великая степь Текст./ Л.Н. Гумилёв. -М.: Мысль, 1993.-781с.

94. Гумилёв, Л.Н. Ритмы Евразии: эпохи и цивилизации Текст. / Л.Н. Гумилёв / Предислов С.Б. Лаврова. М.: Экопрос, 1993. - 576с.

95. Гуревич, П.С. Проблема целостности человека Текст./ П.С. Гуревич// Личность. Культура. Общество. 2001. - T.III, Вып.1 (7). - С.31-43.

96. Даль, В.И. Толковый словарь живого великорусского языка Текст./

97. B.И. Даль: Т. 1 4. - М.: Рус. Яз., 1989. - Т. 1: А - 3. - 699с.

98. Даль, В.И. Толковый словарь живого великорусского языка Текст./ В.И. Даль: Т. 1 4. - М.: Рус. Яз., 1989. - Т. 2: И - О. - 779с.

99. Даль, В.И. Толковый словарь живого великорусского языка Текст./ В.И. Даль: в 4-х т. М.: Рус. яз., 1978-1980.

100. ДеБарделебеи, Дж. Отношение к власти в регионах России Текст. / Дж. ДеБарделебен // Социс. 2000. - №6. - 88-98.

101. Дегоев, В.В. Имам Шамиль и технология властвования (историко-биографический очерк) Текст. / В.В. Дегоев // Россия XXI. 1998. - № 7-8.-С. 4-34.

102. Дегоев, В.В. Имам Шамиль и технология властвования (историко-биографический очерк) Текст. / В.В. Дегоев // Россия XXI. 1998. - № 5-6.-С. 4-34.

103. Дегоев, В.В. Имам Шамиль: пророк, властитель, воин Текст. / В.В. Дегоев. М.: «Русская панорама», 2001. - 374 с.

104. Дегтярев A.A. Основы политической теории. М.: Высшая школа, 1998.-239с.

105. Делокаров, К.Х., В поисках новой парадигмы. Синергетика. Философия. Научная рациональность Текст./ К.Х. Делокаров, Ф.Д. Демидов. -М.: РАГС, 1999. 109с.

106. Дементьева, В.В. Римское республиканское междуцарствие как политический институт Текст. /В.В. Дементьева. М.: Инфомедиа, 1998.- 136с.

107. Денисов, В.В. Размышления о насилии в современном мире Текст. / В.В. Денисов// Россия и современный мир. 2002. - № 1. - С. 148-157.

108. Дилигенский, Г.Г. В защиту человеческой индивидуальности Текст./ Г.Г. Дилигенский // Вопросы философии. 1990. - № 3. - С. 31-45.

109. Дмитриев, A.B. Насилие: социо-политический анализ Текст. / A.B. Дмитриев, И.Ю. Залысин. М. РОССПЭН, 2000. - 328с.

110. Дольник, В.Р. Этологические экскурсии по запретным садам гуманитариев Текст. / В.Р. Дольник // Природа. 1993. - №1. - С. 7285.

111. Достоевский, Ф.М. Дневник писателя: Избранные страницы Текст. / Ф.М. Достоевский. М.: Современник, 1989. - 557с.

112. Драч, Г.В. Рождение античной философии и начало антропологической проблематики Текст./ Г.В. Драч. М.: Гардарики, 2003. - 318 с.

113. Дубинин, Н.П. Биологическое и социальное в человеке Текст. / Н.П. Дубинин // Биологическое и социальное в развитии человека/ Ред. кол. чл.-кор. АН СССР Б.Ф. Ломов, Е.В. Шорохова, A.B. Брушлинский. М.: Изд-во «Наука», 1977 - С. 81-93.

114. Дубинин, Н.П. Что такое человек? Текст./ Н.П. Дубинин. М.: Мысль, 1983. —334 с.

115. Дуглас, М. Чистота и опасность Текст./ М. Дуглас. М.: «КАНОН-пресс-Ц», «Кучково поле», 2000. - 288 с.

116. Егоров, В.Л. Историческая география Золотой Орды в XIII-XIV вв. Текст./ В.Л. Егоров. М.: Наука, 1985. - 246с.

117. И9.Еремян, В.В. Муниципальная история России: от Киевской Руси до начала XX века Текст./ В.В. Еремян. -М.: Акад. проект, 2003. 528с.

118. Заславская, Т.И. Перестройка и социализм Текст./ Т.И. Заславская // Постижение: Социология. Социальная политика. Экономическая реформа. М.: Прогресс, 1989. - С. 217-240.

119. Зотов, А.Ф. О предпосылках и природе власти «хозяина» Текст. /

120. A.Ф. Зотов // Квинтэссенция: Филос. альманах / Сост.: В.И. Мудрагей,

121. B.И. Усанов. М.: Политиздат, 1990. - 150-161.

122. Зубов, А.Б. Унитаризм или федерализм (К вопросу о будущей организации государственного пространства России) Текст./А.Б. Зубов // Полис. 2000. - №5. - С. 32-54.

123. Иванов, В.Н. Инновационные социальные технологии государственного и муниципального управления Текст./ В.Н. Иванов, В.И. Патрушев. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2001. - 327с.

124. Иванова, Т.Ю. Политическая культура населения как условие существования гражданского общества Текст./ Т.Ю. Иванова// Перспективы самоуправления и самоорганизации в России / Отв. ред. И.А. Бутенко. М.: МОНФ, 2000. - С. 19-35.

125. Игнатов, В.Г. Местное самоуправление: российская практика и зарубежный опыт Текст./ В.Г. Игнатов, В.И. Бутов: Изд. 2-е перераб. и доп. М.: ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2005.-352с.

126. Игнатов, В.Г. Становление местного самоуправления в современной России Текст. / В.Г. Игнатов. Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2004.-180с.

127. Ильин, В.В. Понятие власти Текст. / В.В. Ильин // Философия власти. М.: Изд-во МГУ, 1993. - С. 122-133.

128. Ильин, М.В. Российский выбор: сделан, отсрочен, отменён? Текст./ М.В. Ильин// Полис. 2003. - №2. - С. 157-163.

129. Ильинский, И.П. Социалистическое самоуправление народа Текст. / И.П. Ильинский. -М.: Мысль, 1987. -237с.

130. История Древнего Рима Текст.: Учеб. Для вузов по спец. «История»/ Под ред. В. И. Кузищина. М.: Высш. шк., 1994. - 366 с.

131. Каган, М.С. Системный подход и гуманитарное знание: Избранные статьи Текст. / М.С. Каган. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1991. - 384с.

132. Каган, М.С. Философия культуры Текст. / М.С. Каган. СПб: Петрополис, 1996. - 416 с.

133. Каган, М.С. И вновь о сущности человека Текст. / М.С. Каган // Отчуждение человека в перспективе глобализации мира. Сб. статей. Выпуск I / Под ред. Маркова Б.В., Солонина Ю.Н., Парцвания В.В. -СПб: Изд-во «Петрополис», 2001. С. 48-67.

134. Казначеев В.П. Космопланетарный феномен человека: Проблемы комплексного изучения Текст./ В.П. Казначеев. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1991. - 304 с.

135. Камю, А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство: Текст./ Альбер Камю; Пер. с фр. М.: Политиздат, 1990. - 415 с.

136. Капустин, Б.Г. К понятию политического насилия Текст. / Б.Г. Капустин // Полис 2003.- №6. - С. 6-26.

137. Капустин, Б.Г. Критика политического морализма (мораль политика -политическая мораль) Текст./ Б.Г. Капустин // Вопросы философии. -2001.-№2.-С. 33-55.

138. Капустин, Б.Г. Моральный выбор в политике Текст. / Б.Г. Капустин. -М.: Издательство МГУ: Университет, 2004. -495с.

139. Капустин, Б.Г. Различия и связь между политической и частной моралью Текст. / Б.Г. Капустин // Вопросы философии. 2001. - №9. -С.3-24.

140. Кара-Мурза, С. Манипуляция сознанием Текст./ С.Г. Кара-Мурза. -М.: Алгоритм, 2004. 413 с.

141. Карнейро, P. JI. Теория происхождения государства Текст. / Р.Л. Карнейро // Раннее государство, его альтернативы и аналоги: Сборник статей / под ред. Л.Е. Гринина, Д.М. Бондаренко, H.H. Крадина, A.B. Коротаева. Волгоград: Учитель, 2006. - С. 55-70.

142. Карпинская, P.C. Социобиология. Критический анализ Текст. / P.C. Карпинская, С.А. Никольский. М.: Мысль, 1988. - 204 с.

143. Карсавин, Л.П. Культура Средних веков Текст./ Л.П. Карсавин. -Петроград: изд-во «Огни», 1918. 223с.

144. Карсаевская, Т.В. Прогресс общества и проблемы целостного биосоциального развития современного человека Текст. / Т.В. Карсаевская. М.: Медицина, 1978. — 247с.

145. Каспэ, С.И. Конструировать федерацию RENO VATIO IMPERII как метод социальной инженерии Текст./ С.И. Каспэ // Полис. - 2000. -№5. - С. 55-69.

146. Кассирер, Э. Избранное: Опыт о человеке Текст. / Э. Кассирер. М.: Гардарика, 1998. - 780с.

147. Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура Текст. / М. Кастельс. М.: Изд-во ГУ-ВШЭ, 2000. - 608с.

148. Келле, В.Ж. Интеллектуальная и духовная составляющие культуры Текст./ В.Ж. Келле // Вопросы философии. 2005. - № 10. - С. 38-54.

149. Кессиди, Ф.Х. От мифа к логосу (Становление греческой философии) Текст./ Ф.Х. Кессиди. -М.: «Мысль», 1972. 312с.

150. Киселев, Г.С. «Кризис нашего времени» как проблема человека Текст. / Г.С. Киселёв// Вопросы философии. 1999. - № 1. - С.40-52.

151. Китинг, М. Программа действий (Повестка дня на 21 век. Документы конф. в Рио-де-Жанейро) Текст./ М. Китинг. Женева, 1993. - 70с.

152. Клюев, A.B. Человек в политическом измерении / А. В. Клюев; Сев.-Зап. акад. гос. службы (СЗАГС). СПб.: Изд-во СЗАГС; Образование и культура, 2000. - 151с.

153. Князева, E.H. Антропный принцип в синергетике Текст./ Е.Н.Князева, С.П. Курдюмов //Вопросы философии. 1997.- №3.- С. 62-79.

154. Князева, E.H. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем Текст./ Е.Н.Князева, С.П. Курдюмов . М.: Наука, 1994. - 238с.

155. Князева, E.H. Синергетика в контексте диалога восток-запад Текст./ Е.Н.Князева, С.П. Курдюмов // Россия и современный мир. 1995. -№ 3. - С. 57-78.

156. Ковалев, С.М. О человеке, его порабощении и освобождении Текст./ С.М. М.: Политиздат, 1980. — 303с.

157. Коган, В.З. Человек в потоке информации Текст./ В.З. Коган / Под ред. В.Н. Турченко. Новосибирск: Наука, 1981. - 177с.

158. Коган, JI.H. Человек и его судьба Текст./ JI.H. Коган. М.: Мысль, 1998.-283с.

159. Колер, И. История человечества: Доисторический период Текст. / И. Колер, И. Ранке, Ф. Ратцель; Введение Г. Гельмольта. СПб.: ООО «Издательство «Полигон», 2003. - 335с.

160. Колесников, В.А. Муниципальные интересы в современной России: монография Текст./ В.А. Колесников; ГОУ ВПО «Волгоградскаяакадемия государственной службы». Волгоград: Изд-во ГОУ ВПО «ВАГС», 2005.-432с.

161. Колесов, В.В. Мир человека в слове Древней Руси Текст. /

162. B.В. Колесов. Л., изд-во ЛГУ, 1986. - 312с.

163. Команджаев, А.Н. Хозяйство и социальные отношения в Калмыкии в конце XIX начале XX века: исторический опыт и современность Текст./ А.Н. Команджаев. - Элиста: AI ill «Джангар», 1999 - 262с.

164. Комарова, Э. Личность как субъект и объект социального развития Текст. / Э. Комарова // Социально-политический журнал. 1991. - №3.

165. Коновалов, В.Н. От суверенитета государства к суверенитету личности Текст./ В.Н. Коновалов// Власть. 2000. - №11. - С. 33-42.

166. Королёв, С. А. Административно-командная система: генезис и эволюция Текст. / С.А. Королёв // Квинтэссенция: Филос. альманах / Сост.: В.И. Мудрагей, В.И. Усанов. М.: Политиздат, 1990.1. C. 106-132.

167. Коротаев, A.B. Апология трайбализма: Племя как форма социально-политической организации сложных непервобытных обществ (по материалам Северо-Восточного Йемена) Текст./ A.B. Коротаев // Социологический журнал. 1995. - № 4. - С. 68-86.

168. Косенко, О.И. Демократия и управление производством Текс. / О.И. Косенко. М.: Политиздат, 1985. - 158с.

169. Кравченко, И.И. Общественный кризис XX века и его отражение в ряде западных концепций Текст./ И.И. Кравченко// Вопросы философии. -2001.-№ 8.-С. 3-16.

170. Крадин, H.H. Политическая антропология: учебник Текст. / H.H. Крадин. -М.: Логос, 2004. 184с.

171. Краткий очерк римских древностей./ Составитель Н. Санчурский, Петроград. — 1916. - 267с.

172. Крижанич, Ю. Политика Текст. / Ю. Крижанич. М.: Наука, 1965.-735с.

173. Крыштановская, О.В. Каркас власти. Опыт политологического исследования Текст./ О.В. Крыштановская, Л.А. Радзиховский// Вестник Российской Академии наук том 63, 1993. № 2. - С. 94-101.

174. Кузнецов, В.Н. Геокультура как гуманитарная парадигма XXI века Текст. / В.Н. Кузнецов // Безопасность Евразии. 2002. - №4. -С. 383-397.

175. Кузнецов, И.И. Геополитическое самоутверждение региона (На примере Саратовской области) Текст./ И.И. Кузнецов, Н.И. Шестов // Полис. 2000. - №3. - С. 117-127.

176. Кузьмин, М.Н. Переход от традиционного общества к гражданскому: изменение человека Текст. / М.Н. Кузьмин // Вопросы философии. -1997.-№2.-С. 57-70.

177. Кукушкин, Ю.С. Самоуправление крестьян России (XIX начало XXI в.) Текст. / Ю.С. Кукушкин, Н.С. Тимофеев. - М.: Изд-во МГУ, 2004. - 208с.

178. Кутафин, O.E. Муниципальное право РФ Текст. / O.E. Кутафин, В.И. Фадеев. М.: Юрист, 1997. - 428с.

179. Кутырёв, В.А. Человек XXI века: уходящая натура.Текст. / В.А. Кутырёв // Человек.- 2001. -№1. С. 9-16.

180. Кучма, B.B. Государство и право Древнего мира и Средних веков Текст. / В.В. Кучма: В двух частях. Волгоград: Издательство Волгоградского государственного университета, 2001. - 548с.

181. Лапина, Н.Ю. Политическое самоопределение региональных элит Текст. / Н.Ю. Лапина, А.Е. Чирикова // Социс. 2000. - №6. -С. 98-107.

182. Лапкин, В. В. Поздняя античность и современность: опыт сравнительного политического анализа Текст. / В.В. Лапкин, В.А. Пантин // Полис. 2003. - №4. - С. 82-93.

183. Ласло, Э. Пути, ведущие в грядущее тысячелетие. Проблемы и перспективы Текст. / Э. Ласло // Уроки истории. 1997. - № 4.

184. Ледяев, В.Г. Власть: концептуальный анализ Текст. / В.Г. Ледяев. -М.: РОССПЭН, 2001. 384с.

185. Ленин, В. И. Материализм и эмпириокритицизм Текст./ В.И. Ленин. Полн. собр. соч. 5-е изд. Т. 18. - XXII, 525с.

186. Ленин, В.И. Государство и революция Текст./ В.И. Ленин. Полн. собр. соч. 5-е изд. - Т. 33. - XXII, 433с.

187. Ленин, В.И. О нашей революции Текст./ В.И. Ленин. Полн. собр. соч. 5-е изд. - Т. 45. - С. 378-382.

188. Ленин, В.И. Странички из дневника Текст./ В.И. Ленин. Полн. Собр. Соч. 5-е изд. Т. 45. - С. 363-368.

189. Локк, Дж. Сочинения: В 3 т./ Пер. с англ. и лат. Т. 3./ Ред. и сост., примеч. А.Л. Субботин. -М.: Мысль, 1988. 668с.

190. Лоренц, К. Агрессия (так называемое «зло») Текст./ К. Лоренц: Пер. с нем. М.: Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1994. - 272с.

191. Лоренц, К. Оборотная сторона зеркала Текст./ К. Лоренц: Пер. с нем. / Под ред. A.B. Гладкого; Сост. A.B. Гладкого, А.И. Федорова; Послесловие А.И. Федорова. М.: Республика, 1998. - 393с.

192. Лосев, А.Ф. История античной эстетики: Последние века (III-VI века) Текст. / А.Ф. Лосев. В 2-х кн. - М.: Искусство, 1988.

193. Лосский, Н.О. Избранное Текст. / Н.О. Лосский. М.: Издательство «Правда», 1991. -622с.

194. Лотман, Ю.М. На пороге непредсказуемого Текст. / Ю.М. Лотман // Человек, 1993,-№6.-С. 113-121.

195. Лоутон, А. Организация и управление в государственных учреждениях Текст./ А. Лоутон, Э. Роуз: [Учеб. пособие: Пер. с англ. / Рос акад. упр.; Отв. Ред. Г.И. Иванов]. М.: Изд-во УНИР РАУ, 1993. - 218с.

196. Львов, A.C. Лексика «Повести временных лет» Текст. / A.C. Львов. -М.: Наука, 1975.-367с.

197. Майр, Э. Зоологический вид и эволюция Текст. / Э. Майр / Пер. с англ. под ред. В.Г. Гептнера, В.Н. Орлова со вступ. статьей В.Г. Гептнера. -М.: Мир, 1968.- 598с.

198. Майр, Э. Человек как биологический вид // Природа. 1973. - №12. -С. 36-44.

199. Майр, Э. Человек как биологический вид // Природа. 1974. - №2. -С. 36-43.

200. Макаренко, В.П. Аналитическая политическая философия Текст. / В.П. Макаренко. М.: Праксис, 2002. - 416с.

201. Макаренко, В.П. Главные идеологии современности Текст. / В.П. Макаренко. Ростов - н/Д: изд-во «Феникс», 2000. - 480с.

202. Макаренко, В.П. Намерения и следствия в политике (К анализу когнитивных элементов демократии) Текст. / В.П. Макаренко // Полис. 2002. - №4. - С. 86-97.

203. Малиновский, A.A. Проблема соотношения биологического и социального Текст. / A.A. Малиновский // Биологическое и социальное в развитии человека / Ред. кол. Б.Ф. Ломов, Е.В. Шорохова, A.B. Брушлинский. -М.: Изд-во «Наука», 1977. С. 220-226.

204. Мамут, J1.C. Проблема ответственности народа Текст. / Л.С. Мамут // Вопросы философии. 1999. - №8. - С. 19-28.

205. Марков, Б.В. Храм и рынок: Человек в пространстве культуры Текст. / Б. В. Марков. СПб.: Алетейя, 1999. - 296 с.

206. Маркс, К. Капитал. Критика политической экономии. Т.1. Кн.1. Процесс производства капитала Текст. / К. Маркс. М.: Политиздат, 1983.-VI, 905с.

207. Маркс, К. Немецкая идеология Текст. / К. Маркс, Ф. Энгельс // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 3. -М.: Гос-е изд. полит, лит., 1955. - XII, 629с.

208. Маркс, К. Святое семейство, или критика критической критики. Против Бруно Бауэра и компании Текст./ К. Маркс, Ф. Энгельс // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 2. -М.: Гос-е изд. полит, лит.,1955. -VIII, 651 с.

209. Маркс, К. Экономико-философские рукописи 1844 г. Текст. / К. Маркс // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 42. М.: Политиздат, 1970.

210. Маркс, К. Экономические рукописи 1857-1861 гг. (Первоначальный вариант «Капитала»). Текст./ К. Маркс. В 2-х ч. Ч. 1. М.: Политиздат, 1980.-XXVI, 564с.

211. Маркс, К. Экономические рукописи 1857-1861 гг. (Первоначальный вариант «Капитала»). Текст./ К. Маркс. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 46. В 2-х ч. Ч. 1. С. 3-508.

212. Маркс, К. Экономические рукописи 1857-1861 гг. (Первоначальный вариант «Капитала»). Текст./ К. Маркс. В 2-х ч. Ч. 2. М.: Политиздат, 1980.-619с.

213. Маркузе, Г. Эрос и цивилизация Текст. / Г. Маркузе. К.: "ИСА", 1995.-352с.

214. Мартынов, М.Ю. Местное сообщество и социально-экономическая основа местного самоуправления Текст. / М.Ю. Мартынов // Социс. -2003.-№ 8.-С. 50-53.

215. Марченко, Т.А. Публичная политика и местное самоуправление Текст. / Т.А. Марченко, E.JT. Шилкина // Философия права. 2002. - № 1. -С. 47-51.

216. Маслоу, А. Новые рубежи человеческой природы Текст. / А. Маслоу. -М.: Смысл, 1999.-424 с.

217. Маяк, И.Л. Рим первых царей. Генезис римского полиса Текст. / И.Л. Маяк. М.: МГУ, 1983.

218. Медведев, Н.П. Консенсуальные аспекты современного российского федерализма Текст. / Н.П. Медведев // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. - 2001. - № 3. -С. 66-79.

219. Межуев, В.М. Насилие и свобода в политическом контексте Текст. /

220. B.М. Межуев // Полис. 2004. - № 3. - С. 104-113.

221. Мемфорд, Л. Техника и природа человека Текст. / Л. Мемфорд // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986. - 451с.

222. Меньшиков, В.В. Власть и самоуправление: (Теоретико-методологический анализ). Ростов н/Д: Изд-во Ростовского ун-та, 1991.- 151с.

223. Миголатьев, A.A. Человек, его внутренний и внешний мир Текст. / A.A. Миголатьев // Социально-политический журнал. 1998. - №3.1. C. 40-57.

224. Мид, М. Культура и мир детства. Избранные произведения Текст. / М. Мид. Пер. с англ. и комент. Ю.А. Асеева. М.: Наука, 1988. - 429с.

225. Митрохин, С. Местное самоуправление: аргументы, проблемы, мифы Текст. / С. Митрохин // Местное самоуправление: теория и практика:

226. Пер.с нем. / Сост.и ред. Г.Люхтерхандт. 2-е изд.,изм.и доп. - М.: Фонд Ф. Науманна, 1997. - С. 43-52.

227. Модестов, С.А. Упущенные возможности исторического развития России Текст. / С.А. Модестов// Власть. 2001. - № 6. - С. 65-71.

228. Моисеев, H.H. Природный фактор и кризисы цивилизации Текст. / H.H. Моисеев // Общественные науки и современность. 1992. - №5. -С. 84-95.

229. Моисеев, H.H. Системная организация биосферы в концепции коэволюции Текст./ H.H. Моисеев // Общественные науки и современность. 2000. -№ 2. - С. 123-130.

230. Монтень, М. Опыты: В 3 кн. Текст. / М. Монтень. Т. 2. Кн. 3. М.: Наука, 1979-1980.-536с.

231. Моска, Г. Правящий класс. Церкви, партии, секты Текст. / Г. Моска // Социологические исследования. 1994. - № 12. - С. 97-117.

232. Моторина, Л.Е. Феномен человека: методология исследования Текст./ Л.Е. Моторина // Полигнозис. 2002. - № 1. - С.38-42.

233. Мотяшов, В.П. Плюрализм: возможно ли единство? Текст. / В.П. Мотяшов// Квинтэссенция: Филос. альманах / Сост.: В.И. Мудрагей, В.И. У санов. -М.: Политиздат, 1990. С. 77-105.

234. Мохов, В.П. Проблема преемственности и изменений современной российской власти Текст./ В.П. Мохов // Россия и современный мир. -2003.-№ 1.-С. 88-106.

235. Назаретян, А. П., Критический гуманизм versus биоцентризм Текст. /

236. A.П. Назаретян, И.А. Лисица // Общественные науки и современность.- 1997.-№5.-С. 149-158.

237. Налимов, В.В. В поисках целостного образа человека Текст. /

238. B.В. Налимов//Полис. 1992.-№4.-С. 112-121.

239. Неретина, С.С. Время культуры Текст. / С. Неретина, А. Огурцов; Рус. Христ. гуманит. ин-т (РХГИ), Ин-т философии РАН. СПб.: Изд-во РХГИ, 2000. - 344с.

240. Нерсесянц, B.C. Гражданская концепция общественного договора об основах постсоциалистического строя Текст./ B.C. Нерсесянц// Социс.- 2001.-№2.-С. 24-34.

241. Нерсесянц, B.C. Прогресс равенства и будущность социализма Текст./ B.C. Нерсесянц // Вопросы философии. 1990. - № 3. - С. 46-56.

242. Никитин, Е.П. Феномен человеческого самоутверждения Текст. / Е.П. Никитин, Н.Е. Харламенкова. СПб.: Алетейя, 2000. - 217с.

243. Ницше, Ф. По ту сторону добра и зла: Прелюдия к философии будущего Текст. / Ницше Ф. // Ницше Ф. Сочинения: В 2 т. Т. 2. М.: Мысль, 1990.-830с.

244. Новгородцев, П.И. Демократия на распутье Текст. / П.И. Новгородцев // Политология: хрестоматия: Под ред. М.А. Василика. М.: Гардарики, 2000.-С. 368-375.

245. Новинская, М.И. Поиск «новой социальности» и утопическая традиция Текст./ М.И. Новинская // Полис. 1998. - № 5. - С. 59-78.

246. Новокрещенов, A.B. Самоорганизация территориальных общностей и местное самоуправление Текст. / A.B. Новокрещенов: Монография. -Новосибирск: Наука, 2002. 480с.

247. О человеческом в человеке Текст./ Под общ. Ред. И. Т. Фролова. М.: Политиздат, 1991.-384с.

248. Оболонский, A.B. Человек и государственное управление Текст. /

249. A.B. Оболонский. М.: Мысль, 1987. - 254с.

250. Ойзерман, Т.И. Материалистическое понимание истории: плюсы и минусы Текст. / Т.И. Ойзерман // Вопросы философии. 2001. - №2. -С. 3-32.

251. Окусов, А.П. Культура управления: взаимодействие объективного и субъективного в социальном управлении Текст. / А.П. Окусов. -Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 1989. 144с.

252. Омельченко, Н.В. Первые принципы философской антропологии Текст. / Н.В. Омельченко. Волгоград: Изд-во Волгоградского государственного университета, 1997. - 196с.

253. Ортега-и-Гассет, X. Восстание масс Текст. / X. Ортега-и-Гассет // Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. М.: Искусство, 1991.-588с.

254. Острогорский, М.Я. Демократия и политические партии Текст. / М.Я. Острогорский // Политология: хрестоматия: Под ред. М.А. Василика. М.: Гардарики, 2000. - 526-540с.

255. Панарин, A.C. Возможен ли гражданский консенсус в условиях глобального мира? Текст. / A.C. Панарин // Власть. 2001. - №3. -С. 33-41.

256. Панов, E.H. Бегство от одиночества. Индивидуальное и коллективное в природе и в человеческом обществе Текст. / E.H. Панов. М.: Лазурь. -2001.-640с.

257. Пантин, В.И. Эволюционное усложнение политических систем: проблемы методологии и исследования Текст. / В.И. Пантин,

258. B.В. Лапкин // Полис. 2002. - №2. - С. 6-19.

259. Парсонс, Г. Человек в современном мире Текст. / Говард Л. Парсонс. Пер. с англ.; общ. ред. A.B. Кувакина. М.: Прогресс, 1985. - 429с.

260. Пастухов, В.Б. Национальный и государственный интересы России: игра слов или игра в слова? Текст. / В.Б. Пастухов // Полис. 2000. -№1,-С. 92-96.

261. Петров, В.К. Исторические основания цивилизованности Текст. / В.К.Петров//Власть.-2001.-№7.- С. 58-59.

262. Петров, М.Т. О критериях сопоставления Возрождения и Реформации Текст./ М.Т. Петров // Культура эпохи Возрождения и Реформации. -Л.: Наука, 1981. С. 40-48.

263. Печчеи, А. Человеческие качества Текст. / А. Печчеи. М.: Прогресс,1985. 311с.

264. Пивоваров, Ю.С. Схема и человек в постижении истории: методологические размышления Текст./ Ю.С. Пивоваров // Россия и современный мир. 2002. - № 4. - С. 122-136.

265. Платон Диалоги Текст. / Платон / Пер. с древнегреч.; Сост., ред. и авт. вступит, статьи А.Ф. Лосев; Авт. примеч. A.A. Тахо-Годи. М.: Мысль,1986.-607с.

266. Плюснин, Ю.М. Проблема биосоциальной эволюции: Теоретико-методологический анализ Текст. / Ю.М. Плюснин. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1990. - 240с.

267. Победоносцев, К.П. Великая ложь нашего времени Текст. / К.П. Победоносцев // К.П. Победоносцев: pro et contra. СПб.: РХГИ, 1996.-576с.

268. Поздняков, A.B. Стратегия российских реформ Электронный ресурс. / A.B. Поздняков. Томск, 1998 // http://www.lpur .tsu.ru/Public/Strategy/part20.htm

269. Поздняков, A.B. Третий путь развития российская модель Текст. / A.B. Поздняков. - Томск: Спектр, 1997. - 141с.

270. Поликарпов, B.C. Феномен человека вчера и завтра Текст. / B.C. Поликарпов, В.А. Поликарпова. - Ростов н/Д.: Феникс, 1996. - 566с.

271. Политическое управление: Сборник науч. трудов кафедры политологии и политического управления. М.: Изд-во РАГС, 1998. - 368с.

272. Поломошнов, А.Ф. Парадигма философии истории Текст. / А.Ф. Поломошнов. Персиановский: Изд-во Донского государственного аграрного университета, 2006. - 163с.

273. Поляков, В.Г. Человек в мире управления Текст. / В.Г. Поляков. -Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1992. 191с.

274. Поппер, К. Открытое общество и его враги. В 2-х т. Т. 2. М.: Феникс, Международный фонд «Культ, инициатива», 1992. - 528с.

275. Поршнев, Б.Ф. О начале человеческой истории (проблемы палеопсихологии) Текст. / Б.Ф. Поршнев. М.: Мысль, 1974. - 487с.

276. Поршнев, Б.Ф. Социальная психология и история Текст. / Б.Ф. Поршнев. М.: изд-во «Наука», 1966. - 213с.

277. Послание к Галатам св. ап. Павла Текст. // Новый завет.

278. Послание к Римлянам Текст. // Новый Завет.

279. Постовой, Н.В. Местное самоуправление: история, теория, практика Текст. / Н.В. Постовой. М.: Новости, 1995. - 190с.

280. Потебня, A.A. Слово и миф Текст. / A.A. Потебня. М.: Издательство «Правда», 1989. - 623с.

281. Пригожин, И. Конец определённости. Время, хаос и новые законы природы Текст. / И. Пригожин. Ижевск: Регуляр. и хаот. динамика, 1999.-215с.

282. Пригожин, И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой Текст. / И. Пригожин, И. Стенгерс. М.: Прогресс, 1986. - 432с.

283. Прокофьев, A.B. Парадоксальный гуманизм и критика морали (опыт этического анализа «Философии в будуаре Д. А. Ф. де Сада) Текст./ A.B. Прокофьев // Вопросы философии. 2001. - № 1. - С. 55-68.

284. Проф. М. Ф. Владимирский Буданов. Обзор истории русского права Текст. - Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 1995. - 640с.

285. Птушенко, А. Системная концепция самоуправления Текст. /

286. A. Птушенко //Общество и экономика. 2003. - № 11. - С. 178-190.

287. Путилов, Б. Н. Николай Николаевич Миклухо-Маклай. Страницы биографии Текст. / Б.Н. Путилов. М., Главная редакция восточной литературы издательства «Наука», 1981. - 213с.

288. Радченко, А.И. Основы государственного и муниципального управления: системный подход Текст. / А.И. Радченко. Ростов н/Д.: Рост. кн. изд-во, 1997. - 447с.

289. Раскин, И. ***********изм Текст./ И. Раскин // Власть. 2000. - № 7. -С. 63-75.

290. Рассел, Б. История западной философии Текст./ Б. Рассел. Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 2002. - 992с.

291. Ревели, М. Социальное государство в тупике Текст. / М. Ревели // Наперекор. 1998. - №7.

292. Розанов В.В. Сочинения в 2-х Т Текст./ В.В. Розанов. М.: Издательство «Правда», 1990.

293. Розентол, С.Б. Этическое измерение человеческого существования: прагматический путь Мида за пределами абсолютизма и релятивизма Текст. / С.Б. Розентол // Вопросы философии. 1995. - № 5. -С. 137-142.

294. Розин, В.М. Человек культурный. Введение в антропологию Текст. /

295. B.М. Розин. М.: Издательский Дом МПСИ, 2003. - 304с.

296. Русский семантический словарь. Толковый словарь, систематизированный по классам слов и значений. Т. 1. РАН, Ин-т русского языка; Под общей ред. М.Ю. Шведовой. М.: Азбуковник, 1998. Т. 1.-800 с.

297. Руткевич, М.Н. Консолидация общества и социальные противоречия Текст./ М.Н. Руткевич // Социс. 2001. - № 1. - С. 24-34.

298. Рыбаков, Б.А. Киевская Русь и русские княжества ХП-ХШ вв. Текст./ Б.А. Рыбаков. М.: Наука, 1993. - 592с.

299. Рыбаков, Б.А. Язычество древних славян Текст./ Б.А. Рыбаков. М.: Наука, 1994.-608с.

300. Саква, Р. Российский режим: От Ельцина к Путину Текст./ Р. Саква // Россия и современный мир. 2002. - №4. - С. 5-22.

301. Самохвалова, В.И. Информационные войны: культура против человека Текст./ В.И. Самохвалова // Полигнозис. 2002. - № 1. - С. 82-99.

302. Свасьян, К.А. Освальд Шпенглер и его реквием по Западу. Вступительная статья Текст./ К.А. Свасьян // Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. В 2 т. Т. 1. Гештальт и действительность. М.: Мысль, 1993. - С. 5-122.

303. Семашко, Л.М. Сферный подход: философия, демократия, рынок, человек Текст. / Л.М. Семашко. СПб.: Нотабене, 1992. - 368с.

304. Серебрянников, В.В. Ответственность как принцип власти Текст. / В.В. Серебрянников // Социально-политический журнал. 1998. - №4. -С. 63-81.

305. Сержантов, В.Ф. Человек, его природа и смысл бытия Текст. / В.Ф. Сержантов. Л.: Издательство Ленинградского университета. 1990.-360с.

306. Сиренко, В.Ф. Интересы в системе основных институтов советского государственного управления Текст. / В.Ф. Сиренко. Киев: Наук. Думка, 1982.

307. Скрынников, Р.Г. Древняя Русь. Летописные мифы и действительность Текст. / Р.Г. Скрынников // Вопросы истории. 1997. - № 8. - С. 3-13.

308. Смирнов, В.В. Политика и политическое управление Текст. / В.В. Смирнов // Политическое управление: Курс лекций. М.: РАГС, 1996.

309. Смит, Р. Человек между биологией и культурой Текст. / Р. Смит // Человек. 2000. - № 1. - С. 25-36.

310. Соколова, Р.И. Государство в современном мире Текст./Р.И. Соколова,

311. B.И. Спиридонова. М.: РАН, Ин-т философии, 2003. - 254с.

312. Соловьев, B.C. Сочинения. В 2-х Т. Текст./ B.C. Соловьев. М.: Издательство «Правда», 1989.

313. Соловьев, С.Г. Муниципально-властные институты в местном самоуправлении Российской Федерации Текст. / С.Г. Соловьёв. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. 330с.

314. Сорокин, П. Человек. Цивилизация. Общество Текст./ П. Сорокин/ Общ. ред. А.Ю. Согомонов: Пер. с англ. М.: Политиздат, 1992. - 543с.

315. Спасибенко, С.Г. Всесторонность и социально-историческая ограниченность способностей и потребностей человека Текст. /

316. C.Г. Спасибенко // Социально-гуманитарные знания. 2001. - № 4. - С. 111-128.

317. Стёпин, B.C. Стратегии цивилизационного развития и проблема ценностей Текст. /B.C. Стёпин // Россия и современный мир. 2003. -№ 1.-С. 5-18.

318. Степняк-Кравчинский, С.М. Россия под властью царей Текст. / С.М. Степняк-Кравчинский. М.: Изд-во социально-экономической литературы «Мысль». 1964. -407с.

319. Столович, JI.H. Об общечеловеческих ценностях Текст. / Л.Н. Столович // Вопросы философии. 2004. - № 7. - С. 83-97.

320. Стризое, А.Л. Политика и общество: социально-философские аспекты взаимодействия Текст. / А.Л. Стризое. Волгоград: Издательство Волгоградского государственного университета, 1999. - 340с.

321. Сукиасян, М.А. Власть и управление в России: диалектика традиций и инноваций в теории и практике государственного строительства Текст. / М.А. Сукиасян. М.: Изд-во РАГС, 1996. - 374с.

322. Тайлор, Э.Б. Первобытная культура Текст./ Э.Б. Тайлор: Пер. с англ. -М.: Политиздат, 1989. 573с.

323. Тарасов, К.Е. Социальная детерминированность биологии человека Текст./ Тарасов К.Е., Черненко E.K. М.: Мысль, 1979. - 366с.

324. Тейяр де Шарден, П. Феномен человека Текст./ П. Тейяр де Шарден. -М.: Наука, 1987.-240с.

325. Теннис, Ф. Gemeinschaft и Gesellschaft Электронный ресурс. / Ф. Теннис/ Перевод с немецкого и комментарии А.Н. Малинкина // http://www.nir.ru/sj/sj/34-tennis.htm

326. Технология власти (философско-политический анализ) Текст. / Ответственный редактор канд. филос. наук Р. И.Соколова. - М.: ИФ РАН, 1995.- 163с.

327. Тихомиров, Ю.А. Социалистическое самоуправление народа Текст. / Ю.А. Тихомиров. -М., 1987.

328. Толстой, Л. Записные книжки Текст. / Л.Н Толстой. М.: Вагриус, 2000.- 190с.

329. Тощенко, Ж. Т. Развитие демократии и становление местного самоуправления в России Текст./ Ж.Т. Тощенко, Т.Г. Цыбиков // Социс. 2003. - № 8. - С. 31-39.

330. Тульчинский, Г.Л. Трансцендентальный субъект, постчеловеческая персонология и новые перспективы гуманитарной парадигмы Текст. /

331. Г.Л. Тульчинский // Я. (А. Слинин) И МЫ. Научное издание. Серия «Мыслители»: Выпуск X. СПб., 2002. - С.528-555.

332. Туровский, Р.Ф. Баланс отношений «центр регионы», как основа территориально-государственного строительства Текст. / Р.Ф. Туровский // Мировая экономика и международные отношения. -2003.-№ 12.-С. 54-65.

333. Туровский, Р.Ф. Конфликты на уровне субъектов Федерации: типология, содержание, перспективы урегулирования Текст. / Р.Ф. Туровский // Общественные науки и современность. 2003. - № 6. -С. 78-88.

334. Уваров, A.A. Местное самоуправление в России Текст. / A.A. Уваров. -М.: Норма, 2005.-303с.

335. Управление по результатам/ Санталайнен Т., Воутилайнен Э., Поренне П. и др.; общ. ред. Я.А. Леймана: Пер. с фин. М.: Изд. гр. «Прогресс», «Универс», 1993. - 319с.

336. Утченко, С.Л. Цицерон и его время Текст./ С.Л. Утченко. 2-е изд. - М.: Мысль, 1986. - 352с.

337. Утченко, С.Л. Политические учения древнего Рима, III- I вв. до н. э. Текст. / С. Л. Утченко; АН СССР, Ин-т всеобщей истории. М.: Наука, 1977.-256с.

338. Фадеев, В.А. Муниципальное право России Текст./ В.А. Фадеев. -М.: Юрист, 1994. 168с.

339. Файнберг, Л.А. Обманчивый рай: Человек в тропиках Южной Америки Текст./ Л.А. Файнберг. М.: Мысль, 1986. - 173с.

340. Файнберг, Л.А. Путешествие длиною в жизнь: Кнуд Расмуссен -исследователь севера Текст./ Л.А. Файнберг. М.: Мысль, 1980. - 94с.

341. Файнберг, Л.А. У истоков социогенеза: от стада обезьян к общине древних людей Текст./ Л.А. Файнберг. М.: Наука, 1980. - 153с.

342. Фасмер, М. Этимологический словарь русского языка Текст. / М. Фасмер. В 4-х т. Перевод с немецкого и дополнения О.Н. Трубачева / Под ред. Б.А. Ларина. Т. 1. - М., 1964.

343. Фёдорова, М.М. Метаморфозы «свободного индивида» (Заметки о формировании проблемного поля политической философии в XIX веке) Текст./ М.М. Фёдорова // Полис. 2003. - №5. - С. 76-88.

344. Федотова, В.Г. Апатия на Западе и в России Текст./ В.Г. Федотова // Вопросы философии. 2005. - № 3. - С. 3-19.

345. Федье, Ф. Власть Текст./ Ф. Федье // Везен Ф. Философия французская и философия немецкая. Федье Ф. Воображаемое. Власть. Пер. с фр., ред. и послесл. В. В. Бибихина. М.: Едиториал УРСС, 2002. - 152с.

346. Фетискин, В.В. Материальное и духовное в деятельности человека Текст./ В.В. Фетискин // Социально-гуманитарные знания. 2002. - № 6. - С.145-161.

347. Филюшкин, А.И. Термины «царь» и «царство» на Руси Текст. / А.И. Филюшкин // Вопросы истории. 1997. - № 8. - С. 144-148.

348. Флиер, А.Я. Рождение жилища: пространственное самоопределение первобытного человека Текст./ А.Я. Флиер // Общественные науки и современность. 1992. -№ 5. - С. 96-101.

349. Франк, С.Л. Крушение кумиров Текст./ С.Л. Франк // Сочинения. М.: Издательство «Правда», 1990. - 607с.

350. Фрейд, 3. Остроумие и его отношение к бессознательному; Страх; Тотем и табу Текст. / 3. Фрейд. Минск: ООО «Попурри», 1999. -496с.

351. Фрейд, 3. Психоанализ. Религия. Культура Текст./ 3. Фрейд / Сост. и вступ. ст. А.М.Руткевича. М.: Ренессанс, 1991. - 296с.

352. Фридман, М. Взаимосвязь между экономикой и политической свободами Текст./ М. Фридман // М. Фридман и Ф.А. Хайек О свободе. Минск: Политиздат-Реферндум, 1990. - С. 1-27.

353. Фролов, И.Т. Перспективы человека: Опыт комплексной постановки проблемы, дискуссии, обобщения Текст./ И.Т. Фролов. 2-е изд. переработ, и доп. -М.: Политиздат, 1983. - 350с.

354. Фролов, И.Т. О человеке и гуманизме Работы разных лет Текст./ И.Т. Фролов. - М.: Политиздат, 1989. - 559с.

355. Фролов, Э.Д. Огни Диоскуров. Античные теории переустройства общества и государства Текст. / Э.Д. Фролов. JL: Издательство ЛГУ, 1984,- 193с.

356. Фролов, Э.Д. Рождение греческого полиса Текст. / Э.Д. Фролов. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1988. - 232с.

357. Фромм, Э. Адольф Гитлер: клинический случай некрофилии Текст. / Э. Фромм. М.: Высш. шк., 1992. - 143с.

358. Фромм, Э. Анатомия человеческой деструктивности Текст. / Э. Фромм / Пер. с англ. Э.М. Телятникова, Т. В. Панфилова. Мн.: ООО «Попурри», 1999.-624с.

359. Фромм, Э. Бегство от свободы; Человек для себя Текст. / Э. Фромм / Пер. с англ. Д. Н. Дудинский. Мн.: ООО «Попурри», 1998. - 672с.

360. Фромм, Э. Иметь или быть? Текст. / Э. Фромм. М.: «Прогресс», 1986.-239с.

361. Фроянов, И.Я. Киевская Русь. Главные черты социально-экономического строя Текст./ И.Я. Фроянов. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1999. - 372с.

362. Фроянов, И.Я. Киевская Русь. Очерки социально-политической истории Текст./ И.Я. Фроянов. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1980.-256с.

363. Фрумкина, P.M. Лингвистика: самосознание гуманитарной науки Текст./ P.M. Фрумкина // Человек. 2000. - № 6. - С. 18-25.

364. Фрэзер, Дж.Дж. Фольклор в Ветхом завете Текст./ Дж.Дж. Фрезер: Пер. с англ. 2-е изд., испр. - М.: Политиздат, 1989. - 542с.

365. Фуко, М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет Текст. / М. Фуко. Пер. с франц. М., Касталь, 1996.-448с.

366. Фукуяма, Ф. Конец истории? Текст. / Ф. Фукуяма // Вопросы философии. 1990. - № 3. - С. 134-148.

367. Хабермас, Ю. Будущее человеческой природы Текст. / Ю. Хабермас. Пер. с нем. М. : Издательство «Весь Мир», 2002. - 144с.

368. Хайек, Ф.А. фон Дорога к рабству Текст./ Ф.А. Хайек: Пер. с англ./ Предисл. Н. Я. Петракова. М.: Экономика, 1992. - 176с.

369. Хакен, Г. Синергетика: иерархия неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах Текст. / Г. Хакен: Пер. с англ.-М.: Мир, 1985.-419с.

370. Хара-Даван, Э. Чингис-хан как полководец и его наследие: Культурно-исторический очерк Монгольской империи Текст. / Э. Хаара-Даван. -Элиста: Калм. кн. изд-во. 1991. 196с.

371. Хенгстенберг, Г.Э. К ревизии понятия человеческой природы Текст. / Г.Э. Хенстенберг // Это человек: Антология / Сост., вступ. ст. П.С. Гуревича. М.: Высш. шк., 1995. - С. 211-250.

372. Хлобустов, О.М. Средства массовой информации и насилие в обществе Текст. / О.М. Хлобустов // Власть. 1999. - №10. - С. 25-28.

373. Холличер, В. Человек и агрессия. 3. Фрейд и К. Лоренц в свете марксизма Текст. / В. Холличер. М.: Прогресс, 1975. - 132с.

374. Цветкова, Г.А. Особенности партийной жизни на местном уровне Текст. / Г.А. Цветкова //Социс. 2003. - № 8. - С. 39-44.

375. Чернышев, Б. Российские реформы XVIII-XX вв.: уроки истории Текст. / Б. Чернышев // Власть. 2001. - № 6. - С. 72-76.

376. Чукин, С.Г. Плюрализм, солидарность, справедливость. К проблеме идентичности философско-правового дискурса в ситуации постмодерна. Монография Текст. / С.Г. Чукин. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2000. - 281с.

377. Чэбел, П. По ту сторону государств и империй: вождества и неформальная политика Текст. / П. Чэбел, Г.Ф. Фейнман, П. Скальник // Раннее государство, его альтернативы и аналоги: Сборник статей / под ред. JI.E. Гринина, Д.М. Бондаренко, H.H. Крадина,

378. A.B. Коротаева. Волгоград: Учитель, 2006. - С. 229-243.

379. Шанский, Н.М. Краткий этимологический словарь русского языка Текст. / Н.М. Шанский и др. М.: «Просвещение», 1971. - 542с.

380. Швырёв, B.C. О деятельностном подходе к истолкованию «феномена человека» Текст. / B.C. Швырёв // Вопросы философии. 2001. - № 2. -С. 107-115.

381. Шевелев, В.Н. Мао Цзэдун великий кормчий Электронный ресурс./

382. B.Н. Шевелев // http://www.litportal.ru

383. Шелер, М. Положение человека в Космосе Текст./ М. Шелер // Проблема человека в западной философии: Переводы / Сост. и послесл. П.С.Гуревича; Общ. ред. Ю.Н.Попова. М.: Прогресс, 1988. - С. 31-95.

384. Шишкин, А.Ф. Человеческая природа и нравственность. Историко-критический очерк Текст./ А.Ф. Шишкин / Вступ. ст. JI.M. Архангельского, К.А. Шварцмана. М.: Мысль, 1979. - 268с.

385. Шмидт, С.О. Становление российского самодержавства (исследование социально-политической истории времени Ивана Грозного) Текст. / С.О. Шмидт. М.: Мысль, 1973. - 359с.

386. Шмурло, Е.Ф. История России 862-1917 гг. Текст./ Е.Ф. Шмурло. М.: Аграф, 1997. - 736с.

387. Шорохова, Е.В. О естественной природе и социальной сущности человека Текст./ Е.В. Шорохова // Биологическое и социальное в развитии человека/ Ред. кол. Б.Ф. Ломов, Е.В. Шорохова, A.B. Брушлинский. М.: Изд-во «Наука», 1977 - С. 65-81.

388. Шпенглер, О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. В 2 т. Т. 1. Гештальт и действительность / Пер. с нем., вступ. ст. и примеч. К.А. Свасьяна Текст. / О. Шпенглер. М.: Мысль, 1993. - 663с.

389. Штамлер, Р. Социология упорядоченного общежития Текст. / Р. Штамлер // Зомбарт В. Социология. Л.: Мысль, 1992. - 133с.

390. Эванс-Причард, Э.Э. Нуэры Текст./ Э.Э. Эванс-Причард. М.: Изда-во «Наука», 1985,- 235с.

391. Энгельс, Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства Текст./ Ф. Энгельс // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения. В 3-х т. Т. 3. М.: Политиздат, 1983. - 639с.

392. Эрн, В.Ф. Борьба за логос Текст./ В.Ф. Эрн // Сочинения. М.: Издательство «Правда», 1991. - 576с.

393. Этинген, Л.Е. Человек будущего: облик, структура, форма Текст. / Л.Е. Этинген. М.: Сов. Россия, 1976. - 173с.

394. Юдин, Б.Г. Человеческий потенциал российской глубинки Текст. / Б.Г. Юдин // Человек. 2003. - № 2. - С. 5-15.

395. Юрганов, A.JI. Бог и раб Божий, государь и холоп: «самовластие» средневекового человека Текст. / A.J1. Юрганов // Россия XXI. 1998. -№5-6.-С. 62-108.

396. Юрганов, A.JI. Бог и раб Божий, государь и холоп: «самовластие» средневекового человека Текст. / A.JI. Юрганов // Россия XXI. 1998. -№7-8.-С. 70-114.

397. Юшина, Е.А. Местное самоуправление как предмет политологического анализа Текст. / Е.А. Юшина // Политическое управление: Сборник научных трудов кафедры политологии и политического управления. -М.: Изд-во РАГС, 1998. С. 183-195.

398. Юшков, C.B. Общественно политический строй и право киевского государства Текст. / C.B. Юшков. М.: Гос-ое изд-во юридической литературы, 1949. - 543с.

399. Яблоков, A.B., Эволюционное учение (дарвинизм) Текст. /

400. A.В.Яблоков А.Г. Юсуфов: Учеб. для биол. спец. вузов. 4-е изд., стер. - М.: Высш. шк., 1998. - 336с.

401. Янин, В.Л. Новгородские посадники Текст./ В.Л. Янин. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Яз. славян, культуры, 2003. - 511с.

402. Янин, В.Л. У истоков новгородской государственности Текст. /

403. B.Л. Янин // Вестник Российской Академии наук. Том 70. 2000. - № 8.-С. 675-680.

404. Bollnow, O.F. Die philosophische Anthropologie und ihre methodischen Prinzipien / O.F. Bollnow// Philosophische Anthropologie heute. -München, 1972.

405. Castells, M. The Power of Identity / M. Castells. Oxford, 1997.

406. Dobzhansky, T. Natural Selection in Man / T. Dobzhansky // The Structure of Human Populations. Oxford, 1972.

407. Fromm E. The Sane Society / E. Fromm. L., 1963.

408. Gelen, A. Der Mensch. Seine Natur und seine Stellung in der Welt / A. Gelen.-В., 1944.

409. Monod, J. Le hasard et la necessite / J. Monod. Р., 1970.

410. Plessner, H. Die Stufen des Organischen und der Mensch / H. Plessner. В., 1928.

411. Ruse, M. Sociobiology: Sense or Nonsense?/ M. Ruse. L., 1979.

412. Skinner, B.F. Reflections on Behaviorism and Society / B.F. Skinner. -N.Y, 1978.

413. Wilson, E.O. On Human Nature. Cambridge (Mass.) / E.O.Wilson. L, 1978.

414. Wilson, E.O. Sociobiology. The New Synthesis. Cambridge (Mass.)/ Wilson, E.O. L, 1975.

415. Диссертации и авторефераты

416. Баранчиков, В. А. Правовые проблемы становления и развития местного самоуправления в Российской Федерации: Дис. . д-ра юрид. наук: 12.00.02 Электронный ресурс. / В.А. Баранчиков. Москва, 2005. - 351с // Internet, - http: //diss.rsl.ru

417. Дьякова, Е.Г. Власть и массовая коммуникация (Опыт теоретического моделирования): Дис. . д-ра полит, наук: 23.00.01 Электронныйресурс. / Е.Г. Дьякова. Екатеринбург, 2003. - 301 с // Internet. - http: //diss.rsl.ru

418. Еремян, B.B. Местное управление и местное самоуправление в Латинской Америке: Дис. . д-ра юрид. наук: 12.00.02 Электронный ресурс. / В.В. Еремян. Москва, 2001. - 441 с // Internet. - http: //diss.rsl.ru

419. Кравченко, В.И. Власть и коммуникация в информационном обществе: проблемы теории и методологии: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра полит, наук: 23.00.01 Электронный ресурс. / В.И. Кравченко. -СПб., 2004. 26 с // Internet. - http: //diss.rsl.ru

420. Лазарев, В.Н. Социальная организация местного самоуправления: Дис. . д-ра социол. наук: 22.00.08 Электронный ресурс. / В.Н. Лазарев. -Орел, 2005. 364 с // Internet. - http: //diss.rsl.ru

421. Мартынов, М.Ю. Местное самоуправление в политической системе России (Теоретико-прикладной анализ): Дис. . д-ра полит, наук: 23.00.02 Электронный ресурс. / М.Ю. Мартынов. Москва, 2003. -437 с // Internet. - http: //diss.rsl.ru

422. Меньшиков, B.B. Власть и властные отношения (Теоретико-методологический аспект): Дис. . д-ра полит, наук: 23.00.01 Электронный ресурс. / В.В. Меньшиков. Краснодар, 2005. - 318 с // Internet. - http: //diss.rsl.ru

423. Михеева, Т.Н. Местное самоуправление и государственная власть в России (Проблемы взаимоотношений и разграничения полномочий): Дис. . д-ра юрид. наук: 12.00.02 Электронный ресурс. / Т.Н. Михеева. Москва, 2003. -318с// Internet. - http: //diss.rsl.ru

424. Мокрый, B.C. Местное самоуправление в Российской Федерации как институт публичной власти и гражданского общества: Дис. . д-ра юрид. наук: 12.00.02 Электронный ресурс. / B.C. Мокрый. Москва, 2003. - 336 с // Internet. - http: //diss.rsl.ru

425. Новокрещенов, A.B. Самоорганизация территориальных общностей как основа становления и развития местного самоуправления Текст. /

426. A.B. Новокрещенов. Автореферат дис. . д-ра. социол. наук. Екатеринбург, 2003. 43с.

427. Попова, И.В. Социально-структурная детерминация оптимизации социального управления: Дис. . д-ра социол. наук: 22.00.08, 22.00.04 Электронный ресурс. / И.В. Попова. Орел, 2004. - 417 с // Internet. -http: //diss.rsl.ru

428. Селютина, E.H. Взаимодействие органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления: правовой и политический аспекты: Автореферат дис. . канд. юрид. наук, Текст./ E.H. Селютина. Орел, 2003. - 23 с.

429. Тимофеева, JI.H. Власть и оппозиция: конфликтно-дискурсный анализ (Теория, история, методология): Дис. . д-ра полит, наук: 23.00.01 Электронный ресурс. / JI.H. Тимофеева. Москва, 2005. - 410 с // Internet. - http: //diss.rsl.ru

430. Титаренко, В.А. Политические механизмы управления в российском государстве: Дис. . д-ра полит, наук: 23.00.02 Электронный ресурс. /

431. B.А. Титаренко. Саратов, 2005. - 390 с // Internet. - http: //diss.rsl.ru

432. Федорова, Е.А. Взаимодействие государственной власти и формирующегося гражданского общества в современной России: Дис. . канд. полит, наук: 23.00.02 Электронный ресурс. / Е.А. Федорова. -Ставрополь, 2006. 157 с // Internet. - http: //diss.rsl.ru

433. Широкова, Н.Г. Местное самоуправление как фактор становления гражданского общества (сравнительно-политологический анализ): Автореф. дис. канд. полит, наук: (23.00.02) Текст. / Н. Г. Широкова. -М, 2005.-22 с.