Виктимологическая характеристика и предупреждение мошенничества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Малыхина, Татьяна Анатольевна

• Малыхина, Татьяна Анатольевна
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Малыхина, Татьяна Анатольевна

Введение

Глава 1. Теоретичие овы виктимологичого ледования мошенничва

1.1. Понятие мошенничва. Понятие и виды бытового мошенничва как предмета ледования. Спбывершения бытового мошенничва

1.2. Виктимологичие понятия, ользуемые для характерики мошенничва

Глава 2. Виктимологичая характерика мошенничва

2.1. овные тенденции развития мошенничва: региональный ект

2.2. Факторы, детерминирующие мошенничво

2.3 Сравнительная характеристика личности преступника и потерпевшего от мошенничва

2.4. Анализ и оценка криминогенныхтуацийвершения мошенничва

2.5. Роль потерпевшего в генез мошенничва

Глава 3. Предупреждение мошенничва

3.1. Общциальная профилактика мошенничва

3.2. Специальная криминологичая и виктимологичая профилактика мошенничва

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Виктимологическая характеристика и предупреждение мошенничества»

Актуальность темы исследования. В условиях рыночной экономики в современном российском обществе нарастают деформации экономической, политической правовой, нравственной и иных видов общественной психологии, сформированные, в свою, очередь, многочисленными противоречиями, существующими в различных сферах общественной жизни, что ведет к резкому обострению криминогенной ситуации как в целом по стране, так и в отдельных ее регионах. В условиях деморализации общества, крайней психологической напряженности, связанной с ухудшением материального состояния значительной части населения, резким, глубоким его имущественным расслоением, быстрыми темпами растет корыстная преступность.

Среди преступлений против собственности (особенно за последние несколько лет) значительную долю занимают хищения чужого имущества, совершенные путем мошенничества. Кроме того, в результате так называемого бытового мошенничества очень часто наносится имущественный вред низкообеспеченным категориям населения (в основном пенсионерам, учащимся - подросткам из малообеспеченных семей, одиноким женщинам, имеющим детей или больных родственников на иждивении).

Решение проблемы, связанной с предупреждением указанного вида преступления и ликвидацией его последствий, требует слаженного взаимодействия общих и специальных мер криминологического и виктимологического плана, направленных на борьбу с мошенничеством. Важность исследования мошенничества именно через призму виктимологического аспекта очевидна. Ведь сам акт мошенничества невозможен без участия потерпевшего, который, собственно, и способствует своим поведением совершению в отношении него преступного посягательства.

Нельзя также не отметить, что виктимологическому исследованию мошенничества не уделялось особого внимания. Вместе с тем существующие научные исследования, связанные с мошенничеством (в основном экономическим, в кредитно-банковской и страховой сферах, совершаемым в отношении юридических лиц) не выявляют специфику бытовых видов данного преступления, совершаемых в отношении физических лиц, в большинстве случаев скрытых от глаз правоохранительных органов. Таким образом, виктимологическое исследование бытового мошенничества является очень важным и актуальным.

Степень научной разработанности темы исследования. Вопросы, связанные с уголовно-правовой характеристикой мошенничества, были предметом исследования многих авторов, в числе которых можно назвать: C.JI. Романова, В.Д. Ларичева, П.С. Яни, JI.B. Григорьеву, С.А. Якищенко, И. Клепицкого, A.M. Дьячкова, С. Щепалова, Б.В. Волженкина, Б Д. Завидова, В.Н. Лимонова, Д.В. Верещагина, В.И. Лесняка, A.A. Мельникова и др.

Вместе с тем изучение роли жертвы в механизме преступного акта чаще всего имело целью решение общетеоретических проблем криминологического плана либо разработку и создание виктимологических теорий, учитывающих специфику рассматриваемых видов преступлений или потерпевших от них. Данные исследования, имея теоретический научный характер, несомненно, внесли значительный вклад в развитие виктимологии, криминологии и науки уголовного права. Так, значительный вклад в современную науку внесли такие известные авторы виктимологических теорий как: Д.В. Ривман, В.Я. Рыбальская, А.Л. Репецкая, В.П. Коновалов, Г.И. Чечель, Л.В. Франк, A.A. Гаджиева, A.A. Глухова, Н.Ф. Кузнецова, А.Л. Ситковский и др.

Однако нельзя не отметить, что вопросы, связанные с виктимологической характеристикой мошенничества (а тем более такой его категорией, как бытовое мошенничество), ранее практически не были подробно освещены в научных разработках авторов, занимающихся изучением проблем виктимологии. Кроме того, в них мало внимания уделялось виктимологической профилактике мошенничества, которая особенно важна, поскольку во взаимосвязи «преступник - жертва» в криминогенной ситуации последняя, хотя и действует под умелым воздействием мошенника, все же не находится в состоянии крайней необходимости и передает имущество добровольно. Указанные обстоятельства вызывают необходимость дальнейшего изучения и разработки исследуемой проблемы.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются преступные посягательства на собственность граждан, совершенные путем обмана или злоупотребления доверием, а также общественные отношения, складывающиеся в процессе борьбы с бытовым мошенничеством.

В качестве предмета диссертационного исследования выступают: современное состояние, тенденции развития мошенничества в пределах Восточно-Сибирского региона, факторы, детерминирующие данное преступление, личность преступников и потерпевших от мошенничества, особенности их социальных связей и взаимоотношений в предкриминальной и криминальной ситуациях; роль потерпевшего в механизме мошеннического акта; система предупредительных криминологических и виктимологических мер, направленных на профилактику и борьбу с бытовым мошенничеством.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является изучение и анализ виктимологической характеристики бытового мошенничества, практики борьбы с названным видом преступлений, а также разработка эффективных мер его предупреждения.

Для реализации данной цели были поставлены и решены следующие задачи: определены основные понятия: мошенничества, бытового мошенничества, его видов и способов, понятие злоупотребления доверием, а также виктимологический аппарат исследования данного вида преступлений;

- подробно и всесторонне изучено состояние проблемы, связанной с мошенническими посягательствами, состояние, динамика, структура мошенничества, а также основные причины и условия, его порождающие (факторы, детерминирующие процессы криминализации и виктимизации);

- проведены криминологический и виктимологический анализы личности преступников и потерпевших от мошенничества, тщательно исследованы их поведенческие и мотивационные особенности;

- изучены взаимосвязи преступника и потерпевшего в предкриминальной, криминальной и посткриминальной ситуациях совершения мошенничества, а также сам механизм преступного акта;

- определен круг основных направлений и мер общего и специального предупредительного воздействия, направленных на борьбу с бытовым мошенничеством.

Теоретической основой настоящего исследования явилось изучение работ российских и некоторых зарубежных ученых, исследовавших проблемы уголовного права, криминологии (виктимологии), философии, социологии, психологии, а также иных отраслей науки. Исследование базируется на анализе нормативно-правовых источников действующего законодательства Российской Федерации (Конституции Российской Федерации, уголовного, уголовно-исполнительного законодательства, а также некоторых правовых актов гражданского законодательства).

Методологическую основу данной работы составляют как общенаучные диалектические методы познания правовой действительности, позволяющие рассмотреть явления в их динамике, при всем многообразии их взаимосвязей, так и частнонаучные методы: логико-теоретический, историко-структурный, сравнительно-правовой.

При проведении исследования применялись также сравнительный и статистический анализ фактических данных, полученных в результате обобщения судебной практики, а также некоторые виды социологических методов: опрос, изучение документов, экспертная оценка.

Эмпирическую основу диссертационного исследования составили:

- результаты изучения 180 уголовных дел о мошенничестве (ст. 159 УК РФ), рассмотренных районными судами г. Иркутска, Улан-Удэ, Шелеховским городским судом (1998 - 2005 г.г.);

- статистические данные Информационного центра ГУВД Иркутской области, а также Информационного центра МВД Республики Бурятия (за период с 1996 по 2006 г.);

- результаты опросов 10 работников районных судов г. Иркутска; анкетирования 69 сотрудников ОВД (следователей, оперативных работников).

Научная новизна диссертационного исследования определяется кругом анализируемых в нем проблем. В работе впервые дается всесторонняя, комплексная региональная виктимологическая характеристика бытового мошенничества, направленная на разработку мер профилактики и борьбы с ним.

Кроме того, научная новизна работы обусловлена полученными в ходе исследования результатами, сформулированными в основных положениях, выносимых на защиту.

1. В ходе исследования установлено, что наиболее подвержены виктимизации от бытового мошенничества лица, обладающие личностной виктимностью, среди разновидностей которой преобладают возрастная виктимность и виктимогенная деформация личности; а также профессиональной или ролевой виктимностью.

2. В механизме совершения бытового мошенничества поведение потерпевших, как правило, является виктимным и имеет следующие разновидности:

- социально одобряемое поведение потерпевшего, тем не менее, создающее благоприятные условия для совершения преступления (такое поведение связано с излишней доверчивостью, суеверием, добротой лица); социально неодобряемое поведение: а) неправомерное; б) неосмотрительное (такое поведение могло носить ситуативный характер, являясь следствием разового воздействия внешних обстоятельств или являться нейтральным до начала преступного акта, но способствовать действиям мошенника в момент совершения преступления).

3. Личность типичного потерпевшего от бытового мошенничества характеризуется следующими параметрами: мужчины в возрасте до 17 лет либо после 55 лет, со средним образованием, являющиеся (соответственно) учащимися или пенсионерами, не имеющие семьи. Такие жертвы чаще виктимизируются мошенниками в возрасте до 24 лет либо от 30 до 39 лет с неполным средним образованием, учащихся, либо безработных (в том числе без постоянного источника доходов), также не имеющих семьи. Личность преступника отличается от характеристики личности виктимизированного им потерпевшего возрастом (мошенники это в основном лица 18-24 лет, возраст же потерпевших установился на двух возрастных полюсах: до 17 лет и после 55 лет) и частично социальным положением (мошенниками в основном являются безработные лица или не имеющие постоянного источника доходов, потерпевшими же - учащиеся (студенты)).

4. Специфика выявленных допреступных связей между мошенником и его жертвой заключается в том, что они чаще всего не имели каких-либо взаимоотношений, приходясь друг другу лишь случайными знакомыми;

5. Сегодня, в условиях интенсивного роста количества преступлений против собственности, а также доли мошенничества в их структуре, велика роль виктимологической профилактики, для осуществления которой представляется необходимым:

- осуществление информационных мероприятий, направленных на информирование потенциальных жертв о способах и приемах совершения бытового мошенничества, а также на защиту реальных потерпевших от повторной виктимизации;

- организация аппарата взаимодействия ОВД и социальных служб для наиболее своевременного реагирования на совершаемые мошеннические акты; а также осуществление наиболее продуктивного взаимодействия указанных служб с общественностью и средствами массовой информации; совершенствование информационного обеспечения борьбы с мошенничеством, в первую очередь путем отслеживания данных, касающихся его виктимологических показателей.

Практическая и теоретическая значимость исследования состоит в первую очередь в том, что сделанные в нем выводы и предложения могут быть учтены при создании специальных программ, направленных на борьбу с мошенничеством, которые могли бы приниматься на межведомственном уровне при координирующей роли Генеральной Прокуратуры РФ. Кроме того, в исследовании представлено современное состояние деятельности служб по расследованию и предупреждению мошенничества рассматриваемой категории, выявлены имеющиеся на практике недостатки в рассматриваемой сфере, предложены способы их устранения и меры по повышению эффективности данного вида профилактической деятельности.

Основные положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе при преподавании как общего курса криминологии, так и спецкурсов (по виктимологии и предупреждению мошенничества).

Помимо этого сделанные в работе выводы внесли определенный вклад в дальнейшее развитие науки криминологии (и в частности виктимологии). Результаты диссертационного исследования дополняют и в какой-то мере совершенствуют общие подходы к проблеме предупреждения рассматриваемого вида преступлений.

Апробация и внедрение результатов исследования. По теме диссертационного исследования автором опубликовано 10 научных статей, одна из которых - в рецензируемом научном журнале, входящем в перечень, определенный Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации. Основные положения работы, результаты исследования и выводы, имеющие практическое значение, апробировались на шести международных научно-практических конференциях (Иркутск: ГОУ ВПО «ВСИ МВД РФ» - апрель 2005 г., 2006 г., ИрГТУ - апрель 2005 г., май 2006 г., апрель 2007 г.; Улан-Удэ - февраль, 2006 г.); а также на двух научно-практических семинарах и заседаниях кафедры уголовного права и криминологии, проводимых в ГОУ ВПО «Восточно-Сибирский институт МВД РФ» (2006-2007 г. г). Результаты научных исследований внедрены в учебную деятельность Восточно-Сибирского института МВД РФ, а также в практическую деятельность правоохранительных органов, что закреплено в соответствующих актах о внедрении.

Структура работы позволяет в четкой и логической последовательности демонстрировать изложение результатов исследования, обусловленных его целями и задачами, и состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. Общий объем исследования соответствует требованиям, предъявляемым к подобного рода работам.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Малыхина, Татьяна Анатольевна

Данные выводы были сделаны на основе проведенного исследования, которое показало, что криминализация и виктимизация от данного преступления являются процессами взаимосвязанными и, во многих случаях, взаимообусловленными, поскольку довольно часто именно виктимное поведение жертвы, либо обладание ею каким-либо из видов виктимности, влияет на решимость преступника совершить мошенничество.

Вот почему в большинстве случаев воздействие как на реальных, так и на потенциальных потерпевших от мошенничества может быть также одновременно воздействием на лиц, совершающих данное преступление. Тем более если учесть, что в подавляющем большинстве рассмотренных случаев мошеннических посягательств как на решение преступника совершить мошенничество, так и на осуществление им своих преступных действий, существенное влияние оказывала фигура потерпевшего.

Основываясь на вышеуказанном, важно, в первую очередь, очертить круг мер, направленных на предупреждение мошенничества на общесоциальном уровне.

Общесоциальное предупреждение преступности реализует антикриминогенный потенциал общества в целом. Такое предупреждение обеспечивается решением как крупномасштабных задач, стоящих перед обществом в области экономики, идеологии, культуры, совершенствования общественных отношений, так и реализацией единичных мер, в основном обеспечивающих действие антикриминогенных факторов.146

Исходя из анализа данных проведенного исследования относительно основных изменений и направлений развития мошенничества, как в целом по стране, так и в исследуемом регионе, можно сказать, что проблема предупреждения данного вида преступлений не может быть решена воздействием на нее исключительно мер специально-криминологической профилактики. Несмотря на то, что в настоящее время специальная криминологическая профилактика является основным и, безусловно, незаменимым и наиболее эффективным способом воздействия на сферу борьбы с преступностью, ее применение без осуществления мер общесоциального предупреждения не сможет достичь максимально продуктивного результата при осуществлении борьбы с мошенничеством и преступностью вообще.

В связи с этим нельзя не признать необходимость формирования слаженной целостной системы предупредительных мер общесоциального и специально-криминологического характера, направленных как на преступления в целом, так и на отдельные виды преступлений (в частности -мошенничество). Разработка таких мер, безусловно, будет базироваться на уже созданных ранее принципах профилактической деятельности, с использованием позитивного опыта прошлого.

Вместе с тем, в связи с изменениями, произошедшими во всех сферах жизнедеятельности общества, а также в научных достижениях, появилась необходимость в разработке и реализации качественно новой, соответствующей современным тенденциям, концепции предупреждения мошеннических посягательств, которая, помимо воздействия на личность потенциальных и реальных преступников, была бы также направлена на работу с жертвами рассматриваемого преступления, которая, в свою очередь, оказывает влияние на лиц, его совершающих.

Итак, общесоциальные (общепрофилактические) меры по устранению или нейтрализации причин и условий мошеннических проявлений являются частью экономических и социально-культурных мер, осуществляемых государством в целом, и включают в себя организационные, информационно-аналитические, а также непосредственно воздействующие на криминогенные факторы профилактические мероприятия.

В борьбе с преступностью главное значение имеют социальные мероприятия, направленные на дальнейшее развитие и совершенствование общественных отношений. Естественно, что эти мероприятия не направлены непосредственно против преступности, но они косвенно оказывают на нее существенное влияние. Преступность преодолевается, прежде всего, путем мероприятий экономического, воспитательного и иного, в том числе правового,

147 порядка.

На сегодняшний день невозможно существенно снизить уровень криминализации общества, полагаясь лишь на усилия правоохранительных органов, поскольку они борются, главным образом, не с причинами, а со следствиями - акцентируя внимания на уже совершенных актах преступлений.

Для минимизации же криминогенности в обществе необходимо вытеснение и (или) исключение основных факторов, способствующих ее возникновению и воспроизводству.

Представляется, что в числе необходимых в настоящее время общепредупредительных мер борьбы с бытовым мошенничеством необходимо выделить, прежде всего, такие мероприятия экономического плана, как: повышение реальных доходов населения, уменьшение растущего числа безработных лиц и лиц, не имеющих постоянного источника доходов, становящихся резервом для пополнения количества мошенников, посягающих на не принадлежащую им собственность граждан и организаций.

Для реализации указанных мер представляется целесообразным принять комплексную целевую программу антикризисных мер. Такие меры необходимо направить на возрождение и развитие промышленности страны, регенерацию деятельности сельского хозяйства. Кроме того, предлагается в качестве необходимого условия - предусмотрение в указанной программе мероприятий по обеспечению трудовой занятости молодежи, женщин и других категорий населения, среди которых безработица в настоящее время особенно распространена.

В такой программе также имеет смысл определить комплекс мероприятий по формированию и использованию трудовых ресурсов страны. Помимо этого важно обратить внимание на осуществление досуга детей и подростков, среди которых достаточно значительное количество лиц, становящихся как в юном возрасте, так и в последующем, преступниками, совершающими хищения путем мошенничеств.

Мероприятия, проводимые в экономической сфере, в частности, касающиеся вовлечения как можно большей части нуждающегося в этом населения страны в трудовой оборот за счет улучшения деятельности ее промышленных и сельскохозяйственных предприятий, несомненно, окажут позитивное влияние на социальную сферу жизни общества.

Стабилизация материального обеспечения значительной части населения, материальная поддержка малоимущих граждан и нейтрализация негативных социальных последствий безработицы и вынужденной миграции людей помогут устранить многие негативные социальные явления в обществе (носящие криминогенный характер), связанные с социальным и материальным расслоением граждан.

Нахождение общества в условиях, при которых его большая часть имеет доходы значительно ниже прожиточного минимума, необратимо ведет к усилению потребностей в пище, одежде, жилище и т. д., что, в свою очередь интенсивно способствует и без того значительному росту мошенничеств, усилению социальной напряженности. В этой связи нельзя не подчеркнуть важность и необходимость осуществления государством целенаправленной политики по обеспечению трудовой занятости населения, вовлечению его в экономический оборот, увеличению доходов различных слоев населения.

Данные мероприятия, осуществляемые в рамках вышеуказанной целевой программы, кроме того, могли бы включать создание рабочих мест в промышленности и сельском хозяйстве страны.

Представляется, что реализация рассмотренных мер позволит постепенно сгладить резкое расслоение населения по имеющемуся у него имуществу и доходам, что, в свою очередь, приведет к исчезновению психологической установки граждан на то, что имущественно-материальное положение может быть улучшено посредством совершения мошеннических посягательств против собственности граждан и организаций.

Возможность приобретения и накопления имущества гражданами наиболее простыми и безопасными способами позволит отвлечь значительную часть населения от попыток приобрести чужое имущество обманным путем.

Кроме того, нельзя не отметить существенную роль профилактического потенциала правового воспитания, несмотря на то, что переход страны к рыночным отношениям заслонил воспитательно-идеологичекую работу неожиданно возникшими глобальными проблемами.

Наиболее эффективным представляется подход к правовому воспитанию как к деятельности, направленной на развитие у личности правовой активности, искоренение у нее деформаций нравственного и правового сознания.

Деформации в сфере правосознания, духовно-нравственной сфере -достаточно весомый фактор, влияющий на совершение преступлений и в частности на мошенничество.

Вытеснению из сознания граждан такого понятия как правовой нигилизм целесообразно посвятить целый комплекс общепрофилактических мер.

В первую очередь речь идет о мерах по усилению государственной власти, возрождению авторитета закона и законности, как высших социальных ценностей. Для этого населению необходимо, как минимум, знать законы своей страны. Население необходимо ознакомить с Конституцией РФ, иными базовыми, основными законами, действующими в различных сферах, нормативно-правовыми актами, знание которых необходимо каждому гражданину России, что можно также осуществить через комплекс обучающих, лекционных программ в организациях, учреждениях, также посредствам средств массовой информации.

Коррекция сферы правосознания общества путем воздействия на такое существующее в нем негативное условие как правовой нигилизм, осуществления попыток к уменьшению степени интенсивности его проявления - важный элемент в борьбе с криминогенными (в том числе мошенническими) проявлениями. Кроме того, позитивное воздействие на общество, в криминогенном плане, не может не оказать направление ориентиров правомерного поведения граждан, убеждение их в том, что государство является эффективным регулятором общественных отношений. В этом плане, представляется, повышение раскрываемости как преступности в целом, так и мошенничества, в частности, как результат осуществления базовых общесоциальных мер профилактики, должно стать важным источником для формирования в обществе чувства доверия к системе правоохранительных и судебных органов и, в целом, к государству.

В качестве еще одного, наряду с уже упомянутыми направлениями в обеспечении предупреждения мошенничества, нельзя не указать такое, как обязательное и необходимое внедрение научных достижений и рекомендаций в правоохранительную деятельность.

В среде правоохранительных органов наблюдаются, причем довольно ярко, пробелы в области научных знаний, а также дефицит знаний не только научного, но и правового плана. Кроме того, достаточно остро ощущается недостаточное осознание практическими работниками эффективности виктимологических мер воздействия на преступность. В связи с чем, представляется целесообразным сотрудничество научных учреждений с правоохранительными органами, осуществляемое для наиболее продуктивного и эффективного исследования проблем предупреждения преступности, имеющего своей целью максимально действенную профилактику, учитывающую современную криминогенную и виктимогенную ситуации в стране, а также внедрение результатов такого исследования в практическую деятельность.148

Таким образом, меры общесоциального предупреждения имеют исключительно широкий диапазон воздействия на разные виды детерминант преступности. В то же время они являются основой, платформой для специальной профилактики, поскольку их направленность на решение задач социального развития как общества в целом, так и отдельной личности создает предпосылки контроля над преступностью, противодействует криминогенным факторам, ее продуцирующим.149

148 См.: Герасимов, С. Предупреждение преступности: теория, опыт, проблемы. / С. Герасимов // Законность. -2002,- №2. -С. 6.

149 Репецкая А.Л., Рыбальская В.Я. Криминология: общая часть. Иркутск, 1999. - С. 194.

3.2. Специальная криминологическая и виктимологическая профилактика мошенничества

Предупреждение преступлений на специальном уровне представляет собой специализированную целенаправленную деятельность по устранению и (или) нейтрализации непосредственных криминогенных факторов и обеспечению антикриминогенных условий как в сфере формирования личности, так и в сфере обстоятельств, обуславливающих совершение преступления. Специальные меры профилактики разрабатываются и осуществляются применительно к отдельным видам преступлений и типам преступного поведения, к различным сферам общественной жизни, социальным группам и т. д. От общесоциальной профилактики такие меры отличает именно специальная предназначенность и целенаправленность на борьбу с преступностью.150

Специальная профилактика - наиважнейший вид предупредительной деятельности, направленной на предотвращение мошеннических посягательств на сегодняшний день.

Начиная характеристику содержания данных предупредительных мер, важно, в первую очередь, отметить, что они довольно разнообразны и для их более четкого разграничения и последующего анализа, подлежат классификации по различным основаниям.

В рамках данного исследования рациональным представляется обозначить два основных направления воздействия профилактических мер на специальном уровне - криминологическое и виктимологическое.

При этом виктимологическая профилактика в данном случае включает в себя комплекс мер, направленных на выявление лиц, которые, судя по их поведению или совокупности личностных качеств (потенциальных потерпевших), могут с наибольшей вероятностью оказаться жертвами мошеннических посягательств рассматриваемой категории, а также позитивное воздействие, в этой связи, и обеспечение их безопасности,151 и работу с лицами, уже ставшими жертвами мошеннических посягательств (реальными потерпевшими) в целях профилактики рецидива их виктимизации.

Данное направление подсистемы виктимологического воздействия принято считать комплексом всех виктимологических возможностей воздействия на преступность (виктимологической профилактикой), имеющим своей целью выявление и устранение виктимологических факторов, на нее влияющих.

Помимо этого, целесообразным представляется дифференциация указанных мер профилактики по объему и направленности (на специальную и индивидуальную профилактику).

Меры общей профилактики воздействуют на причины и условия преступности в целом, косвенно влияя на предупреждение отдельных видов преступлений.

Особенные (специальные) меры предупреждения оказывают влияние на обстоятельства, могущие порождать или способствовать совершению

1 О конкретного вида преступлений (в данном случае - мошенничества).

Индивидуальная же профилактика заключается в непосредственном воздействии на причины и условия индивидуального преступного поведения. Кроме того, меры индивидуального предупреждения могут быть направлены на работу с личностью, обладающей как криминогенной, так и виктимогенной предрасположенностью, для последующего удержания ее от совершения преступления или же предотвращения процесса виктимизации.153

151 См.: Ривман, Д.В. Криминальная виктимология: Жертвы преступлений. Мошенничество. Хулиганство. Разбой. - Д. В. Ривман. - СПб.: Питер, 2004. - С. 267.

152 См.: Герасимов, С.И. Концептуальные основы и научно-практические проблемы предупреждения преступности: Дисс. док. юрид. наук.: 12.00.08. / С. И. Герасимов. - С. 239.

153 См.: Кириллов, Д.А. Индивидуальная профилактика преступлений ОВД / Д. А. Кириллов. - учебное пособие. -Тюмень, 1994.-С. 12-13.

Вместе с тем, предупредительные мероприятия, осуществляемые на индивидуальном виктимологическом уровне, направленные непосредственно на фигуру потерпевшего, подразумевают также и воздействие на потенциального преступника (как было уже отмечено ранее), поскольку зачастую именно ролью потерпевшего обуславливается совершение рассматриваемого вида преступлений. То есть, можно сказать, что индивидуальная профилактика, направленная на виктимное поведение потерпевшего и преступное поведение преступника есть единая целостная система предупредительных мер, осуществление которых, лишь в совокупности, сможет достичь эффективного результата в борьбе с мошенническими посягательствами. Именно на мерах индивидуального предупреждения основывается весь комплекс специально-предупредительных мер.

Итак, говоря о мерах специальной профилактики мошенничества, необходимо, в первую очередь, подчеркнуть специфичность рассматриваемой категории преступлений. Специфика исследуемого вида мошенничества требует определенной особой концепции борьбы с данным видом преступлений. Однако как показал анализ практики борьбы с мошенничеством, на сегодняшний день у правоохранительных органов такой концепции нет. Мошеннические посягательства рассматриваются в общей структуре преступлений против собственности, что не позволяет четко определить цели, принципы и основные направления борьбы с ними, выделить конкретные меры виктимологической и криминологической профилактики, а также осуществить расчет ресурсного обеспечения борьбы с мошенничеством и прогнозирование тенденции развития этого вида преступлений.

Несмотря на то, что ученые-криминологи на основании существующих в обществе изменений разрабатывают и предлагают различные концепции по наиболее эффективному осуществлению государственных и иных мер реагирования на мошенничество, их предложения зачастую игнорируются практикой.154 Основная причина данной ситуации - отсутствие правового механизма, позволяющего внедрять результаты научных исследований в практику.

Рассматриваемая форма мошенничества обладает достаточно высокой степенью латентности, поскольку имеет свои проявления на мелком бытовом уровне (что зачастую обуславливается незначительностью ущерба, причиненного потерпевшему), на предприятиях, учреждениях (объясняется нежеланием руководителей организаций «выносить сор из избы», дабы не иметь негативную славу о своем предприятии, не ронять его авторитет), либо когда потерпевший, реально оценивая ситуацию, понимает, что он добровольно отдал свое имущество преступнику и найти его нет ни малейшей надежды. Однако, исследуемый вид преступлений, заставляя каждый день нести убытки огромное количество людей и принося в целом обществу значительный ущерб, является довольно опасным криминогенным проявлением и, думается, требует специальных программ, направленных на борьбу с ним, которые могли бы приниматься на межведомственном уровне или при координирующей роли Генеральной Прокуратуры РФ и не ограничивались бы рамками отражения соответствующих концептуальных положений в Федеральной целевой программе по усилению борьбы с преступностью.

Так, предполагается, было бы целесообразным создание специальной программы, включающей в себя комплекс мер, направленных на профилактику мошенничества в бытовой сфере, при заключении договоров между гражданами, посредством осуществления лекционной виктимологической пропаганды и информирования населения об основных, наиболее распространенных способах мошеннического обмана.

В настоящее время, ввиду загруженности работников ОВД, невозможно эффективное осуществление ими профилактических мероприятий,

154 См.: Мельников, А. Мошенничество / А. Мельников // Законность. - № 6. - 2002. направленных на борьбу с конкретными видами преступлений. В связи с этим представляется целесообразным проведение в школах, учреждениях, предприятиях лекционных занятий, направленных на виктимологическое предупреждение мошенничества. Также было бы эффективным введение в учебный план школ и высших учебных заведений обязательного спецкурса по предупреждению мошенничества, который включал бы в себя характеристику основных психологических свойств личности жертв мошенничеств, а также лиц, их совершающих; типичных ситуаций совершения мошенничества, основных приемов психологического воздействия при совершении криминального обмана; факторов, от которых зависит эффективность внушаемости; основных приемов осуществления криминального гипноза и другое, а также структуру и основные направления предупредительной деятельности рассматриваемого вида преступлений.

Кроме того, не лишним было бы включить в учебный план таких заведений курс виктимологии, что позволило бы продемонстрировать и разъяснить пути виктимизации, а также способы ее предупреждения.

Помимо всего прочего, загруженность правоохранительных органов сопровождается низким уровнем их материально-технического оснащения, что в совокупности снижает эффективность осуществление ими предупредительных мер. Улучшение условий работы в материальном, техническом, организационном и ином плане, стимулирование продуктивной деятельности работников правоохранительных органов позволили бы им наиболее эффективно и должным образом выполнять свои служебные обязанности, в числе которых и профилактика рассматриваемого вида преступлений.

Проведение сотрудниками ОВД лекций, бесед в различных организациях, учреждениях, предприятиях, взаимодействие с общественностью и средствами массовой информации - немаловажная сторона профилактической деятельности. Вместе с тем, нельзя не указать на то, что профилактические мероприятия воспитательного и разъяснительного характера наиболее эффективно воздействуют на круг лиц, способных совершить мошенничество, обладающих незначительно ярко выраженной аморальной и антиобщественной направленностью или совершивших их под влиянием давящей жизненной ситуации; а также на жертв мошенничеств, виктимное поведение которых носит ситуативный характер (т. е. не является для них типичным - 8,7 % из всего количества изученных жертв мошенничеств).

Таким образом, мероприятия по профилактике мошенничества должны быть спроецированы с учетом особенностей личностных качеств различных слоев населения, уровня их правового сознания.

Освещая вопросы специального предупреждения мошенничества, можно также указать на то, что осуществление органами внутренних дел совместно с общественностью рейдов по выявлению, задержанию лиц без определенного места жительства и рода занятий, различных «гастролеров», лиц, злоупотребляющих алкоголем, «попрошаек», существенно снизило бы количество мошеннических посягательств на улицах, торговых площадях, парках и иных общественных местах.

Борьба с различного рода «попрошайками», уличными гадалками, «наперсточниками», «лотерейщиками» и иными лицами, основным доходом которых служит завладение путем бытового обмана имуществом граждан -основная ступень в разрушении криминогенного фона, способствующего распространенности так называемого «бытового мошенничества».

Кроме того, взаимодействие органов внутренних дел и социальных служб позволило бы обеспечить максимальную своевременность реагирования на совершение мошеннических актов, что в свою очередь увеличило бы шансы в осуществлении поимки преступника и возвращении похищенного имущества.

Принимая во внимание тот факт, что, как показало исследование, наиболее распространенными местами совершения указанного типа мошенничества являются улица, дворы, парки, скверы (30,77 %), различные общественные места (10,25 %), а также предприятия и организации, на которых работали мошенник либо потерпевший (28,2 %), осуществление мер профилактики рассматриваемого преступления должно осуществляться с учетом этих особенностей. В связи с этим, указанные места должны быть взяты под приоритетный контроль правоохранительных органов, как наиболее вероятного совершения мошенничества, где граждане имеют наиболее высокую вероятность стать жертвами мошеннических игр, лотерей и иных приемов мошеннического завладения их имуществом.

Вместе с тем немаловажными элементами специальной профилактики, представляется, могли бы послужить такие организационные и информационно-аналитические мероприятия, как:

- выявление и обследование объектов хранения материальных ценностей, в которых возможны проявления мошенничеств (включая проверку объектов, в которых возможно нахождение имущества, приобретенного путем хищения);

- осуществление эффективного государственного контроля за организацией проведения различного рода розыгрышей, лотерей (в целях установления их законности), отслеживание появления различных частных фирм и организаций, предоставляющих услуги гадания, ворожбы, лечения, приворота, проверка их деятельности на предмет законности и безопасности;

- осуществление координации и взаимодействия правоохранительных органов с административными органами, с целью наиболее эффективной борьбы и профилактики мошенничества;

-своевременное принятие и реагирование на любого рода сигналы о совершении или готовящихся актах мошенничеств (устные, письменные заявления граждан и организаций, должностных лиц, публикации в печати, сведения от работников правоохранительных органов, материалы уголовных дел, отказные материалы, частные определения судов, представления следователей и т. д.);

- своевременное выявление органами внутренних дел на предприятиях, в учреждениях, организациях условий, способствующих хищениям (проверка правильности и законности ведения отчетных документов, документации, дающей права на владение имущественными и материальными ценностями, проверка деятельности пропускного режима, законности действий должностных и материально-ответственных лиц, должного контроля со стороны администраций предприятий за дисциплиной и организацией всех видов его деятельности (дабы исключить проявление мошеннических актов с использованием поддельных документов, например при незаконном получении имущества или права на него, предоставлении фиктивных больничных листков о временной нетрудоспособности, отпускных документов) и т. д.).

Помимо этого, важным направлением виктимологической профилактики мошенничества является разработка целевых комплексных программ, направленных на выявление наиболее уязвимых для мошенничества сфер общественной жизни, групп потерпевших и дальнейшую профилактическую деятельность, проводимую в этой связи.

В результате проведенного исследования было установлено, что основная масса мошенничеств совершается при отсутствии каких-либо отношений между мошенником и его жертвой, при этом они, чаще всего, являлись случайными знакомыми, либо не были знакомы вообще (60,6 % от всего количества изученных уголовных дел), или же при наличии между ними нейтральных отношений, когда их связывала совместная работа или учеба. Таким образом, профилактическая деятельность должна быть построена с учетом этих обстоятельств.

На сегодняшний день нельзя сказать, что в средствах массовой информации: на телевидении, в газетах, в рамках радиовещания, актам совершения обманов граждан путем мошенничества уделяется малое внимание, но все же все моменты, затрагивающие данную проблему, носят, главным образом, констатирующий характер. Ввиду этого одной из эффективных мер виктимологической профилактики мошенничества могло бы стать указание на основные способы совершения мошенничества в передачах на теле-радио эфире с обязательным хотя бы упоминанием о мерах, помогающих от них уберечься. Посредствам СМИ граждане могут быть лишний раз предупреждены о возможности посещения их квартиры мошенников с предложениями купить прибор, «излечивающий все существующие болезни», оплатить посылку или почтовый перевод, «которые будут обязательно доставлены позже», а также о иных возможных способах завладения их имущества путем мошенничества. Средства массовой информации могут понести важную роль в предупреждении бытового мошенничества путем воздействия на потенциальных жертв, акцентируя внимание на том, что, живя в нравственно и социально «больном» обществе, человек каждую минуту способен стать объектом для махинаций мошенников и, прежде всего, осознание этого и психологическая самозащита являются основным барьером, способным предотвратить совершение мошенничества.

Наряду с перечисленными профилактическими мероприятиями по борьбе с рассматриваемым видом мошенничества специального уровня, важная роль принадлежит также определенному информационному обеспечению данного преступления.

Согласно данным официальной статистики, на сегодняшний день мошенничество является довольно распространенным явлением, как в целом по стране, так и в отдельных ее регионах. Кроме того, ежегодные показатели этого преступления интенсивно увеличиваются, приобретая с каждым годом значительную тенденцию к росту. Исследуемый в настоящей работе вид преступлений довольно латентен, а официальные статистические показатели демонстрируют лишь количественную оценку мошенничества вообще, не выделяя конкретные разновидности данного преступления, характерные для отдельных регионов страны. Кроме того, официальная государственная отчетность МВД РФ не содержит полных данных, касающихся жертв мошенничеств. Наличие указанных обстоятельств не позволяет в полной мере осуществлять конкретизацию и разработку задач и направлений профилактики рассматриваемой категории мошенничества.

Отслеживание данных, касающихся жертв рассматриваемого преступления, позволит более полно осветить его виктимологическую картину, включающую в себя характеристику поведения потерпевших до и в момент совершения преступления. Это в свою очередь поможет более конкретно и эффективно разрабатывать и осуществлять меры специальной и индивидуальной виктимологической профилактики мошенничества. Итак, введение в единую статистическую систему преступности такой категории, как «виктимологическая статистика определенных видов преступлений» (в данном случае - мошенничества) - представляется целесообразным и необходимым. При этом характеристика регистрируемых данных, касающихся потерпевшего должна быть столь же полной, как и иные характеристики преступления и включать в себя, наряду с демографическими, социальными и иными стандартными показателями, также показатели психологические, с целью конкретизации роли потерпевшего в механизме совершения преступления. Указанные данные должны быть системно сгруппированы и систематизированы для наиболее комплексного их дальнейшего исследования с целью более конкретного и эффективного осуществления мер виктимологической профилактики.

Из сказанного вытекает очевидная необходимость в ведении специальных учетных документов органами внутренних дел (специальных статистических карточек, отчетов) на наиболее уязвимых в виктимогенном и криминогенном плане регионах. Такие учеты должны осуществляться как в ходе расследования уголовных дел по фактам мошенничеств, так и при последующем изучении их материалов с целью анализа поведения потерпевшего в посткриминальный период и его влияния на действия преступника.

В результате ведения указанной статистики на основе систематизирования полученных статистических данных о рассматриваемом виде мошенничества виктимологического характера появится возможность выявлять определенные группы лиц, наиболее уязвимых в виктимологическом плане на определенной территории. Это, в свою очередь, позволит проводить наиболее детальное исследование указанного вида преступлений, взаимоотношений преступника и потерпевшего; также наиболее эффективно осуществлять меры общей и индивидуальной виктимологической профилактики.

Очень важное звено в системе профилактических мер, направленных на борьбу с мошенничеством (что, впрочем, касается и иных видов преступлений) занимают меры индивидуальной профилактики. Продуктивность таких мер целиком и полностью зависит от учета всех специфических особенностей рассматриваемой категории мошенничества. Особенное внимание следует обратить на моменты, касающиеся личности потерпевших (при осуществлении индивидуальной виктимологической профилактики в отношении некритичных потерпевших).

Итак, меры индивидуальной профилактики имеют объектом своего воздействия конкретных лиц: криминогенной либо виктимогенной направленности. В отношении лиц, обладающих криминогенной деформацией личности и в зависимости от стадий ее развития индивидуальное предупреждение делится на виды: раннюю профилактику, непосредственное предупреждение, пенитенциарное и постпенитенциарное предупреждение.155

Применительно к исследуемому преступлению раннее предупреждение нацелено на личность, находящуюся на начальном этапе своей криминализации. Это социальная помощь и профилактическое воздействие на лиц, находящихся под воздействием неблагоприятных жизненных обстоятельств и отчуждающих условий микросреды (антиобщественная направленность в кругу семьи, со стороны школы, коллектива) до того, как они сформировали глубокие искажения ценностных ориентаций и мотивации или привели к определенным деформациям личности, вызывающим социально неодобряемое поведение.156

Такая допреступная профилактика может быть выражена в воспитательном воздействии не на общество в целом, а лишь на определенный выявленный круг лиц, способных в силу определенных обстоятельств претерпеть негативные деформации личности. К кругу таких лиц можно также добавить имеющих связь с ранее осужденными, за мошенничество или иные преступления корыстного плана, поскольку довольно часто освободившиеся из мест лишения свободы имеют практику вовлечения «новичков» в свою преступную деятельность для достижения своих преступных целей.

Непосредственное предупреждение направлено на правонарушителей, имеющих негативную социальную направленность. Цель непосредственного предупреждения состоит в предотвращении готовящихся преступлений для их недопущения и в пресечении уже начавшихся преступных проявлений для недопущения доведения их до исходного конца. В данном случае примером такого предупредительного воздействия может являться контроль за проведением уличных и иных видов лотерей, азартных игр, различного рода акций с привлечением денежных средств граждан и т. д.

Что касается пенитенциарного предупреждения, осуществляемого в отношении лиц, которые уже реализовали свои преступные намерения, вылившиеся в конкретном акте мошенничества, то оно должно осуществляться в рамках деятельности учреждений, исполняющих уголовное наказание. Это необходимые мероприятия воспитательного воздействия, проводимые в отношении лиц, совершивших мошенничество, либо иные преступления корыстного характера.

Постпенитенциарное же предупреждение заключается в ресоциализации лица после отбытия им наказания, включающей устранение и нейтрализацию негативных условий пенитенциарного и постпенитенциарного характера.

В этой связи, важное профилактическое значение при осуществлении борьбы с мошенничеством принадлежит созданию комплексов мероприятий, направленных на усиление адаптации лиц, вышедших из мест лишения свободы, будучи осужденными за совершение мошенничества, проведению среди них комплекса профилактических мероприятий разъяснительного и воспитательного характера. А также оказание необходимой помощи лицам, испытывающим определенные трудности семейного, бытового, материального, производственного и иного плана.

Своевременное и полное использование возможностей каждого вида индивидуальной профилактики в большинстве случаев устраняет саму 1 необходимость перехода к последующим ее этапам.

Вновь делая акцент на специфике рассматриваемого преступления, нельзя не отметить, что в данном случае роль потерпевшего в механизме создания преступной ситуации во многих случаях настолько велика, что определяет решимость преступника совершить мошенничество, облегчает осуществление его преступной деятельности и позволяет не только осуществить ее до конца, но и предоставляет возможность ее неоднократного повторения.

Проведенное исследование показало, что в большинстве случаев лицо становилось жертвой мошеннического посягательства в силу наличия у него возрастной виктимности (малолетний, либо, наоборот, престарелый возраст), занятия им определенной должности, привлекающей внимание мошенников, либо в силу наличия у него комплекса определенных нравственно-психологических свойств, делающих его наиболее уязвимым для мошенника, о которых последнему было известно.

Таким образом, существует определенный круг лиц, обладающих набором личностных качеств, ставящих их в положение жертвы рассматриваемого вида преступлений.

Наиболее часто жертвами мошенничества становились лица, обладающие такими особенностями личности, как корыстолюбие, доверчивость, некритичность, суеверие, излишняя внушаемость, беспечность, невнимательность, халатность, в возрасте от 17-ти лет, либо после 55-ти лет, учащиеся школ, либо иных учебных заведений, с неполным средним или средним образованием. Представляется, что наиболее эффективной специфической формой профилактики мошенничества является индивидуальная работа в большей мере именно с такими лицами (категорию таких лиц можно определить как «излишне доверчивые, некритичные и уязвимые в психологическом плане»). Ввиду этого целесообразным представляется создание специальных социальных служб (подразделений), на уровне администраций областей и городов, которые осуществляли бы свою деятельность на основе сочетания воспитания, помощи и социального контроля в рамках школ, иных учебных заведений, центров социальной защиты населения и т. д.

Специфика такого профилактического воздействия состоит в необходимости индивидуального подхода к каждой конкретной личности, способной стать, либо уже ставшей жертвой мошенничества, заключающегося в учете всех ее индивидуальных особенностей, способа ее воздействия на криминогенную ситуацию и иных обстоятельств совершения данного преступления.

Необходимо также проводить работу с потенциальными потерпевшими из числа лиц, халатно относящихся к сохранности собственного имущества, демонстрирующих готовность к легкомысленным знакомствам (мнимое знахарство, гадание, ворожба и т. д.), а также с лицами, уже ставшими жертвами мошенников, объяснять им (в случае запоздалого их обращения по факту совершенного в отношении них или ставшего им известным мошеннического посягательства) о необходимости своевременно обращаться с заявлением в милицию. Важно дать им понять, что промедление в таких делах не только затрудняет поимку преступника и возврат похищенного имущества, но и создает условия для повторных мошеннических проявлений.

Если некритичность потерпевших, опасная для них самих, связана с расстройствами психики, необходимо обеспечить лечение таких лиц, по необходимости - помещение их в медицинские учреждения.

В случаях, когда правоохранительным органам становится известно о назревающей ситуации преступления, необходимо, за некоторыми исключениями, наряду с прочими мерами, предупредить потенциального потерпевшего. Безусловно, характер предупредительных мер должен зависеть и от степени достоверности сведений и от отношений, связывающих стороны в преступных и допреступных ситуациях. Вместе с тем, в любом из случаев необходимо информировать возможную жертву. Так, если при изучении окружения мошенника, правоохранительными органами в ходе следствия или при иных обстоятельствах, выявляются лица, не подозревающие о его истинном лице, следует предупредить их, дабы они не попались на уловки мошенника. Довольно часто встречаются ситуации, когда мошенник берет деньги «в долг» у нескольких, знающих друг друга лиц.

Кроме того, представляется эффективным и целесообразным учет судом поведения потерпевшего при вынесении приговора. Если виктимное поведение жертвы способствовало или облегчало совершение преступления, было бы нелишним применение в этом случае процессуального предупреждения с целью пресечения повторной виктимизации лиц, ставших жертвой мошеннического посягательства. Так, при процессуальном рассмотрении таких уголовных дел поведение потерпевшего должно быть оценено со стороны следственных и судебных органов как негативное, способствующее совершению преступления. Даже вслух произнесенное замечание судьи по этому поводу будет иметь определенное значение в профилактическом плане.

Так, согласно опросу органов следствия и суда около 80-ти процентов из них уверены в том, что мошенничество было совершено исключительно по вине самого потерпевшего.

Таким образом, в заключение следует подчеркнуть, что актуальность и необходимость виктимологической профилактики (с позиции криминологической теории) мошенничества очевидна, и, кроме того, требует обязательного привлечения для своего осуществления мер государства.

Виктимологическое направление предупредительного воздействия на мошенничество уже лишь по тому «обречено» быть эффективным, поскольку «как минимум, в ряде случаев отделяет жертву от преступника и физически (меры самоохраны, то есть охраны собственного имущества от корыстных посягательств) и психологически (за счет подготовки и информирования потенциальной жертвы)».158

Меры виктимологической профилактики, с целью эффективного предупреждения совершения мошеннических посягательств, в первую очередь, на реальное «сужение» поля криминальной опасности.

На сегодняшний день, как в целом в стране, так и в отдельных ее регионах, меры профилактического воздействия на мошенничество не осуществляются в полной мере. Система профилактики данного преступления не организована должным образом, поэтому, не взирая на сложную ситуацию в стране (как в экономической, так и в социальной и иных ее сферах), очень важно попытаться, максимально активизировав все возможные способы, осуществить наиболее эффективную профилактику мошеннических посягательств, как криминологического, так и виктимологического плана.

158 См.: Ривман, Д.В. Криминальная виктимология: Жертвы преступлений. Мошенничество. Хулиганство. Разбой. - Д. В. Ривман. - СПб.: Питер, 2004. - С. 284.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, подводя итоги проведенного исследования, можно сказать, что мошенничество было и до сих пор остается одним из самых вредоносных преступлений против собственности, основанном на обмане и злоупотреблении доверием. Исследование историко-правовых, сравнительно-правовых, уголовно-правовых, криминологических и виктимологических аспектов мошенничества позволило прийти к выводу о том, что бытовое мошенничество имеет как правовые, так и социально-экономические корни. Оно является результатом существующих в обществе глубоких противоречий, прежде всего социальных. В обществе социальной катастрофы и несправедливости люди живут одним днем, не думают о последствиях, и эта социальная атмосфера никак не способствует нравственному поведению и законопослушанию. Поэтому многие ученые утверждают, что в больном обществе больны и сами люди, социально и нравственно. Поэтому без оздоровления социальной атмосферы с обманом и преступлениями бороться невозможно.159 Существование мошенничества связано с отсутствием или недостаточностью легальных средств разрешения социальных проблем материального плана, характером государственного и социального реагирования на сам факт возникновения и развития этого явления. Ввиду этого, перед субъектами системы предупреждения преступлений стоят такие неотложные задачи, как организация эффективной системы противодействия распространению мошеннических проявлений и причин, их детерминирующих.

Осуществленный в исследовании анализ эмпирических данных, раскрывающих особенности механизма совершения бытового мошенничества позволил сделать вывод о том, что в большинстве случаев совершение рассматриваемого преступления детерминировано личностью и (или) поведением самой жертвы. При этом виктимное поведение потерпевшего, почти в трети случаев носило неправомерный характер (или же имело корыстную мотивацию). Основную же массу составили ситуации совершения бытового мошенничества, при которых поведение жертвы было необоснованно некритичным, основанным на излишней доверчивости. То есть, можно сказать, что при совершении рассматриваемого вида преступлений потерпевший, в большинстве случаев, проявляет свое неосторожное поведение. Вместе с тем при проявлении большей осмотрительности, внимательности, бдительности, в некоторых случаях сдержанности или подозрительности, жертва могла бы избежать совершения в отношении нее преступного мошеннического акта. Исследование эмпирических данных также привело к такому заключению, что степень легкомысленности потерпевших повышается за счет того, что зачастую особую доверчивость они проявляют в отношении незнакомых либо малознакомых им лиц.

Помимо этого установлено, что безнаказанность мошенничества (являющаяся как результатом слабой работы правоохранительных органов, так и социально-правовой пассивности граждан) порождает новый обман новые преступления. И, наоборот, наказанный обман редко повторяется вновь.

Существующие в настоящее время способы борьбы с мошенничеством необходимо дополнять специальными профилактическими мероприятиями виктимологического плана. Предотвращение проявления лицом виктимного поведения в механизме мошенничества, а также профилактика его рецидива должны быть основаны главным образом на осуществлении мероприятий разъяснительного и воспитательного характера, осуществляемых при участии средств массовой информации, а также при помощи введения в школьную и ВУЗовскую программу основ виктимологии. В любом случае проявление виктимного поведения как до, так и в момент совершения преступления, будь оно актом разового характера, либо следствием реализации личностной виктимности, влечет необходимость индивидуальной профилактики в отношении лиц, склонных становиться жертвами бытовых мошенничеств. Осуществление профилактических мер государственными и социальными службами, а также взаимодействие органов внутренних дел, средств массовой информации и общественности - неотъемлемый элемент механизма по борьбе с данным видом преступлений.

Таким образом, только целостная система, сочетающая в себе возможности государства и общества, методы воспитания, психологической помощи, социального контроля, способна хотя-бы снизить уровень криминализации и виктимизации от бытового мошенничества. При этом очень важным моментом является то, что без активного осуществления общих базовых предупредительных мер специальное предупреждение не сможет быть в должной мере эффективным.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Малыхина, Татьяна Анатольевна, 2007 год

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.

2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г.

3. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. №40.

4. Уголовный кодекс РФ по состоянию на 1 ноября 2006 г.

5. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / под общей ред. В. М. Лебедева, Ю. И. Скуратова, М., Норма. 2002. - 938 с.

6. Гражданский кодекс РФ от 21 октября 1994 г. № 51-ФЗ // Свод кодексов и законов РФ, СПб.: ИД «Весь». 2003. - 992 с.

7. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1982. № 2. - С. 14.

8. Постановление Верховного Суда СССР от 30. 03. 1990 г. №3 (п. 18).

9. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1995.1. Монографии, учебники.

10. Альбрехт, С. Мошенничество. Луч света на темные стороны бизнеса / С. Альбрехт, Дж. Венц, Т. Уильяме. СПб.: «Питер», 1995. - 400 с.

11. Антонян, Ю.М. Изучение личности преступника: Учебное пособие / Ю.М. Антонян. М.: ВНИИ МВД СССР, 1982. - 80 с.

12. Антонян, Ю.М. Роль конкретной жизненной ситуации в совершении преступления: Учебное пособие. / Ю.М. Антонян. М.: 1973. - С. 64

13. Антонян, Ю.М. Социальная среда и формирование личности преступника (неблагоприятное влияние на личность в микросреде) / Ю.М. Антонян. М.: Юр. лит., 1975. - 159 с.

14. Астанкина, С.М. Криминальные расчеты: уголовно-правовая охрана инвестиций / С.М. Астанкина, С. В. Максимов. М.: 1995. - 89 с.

15. Бафия, Е. Проблемы криминологии. Диалектика криминогенной ситуации / Е. Бафия. М.: Юрид. литература, 1983. - 144 с.

16. Блувштейн, Ю.Р. Профилактика преступлений: Учебное пособие / Ю.Р. Блувштейн, М.И. Зырин, В.В. Романов. М.: «Университетское», 1986. - 287 с.

17. Борзенков, Г.Н. Ответственность за мошенничество (вопросы квалификации) / Г. Н. Борзенков. М.: Изд-во Юрид. лит., 1971. - 193 с.

18. Войтенко, С.Г. Криминологическое исследование виктимности потерпевших / С.Г. Войтенко. Белгород: 2000. - 153 с.

19. Волженкин, Б.В. Мошенничество / Б.В. Волженкин. СПб.: 1998. - 36с.

20. Ворошилов, Е.Д. Ответственность за мошенничество. / Е.Д. Ворошилов. М.: 1980. - 189 с.

21. Гаухман, Л.Д. Ответственность за преступления против собственности / Л.Д. Гаухман, C.B. Максимов. М.: Юр. ИнфоР, 1997. - 23 с.

22. Герцезон, A.A. Введение в советскую криминологию / A.A. Герцезон. -М., 1965.-226 с.

23. Горшенков, Г.Н. Криминология и профилактика преступлений: Учебное пособие / Г.Н. Горшенков, Е.А. Костыря, О.В. Лукичев / Под ред. В.Г. Сальникова. СПб.: 2001. - 224 с.

24. Григорьева, Л.В. Уголовная ответственность за мошенничество / Л.В. Григорьева. Саратов: Сарат. гос. академия права, 1999. - 114 с.

25. Григорьева, Л.В. Формы и средства мошеннического обмана / Л. В. Григорьева. Саратов, 1995.-201 с.

26. Гуров, А.И. Мошенничество и его профилактика / А.И. Гуров. М.: Знание. - 1983.-93 с.

27. Гуров, А.И. Профессиональная преступность. Прошлое и современность / А.И. Гуров. М.: 1990. - С. 149-150;

28. Завидов, Б.Д. Обычное мошенничество и мошенничество в сфере высоких технологий: Учеб. Пособие / Б.Д. Завидов. М.: Приор. - 2002. - 32 с.

29. Игнатов, В.И. Как распознать мошенника / В.И. Игнатов. Ростов-на-Дону: Феникс. - 2000. - 320 с.

30. Исаев, М.М. Преступления против социалистической и личной собственности / М. М. Исаев. М.: 1945. - С. 28;

31. Кандыба, В. Криминальный гипноз. / В. Кандыба. СПб.: Изд-во «Лань», 1999.-С. 7;

32. Карпец, И.И. Современные проблемы уголовного права и криминологии / И.И. Карпец. М.: 1976. - 201 с.

33. Карпец, И.И. Проблема преступности / И.И. Карпец. М.: 1970. - 139с.

34. Кейт, О'Брайен. В вашем магазине мошенники! СПб.: «Питер», 1998.-256 с.

35. Кириллов, Д.А. Индивидуальная профилактика преступлений ОВД: Учебное пособие / Д.А. Кириллов. Тюмень: 1994. - 140 с.

36. Криминология. М., 1994. - 415 с.

37. Криминология. XX век / Под ред. В.Н. Бурлакова, В.П. Сальникова. -СПб.: 2000. 497 с.

38. Криминология: Учебник для ВУЗов / Под ред. А.И.Долговой. М.: 1997.-784 с.

39. Криминология: учебник. / Под. ред. В.Н. Бурлакова, В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургская академия МВД России, 1998. - С. 153;

40. Криминология: учебник. / Под. ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. -М.: Юристъ, 2002. 573 с.

41. Кудрявцев, В.Н. Криминальная мотивация / В. Н. Кудрявцев М.: 1986.-303 с.

42. Кудрявцев, В.Н. Механизм преступного поведения / В. Н. Кудрявцев. -М.: 1981.-247 с.

43. Кудрявцев, В.Н. Причинность в криминологии / В.Н. Кудрявцев. М.: Юр. лит., 1988. - 139 с.

44. Кузнецова, Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации / Н.Ф. Кузнецова. М.: 1984. - 245 с.

45. Ларичев, В.Д. Как уберечься от мошенничества в сфере бизнеса / В.Д. Ларичев. М.: 1996. - 167 с.

46. Ларичев, В.Д. Коммерческое мошенничество в России. Способы совершения. Методы защиты / В.Д. Ларичев, Г. М. Спирин. М.: 2001.

47. Ларичев, В.Д. Мошенничество в сфере страхования. Предупреждение, выявление, расследование. / В.Д. Ларичев. -М.: ФБК-ПРЕСС, 1998. 65 с.

48. Ларичев, В.Д. Преступления в кредитно-денежной сфере и противодействие им: Учебно-практич. пособие / В.Д. Ларичев. М.: Инфра-М.- 1996.- 124 с.

49. Лунев, В.В. Мотивация преступного поведения / В.В. Лунев. М.: Наука, 1991.-383 с.

50. Лученок, А.И. Мошенничество в бизнесе. / А.И Лученок. Минск: Амалфея, 1997.-197 с.

51. Марцев, А.И. Уголовная ответственность и общее предупреждение преступлений / А.И. Марцев. Омск: 1973. - 95 с.

52. Мельников, A.A. Мошенничество и борьба с ним / A.A. Мельников, В. Е. Эминов. М.: Пенаты, 2002. - 87 с.

53. Минская, B.C. Виктимологические факторы и механизм преступного поведения / B.C. Минская, Г.И. Чечель. Иркутск: Из-во Иркутского ун-та, 1988.- 150 с.

54. Никифоров, Б.С. Уголовно-правовая охрана личной собственности в СССР / Б.С. Никифоров. М.: 1954. - 254 с.

55. Новиков, А.И. Нигилизм и нигилисты. / А.И. Новиков - Л. - 1972. -213 с.

56. Номоконов, В.А. Преступное поведение: детерминации и ответственность / В.А. Номоконов. Владивосток: 1989. - 157 с.

57. Оксамытный, B.B. Правомерное поведение личности. / В.В. Оксамытный. Киев: Наукова думка, 1985. - 175 с.

58. Панов, Н.И. Уголовная ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием / Н.И. Панов. Харьков, 1973. - 132 с.

59. Петровский, И. Ф. Формирование правового сознания личности / И. Ф. Петровский. JL: Юр. лит., 1972. - 194 с.

60. Пионтковский, A.A. Курс советского уголовного права. Часть особенная. Т. 1 / А.А Пионтковский, В.Д. Меныпагин. - М.: 1955. - 955 с.

61. Познышев, С.В. Особенная часть Русского уголовного права. Сравнительный очерк важнейших отделов особенной части старого и нового Уложений. / С.В. Познышев. М.: 1909. - 238 с.

62. Полубинский, В.И. Виктимологические аспекты профилактики преступлений / В.И. Полубинский. М.: 1980. - 77 с.

63. Полубинский, В.И. Виктимология и профилактика правонарушений ОВД.: Учебное пособие / В.И. Полубинский. Омск: 1990. - 110 с.

64. Полубинский, В.И. Криминальная виктимология / В.И. Полубинский -М.: ВНИИ МВД России, 1999.- 148 с.

65. Полубинский, В.И. Криминальная виктимология / В.И. Полубинский. -М.: 1999.-296 с.

66. Полубинский, В.И. Правовые основы учения о жертве преступления / В.И. Полубинский. Горький: 1979. - 234 с.

67. Полубинский, В.И. Правовые основы учения о жертве преступления / В.И. Полубинский. Горький: 1979. - 84 с.

68. Психологическое изучение личности преступника (методы исследования): М.: 1976. 211 с.

69. Раднаева, Э.Л Правосознание несовершеннолетних правонарушителей и источники его криминогенной деформации / Раднаева Э.Л. Улан-Удэ: Изд. Бур. Госуниверситета, 2005. - 174 с.

70. Ратинов, А.Р. Психологическое изучение личности преступника / А.Р. Ратинов.-М.:-1981.-211 с.

71. Репецкая, A.J1. Виновное поведение потерпевшего и принцип справедливости в уголовной политике / A.JI. Репецкая. Иркутск: Изд-во Иркутского университета, 1994. - 152 с.

72. Репецкая, A.JI. Криминология: общая часть. / A.JI. Репецкая, В Л. Рыбальская. Иркутск: 1999. - 298 с.

73. Ривман, Д.В. Виктимологические факторы и профилактика преступлений / Д.В. Ривман. Л.: 1975.

74. Ривман, Д.В. Виктимология: Монография / Д.В. Ривман, B.C. Устинов. Н. Новгород: МВД РФ юрид. ин-т, 1998. - 210 с.

75. Ривман, Д.В. Криминальная виктимология: Жертвы преступлений. Мошенничество. Хулиганство. Разбой. Д.В. Ривман. - СПб.: Питер, 2004. -315с.

76. Романов, C.JI. Мошенничество в России / C.J1. Романов. М.: ЗАО изд-во ЭКСМО-пресс, 1999. - 752 с.

77. Сабитов, P.A. Посткриминальное поведение (понятие, регулирование, последствия) / P.A. Сабитов. Томск,: 1985. - 168 с.

78. Сальников, В.П. Выявление и раскрытие мошенничества: Учеб. Пособие / В.П. Сальников. СПб.: Лань, 2000. - 64 с.

79. Сахаров, А.Б. Причины и условия индивидуального преступного поведения: Лекция / А.Б. Сахаров. М.: ВНИИ МВД России, 1995. - 30 с.

80. Уголовное право. Особенная часть / Отв. ред. ИЛ. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. М.: 1997.-416 с.

81. Ушаков, Д.Н. Толковый словарь русского языка. М., 1938. - 456 с.

82. Фаргиев, И.А. Потерпевший от преступления (уголовно-правовые вопросы) / И. А. Фаргиев. Хабаровск: 2001. - 72 с.

83. Федоров, A.B. Виктимология как частная теория / A.B. Федоров, A.B. Чернов. Иркутск: 2004.- 143 с.

84. Фойницкий, И .Я. Курс уголовного права (часть Особенная). Посягательства личные и имущественные. Последнее 7-е изд. Доп. и пересмотренное A.A. Жижиленко. Пгд. 1916. 392 с.

85. Фойницкий, И.Я. Мошенничество по русскому праву / И.Я. Фойницкий.-СПб.: 1871.-310 с.

86. Франк, JI.B. Виктимология и виктимность. / JI.B. Франк. Душанбе: 1972.-292 с.

87. Франк, JI.B. Потерпевшие от преступления и проблемы советской виктимологии. / JI.B. Франк. Душанбе: 1977. - 857 с.

88. Шаталов, A.C. Фальсификация, подделка, подлог / A.C. Шаталов, А. 3. Ваксян.-М.: 1999.-315 с.

89. Яковлев, A.M. Преступность и социальная психология / A.M. Яковлев. -М.: 1971.- 139 с.

90. Яни, П.С. Мошенничество и иные преступления против собственности / П.С. Яни, М.: Интел-Синтез, 2002. - 136 с.1. Отдельные статьи

91. Агеева, Ю. Виктимология / Ю. Агеева // Следователь. 2001. - № 3. - С. 29.

92. Антонян, Ю. М. Понятие преступного поведения / Ю.М. Антонян // Криминологические проблемы преступного поведения: Сб. науч. тр. М., 1991.-С. 3-11.

93. Арутюнова, А.Б. Криминологические проблемы процесса виктимизации несовершеннолетних / А.Б. Арутюнова // Следователь. 2002. - № 6. - С. 2729.

94. Асеев, В.Г. Проблема мотивации и личность / В.Г. Асеев // Теоретические проблемы психологии личности. М.: 1974. - С. 123.

95. Афиногенов, Ю.А. Личность потерпевшего и цели наказания / Ю.А. Афиногенов // Потерпевший от преступления: Сб. статей. / Отв. ред. Дагель П.С. Владивосток, 1974. - С. 37-56.

96. Белозерова, И.И. Личность преступника и ее криминалистический аспект / И.И. Белозерова // Следователь. 1998. - № 4. - С. 50-51.

97. Бондар, А. Профилактика преступности и ее результаты / А. Бондар // Законность. 2002. - № 9. - С. 2-5.

98. Борзенков, Г. Н. Злоупотребление доверием, как способ мошенничества / Г.Н. Борзенков // Изд. МГУ. Серия «Право». 1966. - № 4. - С. 36-43;

99. Борзенков, Г.Н. Оценка ущерба при посягательствах на личную собственность / Г.Н. Борзенков // Сов. Юстиция. 1976. - № 1. - С. 6.

100. Быков, Ю. М. Понятие и виды мошеннических действий в сфере страхования / Ю. М. Быков // Следователь. 2004. - № 3. - С. 2-5.

101. Вавилова, Л.В. О виктимологической профилактике преступления / Л.В. Вавилова, М.В. Жук // Российский следователь. 2004. - № 9. - С. 37-41.

102. Велиев, С. А. Личность виновного и ее исследование при назначении наказания / С. А. Велиев // Правоведение. 2002. - № 4. - С. 153-165.

103. Войтенко, С.Г. Виктимность лиц с девиантным поведением / С. Г. Войтенко // Проблемы применения уголовного законодательства и предупреждения преступлений в деятельности ОВД: Сб. науч. трудов. М. -2000.-С. 139-146.

104. Волкова, Т. Виктимологическая профилактика / Т. Волкова // Российская юстиция. 2003. - № 1. - С. 69.

105. Галкин, В. М. Мошенничество в отношении личной собственности граждан / В.М. Галкин // Комментарий судебной практики за 1982 г. М., 1983.-С. 93.

106. Герасимов, С. Предупреждение преступности: теория, опыт, проблемы / С. Герасимов// Законность. 2002. - № 2. - С. 2-7.

107. Герасимов, С. Предупреждение преступности: теория, опыт, проблемы. / С. Герасимов // Законность. 2002. - № 2. - С. 6.

108. Гилинский, Я. И. Социология девиантного поведения как специальная социологическая теория / Я.И. Гилинский // Социологические исследования. -1991. -№ 4.-С. 72-78.

109. Дагель, П.С. Уголовно-правовое значение поведения потерпевшего / П. С. Дагель // Виктимологические проблемы борьбы с преступностью: Сб. науч. тр. Иркутск, 1982. - С. 6-15.

110. Денежные доходы и расходы населения Иркутской области. ИРК. СТАТ. - Иркутск. - 2005. - С. 6;

111. Детлеф, Отт. Использование сигнальной информации для борьбы с мошенничеством / Отт. Детлеф // Мобильные телекоммуникации. 2003. - № 3. -С. 66-67.

112. Дмитриев, Н. Уголовная ответственность за мошенничество / Н. Дмитриев // Советская юстиция. 1963. - № 7. - С. 16.;

113. Дмитриенко, Т. Д. Новые виды судебно-экономических экспертиз / Т.Д. Дмитриенко // Хозяйство и право. 1993. - № 10. - С. 32.

114. Долгова, А. И. Преступность и борьба с ней: законотворчество и теоретические устои / А. И. Долгова // Уголовное право. 2001. - № 4. - С. 88-93.

115. Долгова, А. И. Изучение правосознания несовершеннолетних / А.И. Долгова // Проблемы социологии права. Вильнюс, 1970. - С. 205;

116. Дьячков, А. М. О путях повышения борьбы с мошенничеством на потребительском рынке / A.M. Дьячков // Следователь. 1999. - № 9. - С. 2021.

117. Завидов, Б. Д. Уголовно-правовой анализ мошенничества / Б.Д. Завидов // Адвокат. 2002. - № 6. - С. 3-8.

118. Зацепин, М.Н. криминологическая характеристика преступлений против предпринимательства / М.Н. Зацепин // Актуальные проблемы общественной безопасности. Иркутск: 1996. - С. 33.

119. Исаева, Л.М. Классификация и особенности квалификации видов мошенничества, совершенного с использованием сети Интернет / Л.М. Исаева // Юридический консультант. 2005. - № 1. - С. 29-36.

120. Исаева, Л.М. Сознание и правопонимание / Л.М. Исаева // Государство и право.-2004.-№8.-С. 106-109.

121. Каминская, В.И. предмет и методика эмпирических исследований правосознания / В.И. Каминская // Вопросы борьбы с преступностью. 1976. -Вып. 25.-С. 18-36.

122. Клепицкий, И. Мошенничество и правонарушения гражданско-правового характера. / И. Клепицкий // Законность. 1995. - № 7. - С. 42;

123. Клименко, А.И. Правовое и политическое сознание / А.И. Клименко // Закон и право. 2004. - № 8. - С. 55-59.

124. Клочков, В. Причины и условия роста преступности и проблемы повышения эффективности их расследования / В. Клочков // Уголовное право. 1999.-№4.-С. 83-85.

125. Колышкина, В.Ф. Методические основы криминологической детерминации / В.Ф. Колышкина, C.B. Землюков // Меры предупреждения преступлений // Межвуз. сб. тр. Барнаул, 1983. - С. 57-161.

126. Коновалов, В.П. Виктимность и ее профилактика. В кн.: Вопросы профилактики преступлений. / В.П. Коновалов. Л., 1976. - С. 26;

127. Коновалов, В.П. Виктимность и ее профилактика / В. П. Коновалов // Виктимологические проблемы борьбы с преступностью: Сб. науч. тр. -Иркутск, 1982.-С. 25-31.

128. Конышева, Л.П. Опыт психологического исследования взаимодействия потерпевшего и преступника в криминальной ситуации / Л.П. Конышева // Проблемы борьбы с изнасилованием. 1983. - М., - С. 8.

129. Красноперова, A.B. Некоторые способы совершения мошенничества в сфере рынка жилья / A.B. Красноперова // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2003. - № 3. - С. 125-126.

130. Ларин, A.M. Преступность и раскрываемость преступлений / A.M. Ларин // Государство и право. 1999. - № 4. - С. 83-89.

131. Лесков, С. Наши страховые компании сами нуждаются в страховке / С. Лесков // Известия. 1996. - № 54. - 21 марта.

132. Лимонов, В.Н. Отграничение мошенничества от смежных составов преступления / В.Н. Лимонов // Законность. 1998. - № 3. - С. 40.

133. Лимонов, В.Н. Уголовно-правовая оценка мошенничества / В.Н. Лимонов // Российское право. -2002. № 12. - С. 80-82.

134. Лопашенко, Н. Мошенничество в сфере страхования / Н. Лопашенко // Закон. 2002. - № 2. - С. 81-87.

135. Лучкина, Т.А. Расследование преступлений, связанных с приобретением мошенническим путем права собственности на муниципальные квартиры / Т.А. Лучкина // Прокурорская и следственная практика. 2003. - №3-4. - С. 139-146.

136. Мелконян, Х.Г. Проблема криминологического исследования мотивов и целей преступного поведения / Х.Г. Мелконян // Личность преступника иуголовная ответственность: правовые и криминологические вопросы: Межвуз. науч. сб. Саратов, -1981. - С. 53-63.

137. Мельников, А. Мошенничество / А. Мельников // Законность. № 6. -2002.-С. 33-34.

138. Мещерин, А.И. Противодействие преступности в сфере потребительского рынка / А.И. Мещерин // Следователь. 2004. - № 10 (78). -С. 31.

139. Минская, B.C. Допреступные взаимоотношения и формирование мотивы преступления / B.C. Минская, Г.И. Чечель: Межвуз. сб. Барнаул, 1983.-С. 11-19.

140. Минская, B.C. Криминологическое и уголовно-правовое значение поведения потерпевших / B.C. Минская // Вопросы борьбы с преступностью. -М., 1972.-Вып. 16.-С. 47.

141. Минская, B.C. Личность потерпевшего и ее криминологическое значение / В. С. Минская // Потерпевший от преступления: Сб.статей / Отв. ред. Дагель П.С. Владивосток, 1974. - С. 81-97.

142. Минская, B.C. Некоторые особенности личности потерпевшего и преступника в связи с проблемой ответственности и профилактики / В. С. Минская // Виктимологические проблемы борьбы с преступностью: Сб. науч. тр. Иркутск, 1982. - С. 43-49.

143. Миньковский, Г.М. Личность преступника и методы ее изучения / Г. М. Миньковский // Вопросы советской криминологии. 1976. - ч. 1. - С. 51.

144. Миньковский, Г.М. О задачах и направлениях теоретического решения проблем советской уголовной политики. / Г. М. Миньковский. // Проблемы советской уголовной политики. Владивосток, Изд-во Дальневосточ. ун-та, 1985.-С. 31.

145. Непомнящих, И.В. Миграционная ситуация в Иркутской области / И.В. Непомнящих // Роль правоохранительных органов в современном обществе: проблемы научно-практического обеспечения: Сб. науч. статей. -Улан-Удэ, 2006.-С. 43.

146. Облаков, A.A. Криминалистическая характеристика и классификация мошенничеств в сфере оптового рынка / A.A. Облаков // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2003. - № 1. - С. 142-174.

147. Остроумов, С.С. О виктимологии и виктимности. / С.С. Остроумов, JI.B. Франк // Сов. государство и право. 1976. - № 4. - С. 75;

148. Остроумов, С.С. Преступность и ее причины / С.С. Остроумов // Наука и жизнь. 1968. - № 7. - С. 64.

149. Певцова, Е.А. Правовое воспитание и формирование правосознания в России / Е.А. Певцова // Журнал российского права. 2003. - № 10. - С. 122133.

150. Полубинский, В. Криминальная виктимология новые реалии профилактики преступлений - когда виноват пострадавший / В. Полубинский // Профессионал. - 2000. - № 6. - С. 12-14.

151. Полубинский, В.И. Правовые основы криминальной виктимологии / В.И. Полубинский // Журнал российского права. 2001. - № 4. - С. 56-62.

152. Резник, Г.М. Личность преступника: правовое и криминологическое содержание / Г.М. Резник // Личность преступника и уголовная ответственность: правовые и криминологические вопросы: Межвуз. науч. сб. -Саратов, 1981.-С. 29-44.

153. Ривман, Д.В. О виктимологической профилактике преступлений / Д.В. Ривман // Вопросы профилактики правонарушений. Л., 1972. С. 22.

154. Ривман, Д.В. О виктимологической профилактике преступлений / Д.В. Ривман // Вопросы профилактики правонарушений. Л., 1972. - С. 19-29.

155. Ривман, Д.В. О некоторых понятиях криминальной виктимологии / Д.В. Ривман // Виктимологические проблемы борьбы с преступностью: Сб. науч. тр. Иркутск, 1982. - С. 15-24.

156. Ривман, Д.В. Уголовно-правовое значение личности и поведения потерпевшего от преступления / Д.В. Ривман // Проблемы совершенствования борьбы с преступностью / Отв. ред. Трофимов Н. И., Брускин Г. 3. Иркутск, 1985.-С. 112-122.

157. Рыбальская, В.Я. Виктимологические исследования в системе криминологической разработки проблем профилактики преступлений несовершеннолетних / В.Я. Рыбальская // Вопросы борьбы с преступностью. -1980. Вып. 33.-М.,-С. 33;

158. Рыбальская, В.Я. Криминологическая характеристика преступности в г. Иркутске / В.Я. Рыбальская // Межвузовский сборник научных трудов. Актуальные проблемы раскрытия и расследования преступлений. -Красноярск, 2001 -С. 189.

159. Рыбальская, В.Я. О планировании виктимологического направления профилактики преступности несовершеннолетних/ В.Я. Рыбальская // Проблемы совершенствования борьбы с преступностью. Иркутск, 1985. - С. 106-112.

160. Сагынбаев, Д. Основные криминогенные факторы, детерминирующие преступность в сфере предпринимательской деятельности / Д. Сагынбаев // Следователь. 1998. - № 3. - С. 28.

161. Смоляк, И.И. Некоторые теоретические вопросы советской виктимологии / И.И. Смоляк // Виктимологические проблемы борьбы с преступностью: Сб. науч. тр. Иркутск, 1982. - С. 100-107.

162. Сочугов, М. Антология мошенничества. / М. Сочугов // Мир безопасности. 2005. - № 1. - С. 16;

163. Степашин, С. Преступность в России как она есть / С. Степашин // Российская юстиция. 1999. - № 6. - С. 35-37.

164. Сухарев, А. Проблемы научно-методического обеспечения системы профилактики / А. Сухарев // Уголовное право. 1999. - № 4. - С. 100-103.

165. Сухов, C.B. Проблемы борьбы с преступностью в Иркутской области / C.B. Сухов, K.M. Яковенко // Силовые структуры: история и современность: Сборник статей. Иркутск, 2002. - С. 152-157.

166. Уровень жизни населения Иркутской области (2004 г.). ИРК. СТАТ. - Иркутск, 2005. - С. 49;

167. Уровень жизни населения Иркутской области (2004 г.). ИРК. СТАТ. -Иркутск, 2005.-С. 49.

168. Устинов, B.C. Понятие и значение виктимологической статистики /

169. B.C. Устинов, A.A. Глухова // Правовые средства и методы защиты законопослушного гражданина в экономической сфере: Вестник Нижегородского гос. ун-та им. Н. И. Лобачевского. Н.Новгород, 1998. - С. 111-116.

170. Франк, Л.В. О классификации потерпевших в целях виктимологического исследования / Л.В. Франк. // Вопросы уголовного права, прокурорского надзора, криминалистики и криминологии. Душанбе, 1968.1. C. 190-191;

171. Франк, Л.В. Об изучении виктимности на психологическом уровне / Л. В. Франк // Вопросы судебной психологии. 1971. - С. 14-15.

172. Ценова, Т.Л. Допрос обвиняемого по делам о коммерческом мошенничестве / Т.Л. Ценова, А. В. Гусев // Закон и право. 2004. - № 3. - С. 46-48.

173. Ценова, Т.Л. Понятие, состав и виды коммерческого мошенничества. / Т.Л. Ценова // Российский судья. 2004. - № 4. - С. 28.

174. Чефходзе, Р.Г. Виктимность предпринимателей как криминологическая проблема / Р.Г. Чефходзе // Актуальные проблемы общественной безопасности. Иркутск, 1996. - С. 33.

175. Шагиахметов, М. Использование методов экономического анализа по делам о мошенничестве / М. Шагиахметов // Российская юстиция. 2000. - № 2.

176. Шахкелдов, Ф.Г. Ответственность за мошенничество, лжепредпринимательство и незаконное получение кредита по новому УК / Ф.Г. Шахкелдов // Юристъ. 1998. - № 5. - С. 4.

177. Шимбарева, Н. Определение ущерба как значительного для потерпевшего по делам о хищениях личного имущества / Н. Шимбарева // Сов. Юстиция, 1984. № 12. - С. 3.

178. Якищенко, С.А. О способах совершения мошенничества / С.А. Якищенко // Актуальные проблемы правоведения. Кемерово, 1995. - С. 20.

179. Яковлев, A.M. Взаимоотношение личности со средой как предмет криминологического исследования / A.M. Яковлев // Советское государство и право.- 1968.-№2.-С. 56.

180. Яковлева, Э. Обман со страховкой / Э. Яковлева // Российская газета. -1996. 9 февраля.

181. Авторефераты и диссертации

182. Анощенко, C.B. Учение о потерпевшем в российском уголовном праве: Дис. .канд. юрид. наук. Саранск, 2004. - 220 с.

183. Антропенко, И.А. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика преступлений в сфере потребительского рынка: Автореф. Дисс. .канд. юрид. наук. Омск, 2004. - 225 с.

184. Батюкова, В.Е. Потерпевший в уголовном праве: Автореф. Дисс.канд. юрид. наук. М., 1995. - 215 с.

185. Боровикова, В.В. Проблема освещения преступности в средствах массовой информации и профилактическая деятельность ОВД: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2002. - 222 с.

186. Булгаков, Д.Б. Потерпевший в уголовном праве и его криминологическая характеристика: Дисс.канд. юрид. наук. Ставрополь, 2000.- 152 с.

187. Варчук, Т.В. Виктимологические аспекты профилактики имущественных преступлений в условиях крупного города (по материалам квартирных краж в г. Москве): Дисс.канд. юрид. наук. М., 1999. - 197 с.

188. Верещагин, Д.В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с мошенничеством: Дисс.канд. юрид. наук. М., 2000. - 197 с.

189. Гаджиева, A.A. Виктимология и ее роль в профилактике преступлений: Дис. канд. юрид. наук. Махачкала, 2000. - 206 с.

190. Герасимов, С.И. Концептуальные основы и научно-практические проблемы предупреждения преступности: Дисс. д-ра юрид. наук. М., 2001. -446 с.

191. Глухова, A.A. Виктимологические факторы преступности: Дисс.канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1999.-212 с.

192. Горшенков, А.Г. Виктимологический аспект предупредительного воздействия на преступность в сфере массовой информации: Дис.канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1999. - 185 с.

193. Грошев, А. В. Криминологическое значение исследований правового сознания молодежи: Автореф. Дисс. .канд. юрид. наук- Свердловск, 1983. -190 с.

194. Долгова, А. И. Криминологические проблемы взаимодействия социальной среды и личности: Дисс. .док. юрид. наук, М. 1980. - 402 с.

195. Евдокимов, С. Г. Методика расследования хищений чужого имущества в сфере предпринимательской деятельности: Дисс. .канд. юрид. наук.-СПб, 1999.-202 с.

196. Исаев, Н.В. Виктимологическое направление предупредительного воздействия на преступность: Дисс.канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2003. -247 с.

197. Коновалов, В. П. Виктимизация от преступности и ее статистическое выражение: Автореф. Дисс. .канд. юрид. наук: 12.00.08. /В. П. Коновалов. -М., 1979.-220 с.

198. Лесняк, В.И. Мошенничество (Уголовно-правовой и криминологический аспекты): Дисс. . канд. юрид. Екатеринбург, 2000. -213 с.

199. Минская, B.C. Поведение потерпевшего в генезисе преступлений против личности (криминологическое и уголовно-правовое исследование): Дисс. канд. юрид. наук. -М., 1972. 276 с.

200. Мостовщиков, JL Д. Правосознание в системе регуляции социального поведения: Автореф. Дисс.канд. юрид. наук. Омск, 1995. -22 с.

201. Надтока, C.B. Виктимологические аспекты профилактики насильственных преступлений: Дисс.канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону., 1999.-230 с.

202. Номоконов, В.А. Преступное поведение: механизм детерминации, причины, ответственность: Дисс. .док. юрид. наук, Владивосток 1991. -338 с.

203. Репецкая, A.JI. Виновное поведение потерпевшего и проблемы реализации принципа справедливости в уголовной политике: Автореф. Дисс.канд. юрид. наук. М., 1992.-26 с.

204. Ростов, Т.К. Методология регионального анализа преступности в России: Дисс.канд. юрид. наук. СПб., 1998. - 187 с.

205. Сидоров, Б.В. Поведение потерпевших от преступления и уголовная ответственность: Дисс.д-ра юрид. наук. Казань, 1998. - 348 с.

206. Ситковский, A.JI. Виктимологические проблемы профилактики корыстных преступлений против собственности граждан: Дисс.канд. юрид. наук.-М., 1995.- 190 с.

207. Сунчалиева, Л.Э. Мошенничество (уголовно-правовой и криминологический аспект): Дисс. .канд. юрид. наук: 12.00.08 / Л. Э. Сунчалиева. Ставрополь, 2004. - 217 с.

208. Фомов, С. В. Криминологическая характеристика и профилактика мошенничества в сфере оборота товарно-материальных ценностей: Автореф. Дисс. .канд. юрид. наук. М., 2000. - 224 с.

209. Хохряков, Г. Р. Социальная среда, личность и правосознание: Дисс. док. юрид. наук. М. 1987. - 311 с.