Виды групповых преступлений и их квалификация по УК Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Хмелевская, Татьяна Анатольевна

• Хмелевская, Татьяна Анатольевна
• кандидат юридических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Хмелевская, Татьяна Анатольевна

Введение

Глава 1. Группа лиц - понятие и признаки

§1. Группа лиц и институт соучастия: а) понятие и признаки соучастия б) формы и виды соучастия в) иные виды множественности лиц, участвующих в преступлении

§2. Групповые преступления: а) понятие группового преступления б) основные объективные признаки группового преступления в)основные субъективные признаки группового преступления

Глава 2. Виды группового преступления.

§1, Группа лиц без предварительного сговора: а) понятие и признаки б) особенности квалификации отдельных составов преступления

§2, Группа лиц по предварительному сговору: а) понятие и признаки б) отграничение от иных видов групповой преступности в) особенности квалификации отдельных составов преступлений.

§3. Организованная группа: а) понятие и признаки: б) отграничение от иных видов групповой преступности в) особенности квалификации отдельных составов преступлений.

§4. Преступное сообщество: а) понятие и признаки: б) отграничение от иных видов групповой преступности в) организация и руководство преступным сообществом

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Виды групповых преступлений и их квалификация по УК Российской Федерации»

Актуальность исследования.

Одна из актуальных проблем применения уголовного права -реализация уголовно-правовых норм о соучастии, в частности - о преступлениях, совершённых группой лиц. Это проблема не может быть решена без единообразного толкования норм Общей части и норм Особенной части УК, предусматривающих ответственность за преступления с соответствующим квалифицирующим признаком. Впервые в Уголовном Кодексе России виды групповых преступлений были названы в Общей части ст. I71 УК РСФСР, включённой в Кодекс законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» от 1,07.94 г. Но ещё до принятия этого закона в теории уголовного права существовал и остаётся не разрешённым сегодня спор о юридической природе группы лиц и групповых преступлений. В ст. 35 УК РФ 1996 года называются (уже более подробно) виды групповых преступлений. Криминологическая обстановка в России свидетельствует о росте числа преступлений, совершённых в составе различных преступных групп. «Так органами внутренних дел в 1997 году зарегистрированно 28497 преступлений, совершенных организованными группами или преступными сообществами, в 1998 году -28688».1

Действующее уголовное законодательство и судебная практика по его применению не всегда последовательны в решении вопроса о квалификации действий лиц, совершающих преступления в соучастии.

В части 3 ст. 34 УК РФ говорится, что уголовная отвественносгь организатора, подстрекателя и пособника наступает по статье Особенной А. Наумов Два года действия УК РФ; достижения и просчеты./Российская Юстиция. 1999 г. № 9. стр.29. части УК со ссылкой на статью 33 УК РФ. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.99 г. «О судебный практике по делам об убийстве» рекомендуется давать уже более точную квалификацию со ссылкой на соответсвующую часть ст. 33 УК РФ. Указанное требование самого уголовного закона квалификации деятельности соучастников не отражает характера их участия в преступлении.

В части 2 ст. 33 УК РФ даётся определение исполнителя (соисполнителя) преступления. Оно не отражает подход к пониманию исполнения преступления со стороны следственной и судебной практики в зависимости от того факта, в каком виде преступной группы он совершил посягательство. Исполнитель в преступной группе без сговора и исполнитель в организованной группе понятия не тожественные. Но этот вывод нельзя сделать на основе самого уголовного закона.

В практике применения уголовного закона и в отдельных разъяснениях Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ совершение преступлений группой лиц в ряде составов устанавливается и при отсутствии признаков соучастия. Например, согласно п, (> постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.04.92 г. «О судебной практике об изнасиловании» рекомендовано квалифицировать действия участника группового изнасилования «независимо от того, что остальные участники преступления не были привлечены к уголовной ответственности ввиду их невменяемости, либо в силу требований ст. 10 УК РСФСР, или по другим предусмотренным законам основаниям». Судебная практика распространяет действие такого понимания группового преступления только на отдельные составы Особенной части УК РФ. Кроме изнасилования к ним относится ешё разбой и грабёж. Такой избирательный подход к установлению признаков группового преступления со стороны судебной практики снижает эффективность действия норм уголовного закона о соучастии. В результате при практическом разрешении конкретных уголовных дел судебно-следственные работники испытывают проблемы в оценке и квалификации групповых преступлений. На современном этапе развития общества организованная преступность является одним из самых опасных социальных явлений. «МВД России сообщает о том, что примерно 40 тысяч Российских коммерческих и промышленных предприятий контролируются организованной преступностью»1. Названная проблем;) привела к разработке таких документов как «Межгосударственная программа совместных мер борьбы с организованной преступностью и иными опасными видами преступлений на территории государств участников СНГ на период до 2000 г.», проекта Закона «О борьбе с организованной преступностью», соглашения между правительством РФ и секретариатом ООН «Об оказании срочного технического содействия в сфере контроля над наркотиками и организованной преступностью в России». Организованная группа и преступное сообщество представляют собой наиболее опасные формы групп и уголовно-правовую форму выражения организованной преступности. В уголовное законодательство организованная группа как квалифицирующий признак была введена в 1989 г. в такие составы как вымогательство и спекуляция. До этого она предусматривалось лишь в Общей части в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность. Выделение преступного сообщества в качестве самостоятельного вида группы произошло в УК РФ 1996 г. Этому решению предшествовали теоретические дискуссиии о необходимости данного шага. Например, В.С.Овчинский и В.В.Лунеев выступали сторонниками2 выделения преступного сообщества в качестве самостоятельной преступной группы. Противниками такого решения были

1 Российская газета от 5.02.99 г стр. 5.

2 В.С Овчинский Стратегия борьбы с мафией М 1993 г . В ВЛунесв- Органи зованная преступность России сознание, истоки, тенденции. /Государство и право. 199u i . № 4,

И.М. Гальперин и Г.Н. Борзенков' Закрепив в уголовном законе новые виды преступных групп, законодатель не отразил в их определении чётко выраженных ограничительных границ между ними. Используемые в определении организованной группы и преступном сообществе оценочные понятия ставят вопросы их квалификации в зависимость от позиции правоприменительных органов. Всё это снижает эффективность уголовно-правовых мер борьбы с организованной преступностью.

Виды преступных групп определяются не только в ст. 35 УК РФ, но и в ст. 2 проекта Закона «О борьбе с организованой преступностью». В пей на основе проведёных научных исследованиях по вопросу о групповых преступлениях наряду с организованной группой, бандой и преступным сообществом закрепляется понятие преступной организации. Проект вышеназванного Закона определяет уголовную ответсвенность за создание преступной организации и руководство ею или бандой, за участие в их преступной деятельности, а также за организацию преступного сообщества и руководство им, а равно за участие в разработке, реализации мер по координации, поддержанию и развитию преступной деятельности либо за создание для этого благоприятных условий.

Вопросам исследования юридической природы и квалификации групповых преступлений посвящены научные труды: Ф.Г. Бурчака, М.И. Ковалёва, Тельнова П.Ф., P.P. Галиакбарова и др. В российской дореволюционной литературе её иссследованием занимались: В.Д. Спасович, А. Жиряев, Н.С. Тагаицев.

Осознавая важность, широту и значимость проведённых научных исследований по теме групповых преступлений, необходимо отметить, что преступные группы меняют свой облик, становятся всё более сложными и

1 Гальперин И.М Организованная преступность, коррупция и уголовный закон./Социалистическая законность 19X9 г № 4 стр. 15. Борзенков Г Н Организованная преступность и уголовный закон /Вестник Московского университета. 1999 i. № 4. стр. 64 организованными. В связи с этими процессом меняется и уголовный закон в части регламентации ответственности за групповые преступления. Эти изменения требуют обобщения и анализа с учётом уже имеющихся научных исследований, а так же с учётом тенденций развития уголовного закона и судебной практики. Применение нового уголовного закона выявляет его недоработки и пробелы в реализации норм о групповой преступности, которые являются объектом научных исследований с целью их устранения и необходимого дополнения уголовного законодательства. Актуальность исследования этой темы вытекает и из того, что большая часть работ была написана на базе предшествующего Уголовного кодекса без учета тех положений, которые ввел новый УК РФ.

Приведённые доводы говорят об актуальности углубленного изучения групповых форм преступности, их квалификации на основе УК РФ 1996 г.

Цель исследования.

1Делыо настоящей работы является исследование теоретических и практических проблем уголовной ответственности за групповые преступления и их квалификации. Приведение положений судебной практики и уголовного законодательства в соответствии друг с другом по определению группового преступления. Выработать научно обоснованные рекомендации на основе нового уголовного законодательства и правоприминительной практики по квалификации групповых преступлений.

Задачи исследования.

Исходя из целей научного исследования перед диссертантом были поставлены задачи провести анализ норм Уголовного кодекса РФ, посвященных вопросам группового преступления и его видам, опыта их практического применения, а также исследовать точки зрения на юридическую природу групповых преступлений, имеющих место в науке уголовного права. Провести обобщение следственной и судебной практики по квалификации отдельных видов групповых преступлений. Вопросы наказания участников группового преступления в работе не рассматриваются.

Методология и методика исследования.

Методологической основой исследования служат основопологающие категории современной материалистической диалектики. В ходе работы над диссертацией автор использовал логический, исторический, сравнительно-правовой методы исследования. Активно использовались социологические приемы: изучение документов. Анкетный опрос. Изучено Уголовное законодательство России XIX-XX вв,, источники права некоторых зарубежных стран (Англии, Франции).

Выводы диссертации базируются на анализе как нового, так и ранее действовавшего уголовного законодательства, руководящих разъяснений Пленумов Верховного Суда СССР и Верховного Суда РФ, трудов и концепций ведущих ученых в области уголовного права, криминологии, а также статей в периодических изданиях, содержащих материал относительно избранной темы.

Теоретическая основа работы

В качестве теоеретической основы работы были использованы труды ученых в области уголовного права и криминологии: Ф.Г. Бурчака, P.P. Галиакбарова, П.И. Гришаева, Н.Г. Иванова, М.И. Ковалева, Г1.Ф. Тельнова, А.В. Ушакова и др.

Эмпирическая основа исследования

Эмпирическую основу исследования составили: опубликованные материалы практики Верховного Суда СССР 1975-91 гг., Верховного Суда РФ (РСФСР) за 1980-99 гг. Изучено сто уголовных дел, рассмотренных

Оренбургским областным судом, материалы периодической печати, результаты анкетирования, в котором принимали участия 37 работников Оренбургской областной прокуратуры.

Объект исследования.

Объектом исследования стали нормы Общей части уголовного законодательства Российской Федерации, определяющие содержание института соучастия, виды групповых преступлений, а так же нормы Особенной части УК РФ, предусматривающие уголовную ответственность за групповые преступления. В объект исследования вошли разделы уголовного законодательства других стран, регламентирующие институт соучастия и квалификации групповых преступлений.

Предмет исследования.

Работа выполнена на основе изучения, применительно к исследуемой проблеме, судебной и следственной практики квалификации преступлений, совершённых в группе (Уголовные дела Оренбургского областного суда, Дзержинского районного суда г. Оренбурга, оперативно-следственные материалы РУОП г. Оренбурга, обзор практики расследования уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 210 УК РФ.). Изучалась опубликованная судебная практика (в Бюллетенях Верховных судов СССР и РСФСР (РФ).

Научная новизна исследования.

1. Диссертация представляет собой одно из первых в отечественной уголовно-правовой науке монографическое исследование проблемы квалификации групповых преступлений на базе УК РФ 1996 г.

2. Вопрос о групповых преступлениях вытекает из института соучастия. Поэтому составной частью исследования является анализ соучастия (его понятие, признаки, значение). Процесс формирования определения соучастия, понятия и классификация группового преступления был прослежен на этапах развития дореволюционного уголовного законодательства, его советского и постсоветского периодах, включая положения УК РФ 1996 г.

Систематизированы взгляды на юридические признаки преступной группы и сделан вывод о необходимости законодательного закрепления базового определения «Преступная группа».

Диссертация содержит анализ видов исполнителей преступления, определённых в ч. 2 ст. 33 УК РФ: единоличный исполнитель преступления, соисполнитель, посредственный исполнитель. Рассматривается вопрос о выделении самостоятельного определения исполнителя в преступной группе, с учётом положений судебной практики, сложившейся на основе УК РФ 1996 г.

Осуществлён подробный анализ видов преступных групп в соответсвии со ст. 35 УК РФ, а так же норм Особенной части УК РФ, предусматривающих ответственность за групповые формы преступлений.

В соответствии с изученной судебной практикой раскрыты основные проблемы квалификациии групповых преступлений по конкретным составам Особенной части УК РФ, предложены пути их решения.

В диссертации проведён теоретический и практический анализ объективных и субъективных признаков преступления, предусмотренного ст. 210 УК РФ.

8. Исследуется вопрос о разграничении видов преступных групп и определяются конкретные критерии, по которым оно может быть проведено.

9. Выработаны научно обоснованные рекомендации на основе нового уголовного законодательства и правоприменительной практики по квалификации групповых преступлений.

Положения, выносимые на защиту, сводятся к следующему:

1. Дополнить ст. 35 УК РФ родовым определением преступной группы: «Преступление считается совершённым группой лиц, если в его совершении участвовали два или более исполнителя, из которых хотя бы один подлежит уголовной ответственности».

2. Внести дополнение в ч.5 ст. 33 УК РФ: "Пособником признаётся лицо, содействовавшее совершению преступления любыми действиями, если они имели место до начала выполнения исполнителем объективной стороны преступления либо в период её выполнения, но не входящие в способ совершения деяния, либо после совершения преступления, если они были заранее обещаны".

3. Дополнить ч. 2 ст. 33 УК РФ: "Исполнителем в организованной группе признаётся лицо, систематически участвующее в деятельности организованной группы, вне зависимости от признака непосредственного участия при совершении конкретного преступления".

4. Выделить в самостоятельную часть ст. 33 УК РФ следующее положение: "Соисполнители - это исполнители преступления, выполняющие в нём объективную сторону совместно".

5. Изложить ч. 3 ст. 34 УК РФ в следующей редакции: "Деяния организатора, пособника, подстрекателя должны квалифицироваться по статье Особенной части УК со ссылкой на соответсвующую часть ст. 33 УК РФ, включал случаи, когда они одновременно являлись соисполнителями преступления по тем составам, где признак группы не предусмотрен"

6. Дополнить ст. 34 УК РФ следующим положением: "Действия лиц, совершивших преступление в группе, при отсутствии такого квалифицирующего признака в соответствующей статье Особенной части УК должны квалифицироваться со ссылкой на определёную часть ст. 35 УК РФ в зависимости от вида преступной группы".

7. Изложить ч.З ст. 35 УК РФ в следующей редакции: "Организованная группа - это группа лиц, объединяющая в себе постоянных членов на длительный период преступной деятельности с целью совершения одного или нескольких преступлений"

8. Преступное сообщество - это созданная сплочённая организованная группа, имеющая сложную внутреннюю структуру с входящими в неё подразделениями, создаваемая для осуществления преступной деятельности с целью извлечения незаконной прибыли, либо объединение организованных групп, созданное с той же целью.

9. Рекомендовать следственной практике при квалификации групповых преступлений внимательно относиться к выбору вида преступной группы. Выбор преступной группы, проводимый на основе ст.35 УК РФ и конкретной нормы Особенной части должен быть обоснован. Из практики должны быть исключены случаи одновременной квалификации по двум видам преступных групп, дублирующих друг-друга.

Научно-практи ческая значимость.

Выводы и предложения, содержащие в работе, могут быть использованы при дальнейшем совершенствовании действующего уголовного законодательства. Отдельные рекомендации и предложения могут быть реализованы при подготовке постановления Пленума Верховного Суда РФ, посвященного вопросам применения законодательства о квалификации преступлений, совершённых группой. Материалы исследования могут применяться в процессе преподавания соответствующего раздела уголовного права.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Основные положения диссертации излагались в опубликованных автором работах, а так же использовались в учебном процесе по курсу уголовного права в Оренбургском институте МТТОА.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Хмелевская, Татьяна Анатольевна

Заключение.

Проведённое научное исследование, посвящённое понятию группового преступления, его квалификации показывает неодозначность теоретических и практических подходов к решению возникающих вопросов. Изучены существующие в законе положения о понятии и признаках групповых преступлений и позиции судебной практики по ним. Было бы целесообразным уделить большее внимание групповому преступлению и его видам в главе 7 Общей части УК РФ, закрепив на законодательном уровне общее понятие группового преступления. Дополнив ст. 35 УК РФ следующим определением: «Преступление считается совершённым группой лиц, если в его совершении участвовали два или более исполнителя, из которых хотя бы один подлежит уголовной ответственности».

Применяемая сегодня квалификация действий организатора, подстрекателя и пособника без ссылки на соответствующую часть ст. 33 УК РФ не отражает характера участия лица в посягательстве. Судебная практика уже внесла корректировки в подобную квалификацию по конкретным составам преступлений, указывая на необходимость ссылки не только на ст. 33 УК РФ, но и на соответсвующую её часть. Требуется обощение подхода судебной практики к решению этого вопроса для изменения законодательной позиции. Предлагается дополнить ст. 33 УК РФ, включив в неё положение: «Деяние организатора, пособника, подстрекателя должны квалифицироваться по ст. Особенной части УК со ссылкой на соответствующую часть ст. 33 УК РФ, включая случаи, когда они одновременно являлись соисполнителями преступления по тем составам, где признак группы не предусмотрен».

Закрепление на законодательном уровне новых видов преступлений создаёт проблемы правоприменительной практики, связанные с несовершенством определений различных видов преступных групп. Использование в них таких оценочных понятий, как устойчивость, сплочённость, приводит к полной зависимости реализации этих норм от правоприменительных воззрений, которые на сегодня не приведены к единым позициям, Судебная и следственная практика не обобщены по вопросу квалификации групповых преступлений и нет разъяснений, рекомендаций по критериям, которые могут быть положены в основу оценочных признаков. Пленум Верховного суда РФ не принял постановления именно по применению ст. 35 УК РФ, С целью устранения противоречий судебной практики было предложено включить в определение преступного сообщества такие признаки как наличие сложной структуры, содержащей внутренние подразделения.

В теории уголовного права уже подверглось критике указание в ч. 3 и ч, 4 ст. 35 УК на цель при создании организованной группы и преступного сообщества. Цель создания преступного сообщества - это совершение тяжких и особо тяжких престкуплений. Известно, что наиболее прибыльные преступления - хозяйственные. Однако большинство из них относятся к категории средней тяжести. Этот вид преступлений связан с получением сверхприбыли. На основании вышеизложенного предлагается следующее определение преступного сообщества: «Преступное сообщество - это созданная сплочённая организованная группа, имеющая сложную внутреннюю структуру с входящими в неё подразделениями, создаваемая для осуществления преступной деятельности с целью извлечения незаконной прибыли, либо объединение организованных групп, созданное в тех же целях.

Групповое преступление в качестве квалифицирующих признаков указывается не во всех составах Особенной части УК РФ. Проведённое исследование показало, что есть преступления, совершаемые групповым способом, но в Уголовном кодексе в них такой квалифицирующий признак не предусмотрен. К ним можно отнести преступления против собственности, группу преступлений против общественной безопасности и здоровья населения, в которых отсутствует указание на группу лиц без сговора. Нет группового способа совершения и в составах: «Вандализм», «Уничтожение, повреждение памятников истории и культуры» и других. Это приводит к тому, что совершённые в группе эти виды преступлений квалифицируются как единолично совершённые. Устранить этот пробел в законодательной конструкции составов можно за счёт включения в их квалифицирующие признаки преступную группу, отражающую степень общественной опасности совершённого преступления, например, в следующие составы: ст. ст. 214, 229, 243, 313, 321 УК РФ.

На законодательном уровне в разделе Уголовного кодекса РФ "О соучастии" могли бы быть внесены ряд дополнений и изменений. В части 5 ст. 33 УК РФ предложено дать следующее определение пособника: «Пособником признаётся лицо, содействовавшее совершению преступления любыми действиями, если они имели место до начала выполнения исполнителем объективной стороны преступления, либо в период её выполнения, но не входящие в способ совершения деяния, либо после совершения преступления, если они были заранее обещены». На основе судебной практики внести в уголовный закон определение исполнителя в организованной группе: «Исполнителем в организованной группе признаётся лицо, систематически участвующее в деятельности организованной группы, вне зависимости от признака непосредственного участия при совершении конкретного преступления». С целью разграничения при квалификации преступлений, совершённых единолично от преступлений, совершённых в соучастии было предложено действия лиц, совершивших преступление в группе, при отсутствии такого квалифицирующего признака в соответствующей статье Особенной части

УК квалифицировать со ссылкой на определённую часть ст. 35 УК РФ в зависимости от вида преступной группы. Выделить в самостоятельную часть ст. 33 УК РФ опредление соисполнителя: «Соисполнители - это исполнители преступления, выполняющие в нём объективную сторону совместно».

Проведённое научное исследование выявило случаи, когда следственными работниками использовалась дублирующая квалификация при определении вида группы. Такое положение недопустимо. При подготовке Постановления Пленума Верховного Суда, посвящённого именно проблеме квалификации групповых преступлений, в нём следовало бы рекомендовать практическим работникам при квалификации преступления, совершённого в соучастии, внимательно относиться к выбору вида группового преступления на основе ст. 35 УК РФ, запретив дублирующую квалификацию на основе двух взаимоисключающих видов групповых преступлений.

ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ И ДРУГИЕ ОФИЦИАЛЬНЫЕ

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Хмелевская, Татьяна Анатольевна, 2000 год

1.1. Конституция РФ.

2. Уголовный Кодекс РФ, 1996 г.

3. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ под ред. А.В.1. Наумова. М., 1996 г.

4. Уголовный Кодекс РФ с постатейными материалами.

5. Составители: А.С. Горелин, И.В. Шишко. М., 1998 г.

6. Уголовный Кодекс РСФСР, 1960 г.

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №4 от 22,04.92г. "О судебной практике по делам об изнасиловании".

8. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 05.09.86г. с изменениями, внесёнными постановлением Пленума №14 от 30,11.90 г. "О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности".

9. Постановление Пленума Верховного Суда СССР №11 от 31,07.62 г. "О судебной практике по делам о заранее не обещанном укрываетельстве преступлений, преобретение и сбыте заведомо похищенного имущества".

10. Постановление Пленума Верховного Суда Рф №1 от 17.01.97г. "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм".

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №1 от 27.01.99г. "О судебной практике по делам об убийстве".

12. Проект ФЗ "О борьбе с организованной преступностью".

13. Проект соглашения между правительством РФ и секретариатом ООН "Об оказании срочного технического содействия в сфере контроля над наркотиками и организованной преступностью в Росии".

14. Обзор рассмотрения уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 210 УК РФ.

15. Уголовное дело № 2-26-97 г. Архив Оренбургского Областного Суда.

16. Уголовное дело № 2-101-96 г. Архив Оренбургского Областного Суда.

17. Уголовное дело № 2-108-96 г. Архив Оренбургского Областного Суда.

18. Уголовное дело № 2-57-96 г. Архив Оренбургского Областного Суда.

19. Уголовное дело № 2-43-96 г. Архив Оренбургского Областного Суда.

20. Уголовное дело № 2-64-95 г. Архив Оренбургского Областного Суда.

21. Уголовное дело № 2-43-94 г. Архив Оренбургского Областного1. Суда.

22. Уголовное дело № 2-77-95 г. Архив Оренбургского Областного Суда.

23. Уголовное дело № 2-107-95 г. Архив Оренбургского Областного Суда.

24. Уголовное дело № 2-113-96 г. Архив Оренбургского Областного Суда.

25. Уголовное дело № 2-33-96 г. Архив Оренбургского Областного Суда.

26. Уголовное дело № 2-36-97 г. Архив Оренбургского Областного Суда.

27. Уголовное дело № 2-138-96г. Архив Оренбургского Областного Суда.

28. Уголовное дело № 2-163-96 г. Архив Оренбургского Областного Суда.

29. Уголовное дело № 2-51-93 г. Архив Оренбургского Областного Суда.

30. Уголовное дело № 2-65-96 г. Архив Оренбургского Областного Суда.

31. Уголовное дело № 2-108-95 г. Архив Оренбургского Областного Суда.

32. Уголовное дело № 2-20-96 г. Архив Оренбургского Областного Суда.

33. Уголовное дело № 2-182-93 г. Архив Оренбургского Областного Суда.

34. Уголовное дело № 2-57-94 г. Архив Оренбургского Областного Суда.

35. Уголовное дело № 2-40-93 г. Архив Оренбургского Областного1. Суда.

36. Уголовное дело № 2-82-93 г. Архив Оренбургского Областного Суда.

37. Уголовное дело № 2-39-93 г. Архив Оренбургского Областного Суда.

38. Уголовное дело № 2-160-93 г. Архив Оренбургского Областного Суда.

39. Уголовное дело № 2-110-93 г. Архив Оренбургского Областного Суда.

40. Уголовное дело № 2-54-93 г. Архив Оренбургского Областного Суда.

41. Уголовное дело № 2-98-93 г. Архив Оренбургского Областного Суда.

42. Уголовное дело № 2-57-93 г. Архив Оренбургского Областного Суда.

43. Уголовное дело № 2-81-93 г. Архив Оренбургского Областного Суда.

44. ЛИТЕРАТУРА: п. 1 Учебная литература:

45. Уголовное право. Общая часть. Под редакцией Б.В. Здравомыслова. М. 1999 год.

46. Курс уголовное право. Общая часть, под редакцией Н.Ф. Кузнецовой. М. 1999 г.

47. Уголовное право. Общая часть, под редакцией И.Я. Казаченко М.1998 г.

48. Уголовное право. Особенная часть, под редакцией И.Я. Казаченко1. М. 1998 г.

49. Уголовное право. Общая часть. Под редакцией А.И. Рарога. М.1996 г.

50. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций под редакцией Ю.А.1. Красикова. М. 1996 г.

51. Уголовное право буржуазных стран. Общая часть, под редакцией1. А.Н. Игнатова. М. 1990 г.

52. Н.Е. Крылов, А.В. Серябренникова. Уголовное право современыхзарубежных стран. Учебное пособие. М. 1997 г.

53. С.Н. Таганцев. Курс русского уголовного права. Часть общая.1. Спб. 1880 г.п. 2 Монографии:

54. B.C. Буров. Преступления против интересов службы в комерческих и иных организациях. Ростов-на-Дону. 1997г.

55. Ф.Г. Бурчак. Учение о соучастии по советскому уголовномуправу. Киев. 1969 г.

56. С.В. Бородин. Ответственность за убийство: квалификация инаказание по российскому уголовному праву. М. 1997г.

57. В.М. Быков, Преступная группа: криминологические проблемы.1. Ташкент. 1991г.

58. В.А. Владимиров, Ю.И. Мянулов. Ответственность за корыстныепосягательства на социалистическую собственность. М., 1986г

59. P.P. Галиакбаров. Групповые преступления постоянные и переменные признаки. Свердловск, 1973г.

60. А,И. Гуров. Красная мафия. М. 1995г.

61. P.P. Галиакбаров. Квалификация многосубъектных преступленийбез признаков соучастия. Хабаровск, 1987г.

62. П.И. Гришаев, Г.А. Кригер. Соучастие по советскому уголовномуправу. М, 1959г.

63. Л.Д. Гаухман, С.В. Максимов. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества. М., 1997г.

64. Л.Д. Гаухман, С.В. Максимов. Ответственность за преступления против собственности. М., 1997г.

65. А.И. Гуров. Профессиональная преступность: прошлое и современность. М. 1990 г.

66. А.И. Гуров., Е.С. Жигарёв, Е.И. Яковлев. Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений, совершённых организованными группами. М.: MBIIIM МВД, 1992 г.

67. А.Жиряев. О стечении нескольких преступников при одном и том же преступлении. М. 1850г.

68. Н.Г. Иванов. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. Саратов. 1991 г.

69. М.И. Ковалёв. Соучастие в преступлении. В ч. 2. Свердловск, 1960г.

70. В.Н. Литовченко. Уголовная ответственность за посягательство на социалистическую собственность. М. 1985г.

71. А.И. Миллер. Противоправное поведение несовершеннолетних. Киев 1985г.

72. B.C. Овчинский. Стратегия борьбы с мафией. М., 1993г.

73. А.А. Пинаев. Уголовно-правовая борьба с хищениями. Харьков 1979г.

74. А.И. Плотников. Объективное и субъективное в уголовном праве (оценка преступления по юридическим признакам). Оренбург, 1997г.

75. П.А. Скобликов. Истребование долгов и организованная преступность. М., 1997г.

76. П.Ф. Тельнов. Ответственность за соучастие в преступлении. М. 1974г.

77. Э. Тенчов, Квалификация преступлений против социалистической собственности. Иваново 1971г.

78. В,И. Ткаченко. Квалификация преступлений против общественного порядка. М., 1982г.

79. Т.Д. Устинова. Уголовная ответственность за бандитизм. М.,1997г.

80. А.В. Ушаков. Групповые преступления и смежные с нимиформы преступной деятельности. Калинин. 1978г.

81. А.В. Ушаков. Ответственность за групповые преступления.1. Калинин. 1975г.

82. М.Д. Шаргородский. Вопросы Общей части уголовного права.1. МГУ. 1955г.

83. В. Ярочкин. Организованная преступность. Откуда исходитугроза. М., 1995г.п.З Статьи.

84. В. Алексеев. Понятие организованной группы.//Соц. законность. М., 1989г. №11 стр. 25-26.

85. Г.Н. Борзенков. Организованная преступность и уголовный закон //Вестник Московского университета. М. 1999 г., №4.

86. В. Быков. Что же такое организованная преступная группа? //Российская юстиция. М., 1995г., №10, стр. 41-42.

87. В. Быков. Признаки организованной преступной группы. //Законность. М., 1998г., №9, стр. 4-8.

88. В. Быков. Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.//Законность. 1999 г., №3.

89. И.М. Гальперин. Организованная преступность, коррупция и уголовный закон. //Социалистическая законность. М. 1989г., №4.

90. Н. Егоров. Понятие «преступная группа» и «групповое преступление». //Законность. М., 1999г., №2, стр. 19-21.

91. Н.Г. Иванов. Парадоксы уголовного закона. //Государство и право. 1998г., №3, стр. 55-56.

92. Н.Г. Иванов. Организованная преступность и совершенствование уголовного законодательства о соучастии.//Советское государство и право. 1990г., №7.

93. Jl.В. Иногамова. Соучастие в преступлении со специальными субъектами: квалификация и ответственность. //Современное состояние преступности и реформа уголовного законодательства. Тюмень. 1994г. стр. 74-84.

94. А.В. Кладков. Квалификация преступлений, совершённых в соучастии. //Законность. М., 1998г., №8, стр. 26-28.

95. И.В.Козусев. Бандитизм: проблемы доказывания.// Российская юстиция. М. 1998г., №6, стр. 48-49.

96. В. Коновалов. Что такое организованная преступная группа.// Законность. М. 1993г., №8, стр. 25-28,

97. В.В. Лунеев. Организованная преступность в России: осознание, истоки, тенденции. /Государство и право. 1996 г., № 4, стр. 9698 г.

98. В.И. Михайлов, А.В, Фёдоров. Модельный Закон СНГ «О борьбе с организованной преступностью»: содержание и структура.// Государство и право. М. 1998г., № 2, стр. 78-84.

99. А. Наумов. Два года действия уголовного кодекса РФ.//Российская юстиция. М. 1999г., №9.

100. Л.И. Романова. Обсуждение нового уголовного законодательства. «Круглый стол» кафедры уголовного права юридического института ДВГУ. // Правоведение. М. 1998 г., № 2, стр. 211-215.

101. А.В.Пушкин. К вопросу о квалификации преступления, совершённого по предварительному сговору группой лиц. /Вопросы совершенствования правохранительной деятельноссти органов внутренних дел в свете новой конституции РФ. 1995 г., стр. 27-34.

102. Н.А. Селиванов. Некоторые особенности раследований преступлений, совершённых организованными группами//

103. Прокурорская и следственная практика. М. 1997 г., № 1, стр. 99110.

104. Ш.О. Салимов. Организованные преступные группы и экономика. Прокурорская и следственная практика. М. 1997 г, № 1, стр. 48-50.

105. Н.А. Семёнов. Некоторые особенности расследования преступлений, совершённых организованными группами. /Прокурорская и следственная практика. М. 1997 г. № 1, 96-104.

106. Сборник: «Проблемы совершенствования законодательства по укреплению правопорядка и усилению борьбы с правонарушением». Свердловск, 1982г.

107. Сборник: «Актуальные проблемы правоведения». Кемерова, 1995г.

108. Т.Г. Черненко. К вопросу о формах соучастия в уголовном прве. Актуальные проблемы правоведения. Кемерово. 1995 г., стр. 8694.п.4 Диссертации и авторефераты.

109. С.В. Афиногенов. Соучастие в преступлении: понятие, виды и формы. Диссертация на соискание учёной степени канд. юрид. наук. М. 1991 г.

110. Я.Я.Алиев. Формы соучастия и их отражение в действующием законодательстве. Диссертация на соискание учёной степени канд. юрид. наук. М. 1996 г.

111. Н.В. Иванцова. Понятие организованной группы в уголовном законодательстве. Диссертация на соискание учёной степени канд. юрид. наук. М. 1998 г.

112. Ю.И. Жих. Уголовная ответственность за групповое хулиганство. Автореферат на соискание учёной степени канд. юр. наук. Волгоград. 1998 г.

113. У.Э. Лыкмус. Квалификация соучастия в преступлении. Диссертация на соискание учёной степени канд. юрид. наук. ТАРТУ. 1985 г.

114. B.C. Лишкова. Изобличение лидера (организатора) преступной групы в её создании и руководстве преступной деятельностью. Диссертация на соискание учёной степени канд. юрид. наук. М. 1998 г.

115. Ф.Ю, Сафин. Вымогательство, совершённое группой лиц. Диссертация на соискание учёной степени канд. юрид. наук. Спб. 1997 г.

116. В.Н. Сафонов. Организованное вымогательство: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Диссертация на соискание учёной степени канд. юрид. наук.Снб. 1997г.

117. Н.А. Сейф. Соучастие в преступлении по уголовному праву арабских стран. Автореферат на соискание учёной степени канд. юр. наук. М. 1996 г.

118. Н.А.Скорилкина. Групповые формы вымогательства. Автореферат на соискание учёной степени канд. юрид. наук. М. 1995 г.

119. М.Н. Хурчак. Организованная преступность. Автореферат на соискание учёной степени канд. юр. наук. М. 1998 г.п.5. Иностранная литература.

120. G.R. Sullivan. Fault elements and joint enterprisell Criminal Law rew. -L. 1994 g. Apr -P. 252-263.1. Анкетирование.

121. Проводилось в областной прокуратуре Оренбургской области в отделе по расследованию особо важных дел. (руков. отд. B.C. Богомолов)1. Участвовали:

122. Оперативные работники -17 человек2. Следователи 20 человек1. Вопросы:

123. С какого возраста несовершеннолетний, участвуя в преступлении с другими субъектами, может рассматриваться как объективный признак группы?- с 6 лет 0- с 10 лет -14- с 14 лет 23

124. Считаете ли Вы необходимым в случае совершения преступления группой и отсутствии такого квалифицирующего признака в конкретном составе преступления давать квалификацию со ссылкой на соответствующую часть ст. 35 УК РФ с учётом вида группы?- да 37- нет 0

125. Назовите составы преступления, в которые Вы бы включили в качестве квалифицирующего признака групповой способ?25 человек назвали ст. ст. 214, 229, 243, 313, 321 (группа без сговора).12 человек затруднились ответить на вопрос/.

126. Возникают ли у Вас трудности при квалификации, когда необходимо отграничить преступное сообщество и организованную группу?- да-30- нет 7

127. Рассматриваете ли Вы преступное сообщество и преступную организацию как понятия, обозначающие один вид группы или два самостоятельных вида группы?- как один вид группы 28- как два вида группы 9

128. Используете ли Вы на практике дублирующую квалификацию в отношении группового способа совершения преступления: одновременное указание двух различных видов групп, при необходимости выбора между ними?- да-37- нет 0

129. Указываете ли Вы группу в тех случаях, где известно только одно лицо, являющееся субъектом преступления, а другие участники преступления не установлены?- да 37 нет - 0

130. Требуется ли, по Вашему мнению, действия исполнителя при сложном соучастии квалифицировать со ссылкой на соответствующую часть ст. 33

131. УК РФ, с целью отграничения в квалификации единолично совершенных преступлений от преступлений, совершённых в соучастии?- да 37 - нет - О

132. Устанавливаете ли Вы предварительный сговор на преступление, если он имел место в процессе совершения преступления?- да-20- нет -17