Уголовно-правовая борьба с хищениями, совершаемыми организованными группами тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Яровой, Алексей Александрович

• Яровой, Алексей Александрович
• кандидат юридических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Яровой, Алексей Александрович

Введение.

Глава 1. Историко-правовой и криминологический аспекты хищений, совершаемых организованными группами.

§1. Историко-правовой аспект хищений, совершаемых организованными группами.

§2. Хищения, совершаемые организованными группами как форма проявления организованной преступности.

Глава 2. Теоретический аспект хищений, совершаемых организованной группой

§ 1. Понятие хищения, формы хищения по Уголовному кодексу Российской Федерации.

§2. Понятие и признаки организованной группы.

Глава 3. Разграничение организованной группы с иными формами соучастия в составах хищения чужого имущества.

§1. Организованная группа как проявление групповой формы соучастия.

§2. Отграничение организованной группы от сложного соучастия, соисполнительства и группы лиц.

§3. Отличие организованной группы от группы лиц по предварительному сговору.

§4. Разграничение преступлений, совершаемых организованной группой и преступным сообществом.

Глава 4; Квалификация хищений чужого имущества, совершаемых организованными группами.

§ 1. Общие вопросы квалификации хищений, совершаемых организованными группами.

§2. Специальные вопросы квалификации хищений, совершаемых организованными группами.

§3. Вопросы квалификации преступлений против собственности, не содержащих признаков хищения, совершаемых организованными группами.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовно-правовая борьба с хищениями, совершаемыми организованными группами»

Актуальность темы исследования

В настоящее время Российская Федерация переживает один из сложнейших этапов своего развития. Социальная бездуховность, упадок нравственных ценностей и приоритетов, обнищание основной массы населения, с одной стороны, и умножение в геометрической прогрессии капиталов олигархов и магнатов, с другой стороны, безработица, коррупция, неверие в закон - вот далеко не полный перечень проблем современного росссийского общества. Зато его в полной мере использует российская организованная преступность, всё чаще принимающая межнациональный и транснациональный характер, налаживая преступные связи с "коллегами" из ближнего и дальнего зарубежья. Деятели от организованной преступности всё громче заявляют о себе, проводя угодные им решения через органы власти и управления и, лоббируя принятие законов и жёстких контрольных мер, потенциально могущих обуздать формы проявления организованной преступности. Лидеры организованной преступности приобретают в последние годы всё большую значимость и авторитет для жизни отдельных регионов, и даже страны в целом, информация о них постоянно появляется в средствах массовой информации.

До принятия нового Уголовного кодекса, в годы перестройки и реформ, реально не было принято никаких научно обоснованных мер, которые соответствовали бы лучшему опыту борьбы с организованной преступностью в России и за рубежом. В частности, так и не были приняты законы "О борьбе с организованной преступностью", "О борьбе с коррупцией", "Об ответственности за легализацию преступных доходов". За это упущенное время организованным преступным формированиям удалось нарастить свои капиталы, легализовать их, наладить устойчивые международные связи и в отдельных случаях даже проникнуть во власть.

По оценкам специалистов, те данные, которые сообщают о ликвидации организованных групп, подразумевают именно группы (зачастую опасные, вооружённые), а не преступные сообщества (преступные организации). "Ликвидация двух тысяч группировок - это всё равно что во время войны после уничтожения двух взводов доложить, что разгромлены две армии врага. В Москве ни одна из 34 реально влияющих на оперативную обстановку в столице группировок не была ликвидирована. Ни один банк не был закрыт за отмывание доходов криминальных образований".1

Практика расследования крупных хищений, совершаемых организованными группами, показала неготовность к этой работе правоохранительных органов, что наиболее явно проявилось при расследовании хищений, совершённых путём создания "финансовых пирамид". Возникла любопытная картина: в прессе публиковались факты, которые с точки зрения рядового гражданина были явным свидетельством пренебрежения интересами вкладчиков и хищения, а правоохранительные органы не могли доказать наличие состава преступления. Большая часть дел по наиболее крупным хищениям так и осталась не доведённой до конца, хотя расследование именно крупных хищений отвечает первоочередным интересам борьбы с организованной преступностью. 2

Эти и другие факты говорят об актуальности темы исследования и насущной необходимости решения многих проблем на уровне закона и правоприменения. Борьба с хищениями, совершаемыми организованными группами, сталкивается с проблемой прав человека и гражданина, выбора пределов и оснований для ограничения этих прав. Положительным аспектом решения данного вопроса является существование правовой основы для ограничения таких прав, закреплённой в Конституции Российской Федерации.3

Новый Уголовный кодекс 1996 г., по мнению большинства правоведов, предоставил правовой инструмент для борьбы с хищениями, совершаемыми

1 Валентей А. Организована и очень опасна. // Щит и меч. № 51.1995. 7 декабря.

2 Шагиахметов М. Особенности расследования крупных мошенничеств. // Законность. 1999. № 12. С. 27.

Конституция Российской Федерации. М., 1993. Ст. 55. организованными группами. Однако, многие вопросы, касающиеся понятия и форм хищения, отграничения организованной группы от иных форм соучастия, вопросов квалификации хищений, совершаемых организованными группами, остаются по-прежнему неразрешёнными.

Пристальное внимание в юридической литературе уделено проблеме ответственности за деяния, совершаемые организованными группами. Это объясняется повышением уровня посягательств со стороны организованных групп на чужое имущество вне зависимости от его принадлежности. Так, только в период с 1991 г. по 1996 г., число таких групп возросло более чем в 17 раз, а количество хищений, совершаемых при данной форме соучастия, за данный период: краж в 4,6 раза; грабежей - в 7 раз; разбоев - в 8,7 раза. 1 По результатам проведённого нами выборочного исследования в 22 районах и 6 городах Краснодарского края уголовных дел о групповых хищениях в период с 1998 г. по 1999 г. число осуждений по ст. 158 (Кража) возросло соответственно: группой лиц по предварительному сговору - на 30 %, организованной группой - на 50 %.

Поэтому проблема уголовно-правовой борьбы с хищениями, совершаемыми организованными группами, по сей день остаётся актуальной и злободневной, настоятельно требующей своего решения, как на законодательном уровне, так и в области применения соответствующих уголовно-правовых норм.

Объект и предмет исследования

Объектом диссертационного исследования являются хищения, совершаемые организованными группами, как разновидность преступления; нормы уголовного закона, устанавливающие ответственность за данный вид преступлений.

1 Лунеев В. В. Организованная преступность в России: осознание, истоки, тенденции. // Государство и право. 1996. С. 99.

Предметом исследования является комплекс теоретических и практических вопросов, включающих в себя: совершенствование, применение, а также толкование норм уголовного закона, устанавливающих ответственность за хищения, совершаемые организованными группами.

Цели и задачи исследования

Целью настоящего диссертационного исследования является изучение проблем борьбы с хищениями, совершаемыми организованными группами средствами уголовного закона; обоснование единых подходов к толкованию и применению норм уголовного законодательства, регламентирующего ответственность за преступления данного вида; предложение возможных путей совершенствования указанных норм.

Для достижения обозначенных целей были поставлены следующие задачи: изучить историко-правовой аспект хищений, совершаемых организованными группами; проанализировать хищения, совершаемые организованными группами, как форму проявления организованной преступности; обобщить научную литературу и судебную практику, относящуюся к хищениям, совершаемым организованными группами; дать теоретический анализ понятию и формам хищения, совершаемым организованными группами; проанализировать понятие организованной группы и её признаков; разграничить организованную группу как проявление групповой формы соучастия с иными формами соучастия; исследовать общие и специальные вопросы квалификации хищений, совершаемых организованными группами; сформулировать предложения и рекомендации по дальнейшему совершенствованию норм уголовного закона об ответственности за хищения, совершаемые организованными группами и практике его применения.

Методология исследования

Методологическую базу исследования составили общенаучные методы познания, а также ряд частно-научных методов: исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, системно-структурный, конкретно-социологический и статистический методы.

Теоретической базой исследования были труды по уголовному праву, криминологии, социологии, психологии и другим отраслям знаний российских дореволюционных и современных российских и зарубежных учёных.

При изучении теоретических положений, разработке и реализации концепции исследования были использованы работы таких учёных, как В.А. Алексеев, Ф. Г. Бурчак, В. М. Быков, Р. Р. Галиакбаров, И. М. Гальперин, П. И. Гришаев, А. И. Гуров, А. И. Долгова, Н. Г. Иванов, М. И. Ковалёв, Ю. А. Красиков, Г. JI. Кригер, В. Д. Ларичев, Н. Ф. Кузнецова, Т. А. Лес-ниевски-Костарева, В. В. Лунеев, В. В. Мальцев, А. В. Наумов, В. Д. Пахо-мов, A.A. Пионтковский, Р. Д. Сабиров, Н. С. Таганцев, П. Ф.Тельнов, А. Н. Трайнин, Э. С. Тенчов, И. Я. Фойницкий и др.

В ходе работы изучено уголовное законодательство, начиная от Русской Правды до Уголовного кодекса 1996 г., проанализирована опубликованная практика Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) с 1961 г. по вопросам квалификации хищений, совершаемых организованными группами.

Эмпирической основой диссертации послужили итоги обобщения судебной практики 230 уголовных дел, рассмотренных в период с 1994 г. по 1999 г. Краснодарским краевым судом, а также, по результатам выборочного исследования, судами 22 районов и 6 городов Краснодарского края. В ходе работы было проведено анкетирование 150 работников правоохранительных органов: судей Краснодарского краевого суда и районных судов Краснодарского края, следственно-прокурорских работников прокуратуры Карасунского округа г. Краснодара, сотрудников отделов по борьбе с экономическими преступлениями ГУВД края, сотрудников Южного регионального управления по борьбе с организованной преступностью и др. Помимо этого, использовались статистические данные Главного управления по борьбе с организованной преступностью МВД РФ, Главного информационного центра МВД РФ и Информационного центра ГУВД Краснодарского края.

Научная новизна исследования

Новизна диссертационного исследования состоит в том, что впервые на основе нового Уголовного кодекса на уровне монографии рассматриваются вопросы хищений, совершаемых организованными группами, выявляются недостатки и пробелы действующего уголовного закона, а также формулируются конкретные предложения по его совершенствованию.

Теоретическое и практическое значение исследования

Теоретическое значение настоящего диссертационного исследования состоит в определённом развитии научного понимания организованной группы как проявления групповой формы соучастия в хищении.

Практическое значение исследования заключается в том, что его материалы могут быть использованы для совершенствования правоприменительной практики в сфере борьбы с групповыми посягательствами на собственность, совершаемыми организованными группами.

Материалы исследования могут быть использованы при подготовке учебной литературы - пособий, лекций, методических разработок по данной проблеме; в ходе преподавания курса уголовного права в высших юридических учебных заведениях.

Содержащиеся в работе предложения, выводы и рекомендации могут быть учтены в законотворческой деятельности.

Основные положения, выносимые на защиту:

- содержание понятия хищения как родового для всех форм хищения;

- содержание понятия разбоя как формы хищения;

- теоретический анализ понятия организованной группы и установление содержания её признаков;

- разграничение организованной группы как проявления групповой формы соучастия со сложным соучастием, соисполнительством и группой лиц;

- содержание понятия "преступное сообщество";

- отграничение организованной группы от группы лиц по предварительному сговору и преступного сообщества в составах хищения чужого имущества;

- основные требования квалификации хищений и некоторых видов преступлений против собственности, не содержащих признаков хищения, совершаемых организованной группой.

Апробация результатов исследования

Основные положения и выводы диссертации докладывались в научных сообщениях и докладах, сделанных на межвузовской научно-практической конференции (Краснодар, 1997 г.), научных конференциях и теоретических семинарах, проводимых Кубанским государственным университетом (1998 -1999 г. г.). Результаты диссертационного исследования используются в ходе учебного процесса по курсу уголовного права.

Объём и структура диссертации

Диссертация выполнена в объёме, соответствующем требованиям ВАК. Структура работы определяется целью и задачами исследования и соответствует логике проведённого исследования.

Диссертация состоит из введения, четырёх глав, объединяющих одиннадцать параграфов, заключения и библиографического списка использованных правовых источников и литературы. В приложении приводится анкета, использованная автором в ходе выборочного статистического наблюдения и анализа, а также данные, полученные автором в ходе обобщения судебной практики.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Яровой, Алексей Александрович

Заключение

Проведённое исследование позволяет сделать следующие выводы:

- Поддержать предложение о скорейшем принятии законов, направленных на борьбу с организованной преступностью и её предупреждение: "О борьбе с организованной преступностью", "О борьбе с коррупцией", "Об ответственности за легализацию преступных доходов" (при соответствии со ст. 174 УК), "Об основах предупреждения преступлений", "О государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству", "Уголовно-процессуальный кодекс РФ".

- Изложить понятие хищения в Примечании к ст. 158 УК РФ в такой редакции: "Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершённые из корыстной или иной личной заинтересованности противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества ".

- Исключить указание на нападение из определения разбоя (нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия) в ст. 162 УК. Изложить ч. 1 ст. 162 УК в следующей редакции: "Хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия".

- Исключить из понятия организованной группы в ч. 3 ст. 35 указание на цель: "для совершения одного или нескольких преступлений".

- Ввести в понятие организованной группы специальные цели - систематическое совершение преступлений и совершение одного тяжкого или особо тяжкого преступления, требующего планирования, тщательной подготовки, распределения ролей. В связи с этим изменить редакцию ч. 3 ст. 35 УК РФ следующим образом: "Преступление признаётся совершённым организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для систематического совершения преступлений, либо для совершения одного тяжкого или особо тяжкого преступления, требующего планирования, тщательной подготовки, распределения ролей."

- Ввести в понятие преступного сообщества указание на специальную цель: "извлечение преступных доходов".

- Закрепить понятие преступного сообщества (преступной организации) в ч. 4 ст. 35 УК в следующей редакции:

Преступление признается совершенным преступным сообществом (преступной организацией), если оно совершено сплочённой организованной группой (организацией), либо объединением организованных групп (организаций), созданными с целью извлечения преступных доходов, либо систематического совершения тяжких или особо тяжких преступлений".

- Квалифицировать дачу согласия участвовать в преступной деятельности преступного сообщества не как участие в преступном сообществе (преступной организации), а как неоконченное преступление (в данном случае приготовление).

- Признавать субъекта членом организованной группы не с момента его простой осведомлённости о совершении преступления, а с момента участия в разработке плана совершения преступления либо непосредственного участия в выполнении объективной стороны деяния.

- Рекомендовать судам в случаях систематического совершения хищений группой (3 и более раза), при наличии организатора, распределения ролей и других признаков устойчивости квалифицировать содеянное по признаку совершения преступления организованной группой.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Яровой, Алексей Александрович, 2000 год

1. Законодательные акты и нормативные источники

2. Конституция Российской Федерации. М., 1997.

3. Уголовный кодекс РСФСР. М. Юридическая литература. 1975.

4. Уголовный кодекс РСФСР. М. Юридическая литература. 1995.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации. СПб., 1996.

6. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., 1997.

7. Об ответственности за легализацию преступных доходов. Проект Федерального закона РФ. // Юридический вестник. 1995. № 1-2.

8. О борьбе с организованной преступностью. Проект Федерального закона. // Организованная преступность 3. / Отв. ред. А. И. Долгова, С. В.Дьяков. М., 1996.

9. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Утверждена Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 г., № 1300. // Российские вести. 1997. № 239 (1406).

10. Уголовный кодекс РСФСР. Текст с постатейно систематизированным материалом законодательного и ведомственного характера. М., 1924.

11. Уголовный кодекс Испании. / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и Ф. М. Решетникова. М., 1998.

12. Уголовный кодекс ФРГ. М., 1996.

13. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 7 мая 1947 г. // Судебная практика Верховного Суда СССР. 1948. Вып. 6.

14. Определение УСК Верховного Суда СССР от 8 января 1949 г. // Судебная практика Верховного Суда СССР. 1949. № 2.

15. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 22 марта 1966 г. "О судебной практике по делам о грабеже и разбое" в ред. 4 мая 1990 г. П. 6 . // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1990. № 7.

16. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РСФСР по делу Н. // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1965. № 3.

17. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РСФСР по делу К. и Л. // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1967. № 9.

18. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РСФСР по делу М. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РСФСР. 19641972. М., 1972.

19. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РСФСР по делу Д. // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1974. № 12.

20. Постановление Президиума Камчатского областного суда по делу Р. // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1977. № 7.

21. Рассмотрение уголовных дел о контрабанде (Обзор судебной практики). // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1978. № 3.

22. Постановление Президиума Курского областного суда по делу К. и П. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1983. № 2.

23. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РСФСР по делу Д. и П. // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1986. № 9.

24. Постановление Пленума Верховного Суда СССР по делу А. // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1988. № 3.

25. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 10 февраля 2000 г. "О судебной практике по делам о взяточничестве". Российская газета от 23 февраля 2000 г.

26. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Н. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1990. № 10.

27. Постановление Президиума Московского городского суда по делу Н. // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1991. № 8.

28. Постановление Президиума Ленинградского городского суда по делу Ш. // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1991. № 8.

29. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РСФСР по делу Б. // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1992. № 4.

30. Постановление Президиума Московского городского суда по делу Ж. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 6.

31. Определение Судебной коллегии уголовным делам Верховного Суда по делу Т. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 12.

32. СУ РСФСР. 1917. № 2. С. 22.

33. СУ РСФСР. 1919. № 66. С. 15.

34. СУ СССР. 1924. № 24. С. 10.

35. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1972. № 4.

36. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1978. № 3

37. Вестник Верховного Суда СССР. 1991. № 2.

38. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1980. № 5.

39. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1982. № 2.

40. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1984. № 6.

41. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1984. № 7.

42. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1986. № 2.

43. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1986. № 9.

44. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1990. № 5.

45. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1991. № 5.

46. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1991. № 6.

47. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1991. № 11.

48. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. № 1.

49. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. № 9.

50. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. № 4.

51. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 1.

52. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 2.

53. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 7.

54. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 5.

55. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 4.

56. Бюллетень судебной практики № 1 (1 полугодие 1999 года). Краснодар, 1999.

57. Архив Абинского районного суда за 1997 г. Уголовное дело № 1159.

58. Архив Краснодарского краевого суда за 1998 г. Уголовное дело № 1129.

59. Архив Славянского районного суда за 1998 г. Уголовное дело № 223/98.

60. Архив Тбилисского районного суда за 1998 г. Уголовное дело № 1227.

61. Архив Приморского суда г. Новороссийска за 1999 г. Уголовное дело № 1-262.

62. Архив Славянского районного суда за 1999 г. Уголовное дело № 213/99.

63. Монографии, учебники, учебные пособия

64. Андреева JI. А., Волженкин Б. В. Понятие хищения социалистического имущества. Ленинград, 1976.

65. Андреева Г. М. Социальная психология. М., 1980.

66. Борзенков Г. Н. Ответственность за мошенничество (вопросы квалификации). М., 1971.

67. Бурчак Ф. Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев, 1986.

68. Вышинский А. Я. Судебные речи. М., 1938.

69. Владимиров В. А., Ляпунов Ю. И. Социалистическая собственность под охраной закона. М., 1979.

70. Владимиров В. А., Ляпунов Ю. И. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность. М., 1986.

71. Владимиров В. А., Холостов В. И, Ответственность за грабёж и личность грабителя. М., 1976.

72. Галиакбаров Р. Р. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. Краснодар, 2000.

73. Галиакбаров Р. Р. Борьба с организованной преступностью средствами уголовного закона. В кн.: Социально-экономические, оперативно-розыскные и экспертно-криминалистические проблемы борьбы с организованной преступностью. Саратов, 1995.

74. Галиакбаров Р. Р. Групповое преступление. Постоянные и переменные признаки. Свердловск, 1973.

75. Галиакбаров Р. Р. Квалификация многосубъектных преступлений без признаков соучастия. Хабаровск, 1987.

76. Галиакбаров Р. Р. Совершение преступления группой лиц. Омск, 1980.

77. Галиакбаров Р. Р. Уголовное право. Общая часть. Краснодар, 1999.

78. Гаухман Л. Д., Максимов С. В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества. М. ЮрИнформ. 1997.

79. Гаухман Л. Д., Максимов С. В. Уголовная ответственность за преступления в сфере экономики. М., 1996.

80. Горбачёв А. В., Тенчов Э.С. Размер хищения и его доказывание. Горький, 1985.

81. Гришаев П. И., Кригер Г. Л. Соучастие по уголовному праву. М., 1959.

82. Гуров А. И. Организованная преступность не миф, а реальность. М., 1990.

83. Гуров А.И. Профессиональная преступность: прошлое и современность. М. 1990.

84. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М. Русский язык, 1980. Т. 4.

85. Жиряев О. С. О стечении нескольких преступников в одном преступлении. Дерпт. 1850.

86. Иванов А. М., Корчагин А. Г. Преступление и наказание в странах Азиатско-Тихоокеанского региона. Владивосток, 1999.

87. Иванов Н. Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. Саратов. СГУ. 1991.

88. Ковалёв М. И. Соучастие в преступлении. Ч. 1. Понятие соучастия. // Уч. труды Свердловского юрид. ин-та. Свердловск, 1960.

89. Ковалёв М.И. Соучастие в преступлении. Ч. 2.//Учёные труды Свердловского юридического института. Свердловск, 1962.

90. Комментарий к изменениям и дополнениям Уголовного кодекса РФ. М. Вердикт. 1994.

91. Комментарий к Уголовному кодексу. / Под ред. Кузнецовой Н.Ф. М., 1996.

92. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М. Вердикт. 1996.

93. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Ростов-на-Дону. Феникс. 1996.

94. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. / Под ред. А. В. Наумова. М., 1997.

95. Комментарий к уголовному кодексу РФ. / Под ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. М. Норма-Инфра. 1996.

96. Конлок С. Опыт борьбы с организованной преступностью в США. // Проблемы борьбы с организованной преступностью: Материалы международной научно-практической конференции (23-25 апреля 1997 г.) М., 1998.

97. Корчагин А. Г., Иванов А. М., Щербаков А. В. Экономические преступления (политико-правовые аспекты). Владивосток, 1999.

98. Корчагин А. Г., Номоконов В. А., Шульга В. И. Организованная преступность и борьба с ней. Владивосток, 1995.

99. Корчагин А. Г. Экономическая преступность. Владивосток, 1998.

100. Красиков А. Н. Преступления против личности. Саратов, 1999.

101. Красиков Ю. А. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. Лекция 10. Соучастие в преступлении. М., 1996.

102. Кригер Г. Л. Борьба с хищениями социалистического имущества. М. Юридическая литература. 1965.

103. Криминология. / Под ред. Долговой А. И. М., 1997.

104. Курс советского уголовного права. Т. 1. Л. ЛГУ. 1968.

105. Курс советского уголовного права. Т. 2. М., 1970.

106. Курс уголовного права. Общая часть. Т.1. / Под ред. Кузнецовой Н.Ф., Тяжковой И.М. М., 1999.

107. Лесниевски-Костарева Т. А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. М., 1998.

108. Лохвицкий А. Курс русского уголовного права. С-Пб., 1867.

109. Лунеев В.В. Преступность 20-го века. Мировые, региональные и российские тенденции. М., 1997.

110. Мальцев В. В. Категория "общественно-опасное поведение" в уголовном праве. Волгоград, 1995.

111. Мальцев В. В. Ответственность за преступления против собственности. Волгоград, 1999.

112. Минаев В. С., Чечель Г. И. Уголовная ответственность за вымогательство. Ставрополь, 1994.

113. Наумов A.B. российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996.

114. Научно-практический комментарий УК РСФСР. М. Юридическая литература. 1963.

115. Овчинский В. С. Стратегия борьбы с мафией. М., 1993.

116. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М. Изд-во Сов. Энциклопедия. 1972. Организованная преступность. / Отв. ред. А. И. Долгова, С. В. Дьяков. М., 1989.

117. Организованная преступность 2. / Отв. ред. А. И. Долгова, С. В. * Дьяков. М., 1993.

118. Памятники русского права. Вып.2. Памятники права феодально-раздробленной Руси 12-15 вв. / Под ред. С. В. Юшкова. Сост. А. А. Зимин. М.1953.

119. Памятники русского права. Вып.З. Памятники права периода образования русского централизованного государства 14- 15 вв. / Под ред. JI. В. Черепнина. М. 1955.

120. Памятники русского права. Вып. 4. Памятники права русского централизованного государства 15-17 вв. М., 1956.

121. Памятники русского права. Вып. 7. М., 1965.

122. Пинаев А. А. Проблемы дальнейшего совершенствования советского уголовного законодательства об ответственности за хищения. Киев, 1984.

123. Пионтковский А. А. Курс советского уголовного права. Т. 4. М. Наука. 1970.

124. Побегайло Э. Ф. Тенденции современной преступности и совершенствование уголовно-правовой борьбы с нею. М., 1990.

125. Познышев С. В. Основные начала науки уголовного права. М., 1912.

126. Преступление и наказание. Комментарий к проекту УК России. / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и A.B. Наумова М., 1993.

127. Российское законодательство 10-20 веков. Законодательство периода становления абсолютизма. Т. 4. М. Юридическая литература. 1986.

128. Российское уголовное право. Общая часть. / Под ред. В. Н. Кудрявцева и А. В. Наумова. М., 1997

129. Сборник действующих постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924-1957. М., 1958.

130. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РСФСР. 19611983. М., 1984.

131. Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1995.

132. Сергиевский Н. Д. Русское уголовное право. Часть общая. С-Пб., 1911.

133. Словарь русского языка в 4-х т. М., 1983. Т. 3.

134. Советское уголовное право. Общая часть. М. Госюриздат. 1959.

135. Советское уголовное право. Общая часть. М., 1977.

136. Советское уголовное право. Общая часть. М. МГУ. 1981.

137. Советское уголовное право. Особенная часть. М. МГУ. 1982.

138. Советское уголовное право. Часть общая. Учебное пособие под ред. /М. И. Ковалёва, Е. А. Фролова, Р. Р. Галиакбарова. Свердловск, 1972.

139. Состояние преступности в России за 1995 1997 г. г. М., 1998.

140. Сухарев Е. А., Горбуза А. Д. Методика квалификации преступлений против социалистической собственности. Свердловск, 1983.

141. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая. С-Пб., 1902. Т. 1.С. 116.

142. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2 т. Т. 1. М. Наука. 1994.

143. Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М., 1978

144. Тенчов Э. С. Размер и виды хищений социалистического имущества. Иваново, 1983.

145. Тишкевич И. С. Уголовная ответственность за посягательства на социалистическую собственность. Минск, 1984.

146. Трайнин А.Н. Учение о соучастии. М., 1941.

147. Уголовная ответственность за хищения государственного или общественного имущества, хозяйственные преступления и взяточничество. Под ред./М. И. Якубовича. М. 1967.

148. Уголовное право. Общая часть. М. МГУ. 1993.

149. Уголовное право. Общая часть. М. Юридическая литература. 1994.

150. Уголовное право. Особенная часть. М. Норма-Инфра. / Под ред. И. Я. Козаченко, 3. А. Незнамовой. 1998.

151. Уголовное право. Особенная часть. Ч. 1. СПб., 1995.

152. Уголовное право России. Т.1. Общая часть. М. Норма-Инфра. 1997.

153. Уголовное право России. Т. 1. Общая часть. / Под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. М. Норма-Инфра. 1999.

154. Уголовное право России. Часть общая. / Под. ред. Л. Л. Кругликова. М. Бек. 1999.

155. Уголовное право. Часть Особенная. / Под. ред. Л. Л. Кругликова. М. Бек. 1999.

156. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. М. Юрист. 1996.

157. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. / Под ред. Р. Р. Галиакбарова. Саратов, 1997.

158. Уголовное право. Часть Особенная. М. Юридическая литература. 1962.

159. Уголовное право. Часть Особенная. М. Юридическая литература. 1966.

160. Уголовный кодекс РСФСР 1927 г. Научно-популярный практический комментарий. / Под ред. М. Н. Гернета и А. Н. Трайнина. М., 1927.

161. Устинов В. С. Понятие и криминологическая характеристика организованной преступности. Н. Новгород, 1993.

162. Абросимов С. Проблемы ответственности за вымогательство. // Законность. 1999. № 4.

163. Адашкевич Ю. Н. Движущая сила организованной преступности. // Организованная преступность 3. / Под ред. А. И. Долговой, С. В. Дьякова. М., 1996.

164. Айдинян Р., Гилинский Я. Функциональная теория организации и организованная преступность. // Изучение организованной преступности: российско-американский диалог. М., 1997.

165. Алексеев В. А. Понятие организованной группы. // Социалистическая законность. 1989. №11.

166. Аминев Т., Биккинин И. К понятию организованной группы. // Социалистическая законность. 1989. № 11.

167. Бобровский И. Правовых средств для борьбы с организованной преступностью достаточно. // Законность. 1997. № 1.

168. Босхолов С. С. Законодательное обеспечение борьбы с организованной преступностью. // Журнал российского права. 1998. № 9.

169. Быков В. Виды преступных групп. // Российская юстиция. 1997. № 12.

170. Быков В. Признаки организованной преступной группы. // Законность. 1998. № 9.

171. Быков В. Психологические основы расследования групповых и организованных преступлений. // Законность. 1997. № 4.

172. Быков В. Что же такое организованная преступная группа? // Российская юстиция. 1995. № 10.

173. Бобровский И. Правовых средств для борьбы с организованной преступностью достаточно. // Законность. 1997. №1.

174. Борзенков Г. Н. Организованная преступность и уголовный закон. Материалы дискуссионного клуба "Теневая экономика и организованная преступность". // Вестник МГУ. Сер 11. Право. 1990. №4.

175. Босхолов С.С. Законодательное обеспечение борьбы с организованной преступностыо.//Журнал российского права. 1998. №9.

176. Брусницын Л. В. Меры безопасности для содействия уголовному правосудию: отечественный, зарубежный и международный опыт. // Государство и право. 1998. № 9.

177. Валентей А. Организована и очень опасна. // Щит и меч. 1995. № 51.7 декабря.

178. Винокуров С. И. Организованная преступность как она есть. // Российский следователь. 1999. № 1.

179. Винья П. Л. Организованная преступность и законодательные меры по борьбе с ней. // Проблемы борьбы с организованной преступностью: Материалы международной научно-практической конференции (23-25 апреля 1997 г.) М., 1998.

180. Водько Н. Перспективы совершенствования борьбы с организованной преступностью в России. // Российская юстиция. 1995. №4.

181. Водько Н. Уголовный кодекс в борьбе с организованной преступностью. // Российская юстиция. 1997. № 4.

182. Галиакбаров Р. Р. Квалификация преступлений, совершаемых преступным сообществом. В кн.: Проблемы применения нового уголовного законодательства. Краснодар, 1997.

183. Гальперин И. М. Организованная преступность, коррупция и уголовный закон. // Социалистическая законность. 1989. № 4.

184. Геворгян Г. Преступные этнические формирования. // Законность. 1999. №9.

185. Гравина А., Яни С. Правовая характеристика нападения как элемента объективной стороны разбоя. // Советская юстиция. 1981. № 7.

186. Гришаев П. И., Кригер Г. Л. Некоторые уголовно-правовые аспекты преступлений, совершаемых организованными группами. // Укрепление законности и борьба с преступностью в условиях формирования правового государства. М., 1990.

187. Дворкин А., Чернова К. Квалификация вымогательства и сопряжённых с ними преступлений. // Законность. 1994. № 12.

188. Демиденко Н. Существует ли в Молдавии организованная преступность? // Социалистическая законность. 1989. № 4.

189. Долгова А. И. Преступность и организованная преступность в России периода реформ. // Организованная преступность 3. / Отв. ред. А. И. Долгова, С. В. Дьяков. М., 1996.

190. Дурманов Н. Д. Наказуемость хищения государственного, общественного имущества, кражи личного имущества и разбоя по Указам от 4 июня 1947 г. // Социалистическая законность. 1947. № 10.

191. Ермолин В. Две беды российской милиции: экономический кризис и выборы. // Известия. 1999. 16 января.

192. Иванов Л. Ляммих 3. О новеллах уголовного законодательства Германии, направленных на противодействие организованной преступности. // Уголовное право. 1998. № 3.

193. Иванов Н. Г. Групповая преступность: содержание и вопросы законодательного регулирования. // Государство и право. 1996. № 1.

194. Егорова Н. Понятия "преступная группа" и "групповое преступление". // Законность. 1999. № 2.

195. Гальперин И. Организованная преступность, коррупция и уголовный закон. // Социалистическая законность. 1989. № 4.

196. Иванов Л., Ляммых 3. Организованная преступность в Германии: пересмотр правовых норм противодействия. // Журнал российского права. 1997. № 6.

197. Иванов Н.Г. Групповая преступность: содержание и вопросы законодательного регулирования. // Государство и право. 1996. № 1.

198. Иванов Н.Г. Организованная преступность и институт соучастия. // Советская юстиция. 1990. № 10.

199. Иванов Н.Г. Организованная преступность и совершенствование уголовного законодательства. // Советское государство и право. 1990. №7.

200. Исмагилов Р. Объект и предмет кражи. // Законность. 1999. № .4.

201. Кривенко Т., Куранова Э. Расследование преступлений в сфере экономики. // Законность. 1995. № 8.

202. Коновалов В. Что такое организованная преступная группа. // Законность. 1993. №8.

203. Кочои С. О хищении по новому Уголовному кодексу РФ. // Законность. 1997. № 12.

204. Ларичев В., Ситковец Н., Применение ст. 210 УК. // Законность. 1999. № 10.

205. Лимонов В. Отграничение мошенничества от смежных составов преступлений. // Законность. 1998. № 3

206. Лимонов В. Понятие мошенничества. // Законность. 1997. №11.

207. Липинский М.К. К истории русского уголовного права 18 века. // Журнал гражданского и уголовного права. 1885. кн. 10.

208. Лунеев В.В. Организованная преступность в России: осознание, истоки, тенденции. // Государство и право. 1996. № 4.

209. Лунеев В.В. Патологическая анатомия организованной преступности. // Уголовное право. 1999. № 2.

210. Ляпунов Ю. Ответственность за вымогательство. // Законность. 1997. №4.

211. Малахов И. П. Соучастие и групповая организованная преступность. //Правоведение. 1994. № 5-6.

212. Мальцев В. В. Понятие хищения.//Советская юстиция. 1995. №4.

213. Миньковский Г. М., Ревин В. П., Баринова Л. В. Концепция проекта Федерального закона "Об основах предупреждения преступлений". // Государство и право. 1998. № 3.

214. Минская В. Ответственность за вымогательство. // Российская юстиция. 1994. № 7.

215. Михайлов В. И., Фёдоров А. В. Модельный закон СНГ "О борьбе с организованной преступностью": содержание и структура. // Государство и право. 1998. №2.

216. Наумов А. Два года действия УК РФ: достижения и просчёты. // Российская юстиция. 1999. № 9.

217. Никулин С. Достаточно ли правовых средств в борьбе с организованной преступностью? // Социалистическая законность. 1989. №2.

218. Осин В. Преступление совершено организованной группой. // Российская юстиция. 1995. №5.

219. Скляров C.B. Понятие хищения в уголовном законодательстве России: теоретический анализ. // Государство и право. 1997. № 9.

220. Соболев В. В. К вопросу о квалификации преступлений по признаку их совершения группой лиц. В кн.: Проблемы применения нового уголовного закона. Краснодар, 1997.

221. Тельнов П.Ф. Квалификация групповых хищений социалистического имущества. // Советская юстиция. 1971.

222. Тропин С. Ю. Формы хищения государственного или общественного имущества. // Советская юстиция. 1990. № 22.

223. Успенский А. О недостатках определений некоторых форм хищения в новом УК.// Законность. 1997. №2.

224. Что такое организованная преступность? // Социалистическая законность. 1988. №9.

225. Шабалин В.А. Организованная преступность в России: взгляд из Америки. //Государство и право. 1996. № 1.

226. Шагиахметов М. Особенности расследования крупных мошенничеств. // Законность. 1999. № 12.

227. Шульга А. В. Присвоение или растрата некоторые вопросы квалификации. // Правоведение. Сборник научных статей молодых учёных юридического факультета. Краснодар, 1999.

228. Что такое организованная преступность? // Социалистическая законность. 1988. № 9.

229. Афиногенов С. В. Соучастие в преступлении (понятие, виды и формы). Автореф. дис.канд. юрид наук. М., 1991.

230. Белокуров О. В. Ответственность за хищение, совершённое путём присвоения, растраты или злоупотребления служебным положением. Автореф. дис.канд. юрид. наук. М., 1991.

231. Верина Г. В. Квалификация преступлений против собственности граждан. Автореф. дис.канд. юрид. наук. Саратов, 1991.

232. Галиакбаров Р. Р. Групповое преступление (юридическая природа, постоянные и переменные признаки). Автореф. Дисс.доктора юрид. наук. Свердловск, 1974.

233. Григорьева Л. В. Уголовная ответственность за мошенничество в условиях становления новых экономических отношений. Автореф. дис.канд. юрид. наук. Саратов, 1996.

234. Дементьев А. С. Проблемы борьбы с экономической преступностью и коррупцией. Автореф. дис.канд. юрид. Наук. Н. Новгород, 1997.

235. Жук О. Борьба с организованной преступностью в РФ. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1998.

236. Квасница С. Е. Ответственность за соучастие в хищении чужого имущества: Автореф. дис. канд. юридич. Наук. Волгоград, 1997.

237. Лопашенко Н. А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания. Автореф. дисс.докт. юрид. наук. Саратов, 1997.

238. Сабиров Р. Д. Уголовно-правоввая борьба с насильственными групповыми посягательствами. Автореф. дис.канд. юрид. наук. Свердловск, 1981.

239. Сергеев В. В. Соисполнительство в преступлениях по советскому уголовному праву. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. М., 1972.

240. Скорилкина Н. А. Групповые формы вымогательства. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М. Юрид. ин-т МВД России. 1995.5. Диссертации

241. Квасница С. Е. Ответственность за соучастие в хищении чужого имущества. Дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 1997.

242. Овчинский В. С. Криминологические, уголовно-правовые и организационные основы борьбы с организованной преступностью в РФ. Дисс. .докт. юрид. наук. М., 1994.