Вертикально-интегрированные структуры в современной экономике тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Блиер, Марианна Мироновна

• Блиер, Марианна Мироновна
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Блиер, Марианна Мироновна

Введение

Глава 1 Теоретико-методологические подходы к исследованию вертикально-интегрированных структур

1.1 Развитие вертикально-интегрированных отраслевых структур в 13 мировой экономике в условиях глобализации

1.2 Понятие и сущность вертикальной интеграции

1.3 Теоретические и эмпирические исследования процессов 25 вертикальной интеграции

1.4 Факторы вертикальной интеграции и квази-интеграци

1.5 Степень вертикальной интеграции: проблемы измерения и 63 управления

Глава 2 Моделирование развития вертикальноинтегрированных структур в современной экономике

2.1 Методология анализа и принципы моделирования 71 вертикально-интегрированных структур

2.2 Выбор системы показателей для определения степени 75 вертикальной интеграции

2.3 Теория жизненного цикла вертикальной интеграции

2.4 Моделирование факторов и ограничений, влияющих на 83 стимулы к вертикальной интеграции. Концепция разрушающихся рынков в рамках теории жизненного цикла

2.5 Последовательность проведения отраслевого исследования 89 вертикально-интегрированных структур

Глава 3 Особенности развития вертикально-интегрированных структур в мировой алюминиевой промышленности

3.1 Развитие алюминиевой промышленности как вертикальноинтегрированной отрасли: анализ мирового опыта и теория жизненного цикла

3.2 Мировая алюминиевая промышленность на современном этапе 99 и степень вертикальной интеграции

3.3 Модель цепочки приращения стоимости в исследовании 107 алюминиевой отрасли

3.4 Анализ факторов, влияющих на стимулы и степень 111 вертикальной интеграции в алюминиевой промышленности

3.5 Специфика развития российской алюминиевой отрасли и ее 119 место в вертикально-интегрированной цепочке мировой алюминиевой промышленности

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Вертикально-интегрированные структуры в современной экономике»

Актуальность темы исследования. Интеграционные процессы затрагивают в настоящее время практически все сферы мировой экономики, оказывая значительное влияние на развитие и особенности функционирования как отраслевой структуры мирового хозяйства в целом, так и отдельных отраслей промышленности.

Кроме того, происходящее усиление процессов глобализации влияет на сами условия функционирования мирового хозяйства: происходит изменение отраслевой структуры экономики развитых стран, приводящее к постепенному размыванию и трансформации самих понятий «рыночная структура» и «отрасль». Данный процесс выражен, прежде всего, в усилении процессов вертикальной интеграции при увеличении продуктовой дифференциации как на внутреннем рынке - усиление отраслевой концентрации и монополизации, так и на глобальном - создание транснациональных вертикально интегрированных структур, стремящихся контролировать весь процесс создания стоимости: от добычи сырья до производства конечной продукции. Происходит постепенное исчезновение понятия «рынок» для ряда сырьевых товаров и продукции промежуточных переделов, так как большая часть этой продукции реализуется внутри вертикально-интегрированных структур по трансфертным ценам или же через независимых контрагентов, но с использованием механизма долгосрочных контрактов. Одновременно формируются определенные пропорции в распределении добавленной стоимости внутри вертикально интегрированных отраслей, влияющие как на прибыльность отрасли в целом, так и на прибыльность отдельных стадий отраслевого производства. Существующие различия в ценах на факторы производства между странами, проводимая государственная политика также в значительной мере влияют на характер построения вертикальных цепочек производства с точки зрения географии размещения предприятий, рынков сбыта и рынков приобретения факторов производства.

Все эти факторы в разной степени влияют на структуру современной отрасли, видоизменяя ее таким образом, что она уже не может быть описана только в рамках известных из экономической литературы классических отраслевых структур. Эта новая формирующаяся и динамически изменяющаяся структура представляет уже иной механизм ценообразования и межфирменного взаимодействия, что требует как критического переосмысления имеющейся теоретической и эмпирической базы, так и разработки принципиально нового методологического аппарата анализа подобных структур. Происходящие изменения ведут и к необходимости формирования особого подхода при выработке эффективной стратегии компании-игрока на рынках, являющихся частью вертикально-интегрированных структур.

Динамический характер современной экономики и происходящие в ней изменения, которые затрагивают сам фундамент экономических отношений, являются своеобразным вызовом не только для непосредственных участников этого процесса — экономических агентов, но и для экономической теории в целом. К настоящему времени экономической теорией разработан достаточно обширный аппарат и методология исследования различных экономических явлений. В то же время разработанная методология явно не достаточна для описания ряда процессов динамического характера, к которым относятся и процессы, связанные с формированием и особенностями функционирования современных вертикально интегрированных структур, прежде всего, в минерально-сырьевом секторе. Поэтому разработка соответствующей методологии, которая не только позволит объективно отражать и исследовать происходящие изменения, но и сама будет обладать достаточной гибкостью, является одной из приоритетных задач современной экономической науки.

Следует также отметить, что одна из важнейших черт современной экономики — постоянно увеличивающееся разнообразие различных форм проявления и существования тех или иных экономических явлений и процессов. Что касается интеграционного взаимодействия, это, прежде всего, проявляется в постепенном превалировании квази-интеграционных и гибридных форм вертикального взаимодействия, которые, в свою очередь, также претерпевают постоянные не только количественные, но и качественные изменения. Поэтому для всестороннего изучения данного явления требуется подход, основанный на комплексном учете всех вышеназванных факторов в их динамике.

Все это обусловливает практическую направленность данной работы: на основе разрабатываемой методологии и соответствующего исследовательского аппарата предложить всестороннее описание отрасли как вертикально-интегрированной структуры, а также дать практические рекомендации как для отдельных компаний в целях формирования эффективной стратегии в области вертикальной интеграции, так и возможных инструментов государственной политики, влияющих на условия функционирования и эффективность вертикально-интегрированных структур. !

Указанная проблематика является актуальной и для условий российской экономики, что связано как с необходимостью повышения конкурентоспособности российских производителей на мировом рынке, основные участники которого - глобальные вертикально-интегрированные структуры, так и с угрозой превращения России в страну, промышленность которой ориентирована главным образом на продукцию «сырьевого направления», и утраты потенциала по производству продукции с высокой добавленной стоимостью.

Степень научной разработки проблемы. К настоящему моменту имеется достаточно обширная литература, так или иначе затрагивающая вопросы, связанные с вертикальной интеграцией. Исследования указанной проблематики берут начало с традиционной теории фирмы, основная теоретическая база для описания различных отраслевых рыночных структур, в том числе, и процессов, связанных с вертикальной интеграцией внутри этих структур, развивалась в двух направлениях: неоклассическая и неоинституциональная теория промышленных организаций. В рамках первого направления основы исследования данной проблематики заложили работы Стиглера, Г. Бейна, М. Перри, Ж. Тироля, Шпенглера; в рамках второго напаравления - работы Р. Коуза, О. Уильямсона, С. Гроссмана, О. Харта1.

Значительный вклад в исследование вопросов в рамках данной проблематики на уровне отраслевых и межотраслевых исследований, а также создания теоретических и методологических основ для изучения и разработки принципов определения эффективности функционирования вертикально интегрированных структур и квази-интеграционных форм внесли К. Блоу, П. Джоскоу, Дж. Стаки, К. Монтеверди, Д. Тиис, А. Томпсон, Н. Оханиан, С. Маетен, А. Вейсс, М. Либерман, А. Ивранде, И. Такер, Р. Вайлдер, Е. Вудроу, Д. Леви, Дж. МакДональд, С. Мартин и другие.

В российской экономической науке также немало исследований посвящено вопросам вертикальной интеграции с упором на специфику российской экономики в условиях переходного периода. В этой связи следует выделить исследования С. Авдашевой, В. Радаева, Н. Розановой, М. Вороновицкого, В. Дементьева, А. Шаститко.

Основная проблематика, затронутая в рамках этих и других исследований -вопросы, связанные со стимулами к вертикальной интеграции, влиянием интеграционных процессов на отраслевую структуру экономики и эффективность функционирования интегрирующихся структур, а также ряд вопросов, связанных с измерением степени вертикальной интеграции.

Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы является разработка соответствующего теоретического и методологического аппарата, который

1 Работы всех авторов приводятся в библиографии диссертации позволит адекватно исследовать основные особенности и закономерности функционирования вертикально-интегрированных отраслевых рыночных структур - как компании, так и отрасли в целом, и происходящие в них интеграционные процессы.

Поставленная цель обусловливает необходимость решения следующих задач:

• провести анализ альтернативных теоретических и эмпирических исследований процессов вертикальной интеграции с целью выявления основных факторов, влияющих на интеграционные процессы в различных отраслях;

• разработать методологию анализа развития вертикально-интегрированных рыночных структур;

• предложить показатели, отражающие степень вертикальной интеграции на уровне отрасли и на уровне отдельной компании, позволяющие учитывать воздействие как количественных, так и качественных факторов;

• в рамках предложенной методологии проанализировать современное состояние мировой алюминиевой промышленности как вертикально-интегрированной структуры, выявить основные закономерности и факторы, влияющие на ее развитие;

• предложить рекомендации по использованию предложенной методологии в рамках отраслевых исследований, выработке эффективной стратегии компании в области вертикальной интеграции и возможным мерам государственной политики в условиях российской экономики.

Предмет и объект исследования. Объектом исследования являются вертикально-интегрированные структуры как на уровне отдельных компаний, так и на уровне алюминиевой отрасли в мировой экономике в целом.

Предметом исследования являются основные принципы, закономерности и механизм развития вертикально-интегрированных рыночных структур в современной экономике.

Методологической и теоретической основой диссертационного исследования служат концепции вертикальной интеграции и ее форм, изложенные в работах зарубежных и отечественных исследователей, посвященных вопросам формирования и развития вертикально интегрированных структур в рамках неоклассической и неоинституциональной теории отраслевых рынков. Работа опирается на следующий исследовательский инструментарий: системный анализ - для описания вертикально-интегрированных структур, представляющих собой сложную систему взаимодействия множества элементов; экономико-математическое моделирование и сценарный анализ — для оценки стратегии компании в области вертикальной интеграции; линейный регрессионный анализ - для исследования влияния различных факторов на стимулы к вертикальной интеграции.

Эмпирическая база исследования основывается на обширном статистическом материале, охватывающем период с 1990 по 2004 годы и отражающем основные изменения, произошедшие в мировой алюминиевой промышленности за указанный период, а также на аналитических обзорах и отчетах, посвященных развитию и основным тенденциям в алюминиевой отрасли.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующих положениях:

• Определено понятие «вертикальная отраслевая структура» как многоуровневая динамическая система, основными элементами которой являются технологические переделы и связанные с ними рынки промежуточной и конечной продукции;

• Предложена система показателей и методология исследования вертикально интегрированных структур, основанная на моделировании отрасли как цепочки приращения стоимости. Показано влияние перераспределения приращенной стоимости между отдельными технологическими переделами на интеграционные процессы в отрасли через анализ отраслевой структуры затрат и динамку показателя «норма отдачи на приращенную стоимость»;

• На основе анализа мировой алюминиевой промышленности как вертикально-интегрированной структуры, построена модель отрасли с применением концепции «цепочки приращения стоимости». Показано, что основными факторами, влияющими на стимулы к вертикальной интеграции в отрасли на этапе добычи и переработки, являются уровень и динамика цен на конечную продукцию и электроэнергию. Выявлены дополнительные факторы, оказывающие влияние на стимулы к вертикальной интеграции в отрасли, в том числе политика основных игроков, наличие «разрушающихся рынков» на начальных этапах цепочки приращения стоимости, а также стадия жизненного цикла вертикальной интеграции;

• В разрезе отраслевой рыночной структуры рассчитаны реальный и потенциальный эффекты от экономии на затратах при усилении вертикальной интеграции в отрасли. На основе данных расчетов показано, что потенциал вертикальной интеграции в алюминиевой отрасли недоиспользован;

• Рассмотрены различные варианты стратегии компании в области вертикальной интеграции и квазинтеграции, показана высокая вероятность принятия не оптимального решения при выборе стратегии без учета специфики отраслевой структуры перераспределения стоимости, а также в силу наличия временного лага между принятием решения о выборе стратегии по интеграции, которое компания основывает на текущих отраслевых структурных пропорциях и соответствующих ценовых ожиданиях и прогнозах, осуществлением необходимых затрат и получением эффекта от вертикальной интеграции.

Практическая значимость работы определяется следующим. Предложена методология и соответствующий ей исследовательский аппарат, позволяющий более полно исследовать процессы, происходящие в современной экономике на уровне отдельных отраслей, а также давать практические рекомендации как для отдельных компаний в целях формирования более эффективной стратегии в области вертикальной интеграции, так и в области государственной политики, влияющей на условия функционирования и эффективность вертикально-интегрированных структур.

Апробация результатов исследования. Отдельные положения работы докладывались и обсуждались в МГУ им. М.В. Ломоносова в ходе научных конференций в апреле 2004 и 2005 года.

Отдельные положения работы использовались при подготовке аналитических обзоров для компании РУСАЛ.

По проблемам, рассмотренным в диссертации, имеются публикации в журналах: «Российский экономический журнал», «США - Канада: экономика, политика, культура».

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и 5 приложений, содержащих рассмотренные статистические данные и результаты модельных расчетов. Работа изложена на 148 страницах, содержит 18 диаграмм и рисунков и 12 таблиц.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Блиер, Марианна Мироновна

Основные результаты регрессионного анализа приведены в Приложении 4. Результаты проведенного анализа позволяют сделать следующие выводы:

1) Наиболее качественные результаты обнаружили регрессионные модели с использованием индексов концентрации рынка, которые позволили выявить связь показателей концентрации с большим количеством независимых переменных, отражающих стимулы к вертикальной интеграции. Также хорошие результаты давали модели с использованием показателей вертикальной интеграции, измеренными по добавленной стоимости (VI(VА)) и с использованием индекса Я.Ьа1апсе. Хуже всего прослеживалась зависимость в моделях с использованием коэффициента ББЯ.

2) Не получила подтверждение гипотеза о связи степени вертикальной интеграции с рыночной структурой: ни один из показателей вертикальной интеграции не обнаружил значимой зависимости от таких показателей рыночной концентрации, как индекс Герфиндаля-Хиршмана и доля пяти крупнейших компаний. И хотя усиление интеграции и сопровождалось ростом концентрации в отрасли, значимость данного фактора в моделях была невелика.

3) Концентрация на рынке первичного алюминия (измеренная по индексу Герфиндаля-Хиршмана) показала положительную связь с такими факторами внешней среды как цены на электроэнергию и страновая концентрация по добыче бокситов. Иными словами, рост цен на электроэнергию приводит к усилению монополизации на рынке первичного алюминия. Усиливает монополизацию также фактор, отражающий привязку производителей к конкретным меторождениям. В то же время, переменными, отрицательно связанными со степенью концентрации в регрессионной модели оказались: цены на труд и фактор экономической и политической стабильности в производстве глинозема. Следует также отметить, что переменные, отражающие динамику изменения цен на первичный алюминий, оказались в моделях с использованием индекса НШ незначимыми.

4) Анализ результатов регрессионных моделей с использованием в качестве зависимой переменной различных показателей вертикальной интеграции, измеренных через добавленную стоимость - У1(УА), позволяет утверждать о наличии положительной связи между стимулами к вертикальной интеграции и такими факторами внешней среды как неопределенность цен на конечную продукцию и неопределенность цен на ресурсы (электроэнергию). Что касается первого фактора, то положительная зависимость наблюдалась как от динамики цен, так и от степени изменения (колебания) цены. Это позволяет сделать вывод, что как рост цены на первичный алюминий являлся фактором, усиливающим интеграцию, так и степень отклонения цены также способствовала интеграционным процессам.

Второй фактор внешний среды - цены на электроэнергию - показал отрицательное влияние на степень вертикальной интеграции: рост цен на электроэнергию снижал стимулы к интеграции. Данный результат очень важен, так как подтверждает один из выводов, полученный при анализе цепочек приращения стоимости: при интеграции компания становится более чувствительна к изменению цен на факторы производства (прежде всего, электроэнергию), поэтому в условиях роста цен, компания предпочтет снижать степень вертикальной интеграции или переходить на квази-интеграционные формы взаимодействия.

Интересно также отметить, что показатель У1(УА) показал наличие отрицательной зависимости со степенью концентрации производства в отдельных странах (для других показателей данный фактор в моделях оказался незначим). Возможное объяснение этой зависимости в следующем: в целом, за последние 15 лет наблюдалась тенденция снижения степени концентрации производства в отдельных странах, что связано как с процессами глобализации, так и стремлением разместить производственные мощности в более дешевых с точки зрения стоимости ресурсов регионах, поэтому данный фактор также является дополнительным стимулом для вертикальной интеграции.

5) Модели с использованием в качестве зависимой переменной показателя степени сбалансированности - Rbalance, выявили зависимость показателя степени сбалансированности компании от уровня колебания цен на первичный алюминий и цен на электроэнергию. Коэффициент при последнем факторе оказался отрицательным: это говорит о том, что рост цен на электроэнергию заставляет компанию в большей степени стремиться к сбалансированности производства.

Таким образом, основным стимулом к вертикальной интеграции на этапе upstream является изменение цен на первичный алюминий, ослабляют стимулы к интеграции рост цен на электроэнергию. В то же время, последний фактор ведет к усилению монополизации рынка на конечном этапе технологической цепочки upstream.

3.5Специфика развития российской алюминиевой отрасли и ее место в вертикально-интегрированной цепочке мировой алюминиевой промышленности

Глобализация экономики и развитие алюминиевой промышленности как глобальной вертикально-интегрированной структуры приводит к тому, что развитие российской алюминиевой промышленности в современных условиях можно рассматривать только в рамках мировой вертикально-интегрированной цепочки. Это также обусловлено и определенной спецификой российской алюминиевой промышленности. Она заключается в том, что, во-первых, российская алюминиевая промышленность не обладает собственной сырьевой

1 ОА базой , а во-вторых, внутренний рынок конечной продукции узок, что делает российских производителей первичного алюминия и продукции переработки в высокой степени зависимыми от объемов продаж на экспорт и конъюнктуры мирового рынка.

В настоящий момент Россия ввозит до 70% от всего глинозема, необходимого для внутреннего производства первичного алюминия, и экспортирует 3 млн. тонн первичного алюминия или 88% от всего объема произведенного алюминия в России. При этом в России производится около 13% от мирового объема производства первичного алюминия, делая тем самым российскую алюминиевую промышленность значительной по величине составной часть мировой отрасли181. Таким образом, алюминиевые мощности, расположенные в России, являются чисто перерабатывающими.

В ситуации отсутствия сырья и достаточного рынка сбыта российские компании сталкиваются с необходимостью становится глобальными игроками и вертикально-интегрированными структурами, во-первых, чтобы получить

180 Запасы бокситов в России составляют менее 1% от мировых, при этом, их качество низкое, что увеличивает себестоимость добычи и переработки.

181 Следует также отметить и особую роль отрасли для бюджета страны: продажи алюминия — следующий после нефти и газа источник дохода бюджета (Рубанов И., Сиваков Д. Лоогика алюминиевой монополии II Эксперт№ 43, 17/11/2003) доступ на рынки сырья путем консолидации - сокращения затрат на глинозем через формирование крупного покупателя, во-вторых, для получения доступа к рынкам сбыта и, в-третьих, получения в полной мере экономического эффекта от вертикальной интеграции.

В настоящий момент российская алюминиевая промышленность представлена двумя основными компаниями - РУСАЛ и Суал-Холдинг, на долю которых приходится 10% и 3% от объема мирового производства первичного алюминия и 75% и 25% от объема производства в России, соответственно. Обе компании являются вертикально-интегрированными структурами с разной степенью сырьевой сбалансированности; так, Суал-Холдинг обеспечивает собственное производство первичного алюминия собственным сырьем на 100% (и имеет избыточные сырьевые мощности), РУСАЛ - менее чем на 60%. При этом, у обоих компаний степень вертикальной интеграции за последние 10 лет значительно возросла. Динамика показателя (степени обеспеченности сырьем собственного производства) для обеих компаний приведено на рисунке 11.

Рисунок 11. Степень обеспеченности сырьем собственного производства российских компаний-производителей первичного алюминия

1,6 к

СО 0,8 - — СО

1,4

1,2 1

0,6

0,4

СУАП -Холдинг —«— РУСАЛ

0,2 О

1998 1999 2000

2001

2002 2003 2004

Стремление повысить эффективность производства, а также узость внутреннего рынка как первичного алюминия, так и продукции дальнейшей переработки в рамках теории жизненного цикла являются значительными стимулами к вертикальной интеграции для российской алюминиевой промышленности.

В настоящий момент существенным конкурентным преимуществом российских производителей являются низкие тарифы на электроэнергию и, соответственно, более низкая доля затрат на электроэнергию в себестоимости.

Как было показано в предыдущих разделах на примере мировой промышленности, рост тарифов на электроэнергию снижает стимулы к вертикальной интеграции, и в то же время усиливает монополизацию отрасли. Таким образом, с одной стороны, российская алюминиевая промышленность имеет все основные предпосылки для дальнейшего усиления стимулов к вертикальной интеграции (ранняя стадия жизненного цикла, низкие тарифы на электроэнергию, сырьевая несбалансированность), с другой стороны, в случае роста тарифов на электроэнергию на фоне нестабильности мировых цен на алюминий, данные стимулы могут ослабевать.

На примере анализа цепочек приращения стоимости был показан значительный экономический эффект, к которому ведет вертикальная интеграция. В то же время, для российской алюминиевой промышленности, в силу недостаточной собственной ресурсной базы, вертикальная интеграция в основном будет осуществляться за счет приобретения зарубежных активов или участия в международных СП, альянсах (квази-интеграция). Независимо от конкретной формы интеграции или квази-интеграции, данная стратегия будет приводить к увеличению «энергетической» составляющей в себестоимости конечной продукции, так как тарифы на электроэнергию в других странах, как правило выше, чем внутренние тарифы для промышленных потребителей в России.

Поэтому в целях дальнейшего развития российской алюминиевой промышленности важно сохранить имеющееся конкурентной преимущество в виде низких тарифов на электроэнергию, которое может быть осуществлено как путем прямого государственного регулирования энерготарифов, так и путем содействия производителям алюминия в приобретении контроля над энергетическими мощностями, стимулирования и поддержки инвестиций в новые энергогенерирующие мощности на территории России.

Актуальной также будет является государственная политика, направленная на поддержку отраслей и сфер, являющихся потребителями продукции алюминиевой промышленности более высоких переделов (авиакосмическая отрасль, автомобильная промышленность). Осуществление данной политики позволит расширить внутренний рынок сбыта для российских производителей алюминия, а также будет способствовать дальнейшей интеграции российских производителей в этап downstream - производство продукции высокого передела.

Заключение.

Вертикальная интеграция в современной экономике представляет собой достаточно сложный и противоречивый процесс, что обусловлено как самой природой вертикальной интеграции, так и условиями функционирования современного мирового хозяйства.

С целью исследования экономической природы вертикальной интеграции был использован инструментарий неоклассической и неоинституциональной экономической теории. Так, согласно неоклассическому подходу, сущность вертикальной интеграции состоит в усилении рыночной власти компании путем ограничения доступа конкурентов к источникам основных ресурсов и связанные с технологической цепочкой рынки, а также нейтрализации отрицательных внешних эффектов, прежде всего, решении проблемы «двойной маржинализации». С позиции неоинституционального подхода вертикальная интеграция и ее различные формы рассматриваются как возможные пути решения проблемы координации в экономических системах.

В то же время, несмотря на обширную литературу и значительную теоретическую базу, феномен вертикальной интеграции до сих пор не получил исчерпывающего объяснения и должного понимания: так, большинство теоретических исследований рассматривало вертикальную интеграцию либо как реакцию на высокие издержки рыночного обмена, либо как результат рыночной власти на одном из рынков, в эмпирических же исследованиях анализировались стимулы к вертикальной интеграции либо для отдельных отраслей (что делало невозможным обобщение полученных результатов), либо делался упор на сравнение ряда отраслей, но в этом случае терялась связь с теоретической основой объяснения феномена интеграции. Тем не менее, проведенный анализ разнообразных отраслевых исследований позволил сформулировать общие закономерности развития вертикальных структур.

В работе были проанализированы и обобщены различные факторы и стимулы, ведущие к вертикальной интеграции, а также рассмотрены ее преимущества и недостатки, как для компании, так и с точки зрения эффективности функционирования отрасли в целом.

Одновременно принималась во внимание и другая сторона данного явления: происходящие изменения условий функционирования мирового хозяйства ведут к постепенному размыванию и видоизменению самих понятий «рыночная структура» и «отрасль». Расширение деятельности транснациональных вертикально-интегрированных структур, стремящихся контролировать всю цепочку создания стоимости: от добычи сырья до производства конечной продукции, приводит к появлению феномена «разрушающихся рынков» для ряда сырьевых товаров и продукции промежуточных переделов.

Важным инструментом в области исследования процессов, связанных с развитием вертикально-интегрированных отраслей в экономике и определением стимулов к вертикальной интеграции является теория жизненного цикла вертикальной интеграции, которая должна стать неотъемлемым элементом разрабатываемого методологического аппарата, позволяющим объяснить основные тенденции развития интеграционных процессов в долгосрочном периоде, не концентрируясь на равновесии в определенный период времени, а также объяснить исторические особенности развития таких отраслей.

Другая выявленная особенность функционирования вертикально-интегрированных структур - появление определенные пропорций в формировании добавленной стоимости внутри таких структур, влияющих как на прибыльность отрасли в целом, так и на прибыльность отдельных направлений отраслевого производства, и становящихся своего рода барьером для входа в отрасль новых игроков.

Реализованный в работе подход к анализу отрасли как вертикально интегрированной структуры через концепцию цепочек приращения стоимости с использованием теории жизненного цикла и концепции разрушающихся рынков позволяет на примере мировой алюминиевой промышленности выявить ряд закономерности функционирования отдельных отраслей мировой экономики как для целей выстраивания оптимальной стратегии отдельной компании, так и с позиций формирования государственной промышленной политики. Данный подход позволяет также дать количественную оценку эффективности и целесообразности вертикальной интеграции, а включение различных факторов внешней среды позволяет прогнозировать основные тенденции развития глобальных сырьевых рынков.

Изучение закономерностей и особенностей развития вертикально-интегрированных структур на примере мировой алюминиевой промышленности в рамках предложенной методологии, в том числе анализ факторов и стимулов, влияющих на степень вертикальной интеграции, позволяют сделать следующие выводы:

1) Основными факторами, влияющими на процесс интегрирования в алюминиевой промышленности являются технологические особенности производства, свойства продукции, а также стремлением крупнейших игроков на рынке к сырьевой безопасности и установлению контроля над месторождениями (не предполагающего их разработку в ближайшей перспективе).

2) Рынки начальных этапов технологической цепочки upstream в алюминиевой промышленности обладают рядом следующих характеристик: ограниченное число продавцов и покупателей, высокая стоимостью основного оборудования, долгий амортизационный периодом и «уникальность» активов и потому могут быть описаны в концепции «разрушающихся рынков»;

3) Анализ цепочки приращения стоимости на этапе upstream показал, что потенциал вертикальной интеграции в алюминиевой промышленности с точки зрения экономии затрат на данном этапе не реализован в полной мере. Сложившаяся в настоящее время фактическая структура отрасли обеспечивает только две трети от возможной экономии в издержках на этапе upstream, что свидетельствует как о наличии других факторов, имеющих отрицательное влияние на эффективность работы вертикально-интегрированных структур и препятствующих их дальнейшему усилению, так и определенных барьерах «входа» в отрасль. Одним из таких барьеров для осуществления интеграционный процессов для компаний, не являющихся в полной мере вертикально-интегрированными структурами является сама существующая структура отрасли и сложившиеся в ней ценовые пропорции. Это связано с тем, что основные игроки на рынке первичного алюминия обладают значительной рыночной властью на предыдущих этапах технологических переделов, препятствующих формированию более эффективной структуры перераспределения произведенной стоимости.

4) Другим детерминантом построения и развития вертикальной отраслевой структуры выступает внешняя среда. Среди основных факторов внешней среды, влияющих на стимулы и эффективность создания и функционирования вертикальных отраслевых цепочек являются цены на конечную продукцию и основные виды ресурсов. Так, существенным фактором, влияющим на усиление вертикальной интеграции в отрасли, является цена на первичный алюминий, причем усилению степени вертикальной интеграции способствует как рост самих цен, так и степень их нестабильности (динамика относительного изменения). При этом, цены на продукцию промежуточного передела (глинозем) не оказывают существенного влияния на стимулы к вертикальной интеграции.

4) Не получила подтверждение гипотеза о связи степени вертикальной интеграции с рыночной структурой: ни один из показателей вертикальной интеграции не обнаружил значимой зависимости от таких показателей рыночной концентрации, как индекс Герфиндаля-Хиршмана и доля пяти крупнейших компаний. Это подтверждает гипотезу представителей Чикагской школы о нейтральности вертикальной интеграции к уровню конкуренции в отрасли. Кроме того, несмотря на усиление отраслевой концентрации, за последние 15 лет в мировой алюминиевой промышленности на произошло существенного изменения степени вертикальной интеграции. Одна из основных причин этого: ослабление стимулов к интеграции со стороны высоких цен на электроэнергию. Данный результат нашел подтверждение как в регрессионных моделях, построенных на основе статистических данных за период 1990-2004 годы, так и имеет обоснование через концепцию цепочек приращения стоимости. Так, если в структуре себестоимости первичного алюминия неинтегрированной алюминиевой компании доля затрат на электроэнергию составляет 23%, то доля затрат на электроэнергию в полностью интегрированной цепочке создания стоимости возрастает до 40%, делая прибыльность компании чувствительной к изменению данного фактора.

Сложившаяся структура отрасли, выраженная в определенных пропорциях распределения добавленной стоимости и развитие на рынках продукции отдельных переделов феномена «разрушающихся рынков» приводит к установлению определенных барьеров для входа новых игроков, а также определенному искажению стимулов в процессе принятия компанией решения об осуществлении интеграции.

В то же время, анализ выявил относительно более высокую эффективность квазиинтеграционных форм, позволяющих не только получить часть эффекта от интеграции, но и в значительной степени сократить временной лаг между принятием решения об осуществлении интеграции и получением эффекта.

Понимание данных закономерностей позволяет компании более эффективно осуществлять стратегию вертикальной интеграции, а также может способствовать формированию эффективной государственной политики в области воздействия на вертикально-интегрированные структуры.

В качестве возможных мер по осуществлению государственной политики, влияющей на стимулы к вертикальной интеграции в отрасли, следует выделить: налоговое регулирование и политика в области электроэнергетики. Что касается налоговой политики, то наиболее распространенная мера в настоящее время - осуществление налогообложения добычи. С нашей точки рения она не представляется эффективной, так как приводит к дальнейшему перераспределению прибыли в цепочке создания стоимости в пользу конечных этапов, создавая таким образом дополнительные барьеры для входа в отрасль на этапе upstream.

Более существенной мерой государственного регулирования будет являться политика в области энергетики, которая может осуществляться как через прямое регулирования энерготарифов, так и путем косвенного содействия возможности получения производителями алюминия контроля над энергетическими мощностями.

Применительно к российской алюминиевой промышленности это особенно актуально. Российская алюминиевая отрасль в настоящий момент имеет все основные предпосылки для дальнейшего усиления стимулов к вертикальной интеграции (ранняя стадия жизненного цикла, низкие тарифы на электроэнергию, сырьевая несбалансированность), при этом в случае роста тарифов на электроэнергию на фоне нестабильности мировых цен на алюминий, данные стимулы могут ослабевать. В то же время, для российской алюминиевой промышленности, в силу недостаточной собственной ресурсной базы, вертикальная интеграция в основном будет осуществляться за счет приобретения зарубежных активов или участия в международных СП, альянсах (квази-интеграция), что будет приводить к увеличению «энергетической» составляющей в себестоимости конечной продукции.

Сохранение данного конкурентной преимущества должно стать элементом государственной политики и может быть осуществлено как путем прямого государственного регулирования энерготарифов, так и путем содействия производителям алюминия в приобретении контроля над энергетическими мощностями, стимулирования и поддержки инвестиций в новые энергогенерирующие мощности на территории России.

Для России актуальной также является государственная политика, направленная на поддержку отраслей и сфер, являющихся потребителями продукции алюминиевой промышленности более высоких переделов (авиакосмическая отрасль, автомобильная промышленность). Осуществление данной политики позволит расширить внутренний рынок сбыта для российских производителей алюминия, а также будет способствовать дальнейшей интеграции российских производителей в этап downstream - производство продукции высокого передела.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Блиер, Марианна Мироновна, 2005 год

1. Авдашева С.Б. Формы вертикальной интеграции в российской промышленности 1990-х годов : Дис. . д-ра экон. наук : 08.00.05, 08.00.01, М., 2000.

2. Авдашева С.Б. Хозяйственные связи в российской промышленности: проблемы и тенденции последнего десятилетия. М.:ГУ-ВШЭ, 2000.

3. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков. -М.: Магистр, 1998

4. Авдашева С.Б., Розанова Н.М., Поповская Е.В. Вертикальные ограничения в российской экономике. М.: ТЕИС, Экономический факультет МГУ, 1998.

5. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика, т. 2. Спб.: Экономическая школа, 1997

6. Данников В.В. Холдинги в нефтегазовом бизнесе: стратегия и управление, Изд-во: Элвойс-М, 2004

7. Дементьев В.Е. Интеграция предприятий и экономическое развитие. Предпринт ЦЭМИ, М., 1998

8. Дементьев В.Е. Становление ФПГ и ТФПГ в российской экономике, Предпринт ЦЭМИ, M., 1998

9. Климов С.Л. Обоснование эффективного функционирования вертикально интегрированных компаний: (С участием угледобывающих предприятий). М.: Изд-во Акад. Горн. Наук, 2000.

10. Коуз Р. Фирма, рынок, право. М.: Дело, 1993

11. Радаев В. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. М.: Центр Политических технологий, 1998

12. Розанова Н., Авдашева С. Лекции по теории отраслевых рынков. Учебное пособие. М.: ВШЭ, 1996.

13. Стрикленд А. Томпсон А. Стратегический менеджмент. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.

14. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: Теория организации промышленности. В 2 т. СПБ.: Экономическая школа, 2000.

15. Уильямсон О. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка./Пер. с англ.//Теория фирмы./Под ред. Гальперина В.М. -Спб.: Экономическая школа, 1995.

16. Уильямсон О. Теория фирмы. Спб.: Экономическая школа, 1995

17. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Спб., 1996.

18. Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности. В 2 т. СПБ.: Экономическая школа, 1999.

19. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции. М., 1996.

20. Шаститко А.Е. Внешние эффекты и трансакционные издержки. М.: ТЕИС, 1997.

21. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. М., ТЕИС, 1998.

22. Шаститко А.Е. Трансакционные издержки (содержание, оценка и взаимосвязь с проблемами трансформации) // Вопросы экономики, 1997, №7.

23. Шерер Ф.М., Росс Д. Структура отраслевых рынков. М.: ИНФРА-М, 1997.

24. Авдашева С.Б., Дементьев В.Е. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес-группах // Российский экономический журнал. 2000. № 1

25. Антонов Г.Д., Иванова О.П. Предпосылки интеграции и эволюция интеграционных структур в России www.cfin.ru

26. Вороновицкий М.М. Вертикальная интеграция поставщика и потребителя на рынках товара и капитала при перекрестном владении собственностью // Экономика и математические методы. 2000, №12

27. Гольдштейн Г.Я. Стратегический менеджмент www.aup.ru

28. Драчева E.JI., Либман A.M. Проблемы определения и классификации интегрированных корпоративных структур www.cfin.ru

29. Желнов И.А. Корнеев С.И. Роль слияний и поглощений в цветной металлургии на современном этапе // Цветные металлы, 2002, № 8

30. Капитоненко В. Преимущества вертикальной интеграции в формировании новых организационно-производственных систем: (Модел. анализ) // Российский экономический журнал, 1994, №10

31. Каплински Р. Распространение положительного влияния глобализации: анализ цепочек приращения стоимости// Вопросы экономики, 2003, № 10

32. Мухин А. Российские вертикально интегрированные нефтяные компании: проблемы управления // Вопросы экономики, 1998, №1

33. Нуреев P.M. Институционализм: прошлое, настоящее, будущее // Вопросы экономики, 1999, №1

34. Радаев В. Российский бизнес: структура трансакционных издержек // Общественные науки и современность, 1999, №6

35. Рубанов И., Сиваков Д. Логика алюминиевой монополии // Эксперт № 43, 17/11/2003)

36. Bain G. S. Industrial Organization. N. Y.: John Wiley and Sons, 1968

37. Cariton D., Perloff J. Modern Industrial Organization, 3-ed. Addison-Wesley, 2000

38. Chandler A. D. The Visible Hand, Belknap Press: Cambridge, Mass., 1977

39. Gaughan P.A. Mergers, Acquisitions, and Corporate Restructuring, John Willey & Sons, Inc., 2002.

40. Gereffi G. A Commodity Chains Framework for Analyzing Global Industries. Institute of Development Studies, 1999.

41. Grant, R. M. Contemporary Strategy Analysis. Cambridge, MA: Blackwell Publishers, 1992

42. Harvard Business Review on Mergers and Acquisitions. Harvard: Business School Pr., 2001.

43. Hawawini G., Subramanian V., Verdin P. Is profitability driven by industry- or firm specific factors? A new look at the evidence. Printed at INSEAD, 2000.

44. Knight F.H. Risk, Uncertainty and Profit. Preface to the Reissue. L., 1933

45. Kole S. and Lehn К. Workforce integration and the dissipation of value in mergers: the case ot the U.S. Airline industry, FR Working Paper Series, University of Rochester, 1997

46. Martin S. Advanced Industrial Economics. Blackwell Publishers, 1999.

47. Neumann J., Morgenstern О. Theory of Games and Economic Behavior. Princeton University Press, 1944.

48. Stigler G. L. The Organization of Industry. Homewood, III. Richard D. Irwin, 1968

49. Stuckey J. Vertical Integration and Joint ventures in the Aluminium Industry Cambridge University Press, 1983.

50. Porter, M.E. Competitive Strategy. New York, NY: Free Press, 1980.

51. Thompson, J. D. Organizations In Action. New York: McGraw-Hill, 1967.

52. Waldman D., Jensen E. Industrial Organization: Theory and Practice, 2-ed. Addison-Wesley, 2001.

53. Williamson O.E. Markets and hierarchies. New York: Free Press, 1975.

54. Wolfstetter E. Topics in Microeconomics: Industrial Organization, Auctions and Incentives. Cambridge University Press, 1999

55. Alchian A. Demstz H. Production, Information Costs and Economic Organization//American Economic Review. 1972. Vol. 62. pp. 777-795.

56. Alchian A. Specifity, Specialization and Coalitions // Journal of Economic Theory and Institutions. 1984. pp. 34-49.

57. Alchian A. Uncertainty, Evolution and Economic Theory // Journal of Political Economy, 1950. pp. 211-221.

58. Anderson, E. and Schmittlein, D. Integration of the sales force: an empirical examination // Rand Journal of Economics, 1984,15, 3, pp. 385-95

59. Arrow K. J. The Organization of Economic Activity: Issues Pertinent to the Choice of Market versus Nonmarket Allocation // The Analysis and Evaluation of Public Expenditures: The PPB System. Washington, D.C., 1969.

60. Arrow K. J. Vertical Integration and Communication // Bell Journal of Economics. 1975. Vol. 6. pp. 173-183.l.Atallah G. Vertical R&D Spillovers, cooperation, market structure, and innovation, Université de Monreal. C.R.D.E., and CIRANO, Canada, 2000

61. Aveni R.A., Ravenscraft D.J. Economies of Integration Versus Bureaucracy Costs: Does Vertical Integration Improve Performance? // Academy of Management Journal, 5: 1167-1206, 1994

62. Baake P., Kamecke U. Normann H. Vertical Integration and Market Foreclosure with Convex Downstream Costs // Discussion Paper No. 260, Berlin, September 2001

63. Barney J.B. Firm Resources and Sustained Competitive Advantage. // Journal of Management, 1991, № 17(1), pp. 99-120.

64. Barney J.B., Edwards F., Ringleb A. Organizational Responses to Legal Liability: Employee Exposure to Hazardous Materials, Vertical Integration, and Small Firm Production. // Academy of Management Journal, 1992, № 35(2), pp. 328349.

65. Bjuggren P.O. Vertical Integration in the Swedish Pulp and Paper Industry// Scandinavska Euskido Banken Quarterly Review, 1987, pp. 23-31.

66. Blois, KJ. Vertical Quasi-integration // Journal of Industrial Economics, 1972. № 20, pp. 253-272.

67. Bradley M., Desai A., Kim E. The Rationale Behind Interfirm Tender Offers: Information or Synergy? // Journal of Financial Economics. 1983. Vol. 11. № 2. pp. 183-206.

68. Calls for reform of alumina pricing basis // Metal Bulletin, 04/03/2003.

69. Canback S., Junestrand R. When does vertical integration make sense? January, 1998 www.canback.com

70. Carlton, D. W. Vertical Integration in Competitive Markets Under Uncertainty.-Journal of Industrial Economics, 1979, № 27, pp. 189-209.

71. Carlton, D.W. Vertical Integration in Competitive Markets Under Uncertainty // The Journal of Industrial Economics, Vol. 27, No 3 (Mar., 1979), 189-209.

72. Caves, R.E and Bradburd, R.M The empirical determinants of vertical integration // Journal of Economic Behavior and Organization, 1988, 9, pp. 265-79.

73. Choi J.P., Yi S. Vertical Foreclosure with the Choice of Input Specifications, 1997 www.ssrn.com

74. Coles J. W. and Hesterly W.S. The impact of firm-specific assets and the interaction of uncertainty: an examination of make or buy decisions in public and private hospitals // Journal of Economic Behaviour and Organisation, 1998, 36, pp. 383-409

75. Cook G. A comparative analysis of vertical integration in the UK brewing and petrol industries// Journal of Economic Studies, 1997, 24, 3, 152-66.

76. CRU International Ltd. Achieving Corporate Growth Through Exploration and Acquisitions. London, 1998.

77. Davies, S.W. and Morris, C. A new index of vertical integration: Some estimates for UK manufacturing // International Journal of Industrial Organisation, 1995, 13, pp. 151-177.

78. Dess, G., Beard, D. W. Dimensions of Organizational Task Environments // Administrative Science Quarterly, 1984, № 29, pp. 52-73.

79. Fontenay C., Gans J. Vertical Integration in the Presence of Upstream Competition www.mbs.edu

80. Gowrisankaran G. and Thomas J. Holmes Do Mergers Lead to Monopoly in the Long Run? Results from a Dominant Firm Model // RAND Journal of Economics. 2002 www.econ.umn.edu

81. Greenlee P., Raskovich A. Vertical Ownership Without Control Economic Analysis Group Discussion Paper, July 20, 2001 - www.ssrn.com

82. Grossman S. J. and O.D. Hart The Costs and Benefits of Ownership: a Theory of Vertical and Lateral Integration // Journal of Political Economy, 1986, vol. 94.

83. Harrigan, K.R. Vertical Integration and Corporate Strategy.- Academy of Management Journal, 1985, № 28, pp. 397-425.

84. Hart O. and J.Tirole Vertical Integration and Market Foreclosure. Brooking Papers of Economic Activity: Microeconomics, 1990, pp. 205-286.

85. Hayes, R.H., Abernathy, W.J. Managing Our way to Economic Decline // Harvard Business Review, 1980, July-August, pp. 67-77.

86. Heavner D. L. Vertical Integration and Bargaining with other Production Stages: The Nonintegration Profit Shield, 1999 www.ssrn.com

87. Helfat C.E. and Teece D.J. Vertical integration and risk reduction // Journal of Law, Economics and Organisation, 1987, 3, pp. 47-67.

88. Hennart J.F. Upstream Vertical integration in the aluminium and tin industries // Journal of Economic Behavior and Organisation, 1988, pp. 281-299.

89. Hill, C., Kim, W. Searching for a Dynamic Theory of the Multinational Enterprise: A Transaction Cost Model // Strategic Management Journal, 1988, № 9, pp. 93-104.

90. Holmstrom B. and Roberts J. The boundaries of the firm revisited // Journal of Economic Perspectives, 1998, 12, 4, pp. 73-94

91. Jarillo, J.C. On Strategic Networks // Strategic Management Journal, 1988, № 9, pp. 31-41.

92. Jensen J.B. and Rothwell G.S. Transaction costs, regulation, and subcontracting at nuclear power plants // Journal of Economic Behaviour and Organisation, 1998, 36, pp. 369-81

93. Jensen M. C. Agency costs of free cash flow, corporate finance, and takeovers // American Economic Review. 1986. Vol. 76. № 2 (May), pp. 323-329.

94. John G. and Weitz B.A. Forward integration into distribution: an empirical test of transaction cost analysis // Journal of Law, Economics and Organization, 1988, 4, pp.3 37-3 55

95. Joskow, P.L. Contract Duration and transaction specific investments: empirical evidence from coal markets // American Economic Review, 1987, 77, pp. 168-185

96. Joskow, P.L. Vertical Integration and Long-Term contract: The case of coal-burning electric generating plants, Journal of Law // Economics and Organization, 1985, l,pp. 33

97. Jovanovic B., Gilbert R.J. The Diversification of Production// Brooking Papers on Economic Activity. Microeconomics, 1993, No. l,pp. 197-247.

98. Kaserman D.L., Mayo J.W. The Measurement of Vertical Economies and the Efficient Structure of the Electric Utility Industry.// The Journal of Industrial Economics, 1991, Vol. 39, №5, pp. 483-502

99. Klein B., Crawford R. G., Alchian A.A. Vertical Integration, Appropriable Rents, and the Competitive Contracting Process // Journal of Law and Economics. 1978. Vol.21.

100. Kogut, B. Joint Ventures: Theoretical and Empirical Perspectives. 11 Strategic Management Journal, 1988, № 9, pp. 319-332.

101. Krickx, G. A. Vertical integration in the computer mainframe industry: a transaction cost interpretation // Journal of Economic Behaviour and Organization, 1995,26, l,pp. 75-92.

102. Levinstein M.C. Vertical Integration, Prepared for the Oxford Encyclopedia of Economic History, 2002 -www.unix.oit.umass.edu

103. Levy, D. The transaction cost approach to vertical integration: an empirical examination //Review of Economics and Statistics , 1985, 67, pp. 438-445.

104. Lieberman, M.V Determinants of vertical integration: an empirical test // Journal of Industrial Economics, 1991, 39, pp. 451-465

105. Lommerrud K.E., Straume O.R., Sorgard L. Downstream merger with oligopolistic input suppliers // CESinfo Working Paper No. 733 (9), May 2002

106. Lyons, B.R. Specific investment, economies of scale, and the make-or-buy decision: a test of transactions cost theory // Journal of Economic Behavior and Organization, 1995, 26, pp. 431 -443

107. O.Mac Donald, J.M. Market exchange or vertical integration: an empirical analysis // Review of Economics and Statistics, 1985, 67, pp. 327-331.

108. Maddigan R. J. The Measurement of Vertical Integration // The Review of Economics and Statistics, Vol. 63, No 3 (Aug., 1981), pp. 328-335.

109. Mahoney, J.T. The Choice of Organizational Form: Vertical Integration Versus Other Methods of Vertical Control. Working paper, 1991. # 89-1622, University of Illinois.

110. Majumdar S. and Ramaswamy V. Explaining downstream integration // Managerial and Decisional Economics, 1994, 15, pp. 119-129

111. Malgren H.B. Information, Expectations and the Theory of the Firm // Quart. Journal of Economics, 1961, vol. 75

112. Martin, S. Causes and Effects of Vertical Integration, Applied Economics, 1986, pp. 737-755.

113. Marvel H. P. and S. McCafferty The Political Economy of RPM // Journal of Political Economy, 1986, vol. 94, pp. 1074-1095

114. Marvel H. P. and S. McCafferty The Welfare Effects of RPM // Journal of Law and Economics, 1985, vol. 33, pp. 363-379.

115. Masten S.E. Meehan J.W and Snyder E.A. The costs of organization // Journal of Law, Economics and Organisation, 1991

116. Masten S.E., Meehan J.W. and Snyder E.A. Vertical integration in the U.S. auto industiy: a note on the influence of transaction specific assets // Journal of Economic Behavior and Organization, 1989, 12, pp. 265-273.

117. Masten, S.E. Organization of Production: Evidence from the aerospace industry// Journal of Law and Economics, 1984, 27, pp. 403-417.

118. McWilliams A., Gray S. Understanding quasi-integration // The Journal of Business Strategies 12, № 1, 1995

119. McWilliams, A., Smart, D. Efficiency v. Structure-Conduct-Performance: Implications for Strategy Research and Practice // Journal of Management, 1993. № 19(1), pp. 63-78.

120. Milliken, F. J. Three Types of Perceived Uncertainty About the Environment: State, Effect, and Response Uncertainty // Academy of Management Review, 1987, №12(1), pp. 133-143.

121. Minkler A.P., Park T.A. Asset specificity and vertical integration in franchising // Review of Industrial Organization, 1994, 9, pp. 409-423

122. Monteverde K. and Teece D.J. Appropriable rents and quasi-vertical integration // Journal of Law and Economics, 1982a, pp. 321-329

123. Monteverde, K. and Teece, D.J. Supplier Switching costs and vertical integration in the Automobile industry // Bell Journal of Economics, 1982b, pp. 206213

124. Muris T., Scheffman D., Spiller P. Strategy and transaction costs: the organization of distribution in the carbonated soft drink industry // Journal of Economics and Management Strategy, 1992, pp. 83-128

125. Nielsen, R.P. Cooperative Strategy // Strategic Management Journal, 1988. № 9, pp. 475-492.129.0hanian, N.K. Vertical integration in the U.S. pulp and paper industry, 19001940, Review of Economics and Statistics, 1994, pp. 202-207.

126. Perry M.K. Vertical Integration: Determinants and Effects, ch. 4 in Shmalensee R. and Willing R., Handbook of Industrial Organization, 1989.

127. Pfeffer, J., Nowak, P. Joint Ventures and Inter-organizational Interdependence.- Administrative Science Quarterly, 1976, № 21, pp. 398-418.

128. Ravenscraft D.J. and Sherer F.M. Mergers, sell-offs, and economic efficiency, Washington, Brooking Institution, 1998, p. 290.

129. Rey P. and J. Stiglitz The Role of Exclusive Territories in Producers' Competition //The Rand Journal of Economics, 1995, vol. 26, pp. 431-451.

130. Rey P. and J. Tirole The logic of Vertical Restraints // American Economic Review, 1986, vol. 76, pp. 921-939.

131. Riordan, Michael H. Anticompetitive Vertical Integration by a Dominant Firm // The American Economic Review, Vol. 88, No. 5 (Dec., 1998), 1232-1248.

132. Roll R. The Hubris Hypothesis of Corporate Takeover // Journal of Business, № 2 (April 1986), pp. 197-216

133. Sako M. and Helper S. Determinants of trust in supplier relations: Evidence from the automotive industry in Japan and the United States // Journal of Economic Behaviour and Organisation, 1998, 34, pp. 387-417

134. Salinger M. Vertical Mergers and Market Foreclosure // Quarterly Journal of Economics, 1988, vol. 77, pp. 345-356.

135. Sarkaria M.S., Shergill G.S. Market structure and financial performance an Indian evidence with enhanced controls - www.ssrn.com

136. Spengler J. Vertical Integration and Anti-Trust Policy // Journal of Political Economy, 1950. Vol. 58 pp. 347-352.

137. Spiller, P.T. On vertical Mergers // Journal of Law, Economics and Organization, 1985, l,pp. 285-311

138. Stefandis C. Downstream Vertical Foreclosure and Upstream Innovation // Journal of Industrial Economics, 1997, vol. 45, pp. 445-456.

139. Stuckey J., White D. When and When Not to Vertically Integrate // Sloan Management Review, Spring: 71-83, 1993

140. Tapon F. A transaction costs analysis of innovations in the organization of pharmaceutical R&D, Journal of Economic Behavior and Organization, 1989, 12, pp. 197-214

141. Teece D. J. Internal Organization and Economic Performance: An Empirical Analysis of the Profitability of Principal Firm. Journal of Industrial Economics. 1981, pp. 173-200.

142. Teece, D.J. Multinational Enterprise, Internal Governance, and Industrial Organization //American Economic Review, 1983, № 75, pp. 233-238

143. Teece D.J. Vertical Integration and Vertical Divestiture in the US Petrolium Industry // Research Paper #300, Graduated School of Business, Standfodrs University, 1976.

144. Tucker I. B. and Wilder R. P. Trends in Vertical Integration in the U. S. manufacturing Sector. Journal of Industrial Economics, 1977, Sept., pp. 81-94.

145. Vannoni D. Empirical Studies of Vertical Integration: the Transaction Cost Orthodoxy. University of Torino and Ceris-C www.ssrn.com

146. Walker G. and Weber D. A transaction cost approach to make or buy decisions // Administrative Science Quarterly, 1984, 29, pp. 373-391

147. Weiss, A. The role of firm-specific capital in vertical mergers // Journal of Law and Economics, 1992, 35, pp. 71-88.

148. Weiss, A. Vertical mergers and firm specific physical capital: Three case studies and some evidence on timing // Journal of Industrial Economics, 1994, 42, pp. 395-418

149. Woodrow E.J. A Note on the Empirical Measurement of Vertical Integration I I The Journal of Industrial Economics, 1979, Vol. 28, №1, pp. 105-107.

150. Yvrande A. The new British Railways Structure: A Transaction Cost Economics Analysis // DRUID Working Paper n. 00-5, March 2000.