Утрата лицом общественной опасности как основание освобождения от уголовной ответственности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Рамазанов Евгений Ринатович

• Рамазанов Евгений Ринатович
• кандидат наук
• 2022

Оглавление диссертации кандидат наук Рамазанов Евгений Ринатович

Введение

Глава первая. Теоретические проблемы освобождения от уголовной ответственности

§ 1. Социальные и юридические предпосылки формирования института освобождения от уголовной ответственности

§ 2. Доктринальные определения и уголовно-правовая природа института освобождения от уголовной ответственности

§ 3. Виды освобождения от уголовной ответственности в связи с утратой лицом, совершившим преступление, общественной опасности: критерии их классификации и вопросы систематизации

Глава вторая. Понятие и критерии утраты лицом, совершившим преступление, общественной опасности

§ 1. Понятие утраты лицом общественной опасности как основания освобождения от уголовной ответственности и ее критерии

§ 2. Вопросы трактовки основания освобождения от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба и назначением судебного штрафа в законодательстве, доктрине уголовного права и правоприменительной практике

§ 3. Основания освобождения от уголовной ответственности и уголовного преследования в современном зарубежном законодательстве

Глава третья. Характеристика отдельных видов освобождения от уголовной ответственности в связи с утратой лицом, совершившим преступление, общественной опасности

§ 1. Утрата лицом общественной опасности как основание освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием

§ 2. Утрата лицом общественной опасности как основание освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим

§ 3. Утрата лицом общественной опасности как основание освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности

Заключение

Список законов, иных нормативных правовых актов, литературы и материалов судебно-следственной практики

Приложение

Приложение

Приложение

Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Утрата лицом общественной опасности как основание освобождения от уголовной ответственности»

Введение

Актуальность темы диссертационного исследования.

Противодействие преступности в современном обществе предполагает применение наказания и некарательных мер воздействия на лиц, совершающих преступления. Многовековая практика ужесточения наказаний, чрезвычайно широкое применение тюремного заключения привели не к уменьшению, а, наоборот, к увеличению преступности. Выход из кризиса традиционной уголовно-правовой политики, основывающейся на дихотомии «преступление-наказание», был обозначен в XVIII в. при понимании того, что в плане предупреждения преступлений главной предпосылкой эффективности оказывается не строгость наказания, а его неотвратимость.

Среди уголовно-правовых мер некарательного характера наиболее существенной является освобождение от уголовной ответственности. Логика закрепления некарательных уголовно-правовых мер выглядит следующим образом: сначала в законодательстве осуществляется гуманизация наказаний, затем вводится освобождение от отбывания наказания при его исполнении, далее предусматривается освобождение от наказания при его назначении и, наконец, закрепляется в нем и освобождение от уголовной ответственности. Освобождение от ответственности связано с сердцевиной уголовно-правовой политики; с одной стороны, она предполагает применение строгих мер наказания к виновным в совершении тяжких, особо тяжких преступлений, а также к лицам, не желающим встать на путь исправления, а с другой - мер, не обремененных карательными притязаниями законодателя. Освобождение от уголовной ответственности - весьма тонкий инструмент реакции государства на совершенное преступление - если необоснованно мягкие меры уголовно-правового воздействия подрывают принцип неотвратимости, то неоправданная строгость наказания порождает в обществе и у осужденных чувство несправедливости и, естественно, не может стимулировать у них позитивное поведение. Статистические данные и

многочисленные исследования показывают, что преступность составляют различные по своей направленности, объективным и субъективным признакам, степени общественной опасности деяния, которые совершаются существенно различающимися по своим социально-психологическим и индивидуальным признакам лицами, поэтому и система мер уголовно -правового воздействия должна быть сбалансированной в плане соотношения наказания и других мер уголовно-правового воздействия.

С учетом этого было избрано в качестве предмета исследования освобождение от уголовной ответственности в связи с утратой лицом, совершившим преступление, своей общественной опасности. В данном контексте освобождение от нее в доктрине в последние годы не рассматривалось; внимание обычно акцентируется на формах деятельного раскаяния и примирении с потерпевшим. Свидетельствует ли об утрате общественной опасности лица, совершившего преступление, наличие тех или иных актов позитивного посткриминального поведения - аспект проблемы, требующий исследования, учитывая связь последней с законодательным формированием предпосылок для последующего освобождения виновного: основания освобождения от уголовной ответственности, как и любого института уголовного права, имеют принципиальное значение для решения задач и достижения его целей. Чем в большей мере допускается смягчение уголовно-правового обременения, тем определеннее и предметнее должны быть регламентированы в законе основания применения соответствующих уголовно-правовых мер.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с позитивным посткриминальным поведением и утратой лицом общественной опасности востребовано на практике. По данным статистики, ежегодно свыше 150 тысяч лиц, совершивших преступления, освобождаются от уголовной ответственности в связи с позитивными актами поведения.

На сдержанное применение карательных мер, особенно тюремного заключения (лишения свободы), ориентируют и международно-правовые

акты, в частности, упоминание об этом содержится (в отношении уголовно-правовых мер) в Стандартных минимальных правилах ООН (Токийские правила) от 14 декабря 1990г., а Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» указывает, что при этом освобождении реализуются принципы справедливости и гуманизма.

Выбор темы диссертации обусловлен неопределенностью, некоторой противоречивостью регламентации оснований применения отдельных видов освобождения от уголовной ответственности, особенно новых видов освобождения от нее в связи с возмещением имущественного ущерба, в связи с назначением судебного штрафа, а также значительной востребованностью на практике. Так, в Российской Федерации в 2020 и 2021 гг. были освобождены от уголовной ответственности и уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием соответственно 7258 и 7770 человек, в связи с примирением с потерпевшим - 99115 и 99491, в связи с назначением судебного штрафа - 56980 и 36679.

Степень научной разработанности темы. Теоретические и практические проблемы освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших преступления, в связи с позитивными посткриминальными актами поведения, исследовались в трудах многих ученых. Плодотворный вклад в их разработку внесли О.Ю. Аввакумова, К.В. Авсеницкая, Н.С. Александрова, Х.Д. Аликперов, А.Г. Антонов, П.А. Алюшкин,

A.М. Балафендиев, Е.В. Благов, Ю.В. Голик, Л.В. Головко, В.Л. Горячева, Ю.В. Грачева, А.Я. Гришко, Э.Д. Дадакаев, Г.С. Досаева, В.К. Дуюнов, Е.К. Ермакова, А.В. Ендольцева, М.А. Ефремова, С.В. Завадский, И.Э. Звечаровский, А.В. Иванчин, А.В. Кабанов, А.Г. Калугин, Р.Г. Каменев, С.Г. Келина, А.А. Князьков, Г.Д. Коробков, В.П. Коробов, А.М. Крепышев, О.Н. Кузьмина, В.А. Леонтьевский, Л.В. Лобанова, А.А. Магомедов,

B.В. Мальцев, Ю.В. Матвеева, И.В. Миронов, В.А. Новиков, Р.К. Плиско,

Р.А. Сабитов, А.В. Савкин, А.Л. Санташов, В.В. Сверчков, В.В. Скибицкий, М.А. Скрябин, Р.В. Соловьев, Ф.Р. Сундуров, И.А. Тарханов, Ю.Е. Тернова, Х.И. Хамаганова, Т.Г. Черненко, А.И. Чучаев, С.П. Щерба, Г.М. Якобашвили.

Однако большинство монографий и диссертаций подготовлены в 90-е годы прошлого столетия или в последующем, до 2010 г., поэтому в них не нашли отражения вопросы, возникающие в связи с изменениями и дополнениями УК РФ в части регламентации освобождения от ответственности в связи с возмещением ущерба и в связи с назначением судебного штрафа и, соответственно, наметившиеся тенденции в судебной практике.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает комплекс общественных отношений, возникающих в связи с установлением и применением норм, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности в связи с утратой лицом, совершившим преступление, общественной опасности.

Предмет диссертационного исследования составляют нормы Конституции Российской Федерации, международно-правовых актов, уголовного и уголовно-процессуального права РФ, прежнего уголовного законодательства, а также УК других государств, регламентирующих освобождение от уголовной ответственности и прекращение уголовного преследования в связи с утратой лицом общественной опасности, данные статистики, судебная и иная практика, научная, учебная и вспомогательная литература.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель исследования состоит в разработке концепции освобождения от уголовной ответственности в связи с утратой лицом, совершившим преступление, общественной опасности и обосновании предложений по оптимизации его законодательного регулирования и реализации в судебной и иной правоприменительной практике.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

- раскрыть социальные и юридические аспекты генезиса института освобождения от уголовной ответственности;

- предложить собственное определение освобождения от уголовной ответственности в связи с утратой лицом, совершившим преступление, общественной опасности;

- определить природу освобождения от уголовной ответственности в связи с утратой лицом, совершившим преступление, общественной опасности, и его место в системе уголовного законодательства РФ;

- выявить и рассмотреть основание применения института освобождения от уголовной ответственности;

- конкретизировать основания применения отдельных видов освобождения от уголовной ответственности в связи с утратой лицом общественной опасности;

- провести классификацию видов освобождения от уголовной ответственности и раскрыть их содержание;

- рассмотреть основания освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного преследования в зарубежном законодательстве;

- установить закономерности применения норм УК РФ в судебной и следственно-прокурорской практике;

- выработать предложения по совершенствованию норм УК РФ, регламентирующих освобождение от ответственности в связи с утратой лицом, совершившим преступление, своей общественной опасности, и практики их применения.

Методология и методика исследования. Определение и использование методологического инструментария обусловлено целью и задачами исследования в виде диалектического метода, системы общих и специальных (частнонаучных) методов научного познания. В качестве общенаучных использовались анализ и синтез, индукция и дедукция, обобщение и сравнение, а также логический, системно-структурный,

статистический, социологический и др., а в качестве специальных -историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический и др.

Теоретическую основу диссертации составляют труды философов, политологов, юристов дореволюционного (до 1917 года), советского (до 1991 года) и постсоветского периодов развития России в области уголовного права и криминологии: Н.А. Беляева, А.В. Брилиантова, Н.Д. Дурманова, Я.И. Гилинского, А.Э. Жалинского, Н.В. Иванцовой, И.И. Карпеца, Т.В. Кленовой, М.И. Ковалева, И.Я. Когана, И.Я. Козаченко, В.П. Коняхина, Г.А. Кригера, Н.М. Кропачева, Л.Л. Кругликова, А.П. Кузнецова, Н.Ф. Кузнецовой, В.Н. Кудрявцева, В.Ф. Лапшина, Л.В. Лобановой, Н.А. Лопашенко, А.В. Наумова, Т.Г. Понятовской, В.В. Похмелкина, А.И. Рарога, Б.В. Сидорова, М.С. Строговича, Ф.Р. Сундурова, Н.С. Таганцева, М.В. Талан, А.Н. Тарбагаева, И.А. Тарханова, Ю.М. Ткачевского, В.Д. Филимонова, И.Я. Фойницкого,

М.Д. Шаргородского, А.И. Чучаева, В.А. Якушина, П.С. Яни.

Нормативную основу диссертации определяют Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты в области защиты прав человека, современное уголовное и уголовно-процессуальное законодательство РФ, правовые памятники, национальное уголовное законодательство 15 зарубежных государств.

Эмпирическую основу диссертационного исследования образуют: данные судебной статистики Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и Судебных департаментов по Волгоградской области и Республике Татарстан 2015 по 2021 г.г.; данные изучения 320 уголовных дел и материалов об освобождении от уголовной ответственности, рассмотренных судами и следственными органами Волгоградской, Ульяновской, Самарской областей и Республики Татарстан в 2010-2021г.г.; данные интервьюирования 108 федеральных и мировых судей, следователей, сотрудников прокуратуры, адвокатов, проведенного в 2021 г.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем,

что в нем осуществлено комплексное и системное исследование освобождения от уголовной ответственности в связи с утратой лицом, совершившим преступление, общественной опасности. В частности, предложено определение этого освобождения от уголовной ответственности, систематизированы критерии утраты виновным в совершении преступления общественной опасности, осуществлена классификация видов освобождения от уголовной ответственности в связи с утратой лицом, совершившим преступление, общественной опасности, в контексте заявленной темы

раскрыты основания применения каждого из них, с акцентом на

1 2

исследование новых видов освобождения (ст.ст. 76 и 762 УК РФ).

Проведенный анализ законодательных норм, судебной практики и доктринальных положений позволил выявить отдельные коллизионные аспекты при применении освобождения от уголовной ответственности по указанным основаниям и предложить варианты их преодоления.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Начинавшая свое существование с кровной мести и замещающего ее откупа за причиненную «обиду» и помещение в подземелье и «зинданы» военнопленных уголовное право из орудия репрессии и защиты власти постепенно превратилось в цивилизованный правовой инструмент, построенный на общекультурных ценностях и признанных принципах международного права. В этом качестве функционирующее уголовное право заключает в себе иную парадигму: на передний план выходят современные методы воздействия на лиц, попадающих в сферу уголовного права, и соответствующее их юридическое наполнение (содержание): оно перестает носить характер насилия, причиняющего страдания, а наоборот, приобретает черты гуманного по своему сущностному «внутреннему социально-психологическому заряду», необходимого способа реакции общества и государства на преступные девиации, ориентированного на установленные законодателем социально-полезные цели.

2. В настоящее время можно говорить о необходимых, вполне логичных и социально обусловленных изменениях в уголовно-правовом регулировании - а появление институтов, в корне отличающихся от традиционных, реализующих классическую систему наказаний - не что иное, как новая веха в процессе эволюции уголовного права и общества в целом. И современные институты, предусматривающие продолжение правоотношения, связанного с юридическим фактом - совершением преступления, - мер воздействия, лишенных репрессии и предполагающих диспозитивное регулирование, демонстрируют следующий значительный шаг в развитии не только данной отрасли права, но и в целом культуры общества, и свободного демократического правового государства. Они знаменуют новый формат уголовного права, о котором писали последние два века все передовые исследователи; предполагают сбалансированное, практичное и минимальное применение репрессии, гуманизм и строгий прагматизм в применении средств уголовного права, предусматривающего широкий спектр мер воздействия - не только негативных, но и позитивных.

3. Освобождение от уголовной ответственности - уголовно-правовой институт, заключающий в себе совокупность нетипичных для классического уголовного права специальных предписаний законодателя, содержание которых составляют некарательные меры уголовно-правового воздействия, выражающиеся в отказе от вынесения официального государственного обвинения (судебного приговора), фактически предусматривающие признание лица виновным в совершении преступления и порицание его со стороны общества и государства в соответствующем процессуальном документе, стимулирующие позитивное, а в некоторых случаях только правопослушное посткриминальное поведение. Все меры, реализуемые при освобождении от уголовной ответственности, лишены карательного содержания, носят принудительно-воспитательный характер и представляют собой перевод правоотношения, связанного с совершением преступления, в

позитивную сферу; при этом социальный (уголовно-правовой) конфликт разрешается без применения негативных мер воздействия.

4. Освобождение от уголовной ответственности в связи с утратой лицом, совершившим преступление, общественной опасности, является наиболее существенной мерой уголовно-правового поощрения. Исторически ей предшествовали: 1) досрочное освобождение осужденных (заключенных) от отбывания лишения свободы (тюремного заключения); 2) замена назначенного судом наказания более мягким видом наказания; 3) освобождение от отбывания назначенного судом наказания под определенными условиями; 4) освобождение от наказания при вынесении судом обвинительного приговора.

5. Юридическим основанием освобождения от уголовной ответственности в связи с утратой лицом общественной опасности выступает совокупность объективных и субъективных обстоятельств, характеризующих его посткриминальное поведение, свидетельствующее о том, что оно перестало быть общественно опасным. Ключевые, наиболее важные параметры/критерии, отражающие соответствующую степень уменьшения или утраты общественной опасности, нашли закрепление в нормах данного института.

6. Критериями утраты лицом, совершившим преступление, общественной опасности, выступают: 1) признание вины в совершенном преступлении, 2) предотвращение возможных (дальнейших) преступных последствий, 3) устранение наступивших последствий; 4) оказание содействия в раскрытии и расследовании преступления, совершенного им.

7. Признаваемое важным многими современными государствами направление уголовной политики, предусматривающее включение в правовую систему антикоррупционных элементов, актуально и для отечественного законодательства. Помимо соответствующей экспертизы

каждого нормативного правового акта все они содержат положения, регулирующие общественные отношения образом, препятствующим возникновению коррупционных связей и зависимостей между участниками правоотношений. Освобождение от уголовной ответственности в наиболее уязвимой в данном аспекте сфере - предпринимательства и экономики - в связи с возмещением ущерба - позволяет лицам, попавшим в зону действия уголовного закона, диспозитивно выстроить отношения с государством, избегая прямого влияния определенной категории должностных лиц: эта норма помимо прочего призвана в доступной ей мере освободить экономику от «пут» нерадивых чиновников. Такое обстоятельство необходимо учитывать не только при анализе основания (среди социальных факторов, юридических, материальных и формальных и пр.), но и при регламентации различных особенностей данного вида освобождения.

8. Освобождение от уголовной ответственности исключает установление вины в порядке, предусмотренном УПК РФ и декларируемом Конституцией РФ; оно в то же время фактически предполагает ее признание лицом, совершившим преступление. Данное признание выступает необходимым и ключевым критерием утраты им общественной опасности. А положения УПК РФ, предусматривающие возможность освобождения от уголовной ответственности по некоторым основаниям, не исключают непризнания им вины в содеянном при его согласии на освобождение по нереабилитирующему основанию; кроме того, речь в данном случае должна идти не о процессуальном, а о материальном признаке, характеризующим его посткриминальное поведение.

9. По основаниям применения виды освобождения от уголовной ответственности подразделяются на три группы: 1) освобождение в связи с утратой лицом общественной опасности (при деятельном раскаянии, с истечением сроков давности); 2) освобождение от ответственности при пониженной общественной опасности лица с применением тех или иных мер уголовно-правового характера (освобождение в связи с возмещением ущерба,

в связи с назначением судебного штрафа, освобождение несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия); 3) освобождение от уголовной ответственности по иным основаниям, при которых утрата или снижение общественной опасности в каждой конкретной ситуации могут повлечь такое правовое последствие (в связи с примирением с потерпевшим, по амнистии, а также в соответствии с примечаниями в некоторых статьях Особенной части УК РФ).

10. Признаваемым законодательством большинства современных государств основанием освобождения от уголовной ответственности (уголовного преследования) является истечение срока давности. Предпочтительным представляется определение ее продолжительности исходя из максимального размера наказания, предусмотренного для той или иной категории преступлений, а также правила о перерыве его течения при совершении нового преступления, неприменении сроков давности при совершении международных преступлений, создающих угрозу жизни и здоровью людей использованием средств массового поражения, способных вызвать катастрофу или связанных с захватом заложников.

11. Деятельное раскаяние - это стимулируемые государством социально-полезные действия лица, виновного в преступлении, направленные на заглаживание вредных последствий содеянного либо их устранение путем возмещения (компенсации), в некоторых случаях исключающее дальнейшее причинение вреда охраняемым законом интересам общества и государства; это своего рода отрицание преступления, поскольку антиобщественные мотивы, цели, проявившиеся в преступлении соответствующего лица, замещаются социально-полезными побуждениями -признанием вины, активным раскаянием, стремлением к отказу от преступного поведения. Оно является желательным и для государства, и для виновного в совершении преступления способом разрешения социального конфликта на основе реализации правоотношений некарательного характера,

направленным на решение задач уголовного законодательства.

12. Предложения по изменению и дополнению УК РФ:

1) дополнить часть 1 ст. 75 УК РФ после слов «совершения преступления» словосочетанием «чистосердечно раскаялось»... (далее по тексту);

2) дополнить ст. 76 после слов «если оно» словосочетанием «чистосердечно раскаялось». (далее по тексту);

3) в ч.ч. 1 и 2 статьи 761 в конце предложений указать «и вследствие этого оно утратило общественную опасность»;

4) предусмотреть в ч. 1 ст. 761 следующее положение: если лицо добровольно сообщило о совершенном преступлении, оно освобождается от уголовной ответственности при возмещении причиненного ущерба; в случаях, когда преступление выявляется налоговым или иным органом, освобождение от нее следовало бы обусловить и перечислением денежного

возмещения в размере, эквивалентном причиненному ущербу;

1 2

5) указать в ч. 2 ст. 76 между статьями 195-197 и 199 вместо «и»

разделительный союз «или». Между частями статей, перечисленных в ч. 2 ст. 761, указать вместо «и» разделительный союз «или». В ч. 3 ст. 761 после статьи 199 вместо запятой предусмотреть союз «или»;

Л

6) в конце статьи 76 указать «и вследствие этого оно утратило общественную опасность»;

7) дополнить ст. 78 частью 21: «В случае, если лицо настаивает на обычном рассмотрении уголовного дела, то при наличии основания суд выносит обвинительный приговор и освобождает его от назначенного наказания»;

8) изменить п. «а» ч. 1 ст. 78, предусмотрев вместо двух лет три года, по истечении которых лицо, совершившее преступление небольшой тяжести, подлежит освобождению от уголовной ответственности.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическое значение результатов заключается в содержащихся в работе

научных выводах методологического и теоретического значения, направленных на совершенствование законодательного регулирования освобождения от уголовной ответственности при утрате лицом, совершившим преступление, общественной опасности. Они могут быть использованы в дальнейших исследованиях проблем освобождения от уголовной ответственности и наказания.

Практическая значимость диссертации определяется обоснованием рекомендаций по совершенствованию норм уголовного законодательства. Сформулированные в ней предложения могут быть использованы в правоприменительной деятельности судов, прокуратуры и следственных органов. Материалы исследования могут использоваться в законотворческой практике по совершенствованию уголовно-правовых норм; при преподавании уголовного права и соответствующих спецкурсов бакалаврам и магистрантам в учебных заведениях, а также в системе повышения квалификации практических работников.

Обоснованность результатов диссертационного исследования достигается путем использования общенаучных и специальных, частных методов научного познания, анализа отечественного и зарубежного уголовного законодательства, международно-правовых актов, изучения общей и специальной литературы. Обоснованность и достоверность результатов исследования обусловлены анализом статистических данных уголовных дел, материалов об освобождении от уголовной ответственности судебно-следственными органами и опубликованной судебной практикой за 2010-2021 гг., подтверждается использованием значительного объема источников научной информации - законов, иных нормативных правовых актов, данных социологического изучения, апробацией результатов исследования в виде научных статей, выступлений диссертанта на научно-практических конференциях, а также в учебном процессе.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права Казанского (Приволжского) федерального

университета, где проводилось ее обсуждение и рецензирование. Основные теоретические положения и выводы излагались на XVIII Международной научно-практической конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики», проходившей в г. Тольятти 23-24 апреля 2021 г., на двух Международных научно-практических конференциях «Научные исследования стран ШОС: синергия и интеграция», проходившей в Китае (г. Пекин) 27 октября 2021., «Управление процессами и научные разработки», проходившей в Великобритании (г. Бирмингем) 01 мая 2021г., на двух итоговых конференциях преподавателей Казанского (Приволжского) федерального университета в 2021 и 2022 гг., а также отражены в шести научных статьях, в том числе трех рецензируемых научных журналах ВАК при Министерстве образования и науки РФ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Рамазанов Евгений Ринатович, 2022 год

II. Специальная литература

1. Абдуллин Э.М. Замена наказания в уголовном праве России (юридическая природа, виды, характеристика) / Отв. ред. А.И. Чучаев . Ульяновск: Изд-во «Корпорация технологий продвижения», 2008. 160 с.

2. Александрова Н.С. Деятельное раскаяние и его уголовно-правовое значение / Под ред. А.И. Чучаева. Димитровград: Издат. центр «ЮНИПресс», 2001. 202 с.

3. Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности // Законность. 1999. № 8. С. 12-13.

4. Аликперов Х.Д. Новый УК: Проблемы освобождения от уголовной ответственности // Законность. 1999. № 4. С. 12-14.

5. Аликперов Х.Д. Преступность и компромисс. Баку: Изд-во «Элм», 1992. 196 с.

6. Библия. М.: Изд-во Московской Патриархии, 1979. С. 615.

7. Балафендиев А.М. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности по УК РФ // Уголовное право. 2011. №1. С. 4-8.

8. Балафендиев А.М. Освобождение от уголовной ответственности в связи с позитивным посткриминальным поведением. Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2017. 172 с.

9. Балафендиев А.М., Калимуллина Я.Л. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием / А.М. Балафендиев, Я.Л. Калимуллина. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2017. 138 с.

10. Балафендиев, А.М., Сундуров, Ф.Р. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим / А.М. Балафендиев, Ф.Р. Сундуров. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2019. 114 с.

11. Безверхов А.Г., Денисова А.В. О становлении института уголовного проступка в системе российского уголовного права // Уголовное право. 2017. № 4. С. 25-30.

12. Безроков А.О. Убийство из кровной мести // Вестник Московского ун-та МВД России. 2006. № 7. С. 63-65.

13. Благов Е.В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба //Актуальные проблемы российского права. 2019. №8 (105), август. С. 119-123.

14. Бойцов А.И., Кропачев Н.М. Юридическая природа освобождения от уголовной ответственности // Вопросы уголовной ответственности и наказания: Межвуз. сб. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1986. С. 106-115.

15. Бриллиантов А.В. Освобождение от уголовной ответственности. С учетом обобщения судебной практики. М.: Проспект, 2010. 112 с.

16. Будякова Т.П. Извинение как форма компенсации морального вреда в истории российского государства и права // Государство и право. 2004. № 1. С. 103-105.

17. Будякова Т.П. Примирение с особенным потерпевшим // Российская юстиция. 2006. № 4. С. 16-17.

18. Введение в философию. Учебник для высших учебных заведений. Т. 2 / Под общ. ред. И.Т. Фролова. М.: Политиздат, 1989. С. 639.

19. Велиев С.А., Савенков А.В. Индивидуализация уголовного наказания. Изд. 2-е.: КРАСАНД, 2010. 216 с.

20. Виттенберг Г.Б. Вопросы освобождения от уголовной ответственности и

наказания с применением мер общественного воздействия. Иркутск: Изд-во Иркутского гос. ун-та, 1970. 223 с.

21. Вопленко Н.Н. Правонарушение и юридическая ответственность. Волгоград: Изд-во ВолГу, 2005. 136 с.

22. Власенко В.В. Амнистия капиталов как особый вид освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (ч.3 ст.761 УК РФ) // Уголовное право. 2016. № 1. С. 10.

23. Власенко В.В. Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (ст. 76.1 УК РФ): монография. М.: Юрлитинформ, 2015. 200 с.

24. Власенко В.В. О юридической сущности норм, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности // Ставропольский филиал Краснодарского университета МВД России. 2016. № 3.

25. Гальперин И. Как исчислять срок давности привлечения к уголовной ответственности? // Советская юстиция. 1966. № 9. С. 8-14.

26. Гилинский Я.И. Криминология. Курс лекций. СПб., 2002. 320 с.

27. Гогин А.А. Соотношение понятий общественной опасности и социальной вредности правонарушений // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2019. № 1 (45). С. 102-107.

28. Головко Л.В. Классификация оснований освобождения от уголовной ответственности // Законность. 1998. № 11. С. 37-40.

29. Головко Л.В. Освобождение от уголовной ответственности и освобождение от уголовного преследования: соотношение понятий // Государство и право. 2000. № 6. С. 49-50.

30. Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 544 с.

31. Головко Л.В. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием // Законодательство. 1999. № 1. С. 72-77.

32. Грачева Ю.В. Освобождение от уголовной ответственности // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (научно-практический) // Под ред. А.И. Чучаева. М.: Проспект, 2019.

33. Грачева Ю.В. Судейское усмотрение в применении уголовно-правовых норм: проблемы и пути их решения: монография / отв. Ред. А.И. Чучаев. М.: Проспект, 2015. 376 с.

34. Дурманов Н.Д. Давность и погашение судимости / Дурманов Н.Д.; Под ред.: Голяков И.Т.; формат А5: репринтная копия. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1939. 24 с.

35. Дурманов Н.Д. Понятие преступления М.: Изд-во АН СССР, 1948. 315 с.

36. Дуюнов В.К. Освобождение от уголовной ответственности и от уголовного наказания. Тольятти, 2001. 410 с.

37. Дуюнов В.К. Уголовно-правовое воздействие. Теория и практика. М.: Научная книга, 2003. 520 с.

38. Дубинин Т.Т. Основания освобождения от уголовной ответственности // Уголовное право в борьбе с преступностью. М.: Наука, 1981. С. 79-84.

39. Егоров В.С. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М.: Изд-во Московского психолого-социального ин-та, 2002. 279 с.

40. Ендольцева А.В. Институт освобождения от уголовной ответственности. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. 231 с.

41. Житный А. Деятельное раскаяние: сравнительный анализ законодательства Беларуси, России и Украины // Российская юстиция. 2002. № 10. С. 55-56.

42. Жовнир С.А. О понятии уголовной ответственности // Уголовное право. 2006. № 3. С. 21-25.

43. Звечаровский И.Э., Иванов А.Л. Освобождение от уголовной ответственности // Уголовное право. 2015. № 4. С. 13-18.

43. Звечаровский И.Э. Посткриминальное поведение: понятие, ответственность, стимулирование. Иркутск: Изд-во ИГУ, 1993. 123 с.

44. Иванчин А.В. О пользе разумного использования административной преюдиции в уголовном праве (в связи с постановлением Конституционного Суда РФ от 10 февраля 2017г. № 2-П)// Уголовное право. 2017. № 4. С. 50-53.

45. Каплин М.Н. К вопросу о понятии уголовной ответственности // Дифференциация ответственности и вопросы юридической техники в уголовном праве и процессе: Сб. науч. ст. - Ярославль: Изд-во Ярославского ун-та, 2001. С. 77-80.

46. Каплин М.Н. Сущность дифференциации уголовной ответственности // Юридические зап. Ярослав. гос. ун-та. Вып. 5. Ярославль: Изд-во Ярославского ун-та, 2001. С. 171-174.

47. Каранозова Л., Максудов Р., Флямер М. Восстановительное правосудие: идеи и перспективы для России // Российская юстиция. 2000. № 11. С. 9-10.

48. Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М.: Наука, 1974. 232 с.

49. Келина С.Г. Освобождение от уголовной ответственности как правовое последствие совершения преступления // Уголовное право: новые идеи. М.: Изд-во ИГиП РАН, 1994. С. 68-82.

50. Кленова Т.В. Об условных видах освобождения от наказания как альтернативе наказанию // В сборнике статей: Проблемы освобождения от уголовной ответственности и наказания по законодательству Республики Беларусь, России и Украины: уголовно-правовой и уголовно-процессуальный аспекты / под науч. ред. Л.В. Лобановой, И.С. Дикарева. Волгоград, 2012. С. 53-62.

51. Князьков А.А. Освобождение от уголовной ответственности с

л

назначением судебного штрафа (ст.76 УК РФ): дискуссионные вопросы правосудия // Вестник Ярославского государственного университета. Серия Гуманитарные науки. 2019. № 3. С. 69-70.

52. Козлов А.П. Уголовная ответственность: понятие и формы реализации / А.П. Козлов. Красноярск: Изд-во Красноярского гос. аграрного ун-та, 2013. 618 с.

53. Кондаков Н.И. Логический словарь. М.: Наука, 1971. 721 с.

54. Коробов П.В. Виды освобождения от уголовной ответственности в Общей части УК РФ. Материалы междунар. научно-практ. конф. «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики», 18-21 апр. 2007 г. // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Сер. Юриспруденция. Тольятти, 2007. Вып. 67. С. 70-77.

55. Коробов П.В. Об институте освобождения от уголовной ответственности // Проблемы правовой защищенности личности в уголовном судопроизводстве. Ярославль: Изд-во Ярославского ун-та, 1991. С. 31-44.

56. Коробов В.П. Понятие дифференциации уголовной ответственности // Дифференциация формы и содержания в уголовном судопроизводстве. Ярославль: Изд-во Ярославского ун-та, 1995. С. 43-49.

57. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (научно-практический) / под ред. А.И. Чучаева. Москва : Проспект, 2021. 1536 с.

58. Козаченко И.Я. Уголовная ответственность: мера и форма выражения: Текст лекций. Свердловск, Юридический институт им. А.А. Руденко. 48 с.

59. Кострова М.Б. Изобразительно-выразительные средства языка в уголовном законе: о допустимости использования // Журнал российского права. 2002. С. 65-70.

60. Костюк М.Ф., Батанов А.М., Посохова В.А., Калинина Т.М. Понятие и виды иных мер уголовно-правового характера. М.: Проспект, 2011. 320 с.

61. Кругликов Л.Л. Вопросы дифференциации ответственности в уголовном законодательстве // Реализация принципа справедливости в правоприменительной деятельности органов уголовной юстиции: сб. ст.: Ярославль: Изд-во Ярославского ун-та, 1992. С. 58-66.

62. Кругликов Л.Л. Освобождение от уголовной ответственности и от наказания за давностью в ситуации обратной силы закона // В сборнике статей: Проблемы освобождения от уголовной ответственности и наказания по законодательству Республики Беларусь, России и Украины: уголовно-

правовой и уголовно-процессуальный аспекты / под науч. ред. Л.В. Лобановой, И.С. Дикарева. Волгоград, 2012. С. 63-74.

63. Крылова Н.Е. Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа: проблемы законодательной регламентации и правоприменения // Вестник Моск. ун-та. Серия 11. Право. 2016. № 3. С. 2532.

64. Кузьмичева Г.А., Калинина Л.А. Административная ответственность. М.: Юриспруденция, 2000. 463 с.

65. Кузнецова Н.Ф. О совершенствовании уголовного закона // Российская юстиция. 2009. № 5. С. 12 -14.

66. Кури Х. Имеет ли наказание превентивный эффект? // Правоведение. 2001. № 3 (236). С. 143-157.

67. Курс уголовного права: В 5 т. Общая часть. Т. 1. Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М.: Зерцало, 2002. 624 с.

68. Курс уголовного права: В 5 т. Общая часть. Т. 2. Учение о наказании / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М.: Зерцало, 1999. 387 с.

69. Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М.: Спарк, 2001. 646 с.

70. Курц А.В. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание по уголовному законодательству России. Казань: Изд-во «Таглимат» ИЭУиР, 2005. 204 с.

71. Курченко В.Н. Парадигма административной преюдиции в уголовном праве // Российское право. Образование, практика, наука / Уголовное право и криминология. 2018. № 2. С. 10-21// Шр8://суЬег1ептка.ги/аг11с1е/п/рагаё1§та-administrativnoy-preyuditsii-v-ugo1ovnom-prave/viewer.

72. Кушнарев В.А. О необходимости совершенствования института деятельного раскаяния // Российский следователь. 2007. № 2.

73. Кушнарев В.А. Проблема толкования норм уголовного права о деятельном раскаянии // Юридический мир. 2002. Январь. С. 44-49.

74. Ларионова Л.Н., Лобанова Л.В. О природе освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и некоторых процессуальных аспектах применения данного института // В сборнике статей: Проблемы освобождения от уголовной ответственности и наказания по законодательству Республики Беларусь, России и Украины: уголовно-правовой и уголовно-процессуальный аспекты / под науч. ред.

Л.В. Лобановой, И.С. Дикарева. Волгоград, 2012. С. 276-287.

75. Лебедев В.М. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / В. М. Лебедев; ответственный редактор В. М. Лебедев. 13-е изд., перераб. и доп. Москва: Из-во Юрайт, 2013. 1069 с.

76. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. М.: НОРМА, 1998. 286 с.

77. Лобанова Л.В. Мерность общественной опасности деяния как основа межотраслевой и отраслевой дифференциации юридической ответственности // Правовая парадигма. 2017. Т. 16. № 4. С. 126-133 (Logos et Praxis. 2017. Vol. 16. № 4. P. 126-133) // https://doi.Org/10.15688/lp.jvolsu.2017.4.14 с.

78. Лобанова Л.В. К вопросу о соответствии наименования и содержания ст.75 УК РФ // Вопросы юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве. Сб. ст. Ярославль: Изд-во Ярославского ун-та, 1997. 649 с.

79. Марцев А.И. Общественная вредность и опасность преступления / Известия высших учебных заведений. Серия «Правоведение». 2001. № 4 (237). С. 148-155.

80. Маликов С.В. Время и сроки в уголовном праве России / Отв. ред. А.И. Чучаев. М.: Проспект, 2019. 320 с.

81. Мальцев В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности // Уголовное право. 2006. №1 С. 45-49.

82. Михайлов В.И. Признаки деятельного раскаяния // Российская юстиция. 1998. № 4. С. 5-7.

83. Мысливченко А.Г. Человек как предмет философского познания. М.: Мысль. 1972. 190 с.

84. Наумов А.В. Применение уголовно-правовых норм. Волгоград: Изд-во Высш. след. школы МВД СССР, 1973. 176 с.

85. Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций в 3 т. Т. 1. Общая часть. Изд. 4-е. М.: Волтерс Клувер, 2007. 736 с.

86. Наумов А.В. Российское уголовное право: в 3 т.. Т. 1: Общая часть. М.: Федеральная палата адвокатов РФ, 2016. 691 с.

87. Немировский Э.Я. основные начала уголовного права. Одесса, 1917. 561 с.

88. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. Изд. 4-е, доп. - М.: РАН. Ин-т рус. яз. им. В.В. Виноградова, 2001. 944 с.

89. Орлов Д.В. Теоретико-практические проблемы уголовно-правовой давности. Владимир, 2007. 1 99 с.

90. Освобождение от уголовной ответственности: монография / Под ред. Ю.Е. Пудовочкина - М.: РГУП, 2021. (Библиотека российского судьи). 436 с.

91. Петрухин И.Л. Презумпция невиновности - конституционный принцип советского уголовного процесса // Советское государство и право. 1978. № 12. С. 18-24.

92. Петухов Б.В., Хархардин Д.Н. Соотношение деятельного раскаяния и примирения с потерпевшим как оснований освобождения от уголовной ответственности // Международное и национальное уголовное законодательство: проблемы юридической техники. Материалы III Междунар. научно-практ. конф., МГУ им. М.В. Ломоносова, 29-30 мая 2003 г. М.: ЛексЭст, 2004. С. 155-157.

93. Пионтковский А.А. Смертная казнь в Европе. Казань, Изд-во Императорского ун-та, 1908. 83 с.

94. Пионтковский А.А. Об уголовной давности // Избранные труды. Том I. Казань: Казанск. гос. ун-т, 2004. 372 с.

95. Пиюк А.В. Освобождение от уголовной ответственности с уплатой судебного штрафа: проблемы и перспективы применения процессуального института // Уголовная юстиция. 2018. № 11. С. 99-101 (Russian Gournal of Criminal Law. 2018. № 11. p. 99-101).

96. Плахов В. Д. Социальные нормы. Философские основания общей теории. М.: Мысль, 1985. 252 с.

97. Погорелая Д.И., Медведев С.С. Применение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, на примере РФ и зарубежных стран // Международный научный журнал «Синергия наук».

98. Понкин И.В., Редькина А.И. Классификация как метод научного исследования, в частности в юридической науке // Вестник пермского университета. 2017. Вып. 37. С. 251-264.

99. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.И. Чучаева. М.: ИНФРА-М: Контракт, 2004. 819 с.

100. Преступность среди социальных подсистем. Новая концепция и отрасли криминологии / под ред. проф. Д.А. Шестакова. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. 353 с.

101. Рамазанов Е.Р. Судебный штраф: вопросы законодательного регулирования и правоприменения // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. Юридические науки. № 2(98). 2021. Том 1. С. 261-269.

102. Рамазанов Е.Р. Уголовная давность: вопросы совершенствования статьи 78 УК РФ и практики ее применения // Вестник экономики, права и социологии. 2021. № 3. С. 246-253.

103. Ретюнских И.С. Уголовная ответственность и ее реализация по советскому законодательству // Уголовная ответственность: проблемы содержания, установления, реализации. Воронеж: Изд-во Воронежского унта, 1989. 327 с.

104. Рожнов А.П. Нужна ли российскому праву категория общественной опасности? Правовая парадигма. 2017. Т. 16. № 3. С. 38-42 (Legal Concept. 2017. Vol. 16. № 3. P. 40) // https://doi.Org/10.15688/lc.jvolsu.2017.3.6.

105. Российское уголовное право. Общая часть. Учебник / под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М.: Изд-во «Спарк». 2000. 256 с.

106. Рыбушкин Н.Н. Запрещающие нормы в советском праве. Казань: Изд-во Казан. ун-та 1990. 101 с.

107. Рыжиков А.П. Комментарий к Федеральному закону РФ от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности». [Подгот. Для системы ГАРАНТ, 2016] - URL: http// base.garant.ru/57245860

108. Сабитов Р.А. Посткриминальное поведение. Понятие, регулирование, последствия / Сабитов Р.А.; Под ред.: Галиакбаров Р.Р. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1985. 192 с.

109. Сабитов Р.А. Уголовно-правовое регулирование посткриминального поведения: монография. Челябинск: Челябинский юридический институт МВД России, 2011. 388 с.

110. Сабитов Т.Р. Система уголовно-правовых принципов : монография. -Москва : Проспект, 2012. 240 с.

111. Савельев Д.В. Основания и условия освобождения от уголовной ответственности и наказания : учебное пособие для вузов / Д.В. Савельев. -Москва: Изд-во Юрайт, 2020. 191 с.

112. Савкин А. Распространить норму о деятельном раскаянии за совершение преступления средней тяжести // Российская юстиция. 2002. № 5.

113. Санташов А.Л. Особенности дифференциации и унификации уголовной ответственности несовершеннолетних. // Проблемы совершенствования юридической техники и дифференциации ответственности в уголовном праве и процессе: Сб. науч. ст. Вып.2. / Отв. ред. проф. Л.Л. Кругликов.: Яросл. Гос. ун-т. Ярославль: ЯрГУ, 2007. С. 109-121.

114. Саргсян А.А. Освобождение от уголовной ответственности за преступления в сфере экономической деятельности как отдельное

направление совершенствования института деятельного раскаяния // Регион и мир. 2020. № 5. С. 47-50.

115. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М.: Изд-во Юрид. лит., 1971. 240 с.

116. Сверчков В.В. Актуальные вопросы освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Государство и право. 1997. № 12.

117. Сверчков В.В. Освобождение от уголовной ответственности, прекращение уголовного дела (преследования), отказ в его возбуждении: проблемы теории и практики. СПб., 2008. 586 с.

118. Семенов Н.С. Экспертное заключение на внесенный Президентом РФ проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации"

// http: legislature.ru/monitor/amenduk/304898-3semenov.html

119. Скрябин М.А., Шакиров Х.С. Общий и специальные виды освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Казань: ЗАО «Новое знание», 2006. 168 с.

120. Смольников В.Е. Давность в уголовном праве. М.: Юрид. лит. 1973. 144 с.

121. Соловьев Р.В. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности // Законность. 2001. № 11. С. 29-30.

122. Современный словарь иностранных слов: / Изд-во «Рус.яз.». М.: «Рус.яз.», 1993. 740 с.

123. Советский энциклопедический словарь. 2-е изд. / Гл. ред. А.М. Прохоров. М.: Изд-во «Советская энциклопедия», 1983. 1600 с.

124. Спасович В.Д. Учебник уголовного права. Т.1 СПб, 1863.

125. Спивак С.Г., Алферьева А.А. Понятие и классификация специальных видов освобождения от уголовной ответственности // Вестник Костромск. гос. ун-та, 2019.

126. Спиридонов А.П. Давность и погашение уголовной ответственности // Вопросы теории юридических обязанностей. Воронеж, 1988. С. 43.

127. Сундуров Ф.Р. Назначение наказания // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (научно-практический) / под ред.

А.И. Чучаева. М.: Проспект, 2019. 1536 с.

128. Сундуров Ф.Р. Наказание и альтернативные меры в уголовном праве. -Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2005. 300 с.

129. Сухарева Н.Д. Общеуголовное освобождение от ответственности в российском уголовном праве. Монография / Сухарева Н.Д.; Науч. ред.: Наумов А.В. М.: Илекса, 2005. 264 с.

130. Таганцев Н.С. Уголовное Уложение 22 марта 1903г. СПб, 1904. 1122 с.

131. Тарханов И.А. Поощрение позитивного поведения в уголовном праве. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2001. 330 с.

132. Тарханов И.А. Юридическая природа дифференциации ответственности в уголовном праве. Ученые записки Казанского государственного университета. Т. 144. Юридические науки. Казань. Казанский гос. ун-т., 2003. С. 295-307.

133. Ткачевский Ю.М. Давность в советском уголовном праве. М., 1978.

134. Уголовное право Германии. Общая часть = Strafrecht. Allgemeiner Teil: пер. с немецкого. 5-е изд. М.: Инфотропик Медиа, 2013. 712 с.

135. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть / Под ред. И.Д. Козочкина. М.: Омега-Л, 2003. 576 с.

136. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. М.: Эксмо, 2007. 494 с.

137. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2009. 751 с.

138. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут.2016. 864 с.

139. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник для вузов / Под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. М.: Статут, 2012. 879 с.

140. Уголовное право. Общая часть. Преступление. Академический курс: в 10 т: Т. 5. Понятие преступления. Состав преступления / под ред.

Н.А. Лопашенко. М.: Юрлитинформ, 2016. 600 с.

141. Уголовное право России. Общая часть: учебник для бакалавров; отв. ред. М.С. Гринберг, Т.В. Непомнящая. М.: Проспект, 2017. 448 с.

142. Уголовное право. Общая часть: учебник / Под ред. А.Н. Тарбагаева. Москва : Проспект, 2015. 448 с.

143. Уголовное право России. Части Общая и Особенная / под ред. А.В. Бриллиантова. М.: Проспект, 2015. 1184 с.

144. Уголовное право России. Части Общая и Особенная / под ред.

А.И. Рарога. 4-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Изд-во: Проспект, 2003. 720 с.

145. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник для бакалавров / Отв. ред. А.И. Рарог. М.: Проспект, 2016. 496 с.

146. Уголовное право. Часть Общая. Часть Особенная / под общ. ред. Л.Д. Гаухмана, Л.М. Колодкина, С.В. Максимова. М.: Изд-во «Юриспруденция». 1999. 784 с.

147. Уголовное право России. Часть Общая. Учебник для вузов. Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М.: Изд-во БЕК, 2000. 590 с.

148. Ушаков Д.Н. Толковый словарь русского языка / Д.Н. Ушаков; под ред. д-ра филол. наук Татьянченко Н.Ф. М.: Альта-Пресс, 2005. 1216 с.

149. Фадеева М.А. Общественная опасность как социально-правовая категория // Общество и право. 2016. № 1 (55). С. 109-111.

150. Ферри Э. Уголовная социология. М.: ИНФРА-М, 2005. 658 с.

151. Филимонов В.Д. О давности уголовного преследования по советскому уголовному праву // Ученые записки (Юридические науки). Томск: Изд-во Томск. ун-та, 1957. № 33. С. 107-114.

152. Филимонов В.Д. Криминологические основы уголовного права. Томск.: Изд-во Томского ун-та, 1982. 213 с.

153. Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением / Фойницкий И.Я. М.: Городец, Добросвет-2000, 2000. 464 с.

154. Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. Посягательство на личность и имущество. Изд-е второе. СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1890. 406 с.

155. Фридман и Хайек о свободе. / Пер. с англ. под ред. А Бабича. Репринтное издание. Минск: изд-во Полифакт-Референдум, 1990. 126 с.

156. Халилов Р.Р. Меры уголовно-правового поощрения позитивного поведения осужденных, отбывающих лишение свободы : монография. Москва : Проспект, 2021. 320 с.

157. Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. Тольятти: Изд-во ВУиТ, 1997.

158. Хулсман Л.Х.-С. Общие принципы планирования в уголовной политике // Планирование мер борьбы с преступностью: сб. ст. М.: Институт государства и права АН СССР, 1982. 158 с.

159. Чучаев А.И., Фирсова А.П. Уголовно-правовое воздействие. Понятие, объект, механизм, классификация. М.: Проспект, 2015. 320 с.

160. Черненко Т.Г. Некоторые вопросы освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности // Вестник Кузбасского института. № 3 (40). 2019. С. 97-102.

161. Шрейдер Ю.А. Логика классификации // Науч.-техн. информация. Сер. 1. 1973. № 5. С. 3.

162. Шукшина Т.А. Институт деятельного раскаяния при совершении налоговых преступлений в России и Германии (проблемы и дискуссии правоприменения) // Пробелы в Российском законодательстве. 2018. № 3.

163. Щерба С.П., Савкин А.В. Деятельное раскаяние в совершении преступления. М.: Изд-во «Спарк», 1997. 110 с.

164. Энциклопедия уголовного права. Т. 10. Освобождение от уголовной ответственности и наказания. Изд. проф. Б.Ф. Малинина. СПб ГКА: СПб, 2008. 871 с.

165. Яковлева Л.В. Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда // Российский следователь. 2002. №12. С. 40-41.

166. Якушин В.А. Наказание и иные меры уголовно-правового воздействия. Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2018.

167. Durkheim. Division du travail social. Paris, 1893. P. 33 et suiv.; Les regles de la methode sociologique. Paris, 1895. P. 81 et suiv.; Revue philos., июнь 1894; Le Suicide. Paris, 1898. P. 413.

168. Toby H. Is Punishment Necessary? // J. Crim. Law. Criminology and Police Science. 1964. P. 332, 333.

III. Диссертационные исследования и авторефераты

1. Антонов А.Д. Теоретические основы криминализации и декриминализации: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 : М., 2001.

2. Алюшкин П.В. Фактический состав освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2001.

3. Атжанов Т.Ж. Особенности освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности (по законодательству Республики Казахстан и Российской Федерации): Автореф. .канд. юрид. наук. Челябинск, 1998.

4. Балафендиев А.М. Освобождение от уголовной ответственности в связи с позитивным посткриминальным поведением: социально-правовые предпосылки, сущность и систематизация видов: Дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2016.

5. Белов М.Н. Правоотношения в уголовном праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2002.

6. Будякова Т.П. Виктимологическая профилактика преступлений, причиняющих моральный вред: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Тамбов, 2009.

7. Васильевский А.В. Дифференциация уголовной ответственности и наказания в Общей части уголовного права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2000.

8. Владимирова О.А. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2015.

9. Власенко В.В. Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2014.

10. Гареев М.Ф. Цели иных мер уголовно-правового характера и средства их достижения по российскому уголовному праву: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2005.

11. Ермакова Е.Д. Специальные случаи освобождения от уголовной ответственности в уголовном праве России: Дис. ... канд. юрид. наук. Рязань. 2006.

12. Каримов А.М. Добровольное возмещение ущерба или иное заглаживание вреда, причиненного преступлением (юридическая природа и уголовно-правовые последствия): Дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2020.

13. Каюмов А.С. Добровольный отказ от совершения преступления и деятельное раскаяние по уголовному закону Республики Узбекистан: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Ташкент, 1999.

14. Коробкин А.В. Возмещение вреда как средство уголовно-правового воздействия на несовершеннолетних: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2019.

15. Коробов П.В. Дифференциация уголовной ответственности и классификация уголовно-наказуемых деяний: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М, 1983.

16. Крепышев А.М. Деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2000.

17. Кузьмина О.Н. Институт освобождения от уголовной ответственности: генезис формирования, современное состояние, перспективы оптимизации: Дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2020.

18. Леонтьевский В.А. Освобождение от уголовной ответственности: проблемы обеспечения законности процессуальных решений: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2002.

19. Лобанова Л.В. Юридическая природа и процессуальные вопросы освобождения от уголовной ответственности: Дис. ... канд. юрид. наук. Ярославль, 1986.

20. Лумпова И.А. Виды ответственности в советском уголовном законодательстве. // Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 1991.

21. Лысенко Т.И. Гражданско-правовой институт возмещения внедоговорного вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2006.

22. Соловьев Р.В. Уголовно-правовое значение деятельного раскаяния: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001.

23. Ефремова И.А. Институт освобождения от наказания в теории уголовного права, законодательной и судебной практике: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 2018.

24. Смольников В.Е. Давность в теории советского уголовного права, законодательстве и практике его применения: Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. М.: ИГПАН, 1969.

25. Матвеева Ю.В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001.

26. Матвеева Я.М. Институт освобождения от уголовной ответственности в российском уголовном праве: модернизация и поиск альтернативных

способов урегулирования уголовно-правового конфликта: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2016.

27. Павлова А.А. Иные меры уголовно-правового характера как институт уголовного права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 2011.

28. Пустовая И.Н. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования с освобождением лица от уголовной ответственности (ст. 6 - 9 УПК РСФСР): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2001.

29. Сверчков В.В. Концептуальные основы решения проблемы освобождения от уголовной ответственности: Дис. ...докт. юрид. наук. Н.Новгород, 2008.

30. Сверчков В.В. Основания освобождения от уголовной ответственности и (или) наказания (система, законодательная регламентация, эффективность применения): Дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1997.

31. Смирнова Л.Е. Унификация в уголовном праве: Дис. ... канд. юрид. наук. Ярославль, 2006.

32. Соловьев Р.В. Уголовно-правовое значение деятельного раскаяния: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001.

33. Скибицкий В.В. Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания как форма реализации ответственности за преступление: Дис. ... д-ра юрид. наук. Киев: ИГПАН, 1987.

34. Фефилова В.Ф. Преступление и проступок: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1977.

35. Халилов Р.Р. Меры уголовно-правового поощрения позитивного поведения осужденных, отбывающих лишение свободы: Дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2020.

36. Чернова М.Б. Деятельное раскаяние как институт освобождения от уголовной ответственности (ст. 75 УК РФ): Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2006.

37. Шатилович С.Н. Деятельное раскаяние и наказуемость преступлений: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2002.

38. Шатихина Н.С. Институт медиации в российском уголовном праве Автореф. дис. ... д-ра канд. наук. СПб, 2004.

IV. Материалы судебно-следственной практики

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» // Российская газета. -2013. - 5 июля

2. Постановление Пленум Верховного Суда РФ от 27 июня 2016г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего освобождение от уголовной ответственности » (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2016г. № 48, от 29 ноября 2016г. № 56.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда от 29 ноября 2016г. № 56;

4. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ по делу Юлдашева // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2007. - № 6. - С. 9. -Д. 9.

5. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 21.12.2010г. № 25-010-32;

6. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 15.01.2013г. № 211012-3;

7. Определение судебной коллегии Верховного Суда РФ от 30.04. 2009г. № 11-009-35.

8. Апелляционное постановление Заинского городского суда Республики Татарстан № 10-2018 от 26 ноября 2018г. по делу № 10-20/2018//

9. Апелляционное постановление №10-37/2017 от 26 мая 2017г. по делу № 10-37/2017. Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан).

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013г. № 19 «О применении законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (с изменениями и дополнениями)// https: //base.garant.ru/70404388/

11. Судебный департамент при Верховном Суде РФ. - URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=5

12. Дело Валенсия от 16 декабря 2019г.// ГАС правосудие

13. Дело Колпакова С.Г. от 15 мая 2020г. //ГАС правосудие.

14. Дело Снаговского № 1-257/2020 от 7 мая 2020г. Камышинского городского суда Волгоградской области// ГАС правосудие.

15. Постановление №1- 449/ 2020 от 30 июля 2020г. по делу №1-449/2020//Архив Ново-Савиновского районного суда г. Казани за 2020г.

16. Постановление № 1-82/2020 от 30 июля 2020г. по делу 1-82/2020// Архив Высокогорского районного суда г. Казани за 2020г.

17. Постановление № 1-340/2020 от 30 июля 2020г. по делу № 1-340/2020// Архив Кировского районного суда г. Казани за 2020г.

18. Постановление № 1-307/2020 от 30 июля 2020г. по делу № 1- 307/ 2020// Архив Московского районного суда г. Казани.

19. Апелляционное постановление № 22-5512/2020 от 18 августа 2020г. по делу № 2255/2020// Архив Верховного Суда Республики Татарстан за 2020г.

20. Постановление № 1-43/2020 1-438/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-43/2020//Архив Читинского районного суд (Забайкальский край) за 2020г. Постановление № 1-150/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 1-150/2020// Архив Тутаевского городского суда (Ярославская область) за 2020г.

21 . Постановление № 1 -124/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1 -124/2020// Шимановский районный суд (Амурская область) за 2020г.

22. Постановление № 1-516/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-516/2020 Псковский городской суд (Псковская область) за 2020г.

23. Апелляционное постановление № 22-1225/2020 от 18 августа 2020 г. по делу № 1-35/2020// Архив Верховного Суда Республики Дагестан

(Республика Дагестан) за 2020г.

24. Постановление Михайловского районного суда Амурской области № 185/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-85/2020//Архив Михайловского районного суда (Амурская область) за 2020г.

25. Апелляционное постановление № 22-879/2020 от 11 августа 2020 г. по делу № 1-193/2020//Липецкий областной суд (Липецкая область) за 2020г.

26. Постановление Президиума Нижегородского областного суда от 30 октября 2018 г. по делу К.И. об отмене судебных актов всех нижестоящих судов с признанием незаконности отказа в освобождении от уголовной ответственности по ст. 76 УК РФ.

27. Определение шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 года № 77-1977/2020//ГАС правосудие.

28. Материалы контрольно-социологического изучения 320 уголовных дел и материалов об освобождении от уголовной ответственности за 2010-2020 г.г.

29. Данные интервьюирования 108 федеральных и мировых судей, следователей, сотрудников прокуратуры и адвокатов, проведенное в 2021г.

Приложения

Приложение 1

Анкета

социологического изучения практики освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст. 75,76, 761, 762 и 78 УК РФ

Таблица 1. Возраст

Возраст Количество В %

совершеннолетний 300 91,9

несовершеннолетний 20 8,9

Таблица 2. Пол

Пол Количество В %

мужской 256 76,9

женский 64 23,1

Таблица 3. Семейное положение

Семейное положение Количество В %

холост 96 32,2

женат 208 65,6

Состоит в гражданском браке 16 5,2

Таблица 4.Наличие детей

Наличие детей Количество В %

Не имеет детей 96 30,5

Имеет одного ребенка 162 50,1

Имеет двух или более детей 62 19,4

Таблица 5.Наличие работы, учебы

Наличие работы, учебы Количество В %

Рабочий 72 22,5

Служащий 152 48,2

Индивидуальный предприниматель 72 22,6

Трудоспособный без определенных занятий 16 5,0

нетрудоспособный 8 2,2

Таблица 6. Образование

Образование Количество В %

Высшее, неоконченное высшее 122 37,7

Среднее специальное 118 36,5

Среднее общее 61 19,0

Неполное среднее 19 5,8

Таблица 7. Характеристика

Характеристика по месту работы Количество В %

Положительная 264 82,2

Отрицательная 32 10,2

Сведений нет 24 7,5

Таблица 8. Соблюдение общественного порядка

Соблюдение общественного порядка Количество В %

Допускал нарушения общественного порядка 36 11,2

Не допускал нарушения 256 80

Сведений нет 28 8,8

Таблица 9. Категория совершенного преступления

Категория совершенного преступления Количество В %

Небольшой тяжести 172 54,8

Средней тяжести 128 40,2

Тяжкое 8 2,5

Особо тяжкое 8 2.5

Таблица 10. Форма вины

Форма вины Количество преступлений В %

Умышленное преступление 288 90,0

Преступление по неосторожности 32 10,0

Таблица 11. Стадия совершения преступлений

Стадия совершения преступления Количество В %

Оконченное преступление 310 90,7

Неоконченное преступление 10 9,3

Таблица 12. Преступление совершенное одним лицом или в соучастии

Преступление совершено: Количество В %

Одним лицом 256 80,0

В соучастии 64 20,0

Таблица 13. Освобождение от уголовной ответственности

Вид освобождения Количество В %

В связи с деятельным 64 20,0

раскаянием

В связи с примирением с 64 20,0

потерпевшим

В связи с истечением 64 20,0

сроков давности

В связи с возмещением ущерба 64 20,0

В связи с назначением судебного штрафа 64 20,0

Таблица 14. Критерии утраты лицом общественной опасности

Критерии утраты лицом Количество В %

общественной опасности

Явка с повинной 72 22,5

Способствование раскрытию и 104 32,5

расследованию преступления

Возмещение ущерба, 120 37,5

заглаживание причиненного

вреда

Иные критерии 72,0 22,5

Таблица 15. Количество критериев утраты общественной опасности

Количество критериев Количество В %

утраты общественной

опасности

Один критерий 168 32,3

Два критерия 48 15,0

Три и более 16 5,0

Таблица 16. Признание своей вины

Признание вины Количество В %

Лицо признало вину 276 86,1

Вину лицо не признало 44 13,9

Приложение 2

Образец Анкета

социологического изучения практики освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст. 75,76, 761, 762 и 78 УК РФ

Таблица 1. Возраст

Возраст Количество В %

совершеннолетний

несовершеннолетний

Таблица 2. Пол

Пол Количество В %

Мужской

Женский

Таблица 3. Семейное положение

Семейное положение Количество В %

Холост

Женат

Состоит в гражданском браке

Таблица 4.Наличие детей

Наличие детей Количество В %

Не имеет детей

Имеет одного ребенка

Имеет двух или более детей

Таблица 5.Наличие работы, учебы

Наличие работы, учебы Количество В %

Рабочий

Служащий

Индивидуальный предприниматель

Трудоспособный без определенных занятий

нетрудоспособный

Таблица 6. Образование

Образование Количество В %

Высшее, неоконченное высшее

Среднее специальное

Среднее общее

Неполное среднее

Таблица 7. Характеристика

Характеристика по месту работы Количество В %

Положительная

Отрицательная

Сведений нет

Таблица 8. Соблюдение общественного порядка

Соблюдение общественного порядка Количество В %

Допускал нарушения общественного порядка

Не допускал нарушения

Сведений нет

Таблица 9. Категория совершенного преступления

Категория совершенного преступления Количество В %

Небольшой тяжести

Средней тяжести

Тяжкое

Особо тяжкое

Таблица 10. Форма вины

Форма вины Количество преступлений В %

Умышленное преступление

Преступление по неосторожности

Таблица 11. Стадия совершения преступлений