Деятельное раскаяние в уголовном праве: вопросы теории и практики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Забарчук, Евгений Леонидович

• Забарчук, Евгений Леонидович
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Забарчук, Евгений Леонидович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ЮРИДИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОГО РАСКАЯНИЯ.

1.1. Понятое деятельного раскаяния, его содержание и сущность.

1.2. Формы деятельного раскаяния.

1.3. Мотивы деятельного раскаяния.

1.4. Институт деятельного раскаяния: его история и отражение в уголовном законодательстве зарубежных стран.

ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ ИНСТИТУТА ДЕЯТЕЛЬНОГО РАСКАЯНИЯ.

2.1. Освобождение от уголовной ответственности по ч. 1 сг. 75 УК РФ и смягчение наказания в связи с деятельным раскаянием.

2.2. Освобождение от уголовной ответственности по ч. 2 сг. 75 УК РФ.

Глава 3. ОТДЕЛЬНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ ИНСТИТУТА ДЕЯТЕЛЬНОГО РАСКАЯНИЯ.

3.1. Борьба с терроризмом и преступлениями против безопасности государства: склонение лица к деятельному раскаянию.

3.2. Применение института деятельного раскаяния при привлечении к конфиденциальному сотрудничеству лиц из преступной среды.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Деятельное раскаяние в уголовном праве: вопросы теории и практики»

Актуальность темы исследования. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием как особая мера уголовно-правового характера впервые нашла свое самостоятельное закрепление в Уголовном кодексе Российской Федерации 1996 г. (далее - УК РФ). В сравнении с УК РСФСР 1960 г. в УК РФ увеличилось «в разы» число примечаний к статьям Особенной части Уголовного кодекса, в соответствии с которыми возможно освобождение от уголовной ответственности деятельно раскаявшихся лиц, совершивших преступление. Деятельное раскаяние по УК РФ продолжает рассматриваться и как обстоятельство, смягчающее наказание (пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61, ст. 62 УК РФ).

Уголовно-правовые нормы о деятельном раскаянии (ст. 75, примечания к ст.ст. 126,1271,204,205,2051,206,208,210,222,223,228,275,276,278,2821,2822, 291, 307, пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61, ст.ст. 62, 64, 65, 73 УК РФ1), направленные на стимулирование позитивного посткриминального поведения, дают основание для выделения самостоятельного правового института деятельного раскаяния. Однако данный институт еще далек от окончательного оформления в совокупность норм, обеспечивающих эффективное стимулирование такого поведения. Институт деятельного раскаяния разбалансирован, внутренне противоречив. В частности, законодатель не предлагает определения понятия деятельного раскаяния, а указывает лишь отдельные его признаки. Как следствие, правоприменителю зачастую остается лишь догадываться о содержании и сущности этого понятия. Закон оставляет на усмотрение практического работника освобождение от уголовной ответственности по ч.1 ст. 75 УК РФ, а в иных случаях, специально предусмотренных Особенной частью УК РФ, когда совершается более тяжкое преступление и когда лицо, возможно, продолжает представлять опасность для окружающих, закон обя

1 Норм-примечаний по УК РФ больше, и это не только нормы о деятельном раскаянии (См., напр.: примечания к ст.ст. 122,337 и 338 УК РФ). зывает применить данную меру безотносительно мотивационный сферы посткриминального поведения. При всей дискуссионное™ проблемы общественной опасности как свойства преступления, законодатель вводит (Федеральным законом от 08.12.2003 № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации») понятие «общественная опасность лица, совершившего преступление». Эти и иные спорные вопросы института деятельного раскаяния заставляют обращать на себя особое внимание практических работников и ученых.

Институту деятельного раскаяния уделено значительное внимание в юридической литературе. Проблемам освобождения от уголовной ответственности посвящены докторские диссертации Г.Б. Витгенберга (Харьков, 1969 г.), С.Г. Келиной (Москва, 1976 г.), А.А. Магомедова (Москва, 1998 г.), А.В. Ендоль-цевой (Москва, 2005 г.). Институт деятельного раскаяния исследован в кандидатских диссертациях Н.С. Александровой (Ульяновск, 2001 г.), П.В. Алюшкина (Казань, 2001 г.), А.Г. Антонова (Томск, 2000 г.), Э.Д. Дадакаева (Москва, 2002 г.), P.M. Кашапова (Хабаровск, 2001), A.M. Крепышева (Н. Новгород, 2000 г.), В.А. Кушнарева (Екатеринбург, 2002 г.), О.С. Лустовой (Санкт-Петербург, 2004 г.), IO.B. Матвеевой (Москва, 2001 г.), Н.А. Меньшиковой (Хабаровск, 2002 г.), И.В. Миронова (Краснодар, 2005 г.), С.В. Молчановой (Н.Новгород, 2004 г.), А.З.Рыбак (Н.Новгород, 2003), Соловьева Р.В. (Москва, 2001), А.Н. Фоменко (Ростов н/Д, 2003 г.), Д.Н. Хархардина (Орел, 2004), М.Б. Черновой (Санкт-Петербург, 2006), Х.С. Шакирова (Казань, 2005 г.), С.Н. Шатилович (Н.Новгород, 2002 г.).

Весомый вклад в разработку института деятельного раскаяния внесли своими работами Х.Д. Аликперов, В.М. Баранов, Б.В. Волженкин, И.М. Гальперин, IO.B. Голик, Л.В. Головко, Н.В. Григорьев, В.А. Елеонский, И.Э. Звечаров-ский, В.Ю. Ивонин, И.И. Карпец, Г.А. Кригер, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова,

В.И. Курляндский, А.В. Малько, А.В. Наумов, С.И. Никулин, А.Р. Палтсер, С.Н. Сабанин, Р.А. Сабитов, В.В. Сверчков, А.В. Савкин, В.В. Скибицкий, Н.А. Тарба-гаев, И.А. Тарханов, Э.С. Тенчов, В.Д. Филимонов, А.П. Чугаев, С.П. Щерба, П.С. Яни и другие ученые. Только за последние пять лет опубликовано несколько монографий (Н.С.Александровой, А.Г. Антонова, И.А.Батаева, А.В. Ендольцевой, P.M. Кашапова, В.В. Мальцева, А.И. Милевского, С.В. Молчановой, И.А. Петина, Н.Д. Сухаревой, С.Н. Шатиловича), в которых проводится исследование института деятельного раскаяния.

В представленных работах обстоятельно проанализированы теоретические положения о деятельном раскаянии как самостоятельном комплексном институте, изучена судебно-следственная практика, опрошены «адресаты» уголовно-правовых требований, высказаны обоснованные предложения de lege ferenda. Однако в этих работах излагаются небесспорные суждения о понятии деятельного раскаяния, основаниях и условиях применения норм о деятельном раскаянии, уделяется недостаточное внимание мотивам деятельного' раскаяния, разнообразию ситуаций, в которых могут пребывать лица, совершающие преступления, в частности особой группы деяний, посягающих на общественную и государственную безопасность, не учитывается в должной мере специфика склонения таких лиц к позитивному посткриминальному поведению, не анализируются уголовно-правовые аспекты привлечения деятельно раскаявшихся лиц к конфиденциальному сотрудничеству с правоохранительными органами.

Необходимость разрешения указанных вопросов в теоретическом, законодательном и правоприменительном аспектах определила выбор темы диссертационного исследования, его основные направления и объем.

Цель исследования - подвергнуть научному анализу институт деятельного раскаяния и определить основные направления совершенствования законодательной регламентации этого института и практики его применения.

Для достижения данной цели в диссертации поставлены следующие задачи:

- проанализировать состояние отечественного и зарубежного законодательства об институте деятельного раскаяния и выявить закономерности его развития;

- соотнести предлагаемые в научных работах определения деятельного раскаяния с содержанием уголовно-правовых норм о деятельном раскаянии и на этой основе выявить содержание и сущность данного понятия;

- провести анализ судебно-следственной практики применения норм о деятельном раскаянии;

- исследовать личность деятельно раскаявшихся лиц и мотивы их позитивного посткриминального поведения;

-разработать предложения по совершенствованию уголовного законодательства для повышения эффективности норм о деятельном раскаянии;

-разработать предложения по совершенствованию практики применения института деятельного раскаяния.

Объект исследования составляют общественные отношения, возникающие в связи с деятельным раскаянием лица, совершившего преступление, закономерности развития института деятельного раскаяния и тенденции, складывающиеся в результате его применения.

Предметом исследования являются нормы отечественного и зарубежного уголовного законодательства о деятельном раскаянии, следственная и судебная практика применения данного института, в частности при противодействии терроризму и совершении преступлений против безопасности государства, практика оперативной работы по склонению лиц к деятельному раскаянию, теоретические воззрения и научные разработки по данным проблемам.

Теоретической основой работы послужили труды ученых по отечественному и зарубежному уголовному праву, общей теории права, истории государства и права, международному, административному, уголовно-исполнительному и уголовно-процессуальному праву, криминологии, философии, логике, психологии, социологии.

Методологической основой исследования является диалектический метод познания и системный подход к исследованию института деятельного раскаяния. Диалектический метод познания сочетается с использованием формально-юридического, исторического, логического, сравнительно-правового, статистического анализа, изучением практики, а также эмпирических методов (анкетирование, интервьюирование, анализ документов и др.).

Нормативно-правовую основу исследования образуют общепризнанные принципы и нормы международного права, положения Конституции РФ, нормы УК РФ, уголовных кодексов ряда зарубежных стран, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Эмпирическая база исследования представлена:

- результатами изучения опубликованной в период с 1961 г. по 2006 г. практики применения норм о деятельном раскаянии;

- результатами исследования материалов уголовных дел в отношении 225 обвиняемых, к которым был применен институт деятельного раскаяния;

- данными, полученными при анализе результатов опроса 53 лиц, деятельно раскаявшихся в совершении преступления;

- результатами анализа практики применения института деятельного раскаяния в оперативно-розыскной деятельности.

Научная новизна исследования заключается в том, что работа представляет первую в науке уголовного права попытку комплексного исследования института деятельного раскаяния с учетом необходимости стимулирования позитивного посткриминального поведения лиц из преступной среды. В работе по новому определяется понятие деятельного раскаяния, его роль и значение в уголовном праве, предлагаются отличающиеся новизной рекомендации по уголовно-правовым аспектам склонения лиц к деятельному раскаянию и привлечению их к конфиденциальному сотрудничеству с правоохранительными органами.

В диссертации обоснованы и выносятся на защиту следующие основные положения н выводы:

1. Аргументируется, что под деятельным раскаянием необходимо понимать предусмотренные уголовным законом общественно^юлезные, активные, добровольные действия лица, совершившего преступление, выразившиеся в конкретных формах, сочетание которых дает вывод об утрате лицом общественной опасности либо ее снижении.

2. Определяется, что деятельное раскаяние виновного не может изменить характер общественной опасности совершенного им преступления, который представляет собой качественную отличительную оценку обществом опасности преступления. Характер общественной опасности является величиной постоянной, неизменной. Поведение деятельно раскаявшегося лица может снижать степень общественной опасности преступного деяния, заключающуюся в количественной оценке вредности преступления для общества, которая объективизируется прежде всего посредством определения наступившего вреда. Осуществляя деятельное раскаяние, виновный располагает возможностью загладить либо уменьшить причиненный преступлением вред, а тем самым понизить и степень общественной опасности деяния.

3. Устанавливается, что свойство деятельного раскаяния, заключающееся в утрате или понижении общественной опасности лица, совершившего преступление, объективно обусловлено тем, что это лицо в силу своих характеристик и качеств предпринимает активные действия по недопущению наступления последствий преступления или оказывает иное воздействие на преступный результат с целью его уменьшения либо устранения. Субъективно это связано с тем, что подобное поведение лица является результатом его сознательно-волевой деятельности, совершается им добровольно, что свидетельствует о позитивных изменениях, происходящих в структурных образованиях личности.

4. Доказывается, что в целях более полного законодательного отражения форм деятельного раскаяния и, во-первых, для устранения неоправданных ограничений, связывающих применение ст. 75 УК РФ лишь с прибытием лица и его заявлением о содеянном, повышения эффективности этого положения уголовного закона следует ч. 1 ст. 75 УК РФ, касающуюся явки с повинной, изложить следующим образом: «. если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, иным образом сообщило о совершенном им преступлении.»', во-вторых, для более четкого отражение в уголовном законе стимулирующего начала института деятельного раскаяния дополнить ст. 75 УК РФ отдельной формой деятельного раскаяния, сформулировав положение уголовного закона следующим образом: «.если после совершения преступления добровольно предотвратило наступление более опасных последствий совершенного деяния.», Таким образом, предлагается изложить ч. 1 ст. 75 УК РФ в следующей редакции: «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, иным образом сообщило о совершенном им преступлении, предотвратило наступление более опасных последствий совершенного деяния, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным».

5. Аргументируется, что раскаяние не является формой деятельного раскаяния. Установлено, что раскаяние не выступает согласно складывающейся практике и его обязательным признаком. Однако как определенное психическое состояние, оно может свидетельствовать о таких позитивных изменениях в структуре личности виновного, которые влекут утрату или снижение им общественной опасноста. В связи с этим доказывается необходимость различать деятельное раскаяние в узком, собственном значении как поведение с элементом покаяния, соответственно, иные случаи, оцениваемые в настоящее время как деятельное раскаяние, вывести в самостоятельный институт «сделки с правосудием», предполагающий договорные отношения государства и лица, совершившего преступление, при отсутствии у последнего раскаяния в содеянном.

6. Доказывается, что специально предусмотренные случаи освобождения от уголовной ответственности в Особенной части УК РФ надлежит рассматривать в качестве поощрительных норм, образующих институт деятельного раскаяния. Критикуется решение законодателя, касающееся изменения редакции ч. 2 ст. 75 УК РФ (Федеральный закон от 27.07.2006 № 153-ФЭ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального закона «О противодействии терроризму»), и предлагается ч. 2 ст. 75 УК РФ изложить в следующей редакции: «Лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, когда вследствие раскаяния добровольно и своевременно предотвращает наступление более опасных последствий преступления».

7. Отмечается, что для привлечения лиц к конфиденциальному сотрудничеству с правоохранительными органами может быть использована ситуация их деятельного раскаяния, при которой создаются необходимые предпосылки и благоприятные условия для установления с ними отношений конфиденциального сотрудничества.

Достоверность результатов исследования обеспечивается его методологией, репрезентативностью эмпирического материала.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что его положения и выводы могут быть использованы в дальнейшей разработке проблемы освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Материалы диссертации могут найти применение в учебном процессе высших юридических учебных заведений и в системе повышения квалификации работников правоохранительных органов и судов.

Практическая значимость исследования заключается в том, что выводы, рекомендации и обзор судебно-прокурорской практики послужат совершенствованию практики применения норм о деятельном раскаянии.

Апробация результатов исследования. Автором опубликовано 27 научных работ. Из них непосредственно по теме диссертации опубликовано 6 работ общим объемом 6,3 пл., в том числе 2 статьи опубликованы в журналах, предписываемых Высшей аттестационной комиссии для отражения основных научных результатов диссертаций на соискание ученой степени доктора наук. Теоретические положения и предложения диссертации получили практическую реализацию в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности», Уголовном кодексе Российской Федерации и в ряде других законодательных актов Российской Федерации.

Структура диссертационного исследования определяется целью и задачами исследования и сострит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Забарчук, Евгений Леонидович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основываясь на изложенном в настоящем исследовании, представляется возможным сделать следующие выводы:

1. Сознательное, волевое поведение лица после совершения преступления (посткриминальное поведение) может носить общественно-опасный или общественно-полезный характер. При этом оно определяется нормами уголовного закона, способно влечь юридические последствия в виде усиления наказания, смягчения ответственности или освобождения от нее.

2. Деятельное раскаяние является разновидностью позитивного посткриминального поведения. Как обобщающее правовое понятие оно охватывает самостоятельные в уголовно-правовом отношении действия виновных после совершения ими преступного деяния, объединенные общей социальной, функциональной и психологической основами, осуществляемые в определенный период времени, имеющие установленную форму законодательного отражения и единую социально-полезную направленность.

3. Под деятельным раскаянием необходимо понимать предусмотренные уголовным законом общественно-полезные, активные, добровольные действия совершившего преступное деяние лица, выразившиеся в конкретных формах, сочетание которых дает вывод об утрате лицом общественной опасности либо снижении общественной опасности лица.

4. Деятельное раскаяние виновного не может изменить характер общественной опасности совершенного им преступления, который представляет собой качественную отличительную оценку обществом опасности преступления. Характер общественной опасности является величиной постоянной, неизменной. Поведение деятельно раскаявшегося лица может снижать степень общественной опасности преступного деяния, заключающуюся в количественной оценке вредности преступления для общества, которая объективизируется прежде всего посредством определения наступившего вреда. Осуществляя деятельное раскаяние, виновный располагает возможностью предотвратить, загладить либо уменьшить причиняемый преступлением вред, а тем самым понизить и степень общественной опасности деяния.

5. В качестве мотивов деятельного раскаяния выступают социально-обусловленные, субъективно осознанные потребности, побуждающие виновного к отказу от преступного поведения, на совершение позитивных посткриминальных действий, направленных против преступных последствий и способствующих раскрытию преступления. Они могут носить социально одобряемый, нейтральный или (условно) социальной неодобряемый характер.

6. Возникновение мотивов деятельного раскаяния связано с нарастающим процессом контрмотивации преступным действиям виновного, является характерным отражением борьбы мотивов на этапах после совершения преступного деяния. На их формирование и реализацию в конкретных актах позитивного посткриминального поведения оказывает воздействие сложный процесс взаимодействия различных по силе и характеру факторов социального, психологического, правового и личного свойства.

7. В целях более полного законодательного отражения форм деятельного раскаяния и, во-первых, для устранения неоправданных ограничений, связывающих примените ст. 75 УК РФ лишь с прибытием лица и его заявлением о содеянном, повышения эффективности этого положения уголовного закона следует ч. 1 ст. 75 УК РФ, касающуюся явки с повинной, изложить следующим образом: «. если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, иным образом сообщило о совершенном им преступлении.», во-вторых, для более четкого отражение в уголовном законе стимулирующего начала института деятельного раскаяния дополнить ст. 75 УК РФ отдельной формой деятельного раскаяния, сформулировав уголовный закон следующим образом: «.если после совершения преступления добровольно предотвратило наступление более опасных последствий совершенного деяния.».

8. Раскаяние не является формой деятельного раскаяния. Как определенное психическое состояние, оно может свидетельствовать о таких позитивных изменениях в структуре личности виновного, которые влекут утрату или снижение им общественной опасности. В связи с этим необходимо различать деятельное раскаяние в узком, собственном значении как поведение с элементом покаяния. Иные случаи, оцениваемые в настоящее время как деятельное раскаяние, надлежит вывести в самостоятельный институт «сделки с правосудием», предполагающий договорные отношения государства и лица, совершившего преступления, при отсутствии у последнего раскаяния в содеянном.

9. Специально предусмотренные случаи освобождения от уголовной ответственности в Особенной части УК РФ являются поощрительными нормами, образующими институт деятельного раскаяния. Часть 2 ст. 75 УК РФ изложить в следующей редакции: «Лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, когда вследствие раскаяния добровольно и своевременно предотвращает наступление более опасных последствий преступления».

10. Для привлечения лиц к конфиденциальному сотрудничеству с правоохранительными органами может быть использована ситуация их деятельного раскаяния, при которой создаются необходимые предпосылки и благоприятные условия для установления с ними отношений конфиденциального сотрудничества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Забарчук, Евгений Леонидович, 2006 год

1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (ETS N 5) Заключена в г. Риме 04.11.1950,с изм. и доп. от 11.05.1994. // Собрание законодательства РФ.-2001.-№ 2.-Ст. 163.

2. Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности (2000) // Собрание законодательства РФ. 4 октября 2004 г. - № 40. - Ст. 3882.

3. Конвенция ООН против коррупции (2003) // Российская юстиция. 2004. - № 4.-С. 17-40.

4. Конвенция Совета Европы о предупреждении терроризма (CETS N 196) англ. (Заключена в г. Варшаве 16.05.2005) // КонсультантПлюс : справочная правовая система. Сетевая версия. М.: КонсультантПлюс - Технология 3000,1990.

5. Законодательные и иные нормативные акты Российской Федерации

6. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации Текст.: офиц. текст. М.: Маркетинг, 2001. - 39 с.

7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях принят Гос. Думой 20 дек. 2001 г.: по состоянию на 26 июля 2006 г.. М.: Омега-Л, 2006.-267 с.

8. Уголовный кодекс Российской Федерации принят Гос. Думой 24 мая 1996 г.: по состоянию на 27.07.2006.. М.: Юрайт-Издат, 2006. - 188 с.

9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации принят Гос. Думой 24 мая 1996 г.: по состоянию на 27 июля 2006 г.. М.: Юрайт-Издат, 2006. -198 с.

10. Ю.Закон РФ от 21.07.1993 № 5485-1 (ред от 10.11.2002) «О государственной тайне» // КонсультантПлюс : справочная правовая система. Сетевая версия. М.: КонсультантПлюс - Технология 3000,1990.

11. Закон РФ от 18.04.1991 № 1026-1 (ред от 27.07.2006) «О милиции» // КонсультантПлюс : справочная правовая система. Сетевая версия. М.: Консультант-Плюс - Технология 3000, 1990.

12. Закон РФ от 11.03.1992 № 2487 (ред от 18.07.2006 ) «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» // КонсультантПлюс : справочная правовая система. Сетевая версия. М.: КонсультантПлюс - Технология 3000, 1990.

13. Закон РФ от 05.03.1992 № 2446-1 (ред. от 25.07.2006 ) «О безопасности» // КонсультантПлюс : справочная правовая система. Сетевая версия. М.: КонсультантПлюс -Технология 3000,1990.

14. Федеральный закон от 03.04.1995 № 40-ФЗ (ред. от 27.07.2006) «О федеральной службе безопасности в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.-1995.-№ 15.-Ст. 1269.

15. Федеральный закон от 10.01.1996 N° 5-ФЗ (ред. от 22.08.2004) «О внешней разведке» // Российская газета. -№ 9.-17 янв.1996.

16. Федеральный закон от 06.03.2006 № 35-Ф3 (ред. от 27.07.2006) «О противодействии терроризму» // Собрание законодательства РФ. 2006. - № 11. - Ст. 1146.

17. Федеральный закон от 25.07.2002 № 114-ФЗ (ред. от 27.07.2006) «О противодействии экстремистской деятельности» // КонсультантПлюс : справочная правовая система. Сетевая версия. М.: КонсультантПлюс - Технология 3000, 1990.

18. Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ (ред. от 18.06.2006) «Об оружии» // КонсультантПлюс : справочная правовая система. Сетевая версия. М. : КонсультантПлюс-Технология 3000,1990.

19. Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ (ред. от 27.07.2006) «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» // Российская газета. № 151-152. -09.08.2001.

20. Указ Президента РФ от 18.04.1996 № 567 (ред. от 25.11.2003) «О координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью» // Собрание законодательства РФ. 22.04.1996. - № 17. - Ст. 1958

21. Положение о Федеральной службе безопасности Российской Федерации (ред от 27.07.2006). Утв. Указом Президента РФ от 11.08.2003 г. № 960 // Собрание законодательства РФ. -18.08.2003. № 33. - Ст. 3254.

22. Нормативно-правовые акты зарубежных государств

23. Примерный уголовный кодекс (США). Официальный проект Института американского права / Под ред. Б.С. Никифорова. -М.: Юрид. лит., 1969.-303 с.

24. Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты / Под ред. О. А. Жидкова. -М.: ПрогрессУниверс, 1993. 768 с.

25. Уголовный кодекс Австралии. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. - 388 с.

26. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001.-325 с.

27. Уголовный кодекс Аргентины. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. - 238 с.

28. Уголовный кодекс Республики Беларусь. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. -474 с.

29. Уголовный кодекс Бельгии. -СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001.-559 с.

30. Уголовный кодекс Республики Болгария. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. -298 с.

31. Уголовный кодекс Голландии.-СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001.-510 с.

32. Уголовный кодекс Грузии. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. - 409 с.

33. Уголовный кодекс Дании. -СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001.-230 с.

34. Уголовный кодекс Испании. М.: ЗЕРЦАЛО, 1998. - 218 с.

35. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001.-303 с.

36. Уголовный кодекс Кыргызской Республики. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. -352 с.

37. Уголовный кодекс Латвийской Республики. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. -313 с.

38. Уголовный кодекс Литовской Республики. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. -470 с.

39. Уголовный кодекс Польши. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. - 234 с.

40. Уголовный кодекс Республики Молдова. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. -408 с.

41. Уголовный кодекс Республики Казахстан. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. -466 с.

42. Уголовньгй кодекс Республики Корея. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. -238 с.

43. Уголовный кодекс Республики Сан-Марино. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. -253 с.

44. Уголовный кодекс Республики Таджикистан. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001.-410с.

45. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. -338 с.

46. Уголовный кодекс Турции. -СПб.: Юрид. центр Пресс. 372 с.

47. Уголовный кодекс Украины. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. - 393 с.

48. Уголовный кодекс Франции. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. - 650 с.

49. Уголовный кодекс ФРГ. -М.: Юрид. колледж МГУ, 1996. 202 с.

50. Уголовный кодекс Швейцарии. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. - 350 с.

51. Уголовный кодекс Швеции. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001.-304 с.

52. Уголовный кодекс Эстонской Республики. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. -262 с.

53. Уголовный кодекс Японии. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. - 224 с.1. Специальная литература

54. Александрова Н.С. Деятельное раскаяние и его уголовно-правовое значение / Н.С. Александрова Под ред. д.ю.н., проф. А.И. Чучаева. Димитровград, 2001.-204 с.

55. Аликперов X, Допустим ли компромисс в борьбе с преступностью? / X. Аликперов, М. Зейналов, К. Курбанова // Уголовное право. 2001. - № 3. - С.90-95.

56. Аликперов Х.Д. О стимулировании деятельного раскаяния лиц, совершивших кражу социалистического имущества // Советское государство и право. -1988.-№ 4.-С.87-91.

57. Аликперов X. Д. Освобождение от уголовной ответственности. Уголовно-правовые аспекты / Х.Д. Аликперов. М., 1999. -127 с.

58. Аликперов X. Д. Уголовно-правовые нормы, допускающие компромисс в борьбе с преступностью // Государство и право. 1992. - № 9. - С. 69-72.

59. Анашкин Г.З. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность // Советская юстиция -1980.-№ 16 С.22-24.

60. Анашкин Г.З. Некоторые проблемы общепревентивного действия советского уголовного закона//Вопросы борьбы с преступностью -М., 1980 Вып.ЗЗ-С.47-55.

61. Анашкин Г.З. Ответственность за измену Родине и шпионаж-М.: Юрид.лит., 1964.-230 с.

62. Анашкин Г.З. Справедливость назначения уголовного наказания // Советское государство и право -1982 № 7 - С.59-66.

63. Анденес И. Наказание и предупреждение преступлений / Под. ред. Б.С. Никифорова. М.: Прогресс, 1979- 264 с.

64. Ансимов Ю.Н., Алтунин В.Н. Антитеррористическая деятельность и борьба с экстремизмом: опьгг, организация, правовая основа / Ю.Н. Ансимов, В.Н. Алтунин. -Майкоп: Качество, 2003.-482 с.

65. Ансель Марк. Новая социальная защита.- М.: Прогресс, 1970 312 с.

66. Антонов А.Г. Деятельное раскаяние / А. Г. Антонов Науч. ред. д.ю.н., проф. В.А. Уткин. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2002. -165 с.

67. Антонян Ю.М., Кудрявцев В.Н., Эминов В.Е. Личность преступника. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004.-366 с.

68. Асеев В.Г. Мотивация поведения и формирование личности.-М.: Мысль, 1976.-158 с.

69. Бабаев М.М. Социальные последствия преступности: Учеб. пособие.-М.: Акад. МВД СССР, 1982.- 82 с.

70. Багрий-Шахматов Л.В. Уголовная ответственность и наказание-Минск, "Вышейш. школа", 1976.-383 с.

71. Бажанов М.И. Назначение наказания по советскому уголовному праву.- Киев, Вшца школа, 1980 216с.

72. Баранов В.М. Поощрительные нормы советского социалистического права.-Саратов, 1978.

73. Барков А. Освобождение от уголовной ответственности по нормам Особенной часта УК РСФСР // Советская юстиция.-1976-№ 3.- С.28.

74. Батаев И.А., Молчанова С.В. Деятельное раскаяние как комплексный правовой институт: история и современность: Монография / Под общ. ред. д.ю.н. С.Н. Иванова. Ижевск: Издат. дом «Удмуртский университет», 2005. - 206 с.

75. Беккариа Чезаре. О преступлениях и наказаниях / Биогр.очерк и пер. книги Беккариа М.М.Исаева.-М.: Госюриздат, 1939.-464 с.

76. Белогриц-Котляревский JI.C. Учебник русского уголовного права. Общая и особенная части-Киев, 1903.-181 с.

77. Беляев Н.А. Цели наказания и средства их достижения в исправительно-трудовых учреждениях.- Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1963 -186 с.

78. Бержанин А.А. Вопросы освобождения от уголовной ответственности в Республике Беларусь //Государство и право. 2006. - № 6. - С.96-100.

79. Блувштейн Ю.Д Об оценке степени общественной опасности преступлений // Вопросы борьбы с преступностью-Вып.15- М., 1972.

80. Борьба с международным терроризмом: Сб. докладов / Сост. К.А. Бекяшев, М.Р.Авясов. М.: ТК Велби: Проспект, 2005. - 671 с.

81. Бояджи Э. История шпионажа: в 2 т.: Пер. с англ. М.: ОЛМА-Пресс, 2003. -Т.1.-542 е.; Т. 2.-636 с.

82. Вавилов К.К. Соотношение общественной опасности преступного деяния и общественной опасности лица, его совершившего, при освобождении от уголовной ответственности // Вестник Ленингр. ун-та -1963- № 17 Вып.З.

83. Ведерников Н.Т. Понятие опасности преступника: В сб. Вопросы предупреждения преступности-Томск, Изд-во Томского ун-та, 1967.

84. Вермеш М. Основные проблемы криминологии: Пер. с венгер./ Под ред. Н.А. Стручкова.-М.: Прогресс, 1978.-272 с.

85. Волженкин Б. О критериях общественной опасности преступника // Советская юстиция -1966.-№ 3 С.9.

86. Волженкин Б.В. К вопросу о понятии общественной опасности преступника // Вестник Ленингр. ун-та-1963.-№ 23.-Вып.4. С.154.

87. Волков Б.С. Мотив и квалификация преступлений Казань, Изд-во Казан, унта, 1968.

88. Волков Б.С. Мотивы преступлений (уголовно-правовое и социально-психологическое исследование).-Казань, 1982. -152 с.

89. Волков Б.С. Детерминистическая природа преступного поведения-Казань, Изд-во Казан, ун-та, 1975 110 с.

90. Восстановительное правосудие в России: технология взаимодействия общества и государства. -М.: Центр «Судебно-правовая реформа», 2001.-78 с.

91. Галиакбаров P.P., Милюков С.Ф. Рецензия на Кругликов Л.Л. "Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном деле" Воронеж, Изд-во Воронежского ун-та, 1985,164 е. // Правоведение.-1988-№ 3 С. 100102.

92. Галкин В.М. Система поощрений в советском уголовном праве // Советское государство и право.-1977.-№ 2 С.91-97.

93. Галкин В.М. Метод поощрения в структуре уголовно-правового регулирования // Тезисы доклада на конференции "Развитие гражданского, уголовного и процессуального права в советских республиках Прибалтики (1940-1975)".-Рига, 1975.-С.34-35.

94. Гальперин И.М. Социальные и правовые основы депенализации // Советское государство и право.-1980.-№ 3 -С.60-68.

95. Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика применениями Юрид. лит. 1983.-206 с.

96. Гальперин И.М., Ратинов А.Р. Социальная справедливость и наказание // Советское государство и право -1986.-№ 10 С.71-79.

97. Гегель. Философия права. Сочинения,-Москва,1934.-Т.7.-380с.

98. Герцензон А.А. и др. История советского уголовного права-М.: Юрид.изд-во, 1948.-465 с.

99. Герцензон А.А. Сборник материалов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг.-М.: Госюриздат, 1953.-463 с.

100. Годунов И.В. Российская организованная преступность и ее транснациональная сущность: Междунар. и криминол. аспекты. М.: Юрист, 2001. - 288 с.

101. Голик Ю.В. Уголовно-правовое стимулирование позитивного поведения: вопросы теории. Новосибирск, 1992.

102. Головко JI.B. Освобождение от уголовной ответственности и от уголовного преследования: соотношение понятий // Государство и право. 2000. - № 6. -С. 41-51.

103. Горегляд О. Опыт начертания Российского уголовного права. Часть первая. О преступлениях и наказаниях вообще-Спб., 1815.

104. Горяинов К.К., Кваша Ю.Ф., Сурков К.В. Об оперативно-розыскной деятельности Федеральный закон. Комментарий / К.К. Горяинов, Ю.Ф. Кваша, К.В. Сурков. М.: Новый юрист, 1997. - 570 с.

105. Гриб Н.Н. Терроризм как инструмент перекройки мира в эпоху глобализации // Российский следователь. 2003. -№ 1. - С. 21-24.

106. Дагель П.С. Проблемы советской уголовной политики: Учеб.пособие,-Владивосток, Изд-во Дальневост.ун-та, 1982 -124 с.

107. Дагель П.С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве-Владивосток, 1970 -132 с.

108. Данилюк С.А. Вопросы освобождения от уголовной ответственности // Правоведение.- 1987.-№ 3.-С.85-91.

109. Демин М.В. К вопросу о соотношении понятий "деятельность", "активность", "поведение" // Вестник МГУ -1975-№ 5 Серия 8, философия.- С.21-22.

110. Долгова А.И. Преступность, ее организованность и криминальное общество. М., Рос. крминол. ассоц., 2003. - 575 с.

111. Долиненко JI.A. О месте смягчающих ответственность обстоятельств в институте освобождения от уголовной ответственности // Проблемы повышения эффективности борьбы с преступностью Иркутск: изд-во ИГУ, 1983 - С.69-80.

112. Долиненко JI.A. Смягчающие ответственность обстоятельства по действующему законодательству и в судебной практике,- Иркутск: изд-во ИГУ, 1980.-81с.

113. Дубинин Н.П., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика, поведение, ответственность. О природе антиобщественных поступков и путях их предупреждения-М.: Политиздат, 1982.-304 с.

114. Дубинский А .Я. Основания к прекращению уголовного дела в стадии предварительного расследования: Учеб.пособие.-Киев, 1973-124 с.

115. Дубинский А.Я. Прекращеше уголовного дела в стадии предварительного расследования: Учеб.пособие Киев, 1975 - 132 с.

116. Дубовик O.JI. Принятие решения в механизме преступного поведения и индивидуальная профилактика преступлений: Учебное пособие / Академия МВД СССР.-М., 1977.-76 с.

117. Дьяков С., Самойленко П. Изменения и дополнения закона от 25 декабря 1958 года "Об уголовной ответственности за государственные преступления"// Социалистическая законность.-1984.- №11- С. 34

118. Дядько Д. Добровольный отказ соучастников преступлений // Социалистическая законность -1974 № 2 - С.63-64.

119. Елеонский В.А. Поощрительные нормы уголовного права и их значение в деятельности органов внутренних дел: Учеб. пособие / М-во внутр. дел СССР. Хабар, высш.шк-Хабаровск, 1984 -108 с.

120. Елеонский В.А. Уголовное наказание и воспитание позитивной ответственности личности: Учебное пособие-Рязань, 1979 -83 с.

121. Ермакова Л.Д. Особо опасные государственные преступления: Учебное пособие.-М., 1982-96 с.

122. Жук О.Д. Уголовное преследование по уголовным делам об организации преступных сообществ (преступных организаций). М.: ИНФРА-М, 2004. -271с.

123. Законодательство первой половины XIX века // Российское законодательство Х-ХХ веков-М.: Юрид. лит., 1988- Т.6.-432 с.

124. Захарцев С.И., Игнащенков Ю.Ю., Сальников В.П. Оперативно-розыскные мероприятия в XXI веке: Монография / С.И. Захарцев, Ю.Ю. Игнащенков, В.П. Сальников. СПб.: Фонд «Университет», 2006. - 320 с.

125. Звечаровский И.Э. Посткриминальное поведение: понятие, ответственность, стимулирование / И.Э. Звечаровский. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1993. -123 с.

126. Звечаровский И.Э. Уголовно-правовые нормы, поощряющие посткриминальное поведение личности / И.Э. Звечаровский. Иркутск: Изд-во Иркут. унта, 1991.-156 с.

127. Звонарев К.К. Агентурная разведка: В 2кн. М.: Изд. группа «БДЦ-ПРЕСС», 2003. - Кн. 1. - 302 е.; Кн. 2. - 223 с.

128. Здравомыслов Б.В. Должностные преступления: Понятие и квалификация -М.: Юрид. лит., 1975 -168 с.

129. Зельдов С.И. Освобождение от наказания и от его отбывания М.: Юрид. лит., 1982.-137 с.

130. Зер X. Восстановительное правосудие: новый взгляд на преступление и наказание: Пер с англ. Общ. ред. JI.M. Карнозовой. М.: Судебно-правовая реформа, 1998.-350 с.

131. Злобин Г.А., Келина С.Г., Яковлев A.M. Совершенствование советского уголовного законодательства на современном этапе // Советское государство и право.-1978.-С. 11-17.

132. Злобин Г.А., Келина С.Г., Яковлев A.M. Советская уголовная политика: дифференциация ответственности // Советское государство и право 1977 -№ 9-С.54-62.

133. Зубкова В.И. Понятие профилактической функции уголовного закона // Вестник Моск.ун-та, серия II, Право.-1982- № 3.-С.63-69.

134. Иванова А. Значение смягчающих обстоятельств при определении меры наказания // Советская юстиция -1974 № 4 - С.21 -22.

135. Иванова А. Учет обстоятельств, смягчающих ответственность // Социалистическая законность- 1974-№ 1.-С.64-65.

136. Иногамова-Хегай JI.B. Конкуренция норм при освобождении от уголовной ответственности // Правоведение. 2001. - № 6. - С. 112-123.

137. Иногамова-Хегай JI.B. Конкуренция уголовно-правовых норм при квалификации преступлений. М.: Инфра-М, 2002. -167 с.

138. Исаев М.М. Общая часть уголовного права РСФСР Л.: Госиздат, 1925199 с.

139. Исиченко А.П. Противодействие транснациональным преступным формированиям: Методич. рекомендации. -М.: ВНИИ МВД России, 2003. -39 с.

140. Капинус В.Н. О добровольной выдаче предметов преступления // Советская юстиция-1988-№ 10.-С.13.

141. Караулов В.Ф. Добровольный отказ от совершения преступления // Ученые записки (ВЮЗИ).-М„ 1969.-Вып.18.-Ч.2.-С.66-84.

142. Карпец И.И. Индивидуализация наказания в советском уголовном праве.-М.: Госюриздат, 1961.-152 с.

143. Карпец И.И. Современные проблемы уголовного права и криминологии-М.: Юрид. лит., 1976.-223 с.

144. Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и кримилогические проблемы.-М.: Юрид. лит., 1973.-228 с.

145. Карпец И.И. О некоторых вопросах методологии в уголовном праве и криминологических исследованиях // Советское государство и право 1964 - № 4.-С.101.

146. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления-М.: Юрид. лит., 1974.-231 с.

147. Келина С.Г. Некоторые принципиальные идеи, лежащие в основе теоретической модели Уголовного кодекса // Проблемы совершенствования уголовного закона -М.: Институт государства и права АН СССР, 1984 С.5-18.

148. Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности М.: Наука, 1974.- 232 с.

149. Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права- М.: Наука, 1988,-175 с.

150. Климов И.А., Синилов Г.К., Тузов JI.JI. Агентурный метод защиты интересов личности, общества, государства и борьба с преступностью: Монография. -Калининград: Калининградский юридический институт МВД России, 2002.

151. Клягин B.C. Ответственность за особо опасные государственные преступления- Мн.: Вышейна школа, 1973- 268 с.

152. Клягин B.C. Некоторые вопросы теории и практики борьбы с особо опасными государственными преступлениями Минск: Вышейшая школа, 1976. -208 с.

153. Ковалев М.И. Понятие преступления в советском уголовном праве.- Свердловск: Изд-во Уральск, ун-та, 1987.-205 с.

154. Козочкин И. Д. Уголовное право Франции-М.: УДН, 1984.-127 с.

155. Колоколов Г.Е.Уголовное право. Общая часть-М., 1905 544с.

156. Коломеец В.К. Повинная в российском уголовном и процессуальном законодательстве (1845-2001) / В. К. Коломеец. Екатеринбург: Изд-во Ур. ун-та, 2001.-99 с.

157. Коломеец В.К. Явка с повинной по российскому законодательству (18451995) / В. К. Коломеец. Екатеринбург: Изд-во Ур. ун-та, 1996.

158. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / X. М. Ахмет-шин, А. Е. Беляев, Волженкин, Б. В. и др.; Под ред. В. И. Радченко (отв. ред.). -М.: Спарк, 2000.-862 с.

159. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Авт. кол.: Г. Н. Борзенков, В. П. Верин, Б. В. Волженкин и др.; Отв. ред. В. М. Лебедев; Верховный суд Российской Федерации. 3-е изд., доп. и испр., науч.-пракг. - М.: Юрайт, 2004. - 917 с.

160. Кригер Г. Преступные последствия и структура составов преступлений // Социалистическая законность -1980.-№ 3 С.4749.

161. Кристи Н. Борьба с преступностью как индустрия: Вперед к ГУЛАГу западного образца. 2-е изд. перераб и доп. - М.: РОО «Центр содействия реформе уголовного правосудия», 2001.-214 с.

162. Кругликов Л.Л. О критериях назначения уголовного наказания // Советское государство и право -1988-№ 8.-С.60-62.

163. Кругликов Jl.Jl. О формализации степени влияния смягчающих и отягчающих обстоятельств // Проблемы повышения эффективности борьбы с преступностью-Иркутск: Изд-во ИГУ, 1983.-С.60-68.

164. Кругликов Л.Л. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве-Ярославль, Яросл.гос. ун-т, 1977 -83 с.

165. Кругликов Л.Л. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в уголовном праве (Вопросы теории).-Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1985 -164 с.

166. Кругликов Л.Л. Учет судом смягчающих и отягчающих обстоятельств при назначении наказания // Советская юстиция -1974.- № 14 С.3-5.

167. Крылова Н.Е., Серебрянникова А.В. Уголовное право зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии). 2-е изд. - М.: Зерцало, 1998.-201 с.

168. Кудрявцев В.Н. Криминальная мотивация-М.:Наука, 1986.-304с.

169. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений-М.: Юрид. лит., 1972.-352 с.

170. Кудрявцев В.Н. Право и поведение.-М.: Юрид. лит.,1978 191с.

171. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и паталогия / АН СССР. Ин-т гос-ва и права М.: Наука, 1982.- 287 с.

172. Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности / Н. Ф. Кузнецова. М.: Госюриздат, 1958.-219 с.

173. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность / Н. Ф. Кузнецова. -М.: Изд-во МГУ, 1969.-232 с.

174. Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации / Под ред. В.Н. Кудрявцева М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984.- 204 с.

175. Кузнецова Н.Ф. О путях сужения сферы уголовной ответственности // Советское государство и право,-1964.-№ 7.-С.55-64.

176. Кузнецова Н.Ф. Освобождение от уголовной ответственности с передачей дела в товарищеский суд.-М.: Юрид. лит., 1964 95 с.

177. Кузнецова Н.Ф. Уголовное право и мораль М.: Изд-во Моск. ун-та, 1967-104 с.

178. Кузнецова Н.Ф., Вельцель Лотар. Уголовное право ФРГ М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980-214 с.

179. Курашвилн Г. О правдивых показаниях свидетелей и деятельном раскаянии обвиняемых//Социалистическая законность -1979.-№ 12.-С.47-48.

180. Курилов В.И. Личность. Труд. Право / В. И. Курилов. М.: Юрид. лит, 1989.-335 с.

181. Куринов Б.А. Повышение роли уголовного закона в предупреждении преступлений // Вестник Моск. ун-та Серия П, Право -1974- № 5 - С.29-35.

182. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений М.: Изд-во МГУ, 1984.-180 с.

183. Курляндский В.И. Уголовная политика, дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности // Основные направления борьбы с преступностью.- М.: Юрид. лиг., 1975.- С.77-96.

184. Курс советского уголовного права / В 6-ти томах М.: Наука, 1970-1971; Т.1.- 1970.- 311 с.; Т.2.- 1970,- 516 е.; Т.З.- 1970.- 350 е.; Т.4.-1970.- 432 е.; Т.5.-1971.-571 е.; Т.6.-1971.-559с.

185. Курс советского уголовного права. (Часть Особенная): Учебник / Ред. проф.Н. А.Беляев, проф.М.Д.Шаргородский-Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1973-Т.З.

186. Кушнарев В.А. Правовая природа деятельного раскаяния // Российский юридический журнал. 2000. - № 4. - С.46-51.

187. Лазарев В.В. Правомерное поведение как объект юридического исследования // Советское государство и право 1976.-№ 10.-С.29-37.

188. ЛазаревВ.В. Применение советского права-Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 1972.-200 с.

189. Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения.- М.: Юридлит., 1974184 с.

190. Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов (Вопросы теории).-Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 1975- 208 с.

191. Ланге Н.И. Исследование об уголовном праве Русской Правды СПб., 1860.

192. Ларин А.М. Уголовный процесс: структура права и структура законодательства-М.: Наука, 1985.-240 с.

193. Левитов Н.Д. О психических состояниях человека-М., "Просвещение", 1964.-344 с.

194. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность Л.: Изд-во ЛГУ, 1968.-129 с.

195. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность: Автореф. дис. докт. юрид.наук-Л.: ЛГУ, 1969-39 с.

196. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. М.: Норма, 1998. - 287 с.

197. Личность преступника (Уголовно-правовое и криминологическое исследование) / Науч.ред. Б.С.Волков.-Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1972.-187 с.

198. Личность преступника / В.Н. Кудрявцев, Н.С. Лейкина, Н.И. Кондрашков и др.-М.: Юрид. лит., 1975.-272 с. .

199. Личность преступника и предупреждение преступлений: Сб. науч.тр. / Ред. М.П.Журавлев и др.-М.: ВНИИ МВД СССР, 1987.-104 с.

200. Личность преступника и применение наказания / Ред. Б.С.Волков, Б.В.Сидоров и др.-Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1980.-216 с.

201. Личность преступника и уголовная ответственность. Правовые и криминологические аспекты: Межвуз. научн. сб.- Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1987.-Вып.З,-128 с.

202. Личность преступника как объект психологического исследования: Сб. науч. тр./ Редкол. А.Р.Ратинов и др.- М.: Всес.ин-т по изуч. причин и разработке мер предупреждения преступности, 1979 -178 с.

203. Личность преступника: методы изучения и проблемы воздействия: Сб. на-уч.тр./ Редкол. Ю.М.Антонян и др.- М.: ВНИИ МВД СССР, 1988 -108 с.

204. Лубшев Ю. Учет судом при назначении наказания чистосердечного раскаяния, явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления // Советская юстиция -1971.- № 17 С. 13.

205. Лунеев В.В. Мотивация преступного поведения // Советское государство и право. -1978. -№ 11. С.104-112.

206. Лунеев В.В. Субъективное вменение / В.В. Лунеев. М.: Спарк, 2000. 70 с.

207. Ляпунов Ю.И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права: Учеб. пособие М.: ВЮЗШ МВД СССР, 1989. -119 с.

208. Лясс Н. Добровольный отказ от совершения преступления // Советская юстиция.- 1963.- № 22.- С. 16-18.

209. Малеин Н.С. Неотвратимость и индивидуализация ответственности // Советское государство и право -1982.-№ 11.- С.50-58.

210. Малько А.В. Льготная и поощрительная правовая политика / А.В. Малько. -СПб.: Издательство Юридический центр ПРЕСС, 2004. 231 с.

211. Мальцев В.В. Проблемы освобождения от уголовной ответственности и наказания в уголовном праве: Монография / В.В. Мальцев. Волгоград: ВА МВД России, 2003. - 212 с.

212. Марат Ж.П.План уголовного законодательства.- М., 1951.-151 с.

213. Марогулова И.Л. Амнистия и помилование. В кн.: Проблемы совершенствования советского законодательства // Труды 28 (ВНИИСЗ).- М., 1984-С.181-194.

214. Марцев А.И. Вопросы совершенствования норм о преступлении // Советское государство и право -1988.-№ 11.-С.85-88.

215. Махоткин В. Отражение степени общественной опасности преступления в приговоре суда // Советская юстиция -1985,- № 19 С.11-12.

216. Махоткин В. Понятие преступления, не представляющего большой общественной опасности // Советская юстиция -1977.-№ 24 С. 13-14.

217. Махоткин В.П. Квалификация преступлений по степени общественной опасности // Советское государство и право 1988 - №11- С.78-82.

218. Мельникова 10., Плешаков А. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом // Социалистическая законность -1976-№ 9 С.56-58.

219. Мендельсон Г.А. Передача на поруки лиц, совершивших преступления, не представляющих большой общественной опасности М.: Изд-во МГУ, 196387 с.

220. Меркушин В.В. Противодействие транснациональной организованной преступности / В. В. Меркушин. М.: Изд-во деловой и учеб. лит., 2005. - 255 с.

221. Механизм преступного поведения / Под.ред. В.Н.Кудрявцева.- М.: Наука, 1981.-247 с.

222. Минин А.Я., Попов В.И., Стрельникова Т.Н. Организация и порядок проведения секретных операций специальными агентами против организованной преступности в США. М.: Моск. ин-т МВД России, 1998. - 59 с.

223. Моисеенко Г. Общественная опасность деяния и личность преступника// Советская юстиция.-1975.-№ 14.-С.8-10.

224. Мокринский С.П, Наказание, его цели и предположения: В 3-х частях-Томск, 1902-1905.-552 с.

225. Монтескье. О духе законов (или об отношениях, в которых законы должны находиться).-СПб., 1900.-706 с.

226. Мясников О.А. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в теории, законодательстве и судебной практике. М.: Юрлитинформ, 2002. - 236 с.

227. Наумов А.В. Сближение правовых систем как итог развития уголовного права // Государство и право. 1998. - № 6.

228. Немировский Э.Я. Советское уголовное право. Часть Общая и Особенная / Изд. второе измененное и дополненное Одесса, 1926 - 370 с.

229. НикифоровБ.С. Наказание и его цели//Советское государство и право-1981 .-№ 9 С.63-71.

230. Никулин С.И. Достаточно ли правовых средств в борьбе с организованной преступностью // Социалистическая законность -1989.-№ 2 С.50-52.

231. Никулин С.И. Деятельное раскаяние и его значение для органов внутренних дел в борьбе с преступностью: Учеб. пособие / Под ред. Загородникова А.И. МВД СССР. Моск.высш.шк.милиции.-М.,1985- 64 с.

232. Никулин С.И. Уголовный закон о деятельном раскаянии // Социалистическая законность -1982.-№ 3.-С.62-63.

233. Организованный терроризм и организованная преступность / Редкол.: А.И. Долгова (отв. ред.) и др.. М.: Рос. криминол. ассоц., 2002. 302 с.

234. Осипов П.П. Гуманистические основы предупреждения преступлений // Правоведение.-1975-№ 3.-С.89-95.

235. Осипов П.П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций: Аксиологические аспекты-Д.: Изд-во ЛГУ, 1976 -135 с.

236. Панкратов В.В. Методология и методика криминологических исследований- М.: Юрид. лит., 1972 -136 с.

237. Пермяков Ю.Е. Категория "общественная опасность" в советском уголовном праве.-М., 1989.-23 с.

238. Песлякас В.Ч. Уголовная ответственность и освобождение от нее. Учебное пособие / В. Ч. Песлякас; М-во внутр. дел СССР, Мин. высш. шк. Минск: МВШ МВД СССР, 1988. - 64 с.

239. Петин И.А. Вопросы освобождения от уголовной ответственности и наказания / И.А. Петин. М.: ПС Велби, 2005. - 248 с.

240. Петрухин И. Гуманность или трезвый расчет? // Российская юстиция. -1999. -№9.-С.25.

241. Познышев С.В. Основные вопросы учения о наказании. М., 1904. -407 с.

242. Познышев С.В. Основные начала науки уголовного права-М., 1909-Вып.1-2.-412с.

243. Познышев С.В. Основные начала науки уголовного права.(Общая часть уголовного права)-М.: Изд. ААКарцева, 1912.-653 с.

244. Прохоров B.C. Преступление и ответственность- JL: Изд-во ЛГУ, 1984135 с.

245. Ралдугин Н.В. Развитие заокондательства об обоспечении государственной безопасности СССР // Советское государство и право.-1988.-№ 5.- С.23-29.

246. Ратинов А.Р. Психология личности преступника. В кн.: Личность преступника как объект психологического исследования-М., 1979 -178 с.

247. Репецкая А.Л. Транснациональная организованная преступность: Учебное пособие. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2005. - 490 с.

248. Романов Н., Зельдов С. Значение смягчающих обстоятельств, характеризующих личность виновного // Социалистическая законность 1975.- № 1.- С. 1922.

249. Ростовский В., Хамзаев А. Явка с повинной как обстоятельство, смягчающее ответственность // Советская юстиция -1975.-№ 15 С.4-6.

250. Сабитов Р.А. Квалификация поведения лица после совершения им преступления: Учеб. пособие.- Омск: Омская высшая школа милиции МВД СССР, 1986.-118 с.

251. Сабитов Р.А. Посткриминальное поведение (Понятие, регулирование, последствия) / Под. ред. P.P. Галиакбарова.-Томск: Изд-во Томского ун-та, 1985.-193 с.

252. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности / Под. ред. В. АДдова-Л.: Наука, 1979.-264 с.

253. СаркисоваЭ.А. Гуманизм в советском уголовном праве-Минск, изд-во "Наука и техника", 1969 -107 с.

254. Саркисова Э.А. Уголовно-правовые средства предупреждения преступлений-Минск, изд-во "Наука и техника", 1975-191 с.

255. Сафонов И.И. Организация раскрытия и расследования терроризма / И. И. Сафонов. -М.: Шумилова, 2004. -154 с.

256. Сахаров А.Б. О личности преступника и причинах преступности. М.: Го-сюриздат, 1961.-279 с.

257. Сверчков В.В. Актуальные вопросы освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Государство и право. 1999. - № 12. -С.53-60.

258. Сверчков В. Деятельное раскаяние в нормах Общей и Особенной частей УК РФ // Российская юстиция. 2001. - № 2. - С.62.

259. Сидак B.C. О явке с повинной как основании освобождения от уголовной ответственности // Проблемы правоведения. Межведомственный научный сборник.- Киев, 1976.- Вып.33-34-С. 128-134.

260. Синилов Г.К. Введение в оперативно-розыскную психологию: Учебное пособие. М.: Норма, 2006. - 48 с.

261. Скибицкий В.В. Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания Киев: Наукова думка, 1987 -183 с.

262. Скибицкий В.В. Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания как форма реализации ответственности за преступление: Автореф. дис. докт. юрид. наук-Киев: Киев.гос.ун-т, 1987 35 с.

263. Скибицкий В.В. Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания / В.В. Скибицкий. Киев: Наук, думка, 1987. -181 с.

264. Скляров С.В. Вина и мотивы преступного поведения / С.В. Скляров. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - 326 с.

265. Слуцкий И.И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность-JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1956.- 118с.

266. Соборное уложение 1649 г. Текст. Комментарии (Законодательные памятники Русского централизованного государства XV-XVII вв.). Л.: Наука: Ленингр. отд-ние, 1987.-448 с.

267. Соловьев Р. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности / Р. Соловьев // Законность. 2001. - № 11. - С. 29-30.

268. Строгович М.С. Презумпция невиновности и прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям // Советское государство и право,- 1983-№ 2 С.70-76.

269. Стручков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью-Саратов:Изд-во Сарат. ун-та, 1978.-288 с.

270. Сухарева Н.Д. Общеуголовное освобождение от ответственности в российском уголовном праве / Н.Д. Сухарева науч. ред. д.ю.н., проф. А.В. Наумов. -М.: Илекса, 2005.-264 с.

271. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть Общая / В 2-х томах. СПб., 1902.-Т.1 и 2.-1460 с.

272. Тарарухин С.А. Установление мотива и квалификация преступления.- Киев, "Вища школа", 1977.-160 с.

273. Тарарухин С.А. Преступное поведение. Социальные и психологические черты-М.: Юрид. лит., 1974.-221 с.

274. Тарбагаев А.Н. Понятие и цели уголовной ответственности Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1986 -120 с.

275. Тарханов И.А. Поощрение позитивного поведения в уголовном праве / И.А. Тарханов.-Казань: Изд-во Казан.ун-та,2001.-329 с.

276. Тенчов Э.С. Добровольная сдача оружия и взрывчатых веществ // Советская юстиция -1974.-№ 15.-С.22-23.

277. Тенчов Э.С. Общественная опасность личности преступника и основание специального освобождения от уголовной ответственности // В кн.: Личность преступника и уголовная ответственность Саратов, 1981- С.98-106.

278. Тенчов Э.С. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности.-Иваново: Изд-во Ивановского ун-та, 1982.-48 с.

279. Тенчов Э.С. Стимулирующие предписания в уголовном праве // Проблемы уголовного права в свете решений XXVI съезда КПСС М.: Всесоюз. ин-т по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1983.-С.40-50.

280. Теория оперативно-розыскной деятельности: Учебник / Под ред. К.К. Горяи-нова, B.C. Овчинского, Г.К. Синилова. -М.: ИНФРА-М, 2006. 832 с.

281. Тер-Акопов А.А. Добровольный отказ от совершения преступления- М.: Юрид. лит., 1982.-96 с.

282. Ткаченко В.И. Общие начала назначения наказания / Отв.ред. Б.В. Здраво-мыслов.-М.: Изд.ВЮЗИ, 1984.-71 с.

283. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления.-М.: Госюриздат, 1957363 с.

284. Уголовное право буржуазных стран: Общая часть. Сборник законодательных актов / Под ред. А.Н.Игнатова и И.Д.Козочкина- М.: Изд-во УДН, 1990312 с.

285. Уголовное право в борьбе с преступностью / Отв.ред. A.M. Яковлев М., Ин-т государства и права АН СССР, 1981.-157 с.

286. Уголовное право Соединенных Штатов Америки: Сб.нормативных актов / Сост., отв.ред. и автор вступ.ст. И.Д. Козочкин.-М.: Изд-во УДН, 1985 -160 с.

287. Уголовное право Федеративной Республики Германии: Учебное пособиеМ., 1981.-106 с.

288. Уголовное Уложение. Объяснения к проекту редакционной комиссии Спб., 1895.-Т.7.-296 с.

289. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования-М.: Наука, 1987278 с.

290. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных СПб.,1845- 592 с.

291. Устинов В.В. Международный опыт борьбы с терроризмом: стандарты и практика / В.В. Устинов. -М.: Юрлитинформ, 2002.-559 с.

292. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности». Научно-практический комментарий / Под ред. В.В. Николюка, В.В. Кальницкого, А.Е. Чечетина. Омск: ЮИ МВД России, 1999.

293. Фефелов П.А. Критерии установления уголовной наказуемости деяний // Советское государство и право,-1970-№ 11.-С.101-105.

294. Фефелов П.А. Общественная опасность преступного деяния // Советское государство и право -1977.-№ 5 С.135-138.

295. Фефелов П.А. Общественная опасность преступного деяния и совершенствование системы наказаний // Советское государство и право.- 1987 № 12-С.93-98.

296. Филимонов В.Д. Общественная опасность личности отдельных категорий преступников и ее уголовно-правовое значение Томск: Изд-во Томский ун-т, 1973.-153 с.

297. Филимонов В.Д. Общественная опасность личности преступника. (Уголовно-правовое и криминологическое исследование): Автореф. дис. докт. юрид. наук.-М., 1971.-32 с.

298. Филимонов В.Д. Общественная опасность личности преступни-ка.(Предпосылки, содержание, критерии).- Томск: Изд-во Томского ун-та, 1970.-277 с.

299. Филимонов В.Д. Охранительная функция уголовного права/ В. Д. Филимонов. СПб.: Юридический центр ПРЕСС, 2003. -196 с.

300. Фойницкий И.Я. Курс уголовного права СПб., 1907. - 441 с.

301. Церетели Т.В. Основания уголовной ответственности и понятие преступления // Правоведение -1980.-№ 2.- С.80-86.

302. Чечель Г. Назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено законом.- 1974.-№ 1.-С.66-67.

303. Чуфаровский Ю.В. Психология в оперативно-розыскной деятельности: Установление и развитие контактов с субъектами заинтересованности / Ю. В. Чуфаровский. М.: Право и закон, 1996. -125 с.

304. Чуфаровский Ю.В. Психология оперативно-розыскной деятельности: Учебно-практическое пособие /10. В. Чуфаровский. М.: Эксмо, 2005.-207 с.

305. Шахматов А.В. Агентурная работа и российское законодательство / Под общ ред. В.П. Сальникова, В.П. Федорова. СПб.: СПбГУ МВД России, 2004.

306. Шуберт JI. Об общественной опасности преступного деяния / Под.ред. МА.Гельфера М., 1960.-240 с.

307. Шумилов А.Ю. Краткая сыскная энциклопедия. Деятельность оперативно-розыскная, контрразведывательная, частная сыскная (детективная). М.: Шумилова И.И., 2000. - 225 с.

308. Щепельков В.Ф. Уголовный закон: преодоление противоречий и неполноты /

309. B. Ф. Щепельков Под ред. Н. И. Пикурова. М.: Юрлигинформ, 2003. -416 с.

310. Щерба С. П., Савкин А. В. Деятельное раскаяние в совершенном преступлении: практическое пособие / С. П. Щерба, А. В. Савкин Под общ. ред.

311. C.П. Щерба. -М: Спарк, 1997. -110 с.

312. Яковлев A.M. Принцип социальной справедливости и основания уголовной ответственности // Советское государство и право -1982.-№ 3.- С.86-94.

313. Яни П. Специальный случай освобождения от уголовной ответственности за налоговые преступления // Российская юстиция. 2000. - № 1. - С. 44-45.

314. Яцеленко Б.В. Противоречия уголовно-правового регулирования / Б.В. Яце-ленко. -М.: МЮИ, 1996.-226 с.

315. Диссертации и авторефераты диссертаций:

316. Александрова Н.С. Деятельное раскаяние и его уголовно-правовое значение: Дисканд. юрид. наук. Ульяновск, 2001. - 239 с.

317. Аликперов X. Д. Проблемы допустимости компромисса в борьбе с преступностью: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1992. - 36 с.

318. Алюшкин П В. Фактический состав освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Казань, 2001.-31 с.

319. Антонов А.Г. Деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности: Дисканд. юрид. наук. Томск, 2000. - 192 с.

320. Барков А.В. Уголовно-правовые средства, стимулирующие раскрытие преступления: Автореф. дис. канд. юрид. наук-Минск, 1977 18 с.

321. Барков А.В. Уголовно-правовые средства, стимулирующие раскрытие преступления: Дис. канд. юрид. наук.-Минск, 1976 -160 с.

322. Волженкин Б.В. Общественная опасность преступника и ее значение для уголовной ответственности и наказания по советскому уголовному праву: Дис. канд. юрид. наук-Д., 1964.-397 с.

323. Голик IO.B. Позитивные стимулы в уголовном праве (понятие, содержание, перспективы): Дисд-ра юрид. наук в виде научного доклада. М., 1994.

324. Дадакаев Э.Д. Институт деятельного раскаяния и его реализация при освобождении от уголовной ответственности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 2002.-22 с.

325. Дадакаев Э.Д. Институт деятельного раскаяния и его реализация при освобождении от уголовной ответственности: Дис. канд. юрид. наук. М., 2002. -188 с.

326. Джандарбеков И.А. Предотвращение виновным вредных последствий совершенного преступления и его уголовно-правовое значение: Автореф. дис. канд. юрид. наук.-М., 1988.-25 с.

327. Ендольцева А.В. Институт деятельного раскаяния в уголовном праве: Дис. канд. юрид. наук. -М., 2000. 201 с.

328. Ендольцева А.В. Институт освобождения от уголовной ответственности: теоретические, законодательные и правоприменительные проблемы: Дис. д-ра юрид. наук: 12.00.08,12.00.09. -М., 2005.-396 с.

329. Звечаровский И.Э. Уголовно-правовые нормы, поощряющие посткриминальное поведение личности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Л., 1987. -22 с.

330. Ивонин В.Ю. Освобождение от уголовной ответственности по нормам особенной части уголовного законодательства и его применение органами внутренних дел: Автореф. дисканд. юрид. наук. -М., 1992. -21с.

331. Каболов А.В. Специальные основания освобождения от уголовной ответственности и наказания: Автореф. дисканд. юрид. наук. Ростов н/Д., 2004.25 с.

332. Кайшев А.В. Уголовно-правовое значение компромиссов и поощрений: Дис. . канд. юрид. наук. Ижевск, 2005. - 182 с.

333. Кашапов P.M. Уголовно-правовые средства раскрытия и расследования преступлений: Автореф. дисканд. юрид. наук. Челябинск, 2000. - 36 с.

334. Келина С.Г. Теоретические проблемы освобождения от уголовной ответственности: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1976. - 29 с.

335. Крепышев A.M. Деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2000.-26 с.

336. Кушнарев В.А. Деятельное раскаяние в уголовном праве: Дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. - 232 с.

337. Лустова О.С. Деятельное раскаяние. Эффективность применения поощрительных норм о деятельном раскаянии: Дисканд. юрид. наук. СПб., 2004.-235 с.

338. Лустова О.С. Деятельное раскаяние. Эффективность применения поощрительных норм о деятельном раскаянии: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -СПб., 2004.-21 с

339. Магомедов А.А. Уголовная ответственность и освобождение от нее: Эволюция правовых воззрений и современность: Дис. д-ра юрид. наук. М., 1998. -330 с.

340. Матвеева Ю.В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием: Дисканд. юрид. наук. -М., 2001. 172 с.

341. Меньшикова Н.А. Деятельное раскаяние в уголовном праве: Дис. . канд. юрид. наук. Хабаровск, 2002. - 209 с.

342. Миронов И.В. Освобождение от уголовной ответственности в связи со специальными видами деятельного раскаяния: Дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2005. - 199 с.

343. Молчанова С.В. Институт деятельного раскаяния и его применение: На материалах Удмуртской Республики: Дис. канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2004. -284 с.

344. Никулин С.И. Деятельное раскаяние и его роль в предупреждении преступлений: Дис. канд. юрид. наук. М., 1982. - 203 с.

345. Нурпеисов Е.К. Механизм формирования правомерного поведения личности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1980. - 15 с.

346. Павлова O.K. Институт деятельного раскаяния по советскому уголовному праву: Дис. канд. юрид. наук. М., 1986. - 208 с.

347. Палтсер А.Р. Освобождение от уголовной ответственности по советскому уголовному праву: Дис. канд. юрид. наук. Тарту, 1966. - 295 с.

348. Савкин А.В. Деятельное раскаяние в преступлении: правовые и криминалистические проблемы: Автореф. дис. д-ра юрид. наук: 12.00.09. М., 2002. -58 с.

349. Соловьев Р.В. Уголовно-правовое значение деятельного раскаяния: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 2001. 195 с.

350. Тарханов И.А. Поощрение позитивного поведения и его реализация в уголовном праве: Вопросы теории, нормотворчества и правоприменеия: Дис. д-ра юрид. наук. Казань, 2002. - 458 с.

351. Фоменко А.Н. Деятельное раскаяние в уголовном праве: Дис. канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2003. - 199 с.

352. Хархардин Д.Н. Деятельное раскаяние в совершенном преступлении: Дис. канд. юрид. наук. Орел, 2004. - 202 с.

353. Чернова М.Б. Деятельное раскаяние как институт освобождения от уголовной ответственности (ст.75 УК РФ): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -СПб., 2006.-24 с.

354. Чубарев В.И. Индивидуализация наказания. (Социально-правовое исследование): Дис. кавд. юрид. наук. М., ИГЛ АН СССР, 1977. - 265 с.

355. Шакиров Х.С. Общий и специальные виды освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием: Дис. . канд. юрид. наук. -Казань, 2005. 222 с.

356. Шатилович С.Н. Деятельное раскаяние и наказуемость преступлений: Дис. . канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2002. - 228 с.

357. Шахматов А.В. Агентурная работа в оперативно-розыскной деятельности: Дисд-ра юрид. наук. СПб., 2005. - 438 с.