Специальный случай освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших налоговые преступления тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Черепков, Дмитрий Анатольевич

• Черепков, Дмитрий Анатольевич
• кандидат юридических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Черепков, Дмитрий Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. Понятие, социально-правовая сущность и содержание деятельного раскаяния, как основания освобождения от уголовной ответственности.

§ 1. Понятие и социально-правовая сущность освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

§ 2. Содержание деятельного раскаяния как основания освобождения от уголовной ответственности.

ГЛАВА II. Понятие, правовая природа и состав специального случая освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших налоговые преступления.

§ 1. Понятие и общественная опасность налоговых преступлений.

§ 2. Понятие и правовая природа специального случая освобождения от уголовной ответственности за налоговые преступления.

§ 3. Особенности состава специального случая освобождения от уголовной ответственности за налоговые преступления.

§ 4. Специальное условие и основания освобождения лица от уголовной ответственности за совершенное налоговое преступление.

ГЛАВА III. Институт освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших налоговые преступления и пути его совершенствования.

§ 1. Значение института освобождения от уголовной ответственности за налоговые преступления в России и его регламентация в уголовном законодательстве зарубежных стран.

§ 2. Проблемы совершенствования законодательства и практики применения специального основания освобождения от уголовной ответственности за налоговые преступления.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Специальный случай освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших налоговые преступления»

Актуальность темы исследования. В настоящее время в сфере у уголовно-правового регулирования все более возрастает значение дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания. Государством изыскиваются все новые формы и возможности совершенствования поощрительных норм права, побуждающих граждан к проявлению активности в предупреждении, раскрытии и расследовании преступлений.

В связи с признанием в общественных науках, в том числе и в юридической, идеи приоритета общечеловеческих ценностей, эффективность уголовного законодательства, как одного из наиболее мощных средств социального контроля зависит, в частности, от того насколько ^ четко будет выражена связь между нормами уголовного права и основными нравственными критериями общественного правосознания, от того как сочетается регулятивная функция права с объективными факторами, оказывающими определенное воздействие на поведение людей.

Одним из важнейших требований современной Российской уголовной политики является неотвратимость наказания, которая, как отмечал Ч. Беккария, представляет собой «одно из самых действенных средств, сдерживающих преступления.»1 и означающая, что лицо, совершившее преступление, неизбежно обязано претерпеть предусмотренные законом меры государственного принуждения. Однако на современном этапе Российская уголовная политика исходит из принципа разумности применения мер уголовного наказания лишь в случаях действительной необходимости, в связи с чем государственное принуждение в настоящее время признается вынужденной, крайней мерой воздействия

1 Беккария Ч. О преступлениях и наказаниях. - М., 1939. - С. 308-309. на лицо, совершившее преступление. Если человек преступивший закон может без применения принуждения осознать, что полная реализация его прав и интересов возможна лишь при совпадении их с правами и интересами общества и государства в целом и что такое поведение ему, в конечном счете, выгодно, то правоприменитель вправе использовать меры уголовно-правового воздействия, не связанные с государственным принуждением.

В этой связи особое значение приобретают нормы, допускающие компромисс - поощряющие положительное постпреступное поведение лица, совершившего преступление и позволяющие освобождать лиц от уголовной ответственности без применения к ним мер уголовной репрессии.

Следует отметить, что досудебное прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям, известно с давних времен и присуще законодательству не только нашего государства, но я ряда других стран. Основной тенденции мировой уголовной политики в настоящее время присущ «процесс убывания» уголовных дел в связи с их прекращением на стадии досудебного производства. При этом, несмотря на различную процедуру осуществления данного института в разных странах, его юридическая сущность остается везде одной - прекращение уголовного преследования лишь при наличии установленного факта совершения преступления и виновности лица его совершившего.

Названные тенденции уголовно-правовой политики не обошли и стороной сравнительно новую для Российского Уголовного законодательства сферу выявления, пресечения и предупреждения налоговой преступности, в связи с чем законодателем были внесены изменения в примечание к ст. 198 УК РФ, устанавливающие, что лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное ст. ст. 194, 198 и 199 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности если оно способствовало раскрытию преступления и полностью возместило причиненный ущерб.

Нормы, регламентирующие основание освобождения от уголовной ответственности за совершение налоговых преступлений, являются новеллой уголовного закона, ибо впервые появились в Уголовном кодексе РФ в июне 1998 года, хотя о необходимости их появления высказывались значительно раньше как ученые так и практические работники.

После своего появления, специальный случай освобождения от уголовной ответственности за совершение налоговых преступлений получил широкое распространение в следственной и судебной практике и в настоящее время занимает одно из ведущих мест в уголовно-процессуальной деятельности органов Федеральной службы налоговой полиции России, о чем свидетельствуют и статистические показатели. В частности за один только, последовавший за появлением данной нормы 1999 год, на основании примечания 2 к ст. 198 УК РФ было прекращено 4222 уголовных дела, что составляет 35,8% от общего количества уголовных дел о налоговых преступлениях оконченных производством и 52,9% от общего количества прекращенных дел. Сумма ущерба возмещенного в рамках использования данного основания освобождения от уголовной ответственности за налоговые преступления на практике за 1999 год составила - 2.034.159 тысяч рублей, что соответствует 58,3% от общей суммы возмещенного ущерба от налоговых преступлений в данный период в размере 3.487.970 тысяч рублей1. В 2000 году на основании примечания 2 к ст. 198 УК РФ органами налоговой полиции было прекращено более 10,5 тысяч уголовных дел из 22,4 тысяч возбужденных в данный период, т.е. 48,8% из общего количества возбужденных. При этом сумма ущерба, возмещенного в результате использования на практике специального случая освобождения от уголовной ответственности за налоговые преступления, составила свыше 9 млрд. рублей, что

1 По данным Обзора практики прекращения уголовных дел о налоговых преступлениях в связи с деятельным раскаянием. Доведен до сведения территориальных органов налоговой полиции письмом № ВМ-2005 от 30.06.2000 г. составило 64,2% от общей суммы возмещенного ущерба по оконченным уголовным делам указанной категории1. В настоящее время применение данной нормы в следственно-судебной практике получило еше более широкое распространение.

При этом следует отметить, что внедрение данной нормы в правоприменительную практику в качестве юридического основания освобождения от уголовной ответственности за налоговые преступления обнаружило ряд проблем материально-правового и процессуально-правового характера, которые требуют своего разрешения. Нет единства в решении этих вопросов и в теории уголовного и уголовно-процессуального права.

Проведенное автором исследование правоприменительной практики и анализа научной литературы выявило различные подходы в понимании и правовой оценке специального основания освобождения от уголовной ответственности за налоговые преступления, как между законом и правоприменителем, так и самой следственно-судебной практикой. Нечеткость положений уголовного закона об основании освобождения от уголовной ответственности за налоговые преступления, отсутствие четких научных и методических разъяснений, разумеется не способствуют совершенствованию Уголовно-правовой политики, что в настоящее время требует глубокого научного осмысления.

Научное исследование проблемы важно в методологическом плане не только для уголовного права, но так же и для уголовного процесса, теории оперативно-розыскной деятельности и прокурорского надзора. Оно будет способствовать решению общих и частных вопросов уголовного судопроизводства, таких как законность и обоснованность освобождения от уголовной ответственности, уменьшение нагрузки на органы предварительного следствия, прокуратуры и суда, реализации принципа экономии уголовной репрессии, реформированию правосудия и право

1 Емельянов В. Солдаты казны // газета «Налоговая полиции». - 2002. - № 5-6. - С. 14-15. охранительной системы в целом в соответствии с Конституционными нормами, которое бы обеспечило создание надлежащих условий для защиты прав и свобод человека и гражданина, а так же охраняемых законом интересов общества и государства.

Совокупность указанных моментов свидетельствует о насущной потребности в научной разработке и решении проблем правовой оценки специального основания освобождения от уголовной ответственности за налоговые преступления, совершенствования правовой регламентации этого вопроса и соответствующей сферы уголовно-правовой практики.

Цели диссертационного исследования состоят в комплексном научно-прикладном анализе специального случая освобождения от уголовной ответственности за совершение налоговых преступлений, особенностей применения Уголовного закона в этой сфере и вопросов повышения его эффективности.

Для достижения указанных целей необходимо решение ряда взаимосвязанных задач, к числу которых относятся:

- определение сущности и понятия деятельного раскаяния, как общего основания освобождения от уголовной ответственности по отношению к специальному случаю освобождения за совершение налоговых преступлений;

- раскрытие уголовно-правовой природы и анализ юридического содержания специального случая освобождения от уголовной ответственности за совершение налоговых преступлений;

- определение соотношения специального случая освобождения от уголовной ответственности за совершение налоговых преступлений с общей нормой освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, предусмотренной ч. 1 ст. 75 УК РФ;

- анализ предмета исследования, освещение и изучение отечественного и зарубежного опыта, научных точек зрения, взглядов и позиций в части освобождения от уголовной ответственности за совершение налоговых преступлений;

- определение проблем теории и следственно-судебной практики специального случая освобождения от уголовной ответственности за совершение налоговых преступлений;

- раскрытие значения специального случая освобождения от уголовной ответственности за налоговые преступления, в борьбе с уголовно наказуемым уклонением от уплаты налогов в разрезе анализа его отдельных элементов в уголовном законодательстве зарубежных стран;

- разработка и вынесение предложений по совершенствованию законодательства и следственно-судебной практики в целях повышения эффективности применения норм, регламентирующих вопросы освобождения от уголовной ответственности за совершение налоговых преступлений.

Объектом исследования - являются урегулированные и неурегулированные (фактически) уголовным законом общественные отношения, складывающиеся при применении уголовно-правовых норм, регламентирующих освобождение от уголовной ответственности за налоговые преступления, законодательная регламентация этих отношений, значение и пути повышения эффективности применения, норм устанавливающих освобождение от уголовной ответственности за совершение налоговых преступлений.

Предметом диссертационного исследования явились понятия и нормы уголовного закона, предусматривающие деятельное раскаяние в качестве основания освобождения от уголовной ответственности вообще и специальный случай освобождения от уголовной ответственности за совершение налоговых преступлений в частности.

Методологические и методические основы исследования. Диссертационное исследование проводилось на основополагающих положениях и категориях философии (прежде всего учения о единстве общего и особенного), психологии, социологии, общей теории права и теории уголовного права. В работе использованы методы анализа, синтеза, систематизации и обобщения, логический, исторический, социологический и др. В качестве специальных методов исследования использовались: формально-юридический, сравнительно-правовой, а так же методы частных социологических исследований, в т.ч. интервьюирование.

Нормативная основа исследования представлена изучением и анализом законодательных актов России и стран зарубежья, философско-правовых взглядов ученых, результатов исследований в области права и смежных наук по проблемам освобождения от уголовной ответственности в общем, и в частности за совершение налоговых преступлений.

Общеправовой основой диссертационного исследования выступают международные правовые акты, Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, постановления и определения Конституционного и Верховного судов РФ.

При подготовке исследования автором изучено значительное число научных работ в области права и криминологии, при этом учтены положения и выводы, разработанные ведущими юристами в области общей теории уголовного права.

Теоретическую основу исследования составляют труды: Х.Д. Аликперова, А.Г. Антонова, В.М. Баранова, Г.Б. Виттенберга, Ю.Э. Голика, В.А. Елеонского, И.Э. Звечаровского, А.Д. Калугина, С.Г. Кели-ной, В.К. Коломейца, A.M. Крепышева, JI.JI. Кругликова, В.Н. Кудрявцева, И.И. Кучерова, А.А. Магомедова, В. Михайлова, П.Я. Мшвение-радзе, С.И. Никулина, Н.А. Огурцова, И. Пастухова, Р.А. Сабитова, А. Савкина, М.Н. Сыздыкова, А. Чувилева, С.П. Щербы, П. Яни и других авторов, изучавших проблемы освобождения от уголовной ответственности в целом и в том числе за совершение налоговых преступлений.

Достоверность и обоснованность полученных выводов и предложений по повышению эффективности применения деятельного раскаяния обеспечивается эмпирической базой исследования. Диссертантом изучено 254 дела о налоговых преступлениях, прекращенных на основании примечания 2 к ст. 198 УК РФ сотрудниками Управлений Федеральной службы налоговой полиции по Московской области, г. Москвы и г. Рязани. Опрошено 132 сотрудника, органов следственных и оперативных подразделений Федеральной службы налоговой полиции России, а так же 84 лица, освобожденных от уголовной ответственности за совершение налоговых преступлений на основании примечания 2 к ст. 198 УК РФ.

В диссертации использовались статистические данные о количестве и других показателях прекращенных дел Федеральной службой налоговой полиции России и Управления ФСНП РФ по Московской области.

Основные положения выносимые на защиту:

1) Появление примечания 2 к ст. 198 УК РФ было предопределено широким распространением на практике освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших налоговые преступления, после погашения ими ущерба, причиненного государству. При этом, освобождение виновных лиц от уголовной ответственности, как правило, мотивировалось тем, что лицо перестало быть общественно опасным вследствие изменения обстановки и уголовные дела прекращались на основании положений, установленных ст. 6 УПК РСФСР.

2) В настоящее время специальный случай освобождения от уголовной ответственности за совершение налоговых преступлений имеет широкое распространение в следственной и судебной практике и занимает одно из ведущих мест в уголовно-процессуальной деятельности органов Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации.

3) Освобождение от уголовной ответственности за совершение налоговых преступлений присуще законодательству ряда зарубежных стран. Анализ зарубежных и отечественных юридических конструкций, регламентирующих данный институт, показывает, что они имеют ряд сходных и отличительных черт. При этом зарубежное законодательство устанавливает, что внесение неуплаченных налогов после выявления налогового преступления, является второстепенным делом, а на первый план выдвигается привлечение лица к уголовной ответственности, что позволяет предотвратить совершение налоговых преступлений другими налогоплательщиками.

4) Субъект специального случая освобождения от уголовной ответственности за совершение налоговых преступлений, имеет существенные отличия от субъекта освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ.

5) Несмотря на содержащуюся в ч. 2 ст. 75 УК РФ норму, устанавливающую, что освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием по нормам примечаний к статьям Особенной части УК допускается лишь при соблюдении требований ч. 1 ст. 75 УК РФ, практика применения оснований освобождения лица от уголовной ответственности за налоговые преступления пошла по пути достаточности соблюдения лишь условий, предусмотренных примечанием 2 к ст. 198 УК РФ.

6) Примечание 2 к ст. 198 УК РФ фактически представляет собой отличный от деятельного раскаяния вид освобождения от уголовной ответственности, входящий в самостоятельный уголовно-правовой институт, который можно сформулировать как - «институт специального освобождения от уголовной ответственности», основанный на идеях компромисса, и отличающийся по целям и путям их достижения от института деятельного раскаяния, как освобождения от уголовной ответственности. Таким образом целесообразно его исключение из института деятельного раскаяния и формулирование в отдельной статье уголовного закона, наряду с другими примечаниями к статьям Особенной части УК, устанавливающими освобождение от уголовной ответственности.

7) В числе других оснований освобождения от уголовной ответственности, примечание 2 к ст. 198 УК РФ выполняет важную функцию реализации принципа экономии уголовной репрессии. Однако, при этом не в полной мере его применением достигаются стимулирующая и превентивная функции уголовного законодательства, направленные на достижение устранения или снижения общественной опасности личности преступника, и предупреждения совершения налоговых преступлений в дальнейшем.

В настоящее время применение специального основания освобождения от уголовной ответственности за налоговые преступления фактически успешно решает лишь одну единственную задачу - заставить "пойманных за руку" налогонеплателыциков под угрозой уголовного наказания пополнить казну государства.

8) При решении вопроса о прекращении уголовного дела за совершении налогового преступления, необходимо исходить из того, что возмещение ущерба от данного деяния, заключается только в перечислении в бюджет неуплаченных сумм налогов, без вменения в обязанность виновному лицу уплаты сумм штрафных санкций и пеней, установленных нормами налогового законодательства.

9) Специальный случай освобождения от уголовной ответственности за совершение налоговых преступлений имеет ряд проблем теоретико-практического характера, требующих своего разрешения, что подтверждается анализом научной литературы, ведомственных рекомендаций и практики его применения. В связи с чем на защиту, так же выносятся рекомендации и предложения по совершенствованию законодательства и повышению эффективности практики применения примечания 2 к ст. 198 УК РФ.

Научная новизна исследования, заключается в том, что автором впервые, после включения Федеральным Законом № 92-ФЗ от 25 июня 1998 года изменений в ст. 198 Уголовного кодекса РФ, на монографическом уровне осуществлено комплексное теоретико-практическое исследование специального случая освобождения от уголовной ответственности за совершение налоговых преступлений.

На основе анализа современного опыта закрепления в российском уголовном праве и уголовном праве зарубежных стран оснований освобождения от уголовной ответственности за налоговые преступления, в диссертации раскрываются социальная и правовая сущность специального случая освобождения от уголовной ответственности за налоговые преступления, сформулированы предложения по совершенствованию российского уголовного законодательства, регламентирующего данный вопрос.

При этом следует отметить, что новизна исследования заключается еще и в том, что порядок применения в следственно-судебной практике специального случая освобождения от уголовной ответственности за совершение налоговых преступлений впервые рассматривается с учетом требований установленных новым Уголовно-процессуальным кодексом России, принятым Государственной думой ФС РФ 22 ноября 2001 года.

Теоретическая и практическая значимость представленного исследования определяется актуальностью вопросов, рассмотренных автором, и тем, что им предложены решения ранее не изученных вопросов специального случая освобождения от уголовной ответственности за налоговые преступления. Данное исследование позволит, как полагает диссертант, развить, углубить и обогатить сложившуюся систему знаний о специальном основании освобождения от уголовной ответственности за совершение налоговых преступлений.

Оно так же позволяет глубже оценить уровень правоприменительной деятельности в области применения примечания 2 к ст. 198 УК РФ, выявить характерные ошибки данной деятельности, и будет способствовать повышению эффективности применения специального основания освобождения от уголовной ответственности за совершение налоговых преступлений в следственно-судебной практике, как меры стимулирования позитивного посткриминального поведения виновного и в конечном счете содействовать реализации принципов экономии уголовной репрессии и гуманизма.

Результаты исследования, теоретические и научно-практические положения и рекомендации, содержащие в диссертации могут быть использованы как при проведении дальнейшего исследования намеченной проблематики освобождения от уголовной ответственности за совершение налоговых преступлений, так и по проблемам, соприкасающимся с данной темой диссертационного исследования, в практической работе и в учебном процессе юридических учебных заведений.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации использовались в научной и педагогической работе диссертанта, осуществляемой в Коломенском институте Московского государственного открытого университета и Коломенском государственном педагогическом институте, в опубликованных статьях и в выступлениях на научно-практических конференциях и совещаниях состава оперативных и следственных подразделений Федеральных органов налоговой полиции России. Отдельные положения диссертации использовались в практической деятельности органов предварительного следствия 5-й Службы Управления Федеральной службы налоговой полиции России по Московской области.

Структура диссертации определена целями и задачами исследования, и включает в себя введение, три главы, заключение и список использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Черепков, Дмитрий Анатольевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В сфере уголовной юстиции все более возрастает роль гуманистических начал, достижения экономии уголовной репрессии, последовательной дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания. Как справедливо отмечает Панченко П.Н. «ответом на рост преступности, что и происходит сейчас в России, должно стать, как это не парадоксально, не ужесточение уголовной политики, а ее смягчение»1. В этой связи особое значение приобретают нормы, допускающие компромисс, поощряющие положительное поведение лица, совершившего преступление, и, в частности, норма, предусматривающая специальный случая освобождения от уголовной ответственности за налоговые преступления, включение которой в уголовное законодательство является, несомненно, оправданным и нужным шагом, отражающим принцип гуманизма, присущий Российской уголовной политике.

Уголовно-правовое значение специального случая освобождения от уголовной ответственности за налоговые преступления заключается не только в возможности более полной реализации принципов справедливости и гуманизма, но и в возможности добиваться большей результативности при раскрытии преступлений, борьбе с высокого латентной налоговой преступностью, но и в пополнении бюджетной системы РФ денежными средствами, полученными в результате выявления и раскрытия налоговых преступлений при активном способствовании виновных лиц.

Важным условием действенности освобождения от уголовной ответственности является наличие правовых и нравственных его гарантий.

1 Панченко П.Н. Уголовное судопроизводство: законодательство и практика. Проблемы реформирования уголовной юстиции (круглый стол) // Вопросы концептуального и процессуального обеспечения уголовной политики России: Сборник материалов (Серия «Гражданская политика России - прошлое, настоящее, будущее»). Выпуск II. Часть II. -М„- 1998.-С. 23.

Правовые гарантии представляют собой систему уголовных и уголовно-процессуальных норм, регламентирующих основания, порядок и условия его применения в следственной практике. В настоящее время система данных норм, что относится и к специальному случаю освобождения от уголовной ответственности за налоговые преступления, требует тщательной законодательной проработки, так как ее практическое применение позволяет двоякое и неоднозначное толкование со стороны органов предварительного следствия, прокуратуры и суда, о чем свидетельствуют материалы проведенного диссертационного исследования.

Нравственными же гарантиями являются отраженные в законе общепринятые нормы морали, а также принципы, способы и средства правильного применения соответствующих законодательных положений, что также вызывает определенные трудности из-за указанных выше проблем.

Повышенный интерес к проблеме освобождения от уголовной ответственности за совершение налоговых преступлений обуславливается:

- законодательной новизной;

- широким распространением в правоприменительной практике;

- повышением эффективности раскрытия высоколатентных налоговых преступлений, при наименьшей затрате сил и средств;

- большей возможностью для возмещения ущерба от налоговых преступлений, размеры которого в настоящее время представляют реальную угрозу экономической безопасности государства.

Условия и основания освобождения от уголовной ответственности за налоговые преступления, подлежат доказыванию, в процессе которого в зависимости от сложившейся ситуации необходимо принимать конкретные меры по обнаружению, фиксации, проверке и правовой оценке доказательств, а также использовать определенную методику и тактику проведения следственных действий с участием лица, проявившего такое раскаяние с целью наиболее полного и быстрого раскрытия налоговых преступлений, выявления всех сокрытых сумм налогов и сборов и обеспечения их полного возмещения в бюджетную систему РФ.

При этом положительное посткриминальное поведение лица, совершившего налоговое преступление, рассматривается как выражение субъективной стороны поведения, которое может быть обусловлено не только общественными, социальными и материальными условиями жизни лица, совершившего преступление, но и его индивидуальными психологическими свойствами и состояниями, особенностями его характера и поведения. В этой связи должны глубоко исследоваться нравственные и психологические истоки такого поведения, использоваться в рамках закона допустимые криминалистические приемы получения правдивых показаний в целях установления всех обстоятельств дела и индивидуализации уголовной ответственности и наказания, приниматься в соответствии с законом справедливые и гуманные решения по уголовному делу о налоговом преступлении с учетом позитивного поведения виновного лица.

Анализ Российского законодательства, сравнительный анализ законодательства ряда зарубежных стран, изучение следственно-судебной практики, обобщенных результатов проведенных опросов практических работников органов Федеральной службы налоговой полиции России, позволили всесторонне и глубоко исследовать проблему освобождения от уголовной ответственности за совершение налоговых преступлений, в специально предусмотренном случае, и сформулировать следующие положения и выводы:

Во-первых, специальный случай освобождения от уголовной ответственности за налоговые преступления, широко используется в правоприменительной деятельности и имеет большое экономическое значение. Схожие с Российскими, элементы освобождения от уголовной ответственности за совершение налоговых преступлений присущи и уголовному законодательству ряда зарубежных стран.

Во-вторых, применением действующей конструкции специального случая освобождения от уголовной ответственности за совершение налоговых преступлений не в полной мере достигаются стимулирующая и превентивная функции уголовного законодательства, направленные на достижение устранения или снижения общественной опасности личности преступника, и предупреждения совершения налоговых преступлений в дальнейшем, однако при этом успешно решается не менее важная задача - заставить "пойманных за руку" налогонеплателыциков под угрозой уголовного наказания пополнить казну государства.

В-третьих, примечание 2 к ст. 198 УК РФ фактически представляет собой отличный от деятельного раскаяния вид освобождения от уголовной ответственности, входящий в самостоятельный уголовно-правовой институт, который можно сформулировать как - «институт специального освобождения от уголовной ответственности», основанный на идеях компромисса, и отличающийся по целям и путям их достижения от института деятельного раскаяния.

В-четвертых, по мнению диссертанта, освобождение от уголовной ответственности за совершение налоговых преступлений, возможно и в том случае, когда виновное лицо совершает лишь ряд положительных посткриминальных действий, установленных в примечании 2 к ст. 198 УК РФ, без выполнения требований ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В-пятых, целесообразно исключение специального случая освобождения от уголовной ответственности за налоговые преступления, из института деятельного раскаяния и формулирование его в отдельной статье уголовного закона, наряду с другими примечаниями к статьям Особенной части УК, устанавливающими освобождение от уголовной ответственности.

В-шестых, специальный случай освобождения от уголовной ответственности за налоговые преступления, имеет ряд проблем теоретико-практического характера, в связи с чем требует серьезной законодательной проработки, так как в настоящее время позволяет двоякое и, зачастую, прямо противоположное толкование как со стороны органов налоговой полиции, прокуратуры и суда, так и представителями юридической науки.

В заключение следует отметить, что предпринятое автором комплексное исследование научно-практических проблем специального случая освобождения от уголовной ответственности за налоговые преступления и путей его совершенствования, не претендует на исчерпывающее решение всех проблемных вопросов. Не исключено, что его отдельные аспекты могут рассмотрены и разрешены другими авторами по иному. Однако, диссертант полагает, что проведенное им исследование будет способствовать дальнейшему совершенствованию следственно-судебной практики применения специального случая освобождения от уголовной ответственности за налоговые преступления, в целях более эффективного достижения задач экономии уголовной репрессии, последовательной дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания, а так же, в целом, решения задач выявления, раскрытия и предупреждения высоколатентных налоговых преступлений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Черепков, Дмитрий Анатольевич, 2002 год

1. Нормативные акты и официальные документы

2. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. - N 237. - 25 декабря.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 25. - 17 июня. - ст. 2954.

4. Уголовный кодекс РСФСР(утв. ВС РСФСР 27.10.1960) // Ведомости ВС РСФСР. 1960. - N 40. - ст. 591.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. Ч. 1. 2001. - № 52. - 24 декабря. - ст. 4921.

6. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960)// Ведомости ВС РСФСР. 1960. - N 40. - ст. 592.

7. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. // СУ РСФСР. -1926. № 80. -ст. 600.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1. от 30.11.1994 N 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. - № 32. -05 декабря. - ст. 3301.

9. Основы гражданского законодательства Союза ССР и респуб-лик(утв. ВС СССР 31.05.1991 N 2211-1) // Ведомости СНД и ВС СССР. -1991. № 26. - 26 июня. - ст. 733.

10. Налоговый кодекс Российской Федерации. Ч. 1 от 31.07.1998 N 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. - N 31. - 03 августа. -ст. 3824.

11. Федеральный Закон РФ от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1995. -№ 33.-14 августа. - ст. 3349.

12. Закон РФ от 24.06.1993 № 5238-1 «О федеральных органах налоговой полиции» // Российская газета. 1993. - № 134. 15 июля.

13. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 г.г. / Под ред. И.Г. Голякова. М.: Госюриз-дат, 1953. - 464 с.

14. Федеральный закон РФ от 25 июня 1998 № 92-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в УК РФ». // Собрание законодательства Российской Федерации. М., 1998. - № 26. - С. 3012.

15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04 июля 1997 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов» // Бюллетень Верховного Суда РФ". 1997. - N 9.

16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 года № 6 "О судебной практике по делам о взятничестве и коммерческом подкупе" // Бюллетень Верховного Суда РФ". 2000. - N 4.

17. Международные акты о правах человека: Сборник документов.- М.: Норма-Инфра.М, 1997.

18. Права человека. Основные международные документы: Сборник документов. М., 1990. - С. 42.

19. Уголовный кодекс Украины. http:// slovo. odessa.ua/45 7/3-2.html.1.. Ведомственные документы

20. Аналитическая справка о результатах уголовно-процессуальной деятельности следственного аппарата УФСНП России по Московской области в 2000 году. Доведена до сведения территориальных органов налоговой полиции письмом от 13.03.2001 г. № 25/906.

21. Информационное письмо прокуратуры Московской области № 1/2961 от 01.08.2000 года "О мерах по возмещению материального ущерба от преступлений, совершенных в сфере экономики, и налоговых преступлений".

22. Методические рекомендации по расследованию налоговых преступлений / Главное следственное управление ФСНП России. — М. № 18/955 от 13.06.1997 г.

23. Методические рекомендации по организации прокурорского надзора за расследованием налоговых преступлений от 20.04.1999 года № 37/3-3. — М.: Типография Генеральной прокуратуры РФ, 1999.

24. Обзор практики прокурорского надзора за расследованием дел о налоговых преступлениях за 12 месяцев 2000 года. Доведен до сведения Управления ФСНП РФ по Московской области письмом прокуратуры Московской области от 03.02.2001 г.

25. Письмо Главного следственного управления ФСНП РФ от 15.07.98 г. № НК-2356 "О порядке разрешения некоторых вопросов, возникающих в связи с введением в действие новых редакций статей 198 и 199 УК России".

26. Письмо ФСНП РФ от 30.06.2000 г. № ВМ-2005 «Обзор практики прекращения уголовных дел в связи с деятельным раскаянием».

27. Письмо Управления ФСНП РФ по Московской области от 07.09.2000 г. № 1/2157 «О мерах по возмещению материального ущерба от преступлений, совершенных в сфере экономики и налоговых преступлений».

28. Рекомендации Главного следственного управления ФСНП РФ «О принятии мер по возмещению ущерба при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности» от 14.08.2001 г. № 18/3914.

29. Указание прокуратуры Московской области "О повышении качества расследования налоговых преступлений, возмещения причиненного государству материального ущерба и эффективности прокурорского надзора в указанной сфере" от 14.05.2001 года № 20-37-45-2001.

30. Указания Московской областной прокуратуры от 17.05.2000 года № 20-37-36-2000.

31. Указания Генеральной прокуратуры РФ от 28.04.2000 г. № 32/15-9/182 «О признании неправомерным освобождения от уголовной ответственности лиц на основании п. 2 Примечания к ст. 198 УК РФ без возбуждения уголовного дела».

32. I. Учебники, комментарии и монографии

33. Аликперов Х.Д. Преступность и компромисс. Баку, 1992.186 с.

34. Артикул Воинский с кратким толкованием и с процессами. -СПб., 1755.

35. Багрий-Шахматов JI.B. Уголовная ответственность и наказание. Минск, 1976.

36. Баранов В.М. Поощрительные нормы советского социалистического права. Саратов, 1978.

37. Беккария Ч. О преступлениях и наказаниях. — М., 1939.

38. Белкин Р.С. Курс криминалистики: Учеб. Пособие для ВУЗов. 3-е изд., доп. изд. ЮНИТИ-ДАНА. - М., 2001.

39. Борисов А.В., Прозоров В.И. Все, что Вы хотели знать о налоговой полиции, но боялись спросить! М., 1998.

40. Бойцов А.И. Действие уголовного закона во времени и пространстве. СПб.: СПб. Ун-т, 1995.

41. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М.: Госюриздат, 1963. — 25 с.

42. Волков Б.С. Мотивы преступления. Казань, 1982.

43. Виттенберг Г.Б. Вопросы освобождения от уголовной ответственности и наказания с применением мер общественного воздействия. -Иркутск, 1970.

44. Голик Ю.В. Уголовно-правовое стимулирование позитивного поведения: вопросы теории. Новосибирск: Изд-во НГУ, 1992. — 80 с.

45. Григорьев Н.В., Сабитов Р.А. Освобождение от уголовной ответственности по нормам особенной части УК РСФСР. Хабаровск, 1993.

46. Даль В. Толковый словарь великорусского языка. Т.4 М.,1982.

47. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушений и ответственность. Л., 1983.

48. Долиненко Л.А. Смягчающие ответственность обстоятельства по действующему уголовному законодательству и в судебной практике: Учебное пособие. Иркутск, 1980.

49. Елеонский В.А. Поощрительные нормы уголовного права и их значение в деятельности органов внутренних дел: Учебное пособие -Хабаровск, ХВШ МВД СССР, 1981.

50. Звечаровский И.Э. Посткриминальное поведение: понятие, ответственность, стимулирование. Иркутск, 1993. - 128 с.

51. Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. Горький: Высшая школа МВД РСФСР, 1974. -167 с.

52. Калугин А.Д. Сущность деятельного раскаяния и его значение для следственной практики: В сб.: Правовые и организационно-аналитические проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1998. 173 с.

53. Карпец И.И. Уголовное право и этика. М.: Юрид. лит., 1985.256 с.

54. Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М.: Наука, 1974.

55. Кернер Х.Ю. Криминология: Словарь справочник. 4-е изд./ Пер. с нем./ Отв. ред. А.И. Долгова. М.: Норма, 1998.

56. Клягин B.C. Некоторые вопросы теории и практики борьбы с особо опасными государственными преступлениями. Минск: Вышей-шая школа, 1976.

57. Коломеец В.К. Явка с повинной по российскому законодательству (1845-1995 г.г.). Екатеринбург, 1996.

58. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР/ Под общ. Ред. В.М, Лебедева и В.П. Божьева. М.: Изд-во «СПАРК», 1995.-613 с.

59. Комментарий к УК РФ / Под общ. ред. Генерального прокурора РФ Скуратова Ю.И. и Председателя Верховного Суда РФ Лебедева В.М. М.: Издательская группа ИНФРА.М-НОРМА, 1996. - 832 с.

60. Комментарий к УК РФ. http: // rus-code. virtualave.net/comm/ uk.html/1/ 2000.

61. Концепция судебной реформы в Российской Федерации М.: Республика, 1992. - 111 с.

62. Криминология: Словарь-справочник / Сост. Х.Ю. Кернер / Пер. с нем. отв. ред. А.И. Долгова. М.: Норма, 1998.

63. Кругликов Л.Л. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве. Часть особенная: Учебное пособие / Под общ. ред. Е.А, Фролова. Ярославль: ЯГУ, 1979. - 90 с.

64. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М.: Юрид. лит., 1978.191 с.

65. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М.: Наука, 1982. - 287 с.

66. Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической мотивации. -М.: Изд-во МГУ, 1984. 204 с.

67. Курс советского права. Часть общая. Т. 2. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1970.-671 с.

68. Кучеров И.И. Налоги и криминал. М.: Первая Образцовая типография, 2000. - 351 с.

69. Ланге Н.И. Исследование об уголовном праве Русской Правды. -СПб., 1838.

70. Левитов Н.Д. О психических состояниях человека. М., 1991.

71. Лысов М.Д. Наказание и его применение за должностные преступления. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1977. - 157 с.

72. Магомедов А.А. Правовые последствия освобождения от уголовной ответственности/ Под ред. Н.И. Наумова. — Саратов, 1994.

73. Международные нормы и правоприменительная практика в области прав и свобод человека. М.: Норма-Инфра.М., 1993.

74. Михлин А.С. Последствия преступления. М., 1969.

75. Мшвениерадзе П.Я. Освобождение от уголовной ответственности // Уголовное право. Общая часть / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М.: Новый Юрист, КноРус, 1997.

76. Налоговые преступления и правонарушения. Кто и как их выявляет и предупреждает / Под ред. В.Д. Ларичева. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1998. - 202 с.

77. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. М.,1997.

78. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960.

79. Никонов В.А. Учение о наказании: Учебно-методическое пособие. Выпуск 3-й. М., 1998.

80. Никулин С.И. Деятельное раскаяние и его значение для органов внутренних дел в борьбе с преступностью: Учебное пособие. М.: МВШМ МВД СССР, 1985.

81. Общая теория советского права. М., 1986.

82. Огурцов Н.А. Правоотношение и ответственность в советском уголовном праве. Рязань, 1976. - 51 с.

83. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Словарь русского языка. Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. -4-е изд., доп. М., 1998.

84. Пионтковский А.Н. Уголовное право. Часть особенная. Преступления против государства и социалистического порядка. М., 1927.

85. Погосян Т.Ю. Уголовное право. Общая часть.: Учебник для ВУЗов / Отв. ред. Казаченко И.Я., Незнамова З.А. — М.: Изд. «Норма-Инфра», 1999.

86. Полубинская С.В. Цели уголовного наказания. М.: Наука,1990.

87. Психология. Словарь / Под общ. ред. Л.В, Петровского, М.Г. Ярошевского. -2-е изд., исп. и доп. М., 1990.

88. Рарог А.И. Уголовное право России.: Учебник для ВУЗов. Т. 1 / Отв. ред. Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. — М.: Изд. «Норма-Инфра», 1998.

89. Российское уголовное право. Общая часть. М.: «БЕК», 1997.550 с.

90. Сабитов Р.А. Посткриминальное поведение (понятие, регулирование, последствия). Томск: Изд-во Томского ун-та, 1985. — 193 с.

91. Сабитов Р.А. Квалификация поведения лица после совершения им преступления. Омск: Омская ВШ милиции, 1986. - 120 с.

92. Савельева B.C. Уголовное право РФ. Общая часть. М., 1996.

93. Свод законов Российской Империи. Т. 15. СПб., 1832.

94. Сергий Страгонский. Православное учение о спасении. М.: Изд. отдел Московского патриархата, 1991. - 226 с.

95. Скибицкий В.В. Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания. Киев, 1987.

96. Словарь по этике. М.: Политиздат, 1981. - 430 с.

97. Смирнов Е.А. Особо опасные государственные преступления. -Киев, 1974.

98. Советское уголовное право. Общая часть. М.: Госюриздат, 1962.-450 с.

99. Соловьев B.C. Оправдания добра. М.: Республика, 1996.479 с.

100. Соловьев И.Н. Налоговые преступления: практика работы органов налоговой полиции и судов. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2002. - 320 с.

101. Сологуб Н.М. Налоговые преступления: методика и тактика расследования. М.: ИНФРА-М, 1998. - 166 с.

102. Солтаганов В.Ф. Налоговая полиция: вчера, сегодня, завтра. -М.: АНО Изд-во Дом НП РФ, 2000. 254 с.

103. Сутырин С.Ф., Погорлецкий А.И. Налоги и налоговое планирование в мировой экономике: Учеб. пособие/ Под ред. С.Ф. Сутырина. -СПб., 1998.

104. Сыздыков М.Н. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность взяткодателя. Т. 8. Вып. 8. Казань: КазГУ, 1967. — С. 297-303.

105. Таганцев Н.С. Уголовное уложение 22 марта 1903 г. СПб.: Гос. типография, 1904. - 141 с.

106. Тенчов Э.С. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности: Лекция. Иваново, 1982.

107. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1997.

108. Ткачевский Ю.М. Освобождение от отбывания наказания. -М.:МГУ, 1979.

109. Трайнин А.Н. Уголовное право. Часть особенная. Преступления против государства и социалистического порядка. М., 1927.

110. Уголовное право. Общая часть. М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА.М, 1998. - 639 с.

111. Уголовное право России. Т. 1. Общая часть. М.: Норма, 2000.- 636.

112. Уголовное право РФ. Общая часть / Под. ред. Малкова В.П. и Сундурова Ф.Р. Казань, 1994.

113. Уголовное право. Общая часть: Учебник для ВУЗов/ Отв. ред. И.Я. Казаченко и З.А. Незнамова. М., 1997.

114. Уголовное право. Общая часть: Учебник. М.: Норма, 1997.516 с.

115. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. М., 1996. - 512 с.

116. Уголовный кодекс РФ. Постатейный комментарий. М., 1997.

117. Уголовный кодекс Испании / Под ред. и с пред. Н.Ф. Кузнецовой, Ф.М. Решетникова. М.: Зерцало, 1998.

118. Уголовная ответственность и ее реализация в деятельности органов внутренних дел: Учебное пособие. М.: МВШЛ МВД СССР, 1987.

119. Уложение царя Алексея Михайловича 1649. СПб., 1838.

120. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. СПб.,1845.

121. Щерба С.П., Савин А.В. Деятельное раскаяние в совершенном преступлении: Практическое пособие/Под общ. ред. С.П. Щерба. М.: Изд-во СПАРК, 1997. - 167 с.

122. Филимонов В.Д. Общественная опасность личности преступника. Томск, 1979. - 249 с.1.. Статьи

123. Александров Г., Танасевич В. Понятия раскрытия преступления // Социалистическая законность. 1978. - № 6. - С. 63-64.

124. Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Законность. 1999. - № 5. - С. 17-21.

125. Аликперов Х.Д. Новый УК. Проблемы освобождения от уголовной ответственности // Законность. № 4. - С. 12-14.

126. Аликперов Х.Д. Правовые нормы, допускающие компромисс в борьбе с преступностью // Государство и право. 1992. № 9. - С. 70-78.

127. Аликперов Х.Д., Курбанова К.Ш. УК РФ и некоторые проблемы освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Законность. 1999. - № 5. - С. 54.

128. Аликперов Х.Д., Курбанова К.Ш. УК РФ и некоторые проблемы освобождения от уголовной ответственности // Государство и право. 2000. - № 1.- С. 54-60.

129. Антонов А.Г. Возмещение ущерба и заглаживание вреда, как элемент деятельного раскаяния. http://aei.altai.ru/tezis/antov.htm.

130. Антонов В. Богатым амнистия выгодна // Российская газета. -1998.-27 февраля.-С. 7.

131. Архипов JL, Городецкий А., Михайлов Б. Экономическая безопасность: оценка, проблемы, способы обеспечения // Вопросы экономики. 1994. - № 12. - С. 39.

132. Бард К. Альтернативные меры уголовного наказания // Альтернативы тюремному заключению в Республике Казахстан: Материалы международной конференции Penal Reform International. 2000. - С. 6394.

133. Божьев В.П, Прекращение дел на досудебных стадиях уголовного судопроизводства // Российская юстиция. — 1996. № 5. — С. 21-22.

134. Встреча в кремле // Газета «Налоговая полиция». 2002. - № З.-С. 2.

135. Галкин В.М. Система поощрений в советском уголовном праве // Советское государство и право. 1977. - № 2.

136. Головко Л.В. Новые основания освобождения от уголовной ответственности // Законность. 1997. - № 8. - С. 77.

137. Голубев Н.В. Об освобождении от уголовной ответственности лиц, содействовавших пресечению преступлений // Вопросы уголовной ответственности и ее дифференциации. Ярославль, 1994. - С. 170.

138. Гуляев А. Новые нормы старого УПК // Российская юстиция. -1997. -№3. -С. 35.

139. Дагель П.С. Теоретические вопросы совершенствования уголовного законодательства / Конституция СССР и дальнейшее укрепление законности и правопорядка. М., 1979. - С. 60.

140. Емельянов В. Солдаты казны // газета «Налоговая полици». -2002.-№5-6.-С. 14-15.

141. Жалинский А.Э. Преступления в сфере экономической деятельности в трактовке нового Уголовного кодекса // Журнал российского права. 1997. - № 8. - С. 76.

142. Загородников Н.И., Сахаров А.Б. Демократизация советского общества и проблемы науки уголовного права // Сов. гос. и право. -1990. -№ 12.-С. 50-56.

143. Звечаровский И.Э. Новый УК: проблемы применения // Законность. 1999. - С. 7-12.

144. Иногамова-Хегай Л.В, Конкуренция норм об освобождении от наказания // Государство и право. 2000. - № 2. - С. 57-64.

145. Иодковский А. Прекращение уголовных дел по мотивам целесообразности // Сов. юст. 1925. - № 10. — С. 242-243.

146. Кармацкий А. http://bi.spb/ru/30 htm. 2000.

147. Кашанина Т. Усмотрение судьями при назначении наказания // Советская юстиция. 1992. - № 13-14.

148. Коломеец В. Явка с повинной: новая практика // Российская юстиция. 1997. - № 10. - С. 35-36.

149. Кореневский Ю. Противоречит ли Конституции прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям? // Российская юстиция. 1997. - № 1. - С. 19-20.

150. Ларин А. О принципах уголовного процесса и гарантиях прав личности в проекте УПК 1997 года // Российская юстиция. 1997. - № 9. - С. 9-11.

151. Лейкина Н.С. Влияние личностных особенностей на преступность. // Советское государство и право. 1967. - № 1. - С. 104.

152. Матвеев Ю., Сумин А. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Российская юстиция. — М., 2001. -№ 9. С. 61-62.

153. Махов В., Пешков М. Сделка о признании вины // Российская юстиция. 1998. - № 7. - С, 17-19.

154. Милькевич А. Прекращение уголовных дел по мотивам целесообразности II Сов. юст. 1925. - № 20. - С. 556-557.

155. Михайлов В. Признаки деятельного раскаяния // Российская юстиция. М., 1998. - № 4. - С. 5-7.

156. Николюк В., Кальницкий В. Спорные вопросы освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ // Уголовное право. 1998. - № 2.

157. Пастухов И., Яни П. Ответственность за налоговые преступления // Российская юстиция. 1999. - № 4. - С. 25.

158. Пастухов И., Яни П. Актуальные вопросы ответственности за налоговые преступления // Российская юстиция. 1999. - № 4. — С. 23-25.

159. Рамазов Г. Куда движется уголовное законодательство // Российская юстиция. 1999. - № 1. — С. 18.

160. Ратинов А. Добровольное возмещение ущерба смягчающее вину обстоятельство // Социалистическая законность. - 1957. - № 7. С. 62-63.

161. Решетников Ф., Игнатова М. Налоговые преступления в зарубежных странах // Закон. 1992. - С. 77

162. Савицкий В.М, Последние новеллы УПК: прекращение уголовного дела, состав суда, подсудность, подследственность // Российская юстиция. 1997. - № 4. - С. 18-20.

163. Савкин А. Деятельное раскаяние свобода от ответственности. - http: //jurQA.hut.ru.

164. Савкин А. Деятельное раскаяние — свобода от ответственности // Российская юстиция. 1997. № 12. - С. 35-37.

165. Сверчков В.В. Актуальные вопросы освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. // Государство и право. 1999. - № 12. - С. 53-60.

166. Соболева А. Каноны толкования в праве // Российская юстиция. М., 2000. - № 10. - С. 44-46.

167. Тейман С, Сделки о признании вины или сокращенные формы судопроизводства: по какому пути пойдет Россия? // Российская юстиция. 1998. - № 10. - С. 35-37.

168. Фрадков М. http:economy.saratov.ru/news.

169. Цитата Дня. Газета "Налоговая полиция". 2000. - № 10 (124).- С. 1.

170. Чувилев А. Деятельное раскаяние // Российская юстиция. 1998. № 6. - С.10-11.

171. Чувилев А. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Уголовное право. 1998. - № 2. — С. 14.

172. Чувилев А., Ерохина Н. Надзор за законностью прекращения уголовных дел в связи с деятельным раскаянием // Законность. — 1999. -№ 8.-С. 21-22.

173. Якимович Ю.К. Дела частного обвинения и принципы в уголовном судопроизводстве / Актуальные проблемы правоведения в современный период. Томск: Изд-во ТГУ, 1998. - С. 89.

174. Яни П. Специальный случай освобождения от уголовной ответственности за налоговые преступления // Российская юстиция. — 2000. 1. С. 44-46.

175. Яни П. Длящиеся преступления с материальным составом: к вопросу о квалификации преступного уклонения от уплаты налогов // Российская юстиция. 1999. № 1. С. 40-42.

176. V. Диссертации и авторефераты

177. Аликперов Х.Д. Проблемы допустимости компромисса в борьбе с преступностью: Автореф. дис. д-ра юрид. наук/ Акад. МВД РФ. М., 1992.

178. Антонов А.Г. Деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности: Дис. на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Томск, 2000. - 192 с.

179. Голик Ю.В, Позитивные стимулы в уголовном праве (понятие, содержание, перспективы): Автореф. дис. д-ра. Юрид. наук. М, 1994. -50 с.

180. Ивонин В.Ю. Освобождение от уголовной ответственности по нормам Особенной части уголовного законодательства и его применение ОВД: Автореф. дис. канд. юрид. наук/ МВШ МВД РФ. М., 1992.

181. Иногамова-Хегай Л.В. Коллизия норм уголовного права: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1999. - 34 с.

182. Крепышев A.M. Деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности: Диссертация на соискание ученной степени канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2000. - 198 с.

183. Магомедов А.Х. Уголовная ответственность и освобождение от нее: эволюция правовых воззрений и современность: Ав-тореф. дис. д-ра. юрид. Наук. М., 1998.

184. Никулин С.И. Деятельное раскаяние и его роль в предупреждении преступлений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.: Высшая школа милиции МВД РСФСР, 1982. - 24 с.

185. Новичков В.Е. Применение уголовно-правовых норм, поощряющих или обязывающих граждан оказывать помощь правоохранительным органам (по материалам ОВД): Автореф. дис. канд. юрид. наук/ Акад. МВД СССР. М., 1991.

186. Скорилкин Н.М. Добровольный отказ от преступления и его место в системе обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности: Автореф. дис. на соискание ученной степени канд. юрид. наук. М., 1998.

187. Шейфер С.А. Прекращение дела в советском уголовном процессе: Автореф. дис. на соискание ученой степени канд. юрид. наук. -Куйбышев, 1963.