Утрата доверия Президента Российской Федерации как основание отрешения от должности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат наук Прохоров, Владимир Николаевич

• Прохоров, Владимир Николаевич
• кандидат наук
• 2016

Оглавление диссертации кандидат наук Прохоров, Владимир Николаевич

Оглавление

Введение С

Глава I. Правовая природа отрешения высшего должностного лица субъекта РФ в связи с утратой доверия Президента РФ С

§ 1.1. Отрешение высшего должностного лица субъекта РФ в связи с утратой доверия Президента РФ как правовой институт С

1.1.1. Отрешение высшего должностного лица субъекта РФ в связи с утратой доверия Президента РФ как мера федерального вмешательства С

1.1.2. Отрешение высшего должностного лица субъекта РФ в связи с утратой доверия Президента РФ как мера конституционно-правовой ответственности

С

§ 1.2. Отстранение от должности глав субъектов в зарубежных федеративных

государствах С

Глава II. Утрата доверия. Основания утраты доверия Президента РФ С

§ 2.1. Понятие утраты доверия Президента РФ С

§ 2.2. Основания утраты доверия Президента РФ главой субъекта РФ С

2.2.1. Выявление в отношении высшего должностного лица субъекта РФ фактов коррупции как правонарушений, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»

С

2.2.2. Неурегулирование конфликта интересов как правонарушение, предусмотренное Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» С

2.2.3. Установление в отношении высшего должностного лица субъекта РФ фактов открытия или наличия счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории РФ, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами в период, когда такое лицо являлось зарегистрированным кандидатом на данную должность С

Глава III. Механизм отрешения высшего должностного лица субъекта РФ в связи с утратой доверия Президента РФ С

§ 3.1. Процессуальная форма отрешения главы субъекта РФ в связи с утратой доверия Президента РФ С

§ 3.2. Проблемы обжалования решения об отрешении главы субъекта РФ в связи с утратой доверия Президента РФ С

Заключение С

Список литературы С

Приложение С

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Утрата доверия Президента Российской Федерации как основание отрешения от должности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации»

Введение

Актуальность темы диссертационного исследования. Россия как федеративное государство находится в процессе непрерывного развития и совершенствования. Одним из ключевых моментов в становлении двухуровневой системы государственного управления является правовая регламентация статуса и деятельности высших должностных лиц субъектов РФ. Эффективная реализация государственной власти в субъекте РФ и соблюдение прав и свобод граждан непосредственно зависит от наличия действенных механизмов федерального контроля и конституционно-правовой ответственности глав субъектов РФ.

Как отметил Президент РФ В.В. Путин в своем послании Федеральному Собранию РФ 2000 года, «институты вмешательства есть во многих федеративных государствах. Они применяются крайне редко, но само их наличие служит надежной гарантией четкого исполнения Конституции и федеральных законов»1. В то же время на самом высоком уровне неоднократно отмечался низкий уровень доверия граждан к отдельным институтам публичной власти, и подчеркивалось, что ответственность должна быть основой деятельности органов власти и должностных лиц всех уровней2.

Важное место в современном российском законодательстве, регулирующем федеративные отношения, занимает отрешение высшего должностного лица субъекта РФ в связи с утратой доверия Президента РФ. Этот институт был введен в действие в 2004 году. С этого времени несколько глав субъектов РФ были отрешены от должности Президентом РФ по данному основанию, а в 2012-2013 годах институт отрешения был в

хКакую Россию мы строим. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 08.07.2000 // Российская газета. № 133. 2000. 11 июля.

2Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ от 26.05.2004 г. // Российская газета. № 109. 2004. 27 мая.

Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ от 10.05.2006 г. // Российская газета. № 97. 2006. 11 мая.

значительной мере усовершенствован за счет введения оснований утраты доверия Президента РФ.

Тем не менее, до настоящего времени отсутствует единое понимание сущности, правовой природы отрешения главы субъекта РФ от должности в связи с утратой доверия. Поскольку здесь можно выявить признаки как института федерального вмешательства, так и конституционно-правовой ответственности отрешение в связи с утратой доверия невозможно безоговорочно отнести к одному из указанных институтов. Во многом такое положение является следствием амбивалентной природы правового статуса высшего должностного лица субъекта РФ, который, с одной стороны, возглавляет систему органов власти субъекта РФ, а с другой, является звеном в единой системе исполнительной власти в Российской Федерации в целом (ч.2 ст.77 Конституции РФ).

Эта неоднозначная ситуация порождает споры о правомерности и обоснованности отрешения главы субъекта РФ Президентом в связи с утратой доверия, что усиливает необходимость дальнейшего развития данного института на основе научно-правовых исследований. Вышесказанное обуславливает актуальность представленного диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы. Рассматриваемая проблема является относительно новой, и в настоящее время нет работ, специально посвященных полному и всестороннему изучению института отрешения высшего должностного лица субъекта РФ в связи с утратой доверия Президента.

Основой для настоящей работы стали исследования института федерального вмешательства P.A. Абдулатипова, С.А. Авакьяна, А.Н. Аринина, И.Н. Барцица, A.B. Безрукова, И.В. Гончарова, А.Н. Домрина, JIM. Карапетяна, A.A. Кондрашева, М.Ю. Михайловой, И.А. Умновой, H.A. Филипповой, а также работы С.С. Алексеева, Л.Ф. Болтенковой, С.Н. Братуся, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, М.В. Глигич-Золотаревой, Ю.А.

Дмитриева, С.Н. Кожевникова, Е.И. Козловой, Н.М. Колосовой, O.E. Кутафина, Д.А. Липинского, C.B. Нарутто, И.С. Самощенко, A.C. Сучилина, В.А. Тархова, В.А. Черепанова, С.Н. Чернова, посвященные всестороннему исследованию юридической, в том числе конституционно-правовой ответственности.

Исследование конституционно-правового статуса высшего должного лица субъекта РФ содержится в диссертациях А.Н. Кайля, Э.А. Орловой, А.А. Савленкова, Н.Н. Синдякина, М.Н. Шувалова.

Следует отметить также работы Г.В. Едалова, Д.Е. Тишанина, Л.В. Федуловой, предметом которых стали вопросы конституционной ответственности, а также мер федерального вмешательства применительно к главам субъектов РФ.

Большинство работ как по теме исследования, так и по смежным вопросам, представляет интерес преимущественно с теоретической и историко-правовой позиций. Частые изменения в правовом регулировании отношений между федерацией и ее субъектами требуют от исследователей не только умения быстро осмыслить и теоретически определить происходящие преобразования, но и способности разработать правовые нормы и принципы, которые могли бы стать основой для дальнейшего развития законодательства.

Целью диссертационного исследования является разработка предложений, направленных на совершенствование нормативной регламентации оснований и механизма отрешения высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации в связи с утратой доверия Президента Российской Федерации.

Исходя из указанной цели исследования, автор ставит перед собой следующие задачи:

- установить правовую природу института отрешения главы субъекта

Российской Федерации в связи с утратой доверия Президента;

- провести сравнительно-правовой анализ ответственности глав субъектов федерации в иностранных федеративных государствах и в России;

- исследовать правовую сущность и значение категории доверия Президента РФ к главам субъектов РФ, предложить правовое определение термина «утрата доверия Президента РФ»;

- разработать меры по совершенствованию существующих оснований для утраты доверия Президента РФ высшим должностным лицом субъекта РФ;

- выявить существующие проблемы в механизме отрешения высшего должностного лица субъекта РФ в связи с утратой доверия Президента, предложить пути их разрешения;

- предложить меры для обеспечения возможности действенного обжалования решения об отрешении главы субъекта РФ в связи с утратой доверия.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе правовой регламентации и реализации на практике института отрешения высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации.

При изучении указанных отношений предпринимается попытка рассмотреть их комплексно: с учетом их многоплановой правовой природы, сложного субъектного состава и влияния нередко взаимоисключающих юридических концепций.

Предметом диссертационного исследования является правовая регламентация института отрешения высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации в связи с утратой доверия Президента РФ, оснований применения и процессуальной формы его реализации.

Методологическую основу диссертационного исследования образует диалектический метод познания правовых, политический процессов и явлений, который позволил оценить эффективность правовых норм, регулирующих отрешение высшего должностного лица субъекта Российской Федерации в связи с утратой доверия Президента.

Использованный диссертантом методологический инструментарий представил возможность комплексно изучить, проанализировать, обобщить исключительно сложные правоотношения по теме исследования.

В диссертации применены такие общенаучные методы, как системный, логический, структурно-функциональный анализ; частно-научные и частноправовые методы: формально-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой, - что позволило исследовать рассматриваемый объект полно и всесторонне.

Применение сравнительно-правового метода позволило провести анализ правового регулирования института отстранения глав субъектов в зарубежных федерациях. С помощью формально-юридического метода было исследовано действующее российское законодательство и правоприменительная практика по вопросу отрешения высших должностных лиц субъектов РФ в связи с утратой доверия Президента РФ. Методы анализа, синтеза и аналогии помогли разработать проекты решения проблем, заявленных в диссертационном исследовании.

Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, федеративные договоры, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, постановления и определения Конституционного Суда РФ, конституции и уставы субъектов РФ, законодательные акты субъектов РФ.

Научная новизна диссертационной работы обусловлена целью и задачами, поставленными автором, и заключается в выявлении и комплексном исследовании проблем правового регулирования и реализации

отрешения высшего должностного лица субъекта РФ от должности Президентом РФ в связи с утратой доверия. Данный институт рассматривается в его динамическом развитии и в соотношении со смежными правовыми институтами.

Автор уделяет особое внимание обеспечению законности и обоснованности отрешения главы субъекта РФ от должности в связи с утратой доверия Президента РФ, правовой определенности в данной сфере общественных отношений, а также защите прав и законных интересов отрешаемого лица. В частности, обосновывается необходимость внесения следующих изменений в законодательство Российской Федерации:

включение в Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-Ф3 «О противодействии коррупции» дополнений в части установления критериев правонарушения коррупционной направленности, а также перечня данных правонарушений;

совершенствование определения оснований утраты доверия Президента РФ, установленных в подпункте «г» пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» путем:

- закрепления судебного порядка установления совершения высшим должностным лицом (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта РФ правонарушения коррупционной направленности;

- раскрытия признаков нарушения правил регулирования конфликта интересов высшим должностным лицом (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта РФ, достаточных для утраты доверия Президента РФ. При этом под конфликтом интересов предлагается понимать ситуацию, в которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью главы субъекта РФ и правами и законными интересами граждан, организаций,

общества или государства, влекущее опасность в виде возможности причинения вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства;

- расширения запрета высшему должностному лицу (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта РФ открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами в части включения в запрет членов семьи высшего должностного лица субъекта РФ, а также распространения данного запрета на весь период деятельности должностного лица.

Автором также предлагается усовершенствовать процессуальную форму отрешения высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта РФ, а именно:

- предусмотреть установление такого основания для утраты доверия Президента РФ, как совершение высшим должностным лицом субъекта РФ правонарушения коррупционной направленности, только в порядке предварительного судебного производства. В отношении иных оснований для утраты доверия Президента представляется удовлетворительным действующий порядок, предусматривающий возможность судебного разбирательства на стадии обжалования;

- закрепить правило об обязательности наличия мотивировочной части в указах Президента РФ об отрешении глав субъектов РФ;

- увеличить срок обжалования высшим должностным лицом субъекта РФ (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) указа Президента РФ о его отрешении, а также срок рассмотрения такой жалобы в Верховном Суде Российской Федерации до одного месяца со дня официального опубликования решения Президента РФ и поступления жалобы в суд соответственно;

- установить дополнительную предварительную процессуальную стадию, предваряющую решение Президента РФ об отрешении высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) - вынесение предупреждения органу или должностному лицу субъекта РФ с требованием исправить допущенные нарушения в определенный срок. Как представляется, отрешение от должности может быть применено лишь в том случае, если высшее должностное лицо субъекта РФ (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в течение предусмотренного законом срока не примет в пределах своих полномочий мер по устранению причин, послуживших основанием для вынесения ему предупреждения;

- закрепить правило об обязательности доведения до сведения законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации решения о вынесении предупреждения высшему должностному лицу (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в связи с выявлением оснований для утраты доверия Президента Российской Федерации.

Конкретные поправки в законодательство представлены автором в проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (см. приложение к диссертации № 1).

На защиту выносятся следующие теоретические положения:

1. Отрешение Президентом РФ высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта РФ в связи с утратой доверия является как институтом

федерального вмешательства, так и институтом конституционно-правовой ответственности.

2. Утрата доверия Президента РФ может быть определена как встречное отношение Президента РФ в виде ожидания негативного поведения высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта РФ, вызванного его неправомерным деянием, предусмотренным законом.

3. Правовая сущность доверия Президента РФ к высшему должностному лицу субъекта РФ имеет несколько аспектов: отношения вышестоящего властного субъекта с нижестоящим; отношения населения определенной территории к избранному должностному лицу; отношения главы федеративного государства и главы субъекта федерации.

4. Существующая процессуальная форма отрешения высшего должностного лица субъекта РФ в связи с утратой доверия Президента РФ не соответствует принципу разделения властей в федеративном государстве и не обеспечивает защиту прав и законных интересов отрешаемого лица, поскольку: а) решение об отрешении принимается единолично Президентом РФ без участия Федерального Собрания РФ и его палат, судебных органов и иных государственных органов; б) процесс обнаружения оснований для утраты доверия и их правовой фиксации остается неясным и закрытым; в) возможность действенного обжалования для отрешенного лица затруднена.

5. Конституционное право многих зарубежных федеративных государств предусматривает возможность отстранения от должности главы субъекта и распределяет соответствующие полномочия между населением и легислатурой субъекта, а также федеральной властью в формах отзыва, импичмента и федерального вмешательства соответственно. При этом соотношение указанных форм зависит от модели федеративных отношений и традиций в государстве.

В южноамериканских и азиатских федерациях, в отличие от европейских и североамериканских, отрешение главы субъекта является

одним из наиболее разработанных и востребованных мер федерального вмешательства.

Ни в одном зарубежном федеративном государстве утрата доверия главы государства не закреплена в качестве основания для отстранения от должности главы субъекта федерации.

Законодательство ни одного зарубежного федеративного государства не предусматривает возможность отстранения от должности избираемого главы субъекта федерации в зависимости от усмотрения главы государства, кроме как в условиях чрезвычайных обстоятельств.

Изучение положительного мирового опыта позволяет говорить о необходимости установления жестких оснований для отстранения от должности глав субъектов федерации.

Теоретическое и практическое значение диссертации. В диссертационном исследовании значительное внимание уделено конституционно-правовой теории ответственности глав субъектов федерации в части:

- утверждения самостоятельности правовых институтов федерального вмешательства и конституционно-правовой ответственности;

- выделения признаков конституционно-правовой (юридической) ответственности, составляющих отличия от политической ответственности;

- раскрытия понятия и значения доверия к высшему должностному лицу субъекта федерации со стороны населения, государственных органов субъекта и федеральной власти;

- предложения принципа обеспечения действенного участия судебных органов в процедуре отрешения высшего должностного лица субъекта РФ;

Практическая значимость исследования выражается в том, что полученные в ходе работы выводы и сформулированные на их основе практические рекомендации призваны способствовать совершенствованию института отрешения главы субъекта РФ в связи с утратой доверия Президента РФ. Материалы диссертации могут быть использованы в

преподавании курса конституционного права России, административного права России, а также различных спецкурсов. Сформулированные в диссертации предложения могут быть использованы законодателем при внесении изменений и дополнений в действующие нормативные правовые акты в части:

- совершенствования формулировок оснований для утраты доверия к высшему должностному лицу субъекта РФ со стороны Президента РФ;

- закрепления понятия конфликта интересов высшего должностного лица субъекта РФ;

- установления перечня преступлений коррупционной направленности и (или) их критериев;

- закрепления правила об обязательности наличия мотивировочной части в указах Президента РФ об отрешении глав субъектов РФ;

- совершенствования процедуры обжалования указа Президента РФ об отрешении высшего должностного лица субъекта РФ в части установления гарантий обеспечения процессуальных прав отрешаемого лица.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре конституционного и муниципального права Северного (Арктического) федерального университета имени М.В. Ломоносова. По итогам исследования опубликованы научные статьи (в том числе 6 статей в журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией).

Основные положения, теоретические подходы и выводы диссертационного исследования были представлены в докладах и сообщениях на научно-практической конференции «Право: история и перспективы развития» (Архангельск, 2012 г.), всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых с международным участием «Психология и современный мир» (г. Архангельск, 2014 г.), международной научно-практической конференции «Научные исследования:

методология и практика развития современной юриспруденции, экономики и управления» (г. Москва, 2014 г.) и др.

Материалы и результаты исследования нашли практическое применение в чтении курса «Проблемы конституционного права РФ» в лекциях «Проблемы конституционно-правовой ответственности высшего должностного лица» и «Правовая природа отрешения высшего должностного лица субъекта РФ»; курса «Органы государственной власти субъектов РФ» в лекциях «Особенности правового статуса высшего должностного лица субъекта РФ» и «Отстранение от должности высшего должностного лица субъекта РФ»; курса «Проблемы российского федерализма» в лекциях «Отрешение высшего должностного лица субъекта РФ в связи с утратой доверия Президента РФ как мера федерального вмешательства» и «Система мер федерального вмешательства в отношении высших должностных лиц субъектов РФ: проблемы и перспективы».

Структура диссертации определяется целями и задачами исследования. Диссертация включает в себя введение, три главы, разделенные на шесть параграфов, заключение, библиографический список.

Структура диссертации определяется целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения, списка литературы, а также приложения - проекта федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Глава I. Правовая природа отрешения высшего должностного лица субъекта РФ в связи с утратой доверия Президента РФ

§ 1.1.Отрешение высшего должностного лица субъекта РФ в связи с утратой доверия Президента РФ как правовой институт

В современной науке отсутствует единое представление о правовой природе отрешения главы субъекта РФ в связи с утратой доверия Президента РФ. Различные ученые рассматривают отрешение в связи с утратой доверия как меру федерального вмешательства, конституционно-правовой или политической ответственности. Ситуация осложнена тем, что вопрос о соотношении институтов федерального вмешательства и конституционно-правовой ответственности также является спорным. По мнению И.А. Умновой, федеральное вмешательство представляет собой негативную юридическую ответственность и является одним из типов государственно-правовой ответственности субъектов федерации . В.О. Лучин назвал федеральное вмешательство формой конституционной ответственности субъекта РФ. Согласно точке зрения И.Н. Барцица, федеральное вмешательство фактически отождествляется с конституционно-правовой ответственностью, когда все основные принудительные меры (роспуск органов власти, перераспределение полномочий, отмена незаконных актов и пр.) называются мерами федерального вмешательства4. Н.А. Филиппова отмечает, что федеральное вмешательство не является элементом (видом, формой) публично-правовой ответственности субъектов РФ; публично-правовая ответственность органов государственной власти субъектов

3Умнова И.А. Современная конституционная модель российского федерализма: проблемы совершенствования и тенденции эволюции // Государство и право. 1999. №11. С. 10.

4Барциц И.Н. Институт федерального вмешательства: потребность в разработке и система мер // Государство и право. 2001. №5. С.23

федерации наравне с чрезвычайным и военным положением является основанием для использования института федерального вмешательства5.

Представляется, что федеральное вмешательство может выступать мерой ответственности в случае, если необходимость его применения обусловливается наличием конституционных правонарушений в действиях органов и должностных лиц субъектов РФ. В ряде случаев конституционная ответственность органов исполнительной власти и должностных лиц субъектов РФ выступает основанием для вмешательства федерации. С другой стороны, например, в случаях федерального вмешательства, связанного с оказанием помощи субъекту РФ при возникновении на территории субъекта РФ чрезвычайных ситуаций, говорить о связи с юридической ответственностью не приходится. В то же время меры конституционно-правовой ответственности, применяемые федеральным центром по отношению к органам и должностным лицам субъекта РФ, можно отнести к федеральному вмешательству только в случаях, когда такие действия подчинены особым целям и основаниям вмешательства. Например, такая форма вмешательства, как приостановление действия актов органов власти, является, скорее, защитной мерой со стороны федерации, но не санкцией. Многие меры конституционно-правовой ответственности органов государственной власти и должностных лиц субъектов федерации реализуются в рамках конституционного механизма субъектов РФ, т.е. либо самими государственными органами субъектов РФ, либо населением данных субъектов. Таким образом, только некоторые меры, составляющие такую форму федерального вмешательства, как роспуск (отстранение, отрешение) высших органов власти субъектов РФ, следует отнести к мерам конституционной ответственности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Прохоров, Владимир Николаевич, 2016 год

Список литературы

Официальные материалы и нормативно-правовые акты Российской Федерации

1. Конституция Российской Федерации // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2014. № 31. Ст. 4398.

2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года №138-ФЗ (ред. от 06.04.2015). Документ первоначально опубликован в Собр.законодательства Рос. Федерации. 2002. № 46. Ст. 4532. См.: Электронная версия документа в системе «КонсультантПлюс».

3. Кодекс законов о труде РСФСР (утв. ВС РСФСР 09 декабря 1971 года) (ред. от 10.07.2001, с изм. от 24.01.2002) (утратил силу). Документ первоначально опубликован в издании «Ведомости Верховного Совета РСФСР». 1971. № 50, Ст. 1007. См.: Электронная версия документа в системе «КонсультантПлюс».

4. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 года № 197-ФЗ (ред. от 06.04.2015, с изм. от 02.05.2015). Документ первоначально опубликован в Российской газете. 2001. 31 декабря. См.: Электронная версия документа в системе «КонсультантПлюс».

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ (ред. от 08.06.2015). Документ первоначально опубликован в Российской газете. 2001. 22 декабря. См.: Электронная версия документа в системе «КонсультантПлюс».

6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ (ред. от 08.06.2015). Документ первоначально опубликован в Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954 См.: Электронная версия документа в системе «КонсультантПлюс».

7. Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27 октября 1960 года) (ред. от 30.07.1996) (утратил силу). Документ первоначально опубликован в издании «Ведомости Верховного Совета РСФСР». 1960. № 40. Ст.591. См.: Электронная версия документа в системе «КонсультантПлюс».

8. Федеральный закон Российской Федерации от 07 мая 2013 года № 102-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами» (ред. от 22.12.2014). Документ первоначально опубликован в Собр.законодательства Рос. Федерации. 2013. № 19. Ст.2329. См.: Электронная версия документа в системе «КонсультантПлюс».

9. Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 329-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции» (ред. от 12.02.2015). Документ первоначально опубликован в Парламентской газете. 2011. 25 ноября. См.: Электронная версия документа в системе «КонсультантПлюс».

10. Федеральный закон от 02 мая 2012 года № 40-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Российская газета. 2012. 4 мая.

11. Федеральный закон Российской Федерации от 11 декабря 2004 года № 159-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (ред. от 02.05.2012). Документ первоначально опубликован в Собр.законодательства Рос. Федерации. 2004. № 50. Ст. 4950. См.: Электронная версия документа в системе «КонсультантПлюс».

12. Федеральный закон от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (ред. от 31.12.2014, с изм. от 06.04.2015). Документ первоначально опубликован в Российской газете. 2004. 31 июля. См.: Электронная версия документа в системе «КонсультантПлюс».

13. Федеральный закон от 07 мая 2013 года № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами» (ред. от 22.12.2014) Документ первоначально опубликован в Собр.законодательства Рос. Федерации. 2013. № 19. Ст. 2306. См.: Электронная версия документа в системе «КонсультантПлюс».

14. Федеральный закон от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (ред. от 22.12.2014, с изм. от 17.02.2015). Документ первоначально опубликован в Российской газете. 1992. 18 февраля. См.: Электронная версия документа в системе «КонсультантПлюс».

15. Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (ред. от 22.12.2014). Документ первоначально опубликован в Собр.законодательства Рос. Федерации. 2008. № 52. Ст. 6228 См.: Электронная версия документа в системе «КонсультантПлюс».

16. Федеральный закон от 08 марта 2006 года № 40-ФЗ «О ратификации Конвенции Организации Объединенных наций против коррупции» // Российская газета. 2006. 21 марта.

17. Федеральный закон от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (ред. от 02.07.2013). Документ первоначально опубликован в Российской газете. 2003. 31 мая. См.: Электронная версия документа в системе «КонсультантПлюс».

18. Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 (ред. от 06.04.2015, с изм. от 14.05.2015) «О статусе судей в Российской Федерации». Документ первоначально опубликован в Российской газете. 1992. 29 июля. См.: Электронная версия документа в системе «КонсультантПлюс».

19. Федеральный закон от 08 мая 1994 года № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (ред. от 21.07.2014). Документ первоначально опубликован в Собр.законодательства Рос. Федерации. 1994. № 2. Ст. 74. См.: Электронная версия документа в системе «КонсультантПлюс».

20. Федеральный закон от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (ред. от 06.04.2015). Документ первоначально опубликован в Собр.законодательства Рос. Федерации. 1999. № 42. Ст. 5005. См.: Электронная версия документа в системе «КонсультантПлюс».

21. Федеральный закон от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ред. от 30.03.2015). Документ первоначально опубликован в Собр.законодательства Рос. Федерации. 2003. № 40. Ст. 3822. См.: Электронная версия документа в системе «КонсультантПлюс».

22. Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (ред. от 24.11.2014, с изм. от 16.12.2014). Документ первоначально опубликован в Российской газете. 2002. 15 июня. См.: Электронная версия документа в системе «КонсультантПлюс».

23. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному собранию от 29 июня 2011 года «О бюджетной политике в 2012 - 2014 годах» // Парламентская газета. 2011. 01-07 июля.

24. Указ Президента РФ от 21 июля 2006 года № 744 «О Баринове А.В.» [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http : //archive.kremlin.ru/text/psme s/2006/07/109203. shtml.

25. Указ Президента РФ от 11 января 1995 года № 32 «О государственных должностях Российской Федерации» // Российская газета. 1995. 17 января.

26. Указ Президента РФ от 30.09.2015 г. № 495 «О досрочном прекращении полномочий Главы Республики Коми» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http : //www.kremlin.ru/acts/bank/40072

27. Указ Президента РФ от 09.09.2014 г. № 614 «О досрочном прекращении полномочий Губернатора Брянской области» [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://news.kremlin.ru/media/events/files/41d503b6cfce262913ea.pdf

28. Указ Президента РФ от 17 марта 2014 г. № 145 «О досрочном прекращении полномочий Губернатора Новосибирской области» [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http : //graph.document.kremlin.ru/page. aspx?1;3621966

29. Указ Президента РФ от 25.03.2015 г. № 162 «О досрочном прекращении полномочий Губернатора Сахалинской области» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http : //www.kremlin.ru/acts/bank/39539

30. Указ Президента РФ от 28 сентября 2010 года № 1183 «О досрочном прекращении полномочий мэра Москвы» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://graph.document.kremlin.ru/page.aspx?! ; 1299020.

31. Указ Президента РФ от 10 мая 2007 года № 612 «О Короткове Л.В.» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://archive.kremlin.ru/text/psmes/2007/05/127784. shtml.

32. Указ Президента РФ от 09 марта 2005 года № 272 «О Логинове В.А.» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://document.kremlin.ru/page.aspx?1068392.

33. Указ Президента РФ от 13 апреля 2010 года № 460 «О Национальной стратегии противодействия коррупции и Национальном плане противодействия коррупции на 2010 - 2011 годы» // Российская газета. 2010. 15 апреля.

34. Указ Президента РФ от 21 сентября 2009 года № 1066 «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение государственных должностей Российской Федерации, и лицами, замещающими государственные должности Российской Федерации, и соблюдения ограничений лицами, замещающими государственные должности Российской Федерации» // Российская газета. 2009. 22 сентября.

35. Указ Президента Российской Федерации от 2 июня 2006 года №552 «О руководстве исполнительной властью Ненецкого автономного округа»// Собр.законодательства Рос. Федерации. 2006. № 23. Ст. 2484.

36. Указ Президента РФ от 12 мая 2009 года № 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» // Российская газета. 2009. 19 мая.

37. Указ Президента РФ от 21 августа 2012 года № 1199 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» // Собр.законодательства Рос. Федерации. 2012. № 35.Ст. 4774.

38. Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ от 26 мая 2004 года // Российская газета. 2004. 27 мая.

39. Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ от 10 мая 2006 года // Российская газета. 2006. 11 мая.

40. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 08 июля 2000 года // Российская газета. 2000. 11 июля.

41. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 22 декабря 2011 года // Российская газета. 2011. 23 декабря.

42. Постановление Правительства РФ от 03 декабря 2012 года № 1142 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 21 августа 2012 г. № 1199 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» // Собр.законодательства Рос. Федерации. 2012. № 46. Ст.6350.

43. Устав Архангельской области (принят Архангельским областным Собранием депутатов 23 мая 1995 года) (ред. от 29.04.2015). Документ первоначально опубликован в газете «Волна». 2001. 03 апреля. См.: Электронная версия документа в системе «КонсультантПлюс».

44. Устав Вологодской области от 18 октября 2001 года № 716-ОЗ (принят Постановлением ЗС Вологодской области от 03 октября 2001 года № 481) (ред. от 04.11.2014). Документ первоначально опубликован в газете «Красный Север». 2001. 25 октября. См.: Электронная версия документа в системе «КонсультантПлюс».

45. Устав Приморского края от 06 октября 1995 года № 14-КЗ (принят Думой Приморского края 12 сентября 1995 года) (ред. от 26.12.2014). Документ первоначально опубликован в Ведомостях Законодательного Собрания Приморского края. 2013. 08 июля. См.: Электронная версия документа в системе «КонсультантПлюс».

46. Закон Новосибирской области от 10 декабря 2012 года № 269-ОЗ «О порядке отзыва Губернатора Новосибирской области» (ред. от 18.12.2014). Документ первоначально опубликован в Ведомостях Законодательного Собрания Новосибирской области. 2012. 14 декабря. См.: Электронная версия документа в системе «КонсультантПлюс».

47. Закон Республики Татарстан от 25 декабря 2012 года № 92-ЗРТ «О порядке отзыва Президента Республики Татарстан» (ред. от 26.05.2014). Документ первоначально опубликован в Ведомостях Государственного Совета Татарстана. 2012. № 12. Ст.1884. См.: Электронная версия документа в системе «КонсультантПлюс».

48. Закон Брянской области от 29 декабря 2012 года № 106-З «Об отзыве Губернатора Брянской области» // Информационный бюллетень «Официальная Брянщина». 2012. 29 декабря.

49. Устав муниципального образования «Город Архангельск» № 45 // Архангельск, № 45, 2010. 12 марта.

Судебная практика

1. Постановление Конституционного Суда РФ от 02 апреля 2002 года № 7-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона Красноярского края «О порядке отзыва депутата представительного органа местного самоуправления» и Закона Корякского автономного округа «О порядке отзыва депутата представительного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Корякском автономном округе» в связи с жалобами заявителей А.Г. Злобина и Ю.А. Хнаева // Российская газета. 2002. 10 апреля.

2. Постановление Конституционного Суда РФ от 07 июня 2000 года № 10-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // Российская газета. 2000. 21 июня.

3. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2005 года №13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в связи с жалобами ряда граждан // Российская газета. 2005. 29 декабря.

4. Постановление Конституционного Суда РФ от 04 апреля 2002 года № 8-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в связи с запросами Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) и Совета Республики Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея // Российская газета. 2002. 17 апреля.

5. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2012 года № 32-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений федеральных законов «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // Российская газета. 2012. 31 декабря.

6. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 декабря 2012 года № 34-П «По делу о проверке конституционности положений пункта «в» части первой и части пятой статьи 4 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // Российская газета. 2013. 16 января.

7. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июля 2002 года № 12-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 5 статьи 18 и статьи 301 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьи 108 Конституции Республики Татарстан, статьи 67 Конституции (Основного закона) Республики Саха (Якутия) и части третьей статьи 3 Закона Республики Саха (Якутия) «О выборах Президента Республики Саха (Якутия)» // Российская газета. 2002. 16 июля.

8. Постановление Конституционного Суда РФ от 30 апреля 1996 года № 11-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 3 октября 1994 г. № 1969 «О мерах по укреплению единой системы исполнительной власти в Российской Федерации» и пункта 2.3 Положения о главе администрации края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа Российской Федерации, утвержденного названным Указом» // Собр.законодательства Рос. Федерации. 1996. №19. Ст.2320.

9. Постановление Конституционного Суда РФ от 18 января 1996 года № 2-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края» (с особым мнением судьи Конституционного Суда Российской Федерации Н.В. Витрука) //Собр.законодательства Рос. Федерации. 1996. № 4. Ст.409

10. Постановление Конституционного Суда РФ от 25 апреля 2011 года № 6-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 3.7 и части 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплект» // Российская газета. 2011. 11 мая.

11. Постановление Конституционного Суда РФ от 31 июля 1995 года. № 10-П «По делу о проверке нормативных правовых актов, связанных с восстановлением конституционной законности и правопорядка на территории Чеченской Республики» // Российская газета. 1995. 11 августа.

12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (ред. от 28.09.2010). Документ первоначально опубликован в Российской газете. 2004. 08 апреля. См.: Электронная версия документа в системе «КонсультантПлюс».

13. Определение Конституционного суда РФ от 14 января 1999 года № 37-О «По запросу о проверке конституционности отдельных положений Устава (Основного закона) Калининградской области». Документ опубликован не был. См.: Электронная версия документа в системе «КонсультантПлюс».

14. Определение Верховного Суда РФ от 18 марта 1999 года № 14-В99пр-8. Документ опубликован не был. См.: Электронная версия документа в системе «КонсультантПлюс».

Нормативные акты зарубежных государств

1. Basic Law for the Federal Republic of Germany [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.btg-bestellservice.de/pdf/80201000.pdf

2. Constitution of the State of California [Электронный ресурс]. Режим доступа:http://www.sos.ca.gov/archives/collections/1849/full-text.htm

3. Constitution of the State of Colorado [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://tornado.state.co.us/gov dir/leg dir/olls/constitution.htm#ARTICLE IV

4. Constitution of the Bolivarian Republic of Venezuela [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.venezuela-law.ru/

5. Constitution of the Federative Republic of Brazil [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://www.stf.ius.br/repositorio/cms/portalStfInternacional/portalStfSobreCorte e n us/anexo/constituicao ingles 3ed2010.pdf

6. Constitution of the Islamic republic of Pakistan, 1973 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http : //pakistanconstitutionlaw.com

7. Constitution of the State of New Mexico [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://sos.state.nm.us/pdf/2007nmconst.pdf

8. Federal Constitutional Law - B-VG [Электронный ресурс]. Режим доступа:

https://www.ris.bka.gv.at/Dokumente/Erv/ERV 1930 1/ERV 1930 1.pdf

9. National Constitution of the Argentine Republic [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http : //pdba. georgetown. edu/Constitutions/Argentina/argen94 e.html#title2

10. The Constitution of India [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://india.gov.in/sites/upload files/npi/files/coi part full.pdf

11. The Constitution of Malaysia [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.iac.gov.my/images/stories/akta/federalconstitution.pdf

12. The Constitution of the Federal Democratic Republic of Ethiopia [Электронный ресурс]. Режим доступа: http : //www.ethiopia. gov.et/constitution

13. The Constitution of the State of Alaska [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ltgov.alaska.gov/treadwell/services/alaska-constitution/article-ii-96A0the-legislature.html

14. The Constitution of the State of Nevada [Электронный ресурс]. Режим доступа: http ://www.leg. state. nv. us/const/nvconst.html

15. The Political Constitution of the United Mexican States [Электронный ресурс]. Режим доступа: http : //www. trife.gob. mx/en/consultations/pol itical-constitution-united-mexican-states

Русскоязычная литература

1. Абдулатипов Р.Г. Правовое обеспечение национальной и федеральной политики российского государства // Российский конституционализм: проблемы и решения (материалы международной конференции). М., 1999. -С.84.

2. Авакьян С.А. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран / Сб. под ред. С.А. Авакьяна. М., 2001. -С.14-16.

3. Авакьян С.А. Государственно-правовая ответственность // Советское государство и право. 1975. №10. - С. 16-24.

4. Авакьян С.А. Конституционное право России. Учебный курс: Учеб. пособие: в 2 т. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2010. - 928 с.

5. Авакьян С.А. Публичная власть и представительство: организационные, социальные и персоналистские начала (конституционно-правовой взгляд) // Конституционное и муниципальное право. 2014. № 11. -С.20-30.

6. Авакьян С.А. Арбузкин А.М., Кененова И.П. и др. Современные проблемы организации публичной власти: монография // рук.авт. кол. и отв. ред. С.А. Авакьян. М.: Юстицинформ, 2014. - 596 с.

7. Авдеенкова М.П. Конституционно-правовая ответственность в России: проблемы становления и реализации. Диссертация на соискание степени кандидата юридических наук. М., 2003. 200 с.

8. Авдеенкова М.П., А.Н. Головастикова, Л.Ю. Грудцына и др. Конституция Российской Федерации. Доктринальный комментарий (постатейный) // рук.авт. кол. Ю.А. Дмитриев. науч.ред. Ю.И. Скуратов. 2-е изд., изм. и доп. М.: Статут, 2013. - 688 с.

9. Агапов А.С. Конституционно-правовая ответственность в федеративных отношениях: автореф. дис... канд. юрид. наук. М., 2008. - 19 с.

10. Айдарова И.В. Институт федерального вмешательства: российский и зарубежный опыт правового регулирования: дис... канд. юрид. наук. М., 2002. - 197 с.

11. Алексеев С.С. Общая теория права: Учеб. 2-е изд. М., 2009. - 496 с.

12. Анненкова В.Г. Федеральное вмешательство как способ обеспечения территориального единства государства // Конституционное и муниципальное право. 2005. №1. - С.37-38.

13. Антонова Е.Ю. Преступления коррупционной направленности: понятие и виды // Актуальные проблемы противодействия коррупционным преступлениям: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции (19 апреля 2013 г., г. Хабаровск) Хабаровск: ООО Издательство "Юрист", 2013. - 200 с.

14. Ахмедов И.Д. Участие Президента Российской Федерации в избрании (наделении полномочиями) глав субъектов Российской Федерации и

отрешении от должности // Государственная власть и местное самоуправление. 2013. № 2. - С.23-28.

15. Барциц И.Н. Институт федерального вмешательства: потребность в разработке и система мер // Государство и право. 2001. №5. - С.21-30.

16. Басиев М.С. Институт федерального вмешательства как чрезвычайный механизм обеспечения конституционного правовопорядка на территории федеративного государства: сравнительно-правовой анализ: автореф. дис... канд. юрид. наук. М., 2007. - 23 с.

17. Безруков А.В. Усиление централизации и конституционно-правовой ответственности органов субъектов РФ // Централизм, демократия, децентрализация в современном государстве: конституционно-правовые вопросы: материалы международной научной конференции. М., 2006. -С.217.

18. Богомолов Н. С. Конституционно-правовая ответственность государственных органов и высших должностных лиц субъектов Российской Федерации: автореф. дис... канд. юрид. наук. М., 2012. - 22 с.

19. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). М., 1976. - 216 с.

20. Бутенко А.В. К вопросу о современной модели российского федерализма // Конституционное и муниципальное право. 2012. № 10. - С.25-29.

21. Виноградов В.А. Конституционно-правовая ответственность (системное исследование): дис... докт. юрид. наук. М., 2005. - 348 с.

22. Витрук Н.В. Конституционная ответственность: вопросы теории и практики // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2001. - С.33-42.

23. Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. 2-е изд., исправленное и доп. М., 2009. - 259 с.

24. Вихляева А.А. Правовое регулирование конституционно-правовой ответственности субъектов Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2012. № 9. - С.26-29.

25. Володько И.А. К вопросу о понятии конституционно-правового принуждения // Конституционное и муниципальное право. 2014. № 4. - С.7-10.

26. Воробьева М.В. Конфликт интересов на государственной гражданской службе // Административное право и процесс. 2012. № 9. - С.66-69.

27. Гаджиев Г.А. Конституционные основы юридической ответственности и конституционно-правовая ответственность // Журнал российского права. 2014. № 1. - С.7-15.

28. Глигич-Золотарева М.В. Аудит эффективности с позиций управления в федеративном государстве. Часть 1: Общие подходы // Конституционное и муниципальное право. 2013. № 7. - С.37-42.

29. Глигич-Золотарева М.В. Новые тенденции законотворчества в современной России (на примере институтов объединения субъектов

федерации и временной финансовой администрации) // Казанский федералист. 2004. № 2. - С.40-54.

30. Глигич-Золотарева М.В. Правовые основы федерализма. М., 2006. - 422 с.

31. Глигич-Золотарева М.В. Формы и механизмы ответственности органов государственной власти и местного самоуправления: перспективы законодательного обеспечения // Аналитический вестник Совета Федерации. 2003. № 17. - С.90-92.

32. Голоднов В.М. Об увольнении по мотивам утраты доверия // Советское государство и право. 1965, №8. - С. 108-111

33. Гончаров В.В., Жилин С.М. Современные проблемы и пути укрепления президентской власти в Российской Федерации как необходимого условия противодействия центробежным тенденциям в государственном управлении // Административное и муниципальное право. 2010. № 1. - С.15-21

34. Гошуляк В.В. Теоретико-правовые проблемы конституционно-правовой ответственности // Конституционное и муниципальное право. 2009. № 24. - С.9-12

35. Гошуляк Т.В. Институт федерального вмешательства как вид конституционно-правовой ответственности субъектов Российской Федерации: дис... канд. юрид. наук. Пенза, 2006. - 217 с.

36. Григорьев В.А., Дорошин В.В. Коррупционное преступление: понятие, признаки, виды // Подготовлено для системы «КонсультантПлюс». 2004.

37. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка Владимира Даля в 4 т. Изд-ие третье, испр. и значительно дополненное / под ред. проф. И.А. Бодуэна-де-Куртенэ. М., 1903 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //www. runivers. ru/bookreader/book 10117/#page/572/mode/1 up

38. Дзидзоев Р.М. К вопросу о выборах глав субъектов Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2012. № 10. - С.42-44.

39. Дзидзоев Р.М. Некоторые вопросы федеративной ответственности субъектов Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право, 2006, № 11. С.8-11.

40. Дзидзоев Р.М. Призвание к должности главы субъекта Российской Федерации: новый формат. //Конституционное право и политика: Сборник материалов Международной научной конференции: Юридический факультет МГУ имени М.В. Ломоносова, 28 - 30 марта 2012 года / отв. ред. д.ю.н., проф. Авакьян С.А. М., 2012. - С.496-499.

41. Добрынин Н.М. На пороге «новой децентрализации» // Конституционное и муниципальное право. 2011. № 9. - С.38-46.

42. Добрынин Н.М. Федерализм и юридическая ответственность: взаимосвязь и взаимообусловленность, математическое моделирование // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 1. - С.10-13.

43. Докторова А.Т. К вопросу об отзыве высшего должностного лица субъекта Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. М.: Юрист, 2013, № 3. - С.13-17.

44. Домрин А.Н. Режим чрезвычайного положения. Опыт регулирования в зарубежных странах. М., 1992. - 156 с.

45. Дудко И.Г. Разделение властей: теоретические воззрения и российская практика // Вестник Тюменского государственного ун-та. 2009. № 2. - С.149-156.

46. Едалов Г.В. Полномочия Президента Российской Федерации в сфере федерального вмешательства в дела субъектов Российской Федерации: автореф. дис... канд. юрид. наук. М., 2009. - 25 с.

47. Ескина Л.Б. К вопросу об обосновании института конституционно -правовой ответственности в российской правовой системе // Конституционное и муниципальное право. 2012. № 8. - С.4-15.

48. Зайцева Т.А., Акименко Е.В. О классификации мер конституционно -правового принуждения, применяемых к органам и должностным лицам местного самоуправления // Государственная власть и местное самоуправление. 2008. № 1. - С.23-26.

49. Захаров А.М. Федерализм по-азиатски: Россия и Малайзия в сравнительной перспективе // Неприкосновенный запас. 2012. № 1(81). -С.123-135

50. Зиновьев А.В. Статус народного депутата в СССР: проблемы теории и практики. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1987. - 161 с.

51. Зюзин С.Ю., Юдина А.Б., Карташова Ю.А., Гребенникова А.А. Комментарий к Федеральному закону от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (постатейный) // под ред. Н.И. Воробьева. Подготовлено для системы «КонсультантПлюс». 2014.

52. Игнатов A.B. Механизм федерального вмешательства // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. №7. - С.5-8.

53. Ишеков К.А. Теоретико-правовые основы реализации конституций и уставов субъектов Российской Федерации органами государственной власти: монография / под общ.ред. П.П. Сергуна; РПА Минюста России, Поволжский (г. Саратов) юридический институт (филиал). М.; Саратов: РПА Минюста России, 2012. - 97 с.

54. Карасев М.Н. О государственно-правовой ответственности высших должностных лиц субъектов Российской Федерации // Журнал российского права. 2000. № 7. - С.29-37

55. Карасев А.Т., Морозова А.С. Глава государства в системе разделения властей: некоторые вопросы характеристики полномочий // Конституционное и муниципальное право. 2013. № 8. - С.65-67.

56. Кириллов В.А. Срок полномочий высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа

государственной власти субъекта Российской Федерации): конституционно-правовой аспект: автореф. дис... канд. юрид. наук. М., 2014. - 27 с.

57. Кириенко Г.С. Некоторые проблемы реализации принципов российского федерализма: теория и практика // Конституционное и муниципальное право. 2012. № 8. - С.45-47.

58. Клишас А.А. Актуальные вопросы современного российского федерализма // Современный конституционализм: вызовы и перспективы: материалы международной научно-практической конференции, посвященной 20-летию Конституции Российской Федерации (Санкт-Петербург, 14-15 ноября 2013 г.) М., 2014. - С. 134-138.

59. Клишас А.А. Конституционный контроль и конституционное правосудие зарубежных стран Сравнительно-правовое исследование // Под ред. Профессора В.В. Еремяна. М.: Международные отношения. 2007. - 496с.

60. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2007. - 585 с.

61. Кокотов А.Н. Доверие и недоверие в российском праве // Право и политика. № 7. 2004. - С.21-25.

62. Кокотов А.Н. Доверие, недоверие, право. М., 2004. - 192 с.

63. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации. Ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства в Российской Федерации. М., 2000. - 192 с.

64. Компетенция органов власти субъектов Российской Федерации в сфере правотворчества / под ред. В.В. Володина. Саратов, 2009. - с.164.

65. Кондрашев A.A. Конституционно-правовая ответственность субъектов федерации: Вопросы теории и законодательного регулирования в Российской Федерации: автореф. дис... канд. юрид. наук. М., 2001. - 25 с.

66. Кондрашев А.А. Меры конституционно-правовой ответственности в современном конституционном праве: основания классификации и виды санкций // Конституционное и муниципальное право. 2010. № 7. - С.45-50.

67. Кондрашев А.А. Роспуск законодательного органа власти субъекта РФ как одна из мер конституционно-правовой ответственности субъекта Российской Федерации // Право и политика. 2011. № 8. - С.1265-1274.

68. Кондрашев А.А. Теория конституционно-правовой ответственности в Российской Федерации: автореф. дис... канд. юрид. наук. М., 2011. - 56 с.

69. Кондрашев А.А. Конституционно-правовые способы федерального принуждения: проблемы теории и реализации в Конституции Российской Федерации // Государство и право. 2000. № 2. С. 10-15.

70. Корякин В.М. Увольнение с военной службы в связи с утратой доверия: постановка проблемы // Право в Вооруженных Силах. 2011. № 10. -С.12-16.

71. Кравец И.А. Юридические процедуры и политические мотивы реализации мер конституционной ответственности (проблемы и перспективы) // Конституционное право и политика: Сборник материалов

Международной научной конференции: Юридический факультет МГУ имени М.В. Ломоносова. 28 - 30 марта 2012 года / отв. ред. д.ю.н., проф. Авакьян С.А. М., 2012. - С.218-226.

72. Ленин В.И. Полное собрание сочинений Том 35. «Проект декрета о праве отзыва» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://leninism.su/works/74-tom-35/1552-proekt-dekreta-o-prave-otzyva.html

73. Леонова Т.Ю. Организационно-правовые основы деятельности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации: автореф. дис... канд. юрид. наук. Кемерово. 2008. - 22 с.

74. Лукин Ю.Ф. Конфликтология: управление конфликтами: Management of the conflict: учебник для вузов / М.: Академический Проект; Трикста, 2007. - 799 с.

75. Лучин В.О. Конституционные деликты // Государство и право. 2000. № 1. - С.12-19.

76. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М., 2002. - 687 с.

77. Малько А.В., Маркунин Р.С. Ответственность и наказание депутатов в современной России // Современное право. 2013. № 2. - С.41 - 44.

78. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристъ, 2004. - 512 с.

79. Меденцев А.С. Увольнение по всем статьям Трудового кодекса РФ: Практическое пособие. М.: Экзамен, 2008. - 318 с.

80. Медушевский А.Н. Сравнительное конституционное право и политические институты. М., 2002. - 510 с.

81. Михайлова М. Федеральное вмешательство в зарубежных странах. М., 2005. - 191 с.

82. Михайлова М.Ю. Институт федерального вмешательства в зарубежных странах: автореф. дис... канд. юрид. наук. М., 2005. - 25 с.

83. Накашидзе Б., Федулова Л. Конституционно-правовая ответственность глав субъектов федерации в зарубежных странах // Вестник Московского университета. Серия 21. Управление (государство и общество). 2009. № 3. -С.95-116.

84. Нарутто С.В. Отрешение высшего должностного лица субъекта Российской Федерации от должности Президентом РФ // Lexrussica. 2013. № 7. - С.698-705.

85. Несмеянова С.Е. К вопросу о конституционной ответственности // Конституционное и муниципальное право. 2002. №4. - С.20-22.

86. Никифорова Н.В. Конституционно-правовая ответственность в правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации: проблемы реализации и развития: автореф. дис... канд. юрид. наук. Тюмень. 2010. - 26 с.

87. Ожегов С.И. Словарь русского языка: 57000 слов / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 18-е изд., стереотип. М.: Рус. яз., 1986. - 968 с.

88. Орлов А. Г. Политические системы стран Латинской Америки. М., 1982. - 192 с.

89. Орлова Э.А. Конституционно-правовой статус высшего должностного лица субъекта Российской Федерации: дис... канд. юрид. наук. М., 2006. - 212 с.

90. Постатейный комментарий к Федеральному закону от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» / А.Г. Бабичев, П.П. Беликов, С.Ю. Зюзин и др.; под ред. А.Г. Бабичева, С.Ю. Наумова. Саратов: Ай Пи Эр Медиа, 2010. - 508 с.

91. Прохорова И.Ф. Феномен доверия-недоверия в социальной психологии // Интегративный подход в психологии (новые исследования): Сборник научных трудов. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И.Герцена, 2004. - С.150-159.

92. Райзберг Б.А. Психология в экономике и управлении. - М: Московский психолого-социальный институт, 2005. - 552 с.

93. Сизых Ю.А. Отдельные аспекты целесообразности использования оценочных понятий в процедуре отзыва высшего должностного лица субъекта Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2014. № 6. - С.33-37.

94. Суркова Е.С. Конституционно-правовое принуждение, применяемое к органам государственной власти субъектов Российской Федерации в системе федеративных отношений: автореф. дис... канд. юрид. наук. Омск. 2008. - 28 с.

95. Сучилин А.С. Конституционная (уставная) ответственность органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Государственно-правовые вопросы. М., 2003. - 128 с.

96. Сучилин А.С. Конституционная (уставная) ответственность органов государственной власти субъектов Российской Федерации (государственно-правовые вопросы): автореф. дис... канд. юрид. наук. Челябинск. 2003. - 36 с.

97. Тимашова Т.Н. Канадский федерализм: Эволюция и особенности институциональной структуры // Институт мировой экономики и международных отношений РАН: Отв. ред. A.A. Шлихтер. М., 2001. - 52 с.

98. Тишанин, Д.Е. Ненадлежащее исполнение обязанностей высшего должностного лица субъекта Российской Федерации как основание наступления его конституционной ответственности // Вестник Челябинского государственного университета. Серия «Право». Выпуск 29. № 29 (244). 2011. - С.26-31.

99. Тишанин, Д.Е. К вопросу об отрешении от должности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации // Проблемы права. 2011. № 4. - С.99-102.

100. Ткачук О.В. Дефекты отсылок как фактор, препятствующий систематизации законодательства // Систематизация законодательства в России (историко-правовые, теоретико-методологические и технико-

юридические проблемы): Материалы междунар. круглого стола (Москва, 18 -19 января 2008 г.). М.; Н. Новгород; Екатеринбург, 2008. - С.462-466.

101. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М., 1998. - 280 с.

102. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма: Учебно-практическое пособие. М.: Дело, 1998. - 280 с.

103. Умнова И.А. Современная конституционная модель российского федерализма: проблемы совершенствования и тенденции эволюции // Государство и право. 1999. №11. - С.5-12.

104. Федулова Л.В. Конституционно-правовая ответственность высших должностных лиц субъектов Российской Федерации: автореф. дис... канд. юрид. наук. М., 2007. - 30 с.

105. Филлипова Н.А. «Федеральное вмешательство» и федеративный процесс» как категории конституционного права // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 8. - С. 12-17.

106. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений. М., 2008. - С.328.

107. Чердаков С. В. Органы государственной власти субъекта Российской Федерации (на примере Амурской области): дис... канд. юрид. наук. Благовещенск, 2001. - 193 с.

108. Чертков А.Н. Введение временной финансовой администрации в субъекте Российской Федерации // Право и политика. 2006, №8. - С.58-66.

109. Чиркин В.Е. Современное федеративное государство. М., 1997. - 128 с.

110. Шарнина Л.А. Место усмотрения в механизме конституционного правового регулирования // Конституционное и муниципальное право. 2014. № 5. - С.8-15.

111. Шахрай С.М. О Конституции: Основной Закон как инструмент правовых и социально-политических преобразований. М.: Наука, 2013. - 919 с.

112. Шерстобоев О.Н. Общественный контроль в системе государственного управления // Государственная власть и местное самоуправление. 2012. № 4. - С.28-31.

113. Шувалов М.Н. Конституционно-правовой институт высшего должностного лица субъекта Российской Федерации: эволюция, современное состояние, тенденции развития: автореф. дис... канд. юрид. наук. М., 2009. -25 с.

114. Шугрина Е.С. Понятие и элементы конституционно-правовой ответственности в работах академика О.Е. Кутафина // Актуальные проблемы конституционного и муниципального права: сборник статей, посвященных 75-летию со дня рождения академика О.Е. Кутафина / отв. ред. Фадеев В.И. М.: Элит, 2012. - С.116-135.

115. Юридическая процессуальная форма / под ред. П.Е. Недбайло, В.М. Горшенева. М., 1976. - 279 с.

116. Ярошенко Н.И. Основания конституционно-правовой ответственности в сфере нормоконтроля // Журнал российского права. 2014. № 1. - С.101-112.

Иностранная литература

1. Blindenbacher R., Koller A. Federalism in a Changing World: Learning from Each Other. Montreal, 2003.

2. Burgess M. Comparative Federalism: Theory and Practice. Abingdon: Routledge, 2006.

3. Elazar D.J. Exploring Federalism. Tuscaloosa, 1997.

4. Lacroix Allison L. The Ideological Origins of American Federalism. Harvard University Press, 2010.

5. Kelemen R. Daniel/ The Rules of Federalism. Institutions and Regulatory Politics in the EU and Beyond. Harvard University Press, 2004.

6. Nugent John D. Safeguarding Federalism: How States Protect Their Interests in National Policymaking. University of Oklahoma Press, 2009.

7. Watkins Ronald J. High Crimes and Misdemeanors: the Term and Trials of Former Governor Evan Mecham. N.Y., 1990.

8. Simley D.V. The Federal Constitution in Canada. Toronto, 1981.

9. Smith K., ed., State and Local Government. CQ Press, 2008.

Электронные ресурсы

1. Бессонов А.И. Чиновников будут увольнять за одно только подозрение в коррупции - Медведев [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //www.baltinfo .ru/2011/06/17/Chinovnikov-budut-uvolnyat-po-podozreniyu-v-korruptcii—Medvedev-211974

2. Вести.ги. Брянский губернатор лишился места из-за «конфликта интересов» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.vesti.ru/doc.html?id=1956589

3. Впервые в истории США импичмент губернатора штата закончился увольнением. ИА РОСБАЛТ. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.rosbalt.ru/main/2009/01/30/614101 .html

4. Гликин М., Костенко Н. Закон Медведева о губернаторах может быть оспорен в Конституционном суде // Ведомости. № 6 (3020) 2012. 17 января [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://www.vedomosti.ru/politics/news/1477031/filtr na vyhode#ixzz2w2q1nM3

N

5. Гуринович А.Г. Применим ли опыт США к российским политическим реалиям? [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //ecsocman.hse. ru/data/539/695/1217/023 gurinovich. pdf

6. ИА: REGNUM. Житель Москвы обжаловал отставку Лужкова в Верховном суде. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.regnum.ru/news/1331616.htmlf01.04.2014).

7. Кирпилева О. Здесь учатся дипломатии // Белгородские известия. 2006. 14 марта. [Электронный ресурс]. Режим доступа: 130.bsu.edu.ru >Pressa/files/file002. doc

8. Кузьмин В., Латухина К., Сидибе П. Юрьев день // Российская газета -Столичный выпуск № 5298 (219) 2010. 29 сентября. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //www.rg.ru/2010/09/29/luj kov.html

9. Минфин РФ предлагает ввести ответственность губернаторов за банкротство регионов. Министерство финансов РФ. [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://www1 .minfin.ru/ru/press/speech/printable.php?id 4=20258

10. Поплавский В. Инаугурация за миллион лишила доверия [текст]. // Российская газета. № 4125. 2006. 22 июля. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //www.rg.ru/2006/07/22/barinov.html

11. Правда.Ру. Американский губернатор погорел на взятках. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.pravda.ru/news/world/22-06-2004/23190-0

12. Проект Федерального закона «О внесении изменений в статью 19 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» № 625200-5. 2011. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.cikrf.ru/law/zakonoproekt/proekt_625200-5.html

13. Рузанова Н. Эксперты назвали причины отставки Василия Юрченко. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.rg.ru/2014/03/18/reg-sibfo/experty.html

14. Фадеичев С. Неверов: отставка Юрченко показывает серьезный настрой президента на борьбу с коррупцией [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://itar-tass.com/sibir-news/1054911

Приложение к диссертации № 1

ПРОЕКТ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»

Статья 1

Внести в Федеральный закон от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, № 42, ст. 5005; 2000, № 31, ст. 3205; 2001, № 7, ст. 608; 2002, № 19, ст. 1792; № 30, ст. 3024; № 50, ст. 4930; 2003, № 27, ст. 2709; 2004, № 25, ст. 2484; № 50, ст. 4950; 2005, № 1, ст. 17, 25; № 30, ст. 3104; 2006, № 1, ст. 10, 13, 14; № 23, ст. 2380; № 29, ст. 3124; № 30, ст. 3287; № 31, ст. 3427, 3452; № 44, ст. 4537; № 50, ст. 5279; 2007, № 1, ст. 21; № 10, ст. 1151; № 13, ст. 1464; № 18, ст. 2117; № 21, ст. 2455; № 26, ст. 3074; № 30, ст. 3747, 3805, 3808; № 43, ст. 5084; № 46, ст. 5553; 2008, № 13, ст. 1186; № 29, ст. 3418; № 30, ст. 3597, 3613, 3616; № 48, ст. 5516; № 49, ст. 5747; № 52, ст. 6229, 6236; 2009, № 7, ст. 772; № 14, ст. 1576; № 29, ст. 3612; № 48, ст. 5711; № 51, ст. 6156, 6163; 2010, № 14, ст. 1549; № 15, ст. 1736, 1738; № 19, ст. 2291; № 23, ст. 2800; № 31, ст. 4160; № 40, ст. 4969; № 41, ст. 5190; № 46, ст. 5918; № 47, ст. 6030, 6031; № 49, ст. 6409; № 52, ст. 6984, 6991; 2011, № 1, ст. 18; № 17, ст. 2310; № 27, ст. 3868, 3881; № 29, ст. 4283; № 30, ст. 4572, 4590, 4594; № 31, ст. 4703; № 48, ст.

6727, 6730, 6732; № 49, ст. 7039, 7042; № 50, ст. 7359; 2012, № 10, ст. 1158, 1163; № 18, ст. 2126; № 19, ст. 2274; № 31, ст. 4326; № 49, ст. 6755; № 50, ст. 6954, 6957, 6967; № 53, ст. 7596; 2013, № 14, ст. 1638, 1663; № 19, ст. 2329, 2331; № 23, ст. 2875, 2876, 2878; № 27, ст. 3468, 3470, 3477; № 40, ст. 5034; № 43, ст. 5454; № 44, ст. 5642; № 48, ст. 6165; № 51, ст. 6679, 6691; № 52, ст. 6981, 7010; 2014, № 8, ст. 739; № 11, ст. 1093, 1094; №14, ст. 1562; № 22, ст. 2770; № 26, ст. 3371, 3397; № 30, ст. 4256, 4257; № 42, ст. 5615; № 43, ст. 5799; № 45, ст. 6138)следующие изменения:

1) в статье 19в пункте 1:

подпункт «г» изложить в следующей редакции: «отрешения его от должности Президентом Российской Федерации в связи с утратой доверия Президента Российской Федерации. При этом основанием для утраты доверия Президента Российской Федерации является совершение высшим должностным лицом субъекта РФ правонарушения коррупционной направленности, предусмотренного Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», установленное вступившим в законную силу решением суда, грубое нарушение высшим должностным лицом субъекта РФ правил регулирования конфликта интересов, выражающееся в виновном непринятии высшим должностным лицом субъекта РФ мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, влекущего общественную опасность, либо несоблюдение высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми запрета, установленного Федеральным законом «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами» и (или)

установление в отношении высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) фактов открытия или наличия счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами в период, когда такое лицо являлось зарегистрированным кандидатом на данную должность»;

2) в статье 29.1

а) в пункте 2

дополнить пунктом «в» следующего содержания: «выявления оснований для утраты доверия Президента Российской Федерации, предусмотренных подпунктом «г» пункта 1 статьи 19 настоящего Федерального закона».

б) пункт 5 дополнить абзацем следующего содержания:

«В указе Президента Российской Федерации указываются фактические обстоятельства, явившиеся основанием для вынесения предупреждения или отрешения высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации)».

в) пункт 6 изложить в следующей редакции:

«6. Решение об отрешении от должности либо о временном отстранении от исполнения обязанностей высшего должностного лица субъекта Российской Федерации либо о вынесении предупреждения высшему должностному лицу (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) о выявлении оснований для утраты доверия Президента РФ, предусмотренных подпунктом «г» пункта 1 статьи 19 настоящего Федерального закона доводится до сведения законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе обжаловать в Верховный Суд Российской Федерации соответствующий указ Президента Российской Федерации в течение тридцати дней со дня его официального опубликования.

Верховный Суд Российской Федерации должен рассмотреть жалобу и принять решение не позднее тридцати дней со дня ее подачи».

Президент Российской Федерации