Конституционно-правовая ответственность государственных органов и высших должностных лиц субъектов Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат наук Богомолов, Никита Сергеевич

• Богомолов, Никита Сергеевич
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Богомолов, Никита Сергеевич

СОДЕРЖАНИЕ

Список условных сокращений

Введение

Глава 1. Историко-теоретические основы института конституционно-правовой ответственности государственных органов и высших должностных лиц субъектов федерации

1.1. Теоретические основы конституционно-правовой ответственности государственных органов и высших должностных лиц субъектов федерации

1.2. История развития института конституционно-правовой ответственности государственных органов и высших должностных лиц субъектов Российской Федерации

1.3. Конституционно-правовая ответственность государственных органов и высших должностных лиц субъектов зарубежных федеративных государств

Глава 2. Структура конституционно-правовой ответственности государственных органов и высших должностных лиц субъектов Российской Федерации

2.1. Основы конституционно-правового статуса государственных органов и высших должностных лиц субъектов Российской Федерации как субъектов конституционно-правовой ответственности

2.2. Основания конституционно-правовой ответственности

государственных органов и высших должностных лиц субъектов Российской

Федерации

2.3. Меры конституционно-правовой ответственности государственных органов и высших должностных лиц субъектов Российской Федерации

Глава 3. Совершенствование института конституционно-правовой ответственности государственных органов и высших должностных лиц субъектов Российской Федерации

3.1. Процедура привлечения к конституционно-правовой ответственности государственных органов и высших должностных лиц субъектов Российской Федерации

3.2. Направления совершенствования института конституционно-правовой ответственности государственных органов и высших должностных лиц субъектов Российской Федерации

Заключение

Список использованной литературы

Приложения

198

Список условных сокращений:

ВС РФ - Верховный Совет Российской Федерации. ВЦИК - Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет. Закон № 184-ФЗ - Федеральный закон от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Конституция РФ - Конституция Российской Федерации 1993 года. КПО - конституционно-правовая ответственность. КС РФ - Конституционный Суд Российской Федерации. НПА - нормативный правовой акт. РФ - Российская Федерация.

РСФСР - Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика.

СНД РФ - Съезд народных депутатов Российской Федерации. США - Соединенные Штаты Америки. СССР - Союз Советских Социалистических Республик. ФРГ - Федеративная Республика Германия.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конституционно-правовая ответственность государственных органов и высших должностных лиц субъектов Российской Федерации»

Введение

Актуальность темы исследования определяется рядом факторов. Так вопросы ответственности в федеративных отношениях всегда имеют особую значимость, поскольку они связаны с обеспечением единства федеративного государства. Во многих федеративных государствах мира (США, ФРГ, Бразилии, Аргентине, Индии) действуют институты конституционно-правовой ответственности государственных органов и высших должностных лиц субъектов федерации.

Появление подобного конституционно-правового института в российском законодательстве в 2000 году в виде возможности отрешения от должности высших должностных лиц субъектов Российской Федерации и роспуска региональных представительных органов было обусловлено слабостью федерализма в России и необходимостью укрепления центральной власти. Вместе с тем с момента закрепления в Федеральном законе от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее — Закон № 184-ФЗ) института конституционно-правовой ответственности, в него постоянно вносились изменения. В результате, в настоящий момент ряд норм об ответственности государственных органов и высших должностных лиц субъектов Российской Федерации не согласуются друг с другом, а некоторые - весьма спорны с точки зрения их соответствия Конституции Российской Федерации 1993 года. Эти обстоятельства отмечаются многими специалистами в области конституционного права.

Необходимость совершенствования конституционно-правовой ответственности государственных органов и высших должностных лиц субъектов Российской Федерации сегодня вновь обусловлена потребностью

укрепления российского федерализма, но уже в предоставлении большей самостоятельности субъектам Российской Федерации. Многие ученые-конституционалисты отмечают, что Россия в настоящее время напоминает больше централизованное унитарное, нежели федеративное государство. В связи с этим, насущной представляется задача поиска оптимального соотношения полномочий Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, без «перегибов» в ту или другую сторону. Необходимость децентрализации в федеративных отношениях отметил в своем бюджетном послании Федеральному Собранию России от 29.06.2011 Президент Российской Федерации Д.А. Медведев.

Вместе с тем децентрализация власти подразумевает поиск такой модели конституционно-правовой ответственности государственных органов и высших должностных лиц субъектов Российской Федерации, которая позволит, с одной стороны, предотвращать центробежные тенденции и поддерживать высокий уровень законности на всей территории государства, а с другой - исключит возможность необоснованного федерального вмешательства в дела субъектов Российской Федерации.

Потребность в изучении конституционно-правовой ответственности государственных органов и высших должностных лиц субъектов Российской Федерации подтверждается результатами опроса российских ученых-конституционалистов, проведенного в ходе настоящего исследования. Так, из 55 специалистов 49 считают, что в настоящий момент данные вопросы являются весьма актуальным направлением конституционно-правовых исследований.

Степень разработанности темы исследования. Конституционно-правовая ответственность государственных органов и высших должностных лиц субъектов Российской Федерации является, с одной стороны, частью более широкой темы конституционно-правовой ответственности, с другой

стороны, эта тема носит комплексный характер, поскольку находится на «стыке» вопросов конституционно-правовой ответственности и федерализма. Кроме того, комплексный характер данной темы проявляется в том, что она объединяет в себе ответственность сразу всех государственных органов и должностных лиц на уровне субъектов федерации.

Тема конституционно-правовой ответственности изучалась в работах С.А. Авакьяна, H.A. Бобровой, Н.В. Витрука, Т.Д. Зражевской, O.E. Кутафина, В.О. Лучина, Д.Т. Шона. В последнее время она наиболее активно разрабатывается В.А. Виноградовым, Н.М. Колосовой, A.A. Кондрашевым и др. Вместе с тем данный конституционно-правовой институт считается еще сравнительно «молодым» в науке российского конституционного права. По ряду принципиальных вопросов, касающихся конституционно-правовой ответственности, позиции ученых существенно различаются.

В разной степени проблемы ответственности в федеративных отношениях, федерального вмешательства, федеративной ответственности нашли отражение в исследованиях И.Н. Барцица, М.С. Басиева, М.В. Глигич-Золотаревой, A.B. Домрина, A.A. Ливеровского, М.Ю. Михайловой, И.А. Умновой, В.Е. Чиркина и др.

Конституционно-правовая ответственность государственных органов и высших должностных лиц субъектов Российской Федерации исследовалась в работах А.Ю. Александрова, A.C. Сучилина, Л.В. Федуловой. Однако диссертация Л.В. Федуловой касается только конституционно-правовой ответственности высших должностных лиц субъектов Российской Федерации, а работы А.Ю. Александрова и A.C. Сучилина выполнены до 2003 года, в связи с чем отчасти утратили свою актуальность (поскольку за прошедшее время правовое регулирование института конституционно-правовой ответственности государственных органов и высших должностных лиц субъектов Российской Федерации претерпело существенные изменения).

Кроме того, А.Ю. Александровым и A.C. Сучилиным рассматривается только один аспект конституционно-правовой ответственности государственных органов и высших должностных лиц субъектов Российской Федерации - ответственность перед федерацией, и не рассматривается ответственность данных субъектов в рамках конституционного механизма субъектов Российской Федерации. Само деление конституционно-правовой ответственности государственных органов субъектов федерации на эти две разновидности в упоминаемых работах отсутствует.

Научная задача настоящего исследования заключается в формировании единой, внутренне согласованной теоретической концепции конституционно-правовой ответственности государственных органов и высших должностных лиц субъектов Российской Федерации, которая может быть использована для совершенствования федеративных отношений в России.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с закреплением и реализацией конституционно-правовой ответственности государственных органов и высших должностных лиц субъектов Российской Федерации.

Предметом исследования являются нормативные правовые акты, регулирующие институт конституционно-правовой ответственности государственных органов и высших должностных лиц субъектов Российской Федерации, практика их реализации и теоретические разработки в данной сфере.

Целью исследования является выявление недостатков и пробелов как в системе научных представлений о конституционно-правовой ответственности государственных органов и высших должностных лиц субъектов Российской Федерации, так и в ее правовом регулировании, а также выработка вариантов устранения этих недостатков и пробелов.

Для достижения этой цели, решаются следующие задачи:

- рассмотреть основные теоретические подходы к понятию конституционно-правовой ответственности и определить понятие конституционно-правовой ответственности государственных органов и высших должностных лиц субъектов Российской Федерации;

- проанализировать историю появления и развития института конституционно-правовой ответственности государственных органов и высших должностных лиц субъектов Российской Федерации в российском законодательстве;

- выявить основные характеристики и свойства института конституционно-правовой ответственности государственных органов и высших должностных лиц субъектов федерации в зарубежных федеративных государствах;

- выявить общие и специфические особенности конституционно-правового статуса государственных органов и высших должностных лиц субъектов Российской Федерации, определяющие сущность и структуру их конституционно-правовой ответственности;

- сформировать систему оснований конституционно-правовой ответственности государственных органов и высших должностных лиц субъектов Российской Федерации, выявить ее общие недостатки и недостатки отдельных оснований ответственности, сформулировать предложения по их совершенствованию;

- построить систему мер конституционно-правовой ответственности рассматриваемых субъектов и разработать рекомендации по ее совершенствованию;

- выявить проблемы в процедурах привлечения к конституционно-правовой ответственности государственных органов и высших должностных

лиц субъектов Российской Федерации и предложить меры по их совершенствованию;

- внести конкретные предложения по совершенствованию законодательства о конституционно-правовой ответственности государственных органов и высших должностных лиц субъектов Российской Федерации.

Методологической основой исследования является совокупность общенаучных и частнонаучных методов: диалектического, системного, исторического, статистического, социологического, сравнительно-правового и формально-юридического.

Так, диалектический метод используется во всей работе, в частности, широко применяются такие категории диалектики, как понятие, сущность, соотношение общего и частного, формы и содержания. Использованы в работе также и законы диалектики. Например, закон единства и борьбы противоположностей прослеживается в разделении конституционно-правовой ответственности государственных органов и высших должностных лиц субъектов Российской Федерации на два аспекта - ответственности перед федерацией и ответственности в рамках конституционного механизма субъектов Российской Федерации.

Системный метод задействован, к примеру, в построении системы оснований и мер конституционно-правовой ответственности государственных органов и высших должностных лиц субъектов Российской Федерации.

Исторический метод применялся при рассмотрении истории развития института конституционно-правовой ответственности государственных органов и высших должностных лиц субъектов Российской Федерации, а также в других частях настоящего исследования.

Социологический метод использован при проведении опроса специалистов в области конституционного права по проблемным вопросам конституционно-правовой ответственности государственных органов и высших должностных лиц субъектов Российской Федерации.

Статистический метод применен для подтверждения отдельных выводов в ходе исследования путем анализа официальных статистических данных Генеральной прокуратуры, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

В работе также широко используется формально-юридический метод, который позволяет исключить из сферы исследования неюридические категории. К их числу, например, относится категория позитивной конституционно-правовой ответственности. Формально-юридический метод позволяет также сформировать более четкую систему оснований и мер конституционно-правовой ответственности.

Теоретическую основу исследования составили труды ученых по общим проблемам юридической и социальной ответственности: С.С. Алексеева, Б.Т. Базылева, С.Н. Братуся, Н.В. Витрука, В.М. Горшенева, Ю.А. Денисова, О.С. Иоффе, В.Н. Кудрявцева, О.Э. Лейста, Г.В. Мальцева, П.Е. Недбайло, И.С. Самощенко, В.А. Тархова, Ю.А. Тихомирова, М.Х. Фарукшина, Л.С. Явича и др.

Кроме того, в основу работы легли теоретические разработки общих проблем конституционно-правовой ответственности, изложенные в работах С.А. Авакьяна, И.Н. Барцица, H.A. Бобровой, H.A. Богдановой, Н.В. Витрука, В.А. Виноградова, Ю.П. Еременко, Т.Д. Зражевской, Н.М. Колосовой, Е.И. Колюшина, A.A. Кондрашева, М.А. Краснова, O.E. Кутафина, Б.М. Лазарева, В.О. Лучина, И.А. Умновой, Д.Т. Шона и др.

Эмпирическую основу исследования составили: анализ практики применения отдельных мер конституционно-правовой ответственности

государственных органов и высших должностных лиц субъектов Российской Федерации, анализ судебной практики Конституционного Суда Российской Федерации, анализ статистических данных количества нарушений закона, выявляемых органами прокуратуры в деятельности государственных органов и высших должностных лиц субъектов Российской Федерации. Помимо этого, автором проведен опрос 55-ти специалистов в области конституционного права по наиболее проблемным вопросам теории и практики применения конституционно-правовой ответственности государственных органов и высших должностных лиц субъектов Российской Федерации. Среди опрошенных конституционалистов 20 докторов юридических наук и 35 кандидатов юридических наук, в том числе H.A. Боброва, H.A. Богданова, P.M. Дзидзоев, Е.А. Лукьянова, Н.М. Колосова, Б.А. Страшун, Ю.И. Скуратов, Н.С. Тимофеев и другие. В числе опрошенных специалистов депутаты и работники аппаратов законодательных органов субъектов Российской Федерации, председатели и судьи конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, члены избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, члены высших органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Нормативную базу исследования составляют: Конституция Российской Федерации 1993 года, федеральные конституционные законы, федеральные законы (основной из которых - Закон №184-ФЗ) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»), указы Президента Российской Федерации, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации. Помимо этого, в работе активно использовалось и законодательство субъектов Российской Федерации, прежде всего конституции (уставы) субъектов Российской Федерации.

Автором исследовались также конституции и законодательство зарубежных федеративных государств: США, ФРГ, Австрии, Аргентины, Бразилии, Индии.

Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что автором предпринята попытка создания целостной теоретической концепции конституционно-правовой ответственности государственных органов и высших должностных лиц субъектов Российской Федерации, способной служить основой для совершенствования действующего законодательства и правоприменительной практики. Для этого автором предложено формально-юридическое понимание конституционно-правовой ответственности, затрагивающее категории оснований, санкций и процедур привлечения к данному виду ответственности.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Конституционно-правовая ответственность государственных органов и высших должностных лиц субъектов федерации есть применение к ним за совершенное конституционное правонарушение предусмотренных конституционно-правовыми нормами мер государственного принуждения со стороны федеральных органов власти, органов власти субъектов федерации или граждан, осуществляемое в определенной процессуальной форме.

Особенность конституционно-правовой ответственности

государственных органов и высших должностных лиц субъектов федерации заключается в ее двойственном характере, а именно - в делении ее на два вида: ответственности перед федерацией и ответственности в рамках конституционного механизма субъектов Российской Федерации. Первый вид применяется федеральными органами власти - главой государства, высшими судебными инстанциями, парламентом государства, второй - самими государственными органами субъектов федерации или населением данных субъектов.

Конституционно-правовая ответственность государственных органов и высших должностных лиц субъектов федерации перед федерацией и в рамках конституционного механизма субъектов Российской Федерации различаются не только инстанциями, привлекающими к ответственности, но также основаниями и процедурами привлечения к ответственности.

2. Основания конституционно-правовой ответственности перед федерацией должны учитывать необходимость баланса в федеративных отношениях: с одной стороны, они призваны обеспечивать защиту общегосударственных конституционных ценностей, а с другой - исключать возможность чрезмерного и необоснованного федерального вмешательства в дела субъектов федерации. В связи с этим данные основания ответственности не должны быть сконструированы посредством установления в законодательстве формальных составов правонарушения. Такие основания ответственности должны устанавливать необходимость наступления конституционно значимых тяжких последствий в результате противоправных действий государственных органов и высших должностных лиц субъектов Российской Федерации. К числу этих конституционно значимых тяжких последствий относятся: массовые и грубые нарушения прав и свобод человека и гражданина, угроза единству и территориальной целостности Российской Федерации, национальной безопасности Российской Федерации и обороноспособности, единству правового и экономического пространства Российской Федерации.

Основания конституционно-правовой ответственности

государственных органов и высших должностных лиц субъектов Российской Федерации в рамках конституционного механизма субъектов Российской Федерации должны учитывать необходимость сохранения баланса всех ветвей власти, а также способствовать их эффективному взаимодействию. В федеральном законе следует закрепить лишь общие принципы установления

таких оснований ответственности в конституциях (уставах) и законодательстве субъектов Российской Федерации.

3. В настоящее время институт конституционно-правовой ответственности государственных органов и высших должностных лиц субъектов Российской Федерации фактически не работает, поскольку он замещен политической ответственностью данных субъектов. Этому способствует наличие в Законе №184-ФЗ положений о праве Президента Российской Федерации досрочно прекращать полномочия государственных органов и высших должностных лиц субъектов Российской Федерации без каких-либо ограничений.

В этой связи такое основание досрочного прекращения полномочий законодательного органа субъекта Российской Федерации, как «двукратное непринятие решения о наделении предложенной Президентом Российской Федерации кандидатуры высшего должностного лица субъекта Российской Федерации», а также такое основание отрешения от должности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, как «утрата доверия Президента России», необходимо исключить из законодательства, поскольку они являются основаниями не конституционно-правовой, а политической ответственности, в их основе отсутствует состав конституционного правонарушения.

4. Мера конституционно-правовой ответственности государственных органов и высших должностных лиц субъектов Российской Федерации - это государственно-принудительное карательное воздействие на нарушителя конституционно-правовой нормы. Меры конституционно-правовой ответственности государственных органов и высших должностных лиц субъектов Российской Федерации следует отличать от других мер государственного принуждения, применяемых в отношении этих субъектов: превентивных мер (предостережение прокурора), мер пресечения

(предупреждение Президента Российской Федерации), мер процессуального обеспечения (приостановление действия нормативных правовых актов до рассмотрения вопроса судом), восстановительно-компенсационных мер (отмена незаконных нормативных правовых актов).

5. Система мер конституционно-правовой ответственности государственных органов и высших должностных лиц субъектов Российской Федерации включает в себя:

- принудительное прекращение полномочий государственных органов и высших должностных лиц субъекта Российской Федерации за совершенные ими правонарушения;

- меры дисциплинарного характера;

- изъятие отдельных государственных полномочий;

- финансово-штрафные меры.

6. Процедуры привлечения к конституционно-правовой ответственности нуждаются в существенном изменении, а по сути, и в обновлении. В первую очередь необходимо совершенствование системы инстанций, осуществляющих привлечение к конституционно-правовой ответственности государственных органов и высших должностных лиц субъектов Российской Федерации. В качестве инстанций привлечения к конституционно-правовой ответственности государственных органов и высших должностных лиц субъектов федерации могут выступать представительные органы (Федеральное Собрание Российской Федерации, представительные органы субъекта Российской Федерации) и судебные органы (Конституционный Суд Российской Федерации, конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации). В качестве основной инстанции, правомочной рассматривать дела о привлечении к конституционно-правовой ответственности государственных органов и высших должностных лиц субъектов Российской Федерации в порядке

федерального воздействия, предлагается использовать Конституционный Суд Российской Федерации. Инстанциями, правомочными возбуждать процедуру привлечения к конституционно-правовой ответственности в порядке федерального воздействия, целесообразно наделить Президента Российской Федерации, палаты Федерального Собрания (Государственную Думу и Совет Федерации), Правительство России и прокуратуру Российской Федерации.

7. В результате настоящего исследования предлагается внести следующие изменения в законодательство:

- разделить конституционно-правовую ответственность государственных органов и высших должностных лиц субъектов Российской Федерации перед федерацией и в рамках конституционного механизма субъектов Российской Федерации;

- исключить из законодательства меры, в основе которых отсутствует состав конституционного правонарушения, либо сформулировать их таким образом, чтобы основания применения этих мер отвечали критериям, предъявляемым к составу конституционного правонарушения;

- изменить процедуры привлечения к ответственности в порядке федерального воздействия, передав большинство полномочий Президента Российской Федерации Конституционному Суду Российской Федерации. Правом инициирования процесса привлечения к конституционно-правовой ответственности государственных органов и высших должностных лиц субъектов Российской Федерации в порядке федерального воздействия помимо Президента Российской Федерации целесообразно наделить палаты Федерального Собрания, Правительство России и Генерального прокурора России;

- установить в федеральном законе общие основания ответственности государственных органов и высших должностных лиц субъектов Российской

Федерации в рамках конституционного механизма субъектов Российской Федерации, критерии, которым должна отвечать эта ответственность, при закреплении ее в конституциях (уставах) и законодательстве самих субъектов Российской Федерации;

- установить в законодательстве общие критерии ответственности лиц, занимающих государственные должности субъектов Российской Федерации, и вернуть законодательному органу субъекта Российской Федерации право окончательного отрешения от должности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, что будет соответствовать логике наделения высшего должностного лица субъекта Российской Федерации полномочиями;

- решить вопрос о возможности отзыва выборных должностных лиц субъектов Российской Федерации - либо установить запрет на отзыв депутатов при смешанной избирательной системе (и тем более пропорциональной), либо предусмотреть механизм отзыва депутатов, избранных по партийным спискам.

Теоретическая значимость исследования состоит в возможности использования сформулированных в работе теоретических положений, выводов и рекомендаций для совершенствования как общей теории конституционно-правовой ответственности, так и теории федерализма, поскольку настоящая тема находится «на стыке» этих институтов конституционно-правовой науки.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования предложенных рекомендаций по совершенствованию законодательства о конституционно-правовой ответственности государственных органов и высших должностных лиц субъектов Российской Федерации в законотворческой деятельности. Предложенные рекомендации по совершенствованию законодательства могут быть востребованы в

качестве одной из мер по реформированию сложившейся в России модели федеративных отношений.

Теоретические положения, сформулированные в результате исследования, могут быть также использованы в учебном процессе при подготовке лекционных курсов «Конституционное право России», «Конституционное право зарубежных стран», а также при разработке и совершенствовании учебно-методической литературы.

Апробация результатов исследования отражена в выступлениях автора на научно-практических конференциях и семинарах по проблемам государства и права:

- Всероссийской конференции «Правовая реформа в России», проведенной в Екатеринбурге в Уральской государственной юридической академии 13 ноября 2009 года;

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Богомолов, Никита Сергеевич, 2012 год

Список использованной литературы

Законы и подзаконные нормативные правовые акты Российской

Федерации

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 // Российская газета. -25.12.1993.-№237.

2. Федеральный конституционный закон от 30.01.2002 № 1-ФКЗ «О военном положении» // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 5. - Ст. 375.

3. Федеральный конституционный закон от 30.05.2001 № З-ФКЗ «О чрезвычайном положении» // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 23. -Ст. 2277.

4. Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. -1997.-№51.-Ст. 5712.

5. Федеральный конституционный закон от 26.02.1997 № 1-ФКЗ «Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 1997. - № 9. - Ст. 1011.

6. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 1997. -№ 1. - Ст. 1.

7. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 1994. -№ 13. - Ст. 1447.

8. Кодекс об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 1 (ч.1). - Ст. 1.

9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Российская газета. - 22.12.2001. - № 249.

10. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ // Российская газета. - 12.08.1998. -№ 153-154.

11. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3// Собрание законодательства РФ. - 2006. - № 25. - Ст. 2954.

12. Гражданский кодекс Российской Федерации, ч. 2 от 26.01.1996 № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.

13. «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»: Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1999. - № 42. - Ст. 5005.

14. «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации»: Федеральный закон от 05.08.2000 № ПЗ-ФЗ (в ред. от 21.07.2007) // Собрание законодательства РФ. - 2000. - № 32. - Ст. 3336.

15. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»: Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЭ (в ред. от 27.07.2010) // Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 40. - Ст. 3822.

16. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу деятельности законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации и представительных органов муниципальных образований»: Федеральный закон от 18.06.2007 № 101-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2007. - № 26. - Ст. 3074.

17. «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»: Федеральный закон от 11.12.2004 № 159-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2004. - № 50. -Ст. 4950.

18. «О государственной гражданской службе Российской Федерации»: Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ // Собрание законодательства РФ.-2004.-№31.-Ст. 3215.

19. «О системе государственной службы Российской Федерации»: Федеральный закон от 27.05.2003 № 58-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 22. - Ст. 2063.

20. «О прокуратуре Российской Федерации»: Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 (в ред. от 01.07.2010) // Собрание законодательства РФ. -1995.-№47.-Ст. 4472.

21. «О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации»: Федеральный закон от 27.12.2005 № 196-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2006. - № 1. - Ст. 7.

22. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»: Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 24. - Ст. 2253.

23. «О политических партиях»: Федеральный закон от 11.06.2001 № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 29. - Ст. 2950.

24. «О досрочном прекращении полномочий мэра Москвы»: Указ Президента РФ от 28.09.2010 № 1183 // Официальный интернет-сайт Президента РФ [Электронный ресурс]: URL: http ://graph. document. kremlin.ru/page. aspx?l; 1299020 (дата обращения - 24.05.2011)

25. «О Национальной стратегии противодействия коррупции и Национальном плане противодействия коррупции на 2010 - 2011 годы»: Указ Президента РФ от 13.04.2010 № 460 // Собрание законодательства РФ. -2010.-№ 16.-Ст. 1875.

26. «О типовых государственных должностях субъектов Российской Федерации»: Указ Президента РФ от 04.12.2009 № 1381 // Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 49 (2 ч.). - Ст. 5921.

27. «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации»: Указ Президента РФ от 28.06.2007 № 825 (в ред. от 13.05.2010) // Собрание законодательства РФ. -2007. - № 27. -Ст. 3256.

28. «О Короткове JI.B.»: Указ Президента РФ от 10.05.2007 № 612 // Собрание законодательства РФ. - 2007. - № 20. - Ст. 2416.

29. «О Баринове A.B.»: Указ Президента РФ от 21.07.2006 № 744 // Собрание законодательства РФ. - 2006. - № 30. - Ст. 3378.

30. «О Логинове В.А.»: Указ Президента РФ от 9.03.2005 № 272 // Собрание законодательства РФ. - 2005. - № 11. - Ст. 934.

31. «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе»: Указ Президента РФ от 13.05.2000 № 849 (в ред. от 19.01.2010) // Собрание законодательства РФ. - 2000. - № 20. - Ст. 2112.

32. «О Государственном совете Российской Федерации»: Указ Президента РФ от 01.09.2000 № 1602 (в ред. от 12.03.2010) // Собрание законодательства РФ. - 2000. - № 36. - Ст. 3633.

33. «О действии законодательства Российской Федерации об органах государственной власти краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации»: Указ Президента РФ от 22.12.1993 № 2266 // Российская газета. - 04.01.1994. - № 2.

34. «Какую Россию мы строим»: послание Президента РФ Федеральному Собранию от 08.07.2000 // Российская газета. - 11.07.2000. - № 133.

35. Конституция Республики Татарстан // Интернет-сайт Конституции РФ [Электронный ресурс]: URL: http://constitution.garant.ru/region/cons tatar/ (дата обращения - 20.10.2011).

36. Конституция Республики Удмуртия // Интернет-сайт Конституции РФ [Электронный ресурс]: URL: http://constitution.garant.m/region/cons udmurt/ (дата обращения - 20.10.2011).

37. Конституция Республики Дагестан // Интернет-сайт Конституции РФ [Электронный ресурс]: URL: http://constitution.garant.m/region/cons dagest/ (дата обращения - 20.10.2011).

38. Конституция Республики Башкортостан // Интернет-сайт Конституции РФ [Электронный ресурс]: URL: http://constitution.garant.ru/region/ cons_ bashkor/' (дата обращения - 20.10.2011).

39. Конституция Республики Адыгея // Интернет-сайт Конституции РФ [Электронный ресурс]: URL: http://constitution.garant.ru/region/cons adig/ (дата обращения -20.10.2011).

40. Конституция Республики Карелия // Интернет-сайт Конституции РФ [Электронный ресурс]: URL: http://constitution.garant.ru/region/cons karel/ (дата обращения - 20.10.2011).

41. Устав Свердловской области // Интернет-сайт Конституции РФ [Электронный ресурс]: URL: http://constitution.garant.ru/region/ustav sverdl/ (дата обращения - 20.10.2011).

42. Устав (Основной Закон) Омской области // Интернет-сайт Конституции РФ [Электронный ресурс]: URL: http://constitution.garant.ru/region/ustav omsk/ (дата обращения - 20.10.2011).

43. Устав г. Москвы // Интернет-сайт Конституции РФ [Электронный ресурс]: URL: http://constitution.garant.ru/region/ustav moskv/ (дата обращения -20.10.2011).

44. Устав Московской области // [Электронный ресурс] URL: http://constitution.garant.ru/region/ustav mosobl/ (дата обращения -20.10.2011).

45. Устав г. Санкт-Петербурга // Интернет-сайт Конституции РФ [Электронный ресурс]: URL: http://constitution.garant.ru/region/ustav spb/ (дата обращения - 20.10.2011).

46. Устав Ленинградской области // Интернет-сайт Конституции РФ [Электронный ресурс]: URL: http://constitution.garant.ru/region/ustav_leningrad/ (дата обращения - 20.10.2011).

47. «О статусе депутата Московской городской Думы»: закон г. Москвы от 13.07.1994 № 14-60 (в ред. от 16.09.2009) // Ведомости Московской Думы. -1994.-№ 5.

48. «О статусе депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга»: закон Санкт-Петербурга от 08.02.1995 № 13-3 (в ред. от 17.02.2010) // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. - 1995. - № 5-6.

49. «О статусе депутата Законодательного собрания Ленинградской области»: закон Ленинградской области от 24.04.2007 № 62-03 (в ред. от 30.12.2009) (принят ЗС ЛО 11.04.2007) // Вести. - 05.05.2007. - № 85.

50. «О порядке отзыва депутата Московской областной Думы»: закон Московской области от 28.04.1995 № Ю/95-03 (в ред. от 08.12.1995, с изм. от 23.01.1997) // Подмосковные известия. - 18.05.1995. - № 89.

51. «О Конституционном суде Республики Адыгея»: закон Республики Адыгея от 17.06.1996 № 11 (в ред. от 06.11.2008) // Официальный интернет-сайт Конституционного суда Республики Адыгея [Электронный ресурс]: URL: http://www.ksra.ru/view post.php?id=87 (дата обращения 23.06.2011).

52. «О Конституционном Суде Республики Дагестан»: закон Республики Дагестан от 02.02.2010 № 8 (принят Народным Собранием РД 21.01.2010) // Дагестанская правда. - 05.02.2010. - № 41-42.

53. «О Конституционном суде Республики Татарстан»: закон Республики Татарстан от 22.12.1992 № 1708-ХП (в ред. от 03.12.2009) // Советская Татария.-28.01.1993.- № 18.

Документы СССР и РСФСР

54. Конституция (Основной закон) СССР 1977 года // Ведомости ВС СССР. -1978.-№41.-Ст. 617.

55. Конституция РСФСР 1978 года // Ведомости ВС РСФСР. - 1978. - № 15. - Ст. 407.

56. «О порядке отзыва народного депутата СССР»: закон СССР от 03.06.1991 № 2220-1 // Ведомости СНД и ВС СССР. - 1991. - № 25. - Ст. 705.

57. «О краевом, областном совете народных депутатов и краевой, областной администрации»: закон РФ от 05.03.1992 №2449-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1992. - № 13. - Ст. 663.

58. «О порядке отзыва народного депутата РСФСР»: закон РСФСР от 15.05.1991 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. - 1991. - № 21. - Ст. 697.

59. «О порядке отзыва депутата местного совета народных депутатов»: закон РСФСР от 27.10.1960 // Свод законов РСФСР. - Т. 1. - 1988. - С. 122.

60. «Об отзыве депутатов»: Постановление ВЦИК от 23.07.1928 // Собрание узаконений РСФСР. - 1928. - № 104. - Ст. 657.

Постановления и определения Конституционного Суда РФ, Верховного

Суда РФ

61. По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в связи с жалобами ряда граждан: Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2005 № 13-П // Собрание законодательства РФ. - 2006. - № 3. - Ст. 336.

62. По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в связи с жалобами граждан: особое мнение судьи Конституционного Суда РФ А.Л. Кононова // Собрание законодательства. - 2006. - № 3. - Ст. 336.

63. По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в связи с жалобами граждан: особое мнение судьи Конституционного Суда РФ В.Г. Ярославцева // Собрание законодательства. - 2006. - № 3. - Ст. 336.

64. По делу о проверке конституционности положений пункта 5 статьи 18 и статьи 30.1 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьи 108 Конституции Республики Татарстан, статьи 67 Конституции (Основного Закона) Республики Саха (Якутия) и части третьей статьи 3 Закона Республики Саха (Якутия) «О выборах Президента Республики Саха (Якутия)»: Постановление Конституционного Суда РФ от 09.07.2002 № 12-П // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 28. - Ст. 2909.

65. По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в связи с запросами Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) и Совета Республики Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея: Постановление Конституционного Суда РФ от 04.04.2002 № 8-П // Собрание законодательства РФ. - 2002.-№ 15.-Ст. 1497.

66. По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона Красноярского края «О порядке отзыва депутата представительного органа местного самоуправления» и Закона Корякского автономного округа «О порядке отзыва депутата представительного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Корякском автономном округе» в связи с жалобами заявителей А. Г. Злобина и Ю. А. Хнаева: Постановление Конституционного Суда РФ от 02.04.2002 №7-П // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 14. - Ст. 1374.

67. По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в связи с запросами Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) и Совета Республики Государственного Совета-Хасэ Республики Адыгея: особое мнение судьи Конституционного Суда РФ Н.В. Витрука // Собрание законодательства. -2002.-№ 15.-Ст. 1497.

68. По делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и

исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»: постановление Конституционного Суда РФ от 07.06.2000 № Ю-П // Собрание законодательства РФ. - 2000. - № 25. - Ст. 2728.

69. По делу о проверке конституционности закона Московской области от 28 апреля 1995 года «О порядке отзыва депутата Московской областной Думы» в связи с запросом Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации»: Постановление Конституционного Суда РФ от 24.12.1996 № 21-П // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 2. - Ст. 348.

70. По делу о проверке конституционности закона Московской области «О порядке отзыва депутата Московской областной думы»: особое мнение судьи Конституционного Суда РФ Т.Г. Морщаковой // Собрание законодательства. -1997.-№2.-Ст. 348.

71. По делу о проверке конституционности закона Московской области «О порядке отзыва депутата Московской областной думы»: особое мнение судьи Конституционного Суда РФ Н.В. Витрука // Собрание законодательства. -1997.-№2.-Ст. 348.

72. По делу о проверке конституционности закона Московской области «О порядке отзыва депутата Московской областной думы»: особое мнение судьи Конституционного Суда РФ М.В. Баглая // Собрание законодательства. -1997.-№2.-Ст. 348.

73. По делу о проверке конституционности закона Московской области «О порядке отзыва депутата Московской областной думы»: особое мнение судьи Конституционного Суда РФ А.Л. Кононова // Собрание законодательства. -1997. -№ 2. -Ст. 348.

74. По делу о проверке конституционности пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 3 октября 1994 г. № 1969 «О мерах по укреплению единой системы исполнительной власти в Российской Федерации» и пункта 2.3 Положения о главе администрации края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа Российской Федерации, утвержденного названным Указом: Постановление Конституционного Суда РФ от 30.04.1996 № 11-П // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 19. -Ст. 2320.

75. По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края: Постановление Конституционного Суда РФ от 18.01.1996 № 2-П // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 4. - Ст. 409.

76. По делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 2137 «О мероприятиях по восстановлению конституционной законности и правопорядка на территории Чеченской Республики», Указа Президента Российской Федерации от 9 декабря 1994 г. № 2166 «О мерах по пресечению деятельности незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и в зоне осетино -

ингушского конфликта», Постановления Правительства Российской Федерации от 9 декабря 1994 г. № 1360 «Об обеспечении государственной безопасности и территориальной целостности Российской Федерации, законности, прав и свобод граждан, разоружения незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и прилегающих к ней регионов Северного Кавказа», Указа Президента Российской Федерации от 2 ноября 1993 г. № 1833 «Об Основных положениях военной доктрины Российской Федерации»: постановление Конституционного Суда РФ от 31.07.1995 № 10-П // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 33. - Ст. 3424.

77. Об отмене решения Московского областного суда и вынесении нового решения о признании недействительными некоторых статей закона «О порядке отзыва депутата Московской областной Думы»: определение Верховного Суда РФ от 23.01.1997 № 4-Г96-8 // [Электронный ресурс]: ИПС «Консультант Плюс». 2010.

Зарубежное законодательство

78. Конституция Аргентины 1853 г. // [Электронный ресурс]: URL: http ://concourt.am/armenian/legal_resources/world_constitutions/constit/argent/arg

ent-r.htm (дата обращения 25.08.2010).

79. Конституция Федеративной республики Бразилия 1988 г. // Конституции зарубежных государств: учебное пособие /сост. В.В. Маклаков. М: Волтерс Клувер, 2010. С. 403-607.

80. Конституция Индии 1950 г. // Конституции зарубежных государств: учебное пособие /сост. В.В. Маклаков. М: Волтерс Клувер, 2003. С. 444-587.

81. Конституция Швейцарии (Швейцарской конфедерации) от 18.04.1999 г. // Конституции государств Европы: в 3 т. Т.1 / под общ. ред. JI.A. Окунькова. М., 2001. С. 537-580.

82. Конституция США 1787 г. // Конституции зарубежных государств: учебное пособие /сост. В.В. Маклаков. М: Волтерс Клувер, 2010. С. 313 -362.

83. Конституция штата Калифорния // Конституции зарубежных государств: сборник / сост. В.Н. Дубровин. М., 2001. С. 258-288.

84. Основной закон Федеративной Республики Германии от 23.05.1949 г. // Конституции зарубежных государств: учебное пособие /сост. В.В. Маклаков. М: Волтерс Клувер, 2003 С. 101-160.

85. Федеральный конституционный закон Австрийской республики от 10.11.1920 // Конституции государств Европы: в 3 т. Т.1 / под общ. ред. JI.A. Окунькова. М., 2001. С. 26-114.

Книги, монографии, статьи

86. Авакьян С.А. Государственно-правовая ответственность // Советское государство и право. 1975. № 10. С. 17-25.

87. Авакьян С.А. Конституционное право России: Учебный курс. 2-е изд., перераб. и доп.: В 2 т. - М.: Юристъ, 2007.

88. Авакьян С.А. Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации: нерешенные проблемы // Вестник Конституционного Суда 1997 № 2. С. 48-49.

89. Авакьян С.А., Арбузкин А.М., Аринин А.Н. - Федеральное вмешательство: концепция и проект федерального закона // Вестник МГУ. Серия 11: Право. 2000. № 6. С. 15-24.

90. Авакьян С.А. Конституция Российской Федерации: итоги развития // Конституционное и муниципальное право. 2008. № 23. С. 3-10.

91. Авилов В.В. Нормативное основание конституционно-правовой ответственности // Социальное и пенсионное право. 2008. №1. С. 3-5.

92. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 2008. 565 с.

93. Баранник Т.В. К вопросу о становлении публичной службы Российской Федерации // Юридический мир. 2009. №1. С. 72-74.

94. Барциц И.Н. Федеральное вмешательство: основания и механизмы // Правоведение. 2000. № 4. с. 62-74.

95. Барциц И.Н. Федеративная ответственность. Конституционно-правовые аспекты. М., 1999. 156 с.

96. Басу Д.Д. Основы конституционного права Индии. М., 1986. 660 с.

97. Бланкенагель А. Сколько централизма выдержит федеративное государство? // Сравнительное конституционное обозрение. 2006 № 2 С 153-166.

98. Бойков А.Д. Конституционное судопроизводство как вид правосудия// Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. № 3. С. 52-57.

99. Боброва Н.А., Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм. Воронеж, 1985. 155 с.

100. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). М., 1976. 202 с.

101. Брежнев О.В. Порядок образования конституционных (уставных) судов субъектов РФ: проблемы правового регулирования // Конституционное и муниципальное право. 2008. № 20. С. 26-33.

102. Виноградов В.А. Понятие и особенности конституционно-правовой ответственности: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2003. 115 с.

103. Виноградов В.А. Ответственность в механизме охраны конституционного строя. М., 2005. 419 с.

104. Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. 2-е издание,

ТГЛГГЛЛПТТЛТТТТЛЛ -г-г л л ___________Я ТТ Л Л Л/\ л л л

гхшравлсппис У1 дииилненное. IV!.: порма, 2ииу. 431 с.

105. ВитрукН.В. Конституционное правосудие. М., 2010. 591 с.

106. Гамильтон, Александр. Федералист: политические эссе Александра Гамильтона, Джеймса Мэдисона и Джона Джея. М.: Весь мир, 2000. 590 с.

107. Глигич-Золотарева М.В. Правовые основы федерализма. М., 2006. 421 с.

108. Глигич-Золотарева М.В. Законодательная база федеративных отношений: состояние и перспективы // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. № 9. С. 3-7.

109. Гранкин И.В. Законодательные органы власти субъектов Российской Федерации. М., 1998. 114 с.

110. Гранкин И.В. Роль Конституции Российской Федерации и федерального законодательства в определении компетенции законодательных органов субъектов Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. № 10. С. 3-8.

111. Далл Р. Процедура отзыва должностных лиц, занимающих выборные посты в США: сравнительный анализ положений избирательного права и предложения по разработке процедуры отзыва в Российской Федерации. Историческая справка - Интернет-сайт «Демократия.ру» [Электронный ресурс]: URL: http://www.democracy.ru/library/foreign/countries/usa/rus_l 997-9/pagel.html (дата обращения 15.02.2010).

112. Домрин А.Н. Федеральная интервенция: особенности правового регулирования в зарубежных странах // Журнал российского права. 1998. №3. С. 103-117.

113. Домрин А.Н. Конституционная процедура импичмента в США // Журнал российского права. 2004. № 7. С. 146-156.

114. Жданов А.Ф. Формирование ответственной власти // Российский юридический журнал. 2008. № 6. С. 39-45.

115. Жидких A.A. Правокоррекционная деятельность прокуроров // Конституционное и муниципальное право. 2010. № 4. С. 38-42.

116. Зарубежный федерализм: организация государственной власти в субъектах федерации / сост. A.M. Осавелюк. М., 1996. 58 с.

117. Зражевская Т.Д. Ответственность по советскому государственному праву. Воронеж, 1980. 159 с.

118. Иоффе О.С. Избранные труды. Т.1. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. 572 с.

http://www.america.gov/st/usgmssian/2009/February/20090202141828hmnietsua0 .2592279.htm (дата обращения 15.03.2010).

121.Ишеков К.А. О некоторых характеристиках правового статуса судей региональных конституционных и уставных судов // Администратор суда. 2010. №2. С. 2-6.

122. Ишеков К.А., Тюрин П.Ю., Черкасов К.В. Комментарий к Федеральному закону от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (постатейный), 2-е издание. [Электронный ресурс]: ИПС «Консультант Плюс». 2010.

123. Кельзен Ганс. Сер. «Проблемы государства и права за рубежом». АН СССР. М., ИНИОН. 1988. 212 с.

124. Кетов Ю.М. Реализация прокуратурой мер федерального вмешательства в дела субъектов Федерации. // Современное право. 2005. № 1. С. 19-23.

125. Киннер А. Конституционное судопроизводство нуждается в унификации // Российская юстиция. 1999. № 8. С. 18-20.

126. Кленкина О.В. Проблемы процедурного регулирования назначения на должность и отрешения от должности должностных лиц, назначаемых парламентом или с согласия парламента // Юридический аналитический журнал. 2003. № 3. С. 43-51.

127. Ковачев Д.А. О правовых институтах чрезвычайного режима в иностранных государствах. Институты конституционного права иностранных государств / под. ред. Д.А. Ковачева. М., 2002. С. 378.

128. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России: учебник. 2-е издание, перераб. и доп. М.: Юристъ, 2004. 347 с.

129. Колосова Н.М. К вопросу о конституционных санкциях // Журнал российского права. 2009. № 3. С. 12-18.

130. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации. М., 2000. 190 с.

131. Кондрашев A.A. Конституционно-правовая ответственность субъектов Федерации: вопросы теории и проблемы реализации // Журнал российского права. 2000. № 2. С. 25-34.

132. Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран /под ред. С.А. Авакьяна. М., 2001. 474 с.

133. Конституционные гарантии целостности федерации в зарубежных странах: сб. обзоров и статей /сост. Д.Е. Дымов. М., 1996. 27 с.

134. Кряжков В.А. Конституционные суды земель Германии // Государство и право. 1995. №5. С. 117-127.

135. Курманов М.М. Роспуск законодательного органа субъекта Российской Федерации высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации за непроведение заседания законодательного органа субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев // Государственная власть и местное самоуправление. 2010. № 2. С. 7-11.

136. Курманов М. Участие законодательного органа субъекта Российской Федерации в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс.

2006. № 10. С. 15-18.

137. Курти Т. История народного законодательства и демократии в Швейцарии. СПб. 1900. 240 с.

138. Кутафин O.E. Предмет конституционного права. М., 2001. 444 с.

139. Лазарев В.В. Конституционный суд Австрии // Государство и право. 1993. №9. С. 51-62.

140. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981. 239 с.

141. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М., 2005. 755 с.

142. Матузов Н.И., Малько A.B. Теория государства и права: учебник. М., 2005. 540 с.

143. Мухарямов Н.М., Мухарямова Л.М. Татарстан в условиях рецентрализации по-путински // Феномен Владимира Путина и российские регионы: победа неожиданная или закономерная? сб. статей / под ред. К. Мацузато. М.: Материк, 2004. С. 312-366.

144. Овсепян Ж.И. О совершенствовании федерального законодательного регулирования общих принципов организации исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации (предложения о законопроектной деятельности) // Конституционное и муниципальное право.

2007. № 1.С. 17-18.

145. Овсепян Ж.И. Конституционное судебно-процессуальное право// Правоведение. 1999. № 2. С. 196-212.

146. Руденко В.Н. Институты «отзыва» и «роспуска» в современном российском законодательстве: практика реализации и проблемы правового регулирования // Журнал российского права. 2002. № 4. С. 44-54.

147. Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М., 1963. 286 с.

148. Собянин С.С. Высшие органы исполнительной власти субъектов РФ в условиях административной реформы [Электронный ресурс]: ИПС «Консультант Плюс». 2010.

149. Статкявичюс М. Импичмент и его последствия // Закон и право. 2004. № 10. С. 8-12.

150. Статкявичюс М. Перспективы развития института импичмента в современном демократическом государстве //Правоведение. 2004. № 5. С. 42-50.

151. Тарасов О. Конституционная модель территориальной организации системы органов государственной власти в России и проблемы ее реализации // Сравнительное конституционное обозрение. 2009. № 2. С. 63-71.

152. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973. 456 с.

153. Усенко Ю.Н. Юридическая ответственность исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации в условиях административной реформы // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. № 8. С. 7-8.

154. Федеральное вмешательство в дела субъектов Федерации: опыт правового регулирования и практика применения в зарубежных Федерациях // Интернет-сайт Совета по внешней и оборонной политике (СВОП). [Электронный ресурс]: URL: http://www.svop.ru/live/materials. asp?m_id=6735&r_id=6783 (дата обращения 12.04.2010).

155. Фридмен Лоуренс. Введение в американское право. М., 1992. 286 с.

156. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974. 348 с.

157. Чертков А.Н. Комментарий к Федеральному закону «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (постатейный). М.: Юстицинформ, 2006. 536 с.

158. Чиркин В.Е. Конституционное право России. М., 2004. 463 с.

159. Чиркин В.Е. Современный федерализм: сравнительный анализ. М., 1995. 71 с.

160. Шашкова Е.М. Временная финансовая администрация в системе мер федерального вмешательства // Конституционное и муниципальное право. 2008. №2. С. 8-12.

161. Шаргородский М.Д. Избранные работы по уголовному праву. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. 434 с.

162. Шон Д.Т. Конституционная ответственность// Государство и право.

1995. № 7. С. 35-43.

163. Явич Л.С. Общая теория права. Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1976. 287 с.

Диссертации и авторефераты

164. Александров А.Ю. Конституционно-правовая ответственность органов государственной власти субъектов Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.02. М., 2003. 195 с.

165. Алпатов Ю.М. Конституционно-правовой институт президентского правления в штатах Индии: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.02. М.,

1996. 21 с.

166. Барциц И.Н. Конституционно-правовое пространство Российской Федерации: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.02. М., 2001. 339 с.

167. Виноградов В.А. Конституционно-правовая ответственность: системное исследование: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.02. М., 2005. 348 с.

168. Гороховцев О.В. Конституционная ответственность в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.02. IvL, 2008. 171 с.

169. Жогин O.B. Конституционная ответственность как объект теоретико-правового исследования: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.02. Пенза, 2008. 222 с.

170. Завьялов Д.Ю. Конституционная ответственность как особый вид юридической ответственности: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.02. Волгоград, 2002. 213 с.

171. Колосова Н.М. Теория конституционной ответственности: природа, особенности, структура: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.02. М., 2006. 368 с.

172. Котелевский Д.В. Институт федерального вмешательства в конституционном праве Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.02. Омск, 2002. 171 с.

173. Кровелыцикова В.В. Конституционные суды Германии: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.02. Томск, 2004. 189 с.

174. Михайлова М.Ю. Институт федерального вмешательства в зарубежных странах: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.02. М., 2005. 211 с.

175. Петрова H.A. Конституционно-правовой институт отзыва в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.02. М., 2006. 211 с.

176. Суркова И.С. Конституционно-правовое принуждение, применяемое к органам государственной власти субъектов РФ в системе федеративных отношений: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.02. Омск, 2008. 232 с.

177. Сучилин A.C. Конституционная (уставная) ответственность органов государственной власти субъектов Российской Федерации (государственно-правовые аспекты): автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.02. Челябинск, 2003.36 с.

Литература на иностранных языках

178. Cronin Tomas Е. Direct Democracy. The Politics of Initiative, Referendum, and Recall. Cambridge, 1989. 289 p.

179. Harrigan J.J. Politics and Policy in States and Communities. - 6th ed. N.Y.: Longman Publishers, 1997. 532 p.

180. Impeachment of state officials. [Электронный ресурс] - Официальный сайт законодательного собрания штата Коннектикут URL: http://www.cga.ct.gov/2004/rpt/20Q4-R-0184.htm. (дата обращения 25.06.2010)

181. Ежегодные отчеты Конституционного суда Австрии за период с 20012009 гг., размещенные на официальном сайте Конституционного суда Австрии. [Электронный ресурс]: URL: http://www.vfgh.gv.at/cms/vfgh-site/vfgh/taetigkeit.html (дата обращения 25.06.2010).

182. Political recall efforts. Интернет-сайт «Ballotpedia» [Электронный ресурс]: URL: http://ballotpedia.org/wiki/index.php/Political recall efforts#tab=2010 (дата обращения 23.06.2010).

183. Recall of state officials. Интернет-сайт Национальной конференции легислатур штатов (США) [Электронный ресурс]: URL: http://www.ncsl.org/LegislaturesElections/ElectionsCampaigns^ecallofStateOffic ials/tabid/16581/Default.aspx (дата обращения 24.06.2010).

184. Recall elections. Интернет-сайт Британского парламента. Справка для членов Палаты Общин. [Электронный ресурс]: URL: http://www.parliament.uk/documents/commons/lib/research/briefings/snpc-05089.pdf (дата обращения 25.06.2010).

185. Impeached Illinois Gov. Rod Blagojevich has been removed from office // Chicago Tribune. [Электронный ресурс]: URL: http://www.chicagotribune.com/news/local/chi-blagojevich-impeachment-removal,0,5791846.story (дата обращения 25.06.2010).

186. A guide to the Blagojevich impeachment // msnbc.com [Электронный ресурс]: URL: http://www.msnbc.msn.com/id/28582066/ns/politics/ (дата обращения 25.06.2010).

Приложение № 1. Соотношение понятий федерального вмешательства и КГЮ

должностных лиц субъектов федерации

государственных органов и высших

Примечание:

1. Федеральное вмешательство.

2. КПО государственных органов и высших должностных лиц субъектов федерации.

3. Меры КПО государственных органов и высших должностных лиц субъектов федерации в порядке федерального вмешательства.

Приложение № 2. Соотношение мер КПО перед федерацией и мер КПО в рамках собственного конституционного

механизма.

КПО перед федерацией

■Р

||р

Отрешение от должности высшего доя жностн ого лица субъекта 1'Ф Президентом РФ {п.З ст.29,2 Закона Н»184-Ф3)

1к

шЛ

Роспуск регионального парламента Президентом РФ (п.4ст.9 За^чм

НЯ84-ФЗ)

Изъятое отдельных государственных полномочий

Финансовые меры (изъятие субвенций)

КПО в рамках собственного конституционного механизма субъектов РФ

Пмр.ш •'-ни>- И"/1"«--|)11.( 1 п(.1Я(|Д.ц. и.ш.1 прмним. . 1.1..-1.4.1 ГФ

высшему должностному чнцу субъекта РФ

1'.1.||..|!|(> 1111" Н' П'И^-рИ:! :.и;--|||мд.1|..п1.М11?(!р1.Ч|щ\| I -.-#»*.••!:(.■ 1'»1> другим 1ицам, занимающим государственные должности субъект.■

1 РФ

Роспуск законодательного орган» субъекта РФвысшим должностным лицом субъекта РФ

1

Расформирование избирательной комиссии субъекта РФ

Л-» рочное прекращение полномочий ниых лиц, занимающих » д.-решенные должности субъекта, лишение мандата депутата

Меры КПО дисциплинарного характера

ей

Отзыв выборных должностных лиц населением субъекта РФ

1о\