Установление фактических обстоятельств дела как основа квалификации юридически значимого поведения

Сардаева, Оксана Геннадьевна

Установление фактических обстоятельств дела как основа квалификации юридически значимого поведения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат наук Сардаева, Оксана Геннадьевна

Сардаева, Оксана Геннадьевна
кандидат наук
2013

Специальность ВАК РФ12.00.01

Количество страниц 492

Сардаева, Оксана Геннадьевна. Установление фактических обстоятельств дела как основа квалификации юридически значимого поведения: дис. кандидат наук: 12.00.01 - Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве. Саратов. 2013. 492 с.

Оглавление диссертации кандидат наук Сардаева, Оксана Геннадьевна

СОДЕРЖАНИЕ

1. Введение

2. Глава I Установление фактических обстоятельств дела - начальная стадия применения права

3. Глава II Квалификация юридически значимой информации в условиях дифференциации и качества источников ее получения

4. Глава III Особенности юридической конструкции состава правомерного поступка как основание юридической квалификации фактических обстоятельств

5. Глава IV Роль состава правонарушения в юридической квалификации фактических обстоятельств

6. Заключение

7. Список использованной литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Установление фактических обстоятельств дела как основа квалификации юридически значимого поведения»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена функциональной ролью фактических обстоятельств для правоприменения. Полнота и достоверность полученной информации по конкретному юридическому факту позволяет дать ему правильную оценку. Именно фактические обстоятельства определяют направление и пределы осуществления применения права. Они выступают аккумулирующим основанием обеспечения единства теории и практики, претворения в жизнь конкретного предписания.

Специфика фактических обстоятельств в правоприменении проявляется в возможности установления истины по делу. Поэтому фактические обстоятельства выступают юридически значимым основанием для осуществления полномочий субъектами правоприменительных отношений. Следовательно, они предопределяют формальный и материальный аспекты содержания связей, возникающих между участниками правоприменения.

Глобализация коренным образом изменила содержательные компоненты правоприменения. Данная тенденция проявляется в конвергенции отечественной и международной юридической практики в сфере реализации права. Отмеченные процессы объективно ставят вопрос о комплексном анализе фактических обстоятельств, поскольку они являются тем материальным (фактическим) началом, которое предопределяет динамику формальных качеств применения права, например, внешняя юрисдикция в отношениях деятельности отечественных товаропроизводителей.

Раскрытие вопросов. касающихся проблематики выявления фактических обстоятельств, способствует пониманию сущности иных стадий правоприменительной деятельности. Однако, несовершенство материальных

и формальных аспектов деятельности специально уполномоченных субъектов правоприменения по установлению фактических обстоятельств часто рассматривается односторонне, неполно и необъективно. В этой связи не представляется возможным говорить о полноте обстоятельств, влияющих на квалификацию юридически значимого поведения.

Проблемы установления фактических обстоятельств в системе применения права требуют от юридической науки и практики построения единообразного алгоритма действий всех субъектов правоприменительных отношений путем квалификации фактических обстоятельств, что и определяет особенности юридической оценки при правомерном и противоправном поведении.

Современные жизненные условия изменяют обстановку в обществе и способствуют преобразованию характера поведения людей. Новое общественное значение совершаемых поступков не может не отразиться на их восприятии, оценке, что важно в отношении и правомерных проявлений, и противоправных. Вопросы понятия и определения общих условий, принципов квалификации деяния, несмотря на многообразие трактовок, не нашли единообразного подхода к пониманию в общей теории права.

Степень разработанности проблемы на современном этапе развития отечественной теории правоприменения не отвечает велениям времени. На этот факт обращают внимание и авторы коллективной монографии. «Правоприменение: теория и практика», вышедшей в 2008 году под редакцией Ю.А. Тихомирова. Данное обстоятельство объясняется тем, что основные труды известных ученых-юристов таких, как А.Т. Боннер, H.H. Вопленко, А.Я. Вышинский, A.A. Давлетов, И.Я. Дюрягин, Р.Т. Жеругов, В.В. Золотых, В.Я. Колдин, В.Н. Кудрявцев, Б.А. Куринов, В.В. Лазарев, A.A. Малиновский, И.И. Мухин, П.Е. Недбайло,

A.B. Нечепурнов, В.А. Новицкий, Е.К. Нурпеисов, М.Ю. Осипов,

B.В. Оксамытный, A.C. Пиголкин, А.И. Рарог, Ю.С. Решетов,

г

I

Ю.А. Тихомиров, Н.Ю. Фролова, С.А. Шейфер и др., были написаны в советский период или в начале - середине 1990-х годов прошлого века.

Об интересе к правоприменительной деятельности, равно как и к юридически значимому поведению, свидетельствуют диссертационные исследования, относящиеся к началу 2000-х годов, среди которых следует отметить работы: Герасимовой Н.П. «Установление фактических обстоятельств дела в правоприменительной деятельности (На основе материалов органов внутренних дел)» (Москва, 2000); Ковалевой Е.Л. «Правомерное и противоправное поведение: их соотношение» (Москва, 2002); Бачернихиной М.В. «Техника установления фактических обстоятельств юридического дела» (Владимир, 2011).

Указанные работы анализируют конкретные аспекты правоприменения и его стадий, а также специфику правомерного и противоправного поведения. Однако, в исследованиях не предпринято попытки комплексного изучения вышеуказанных явлений и определения зависимости квалификации каждого из видов юридически значимого поведения от установления конкретных фактических обстоятельств. В связи с изменением общественных отношений и действующего законодательства был сделан ряд качественно новых предложений. По настоящее время малоизученными остаются особенности установления обстоятельств в зависимости от юридических конструкций составов правомерного или противоправного поступков, являющихся основаниями для квалификации.

Объектом диссертационного исследования выступают правоприменительные отношения, которые определяют пределы установления, оценки и правовой регламентации фактических обстоятельств и их влияния на квалификацию правомерного и противоправного поведения.

Предметом исследования является процесс установления фактических обстоятельств дела и роль выявленных обстоятельств в системе правоприменения.

Целью диссертационного исследования является установление роли и значения фактических обстоятельств дела в правоприменении.

Для достижения этой цели автор ставит перед собой следующие задачи: проанализировать формы и стадии реализации права; уточнить понятие и характеристику фактических обстоятельств в связи с выделением особенностей юридических конструкций составов правомерного поступка и правонарушения, являющихся основаниями для квалификации юридически значимого поведения;

исследовать процесс установления фактических обстоятельств различных категорий дел;

выявить информационные потоки передачи доказательственной информации, определить их значимость для юридической оценки дела;

представить видовую характеристику субъектов, участвующих в установлении и оценке фактических обстоятельств;

изучить условия влияния фактических обстоятельств на юридическую квалификацию и достижение истины по делу;

охарактеризовать своеобразие фактических обстоятельств и особенности их оценки при правомерном поведении;

отразить специфику фактических обстоятельств и особенности их оценки при противоправном поведении.

Методологическую основу исследования составила

материалистическая диалектика. Данный метод применялся при рассмотрении процесса установления фактических обстоятельств в развитии, при исследовании диалектической взаимосвязи фактических обстоятельств с содержанием правовых норм, иной социальной информацией и информацией субъектов правоприменения.

В ходе проведения диссертационного исследования использовались общенаучные и частнонаучные методы познания. Большая роль в изучении фактических обстоятельств дела принадлежит логическому методу и его приемам - анализу и синтезу. Логический метод, как общенаучный,

способствовал надлежащему формированию дефиниций часто используемых в тексте понятий. Приемы анализа и синтеза позволили полноценно исследовать сущность применения права, юридической квалификации, а также разновидностей юридически значимого поведения.

В качестве частноправовых методов использовались: формально-юридический - при анализе нормативно-правовых актов и иных источников права, толковании российского законодательства; сравнительно-правовой - в ходе сопоставления элементов составов правомерного поступка и правонарушения.

Теоретическую основу работы составили исследования советских ученых, а также разработки современных представителей теоретической и отраслевых наук. При написании диссертации автор опирался на труды исследователей, анализирующих проблематику применения права и юридически значимого поведения в области уголовного и уголовно-процессуального права, гражданского и гражданско-процессуального права, арбитражно-процессуального права; отдельные примеры взяты из отраслей конституционного, семейного, административного, земельного, жилищного, налогового и международного права.

Научная новизна исследования состоит в том, что на общетеоретическом уровне не проводилось комплексного исследования проблемы установления фактических обстоятельств дела через призму квалификации правомерного и противоправного поведения. В диссертации представлен новый подход к трактовке понятия и формам реализации права, количеству стадий правоприменения и его субъектному составу. Кроме того, автором определены особенности процесса установления фактических обстоятельств в границах правомерного и противоправного поведения, продемонстрирована зависимость квалификации юридически значимого поведения от выявленных данных.

В диссертации впервые предлагается новая форма реализации права -договорная, обосновывается ее роль как переходной формы к

правоприменению. Единолично субъект не способен удовлетворить собственные интересы, нуждаясь в ином, не властном субъекте, который, в зависимости от характера интересов первого лица, поможет ему в достижении необходимой цели или получении желаемого результата.

В работе описывается новая концепция видовой дифференциации субъектного состава применения права за счет разделения на: 1) специально уполномоченных субъектов, не имеющих личного интереса в возникшем юридическом споре; 2) участников правоприменения, обладающих собственным интересом или правовой активностью в отстаивании интересов; 3) иных независимых участников применения права, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства по делу либо привлекаемые для оказания иного рода помощи (технической, удостоверяющей, консультативной и т.д.), не имеющих в деле ни собственного, ни представляемого юридического интереса.

Приведенная классификация послужила основанием для выделения новых видов информационных потоков, влияющих на квалификацию юридически значимого поведения: 1) потока сведений участников применения права, благодаря которому, проявляя активную жизненную позицию, лица могут продемонстрировать собственную оценку фактических данных; 2) потока сведений иных независимых участников применения права, благодаря которому обеспечивается информативная полнота исследуемых событий и достаточность доказательственной базы, удостоверяются, поясняются и переводятся необщеизвестные или сообщаемые на неизвестном языке сведения.

Автором выявлены причины, формы и виды искажений всех информационных потоков, влияющих на юридическую квалификацию, сформулированы способы распознавания подобных искажений и предложены меры по их предупреждению.

Новизна диссертации выражается в выделении особенностей юридических конструкций составов правомерного поступка и

правонарушения. Анализ их соотношения позволил установить связи между процессами установления фактических обстоятельств и квалификацией деяния. Данные выводы явились теоретико-эмпирическим основанием выявления различий и единства специфики правоприменения в границах правомерного и противоправного поведения, а также характером воздействия информационных потоков на полноту, достоверность фактических обстоятельств и правильность квалификации юридически значимого деяния.

На основе анализа предложений общей теории права и норм действующего законодательства разработаны дефиниции основных понятий в области применения права, теории квалификации, правомерного и противоправного поведения.

Научная новизна находит непосредственное выражение в следующих основных теоретических положениях, выносимых на защиту:

1. Обосновывается выделение договорной формы реализации права. Отмечается переходная природа данной формы как условие возникновения правоприменения.

2. Доказывается функциональное единство договорной и правоприменительной форм реализации права в возникновении правоприменительного отношения.

3. Фиксируется длящаяся природа применения права.

Применение права представляет собой основанную на действующем законодательстве особую деятельность специально уполномоченных органов государства и должностных лиц, зависимых и независимых участников по обеспечению надлежащей реализации правовых норм путем принятия единовременных или длящихся правовых актов.

3. Установлено, что субъектами правоприменительной деятельности, помимо специально уполномоченных государственных органов и должностных лиц, являются: 1) участники (стороны), имеющие фактический и юридический интерес в исходе дела; 2) иные независимые участники (свидетель, эксперт, специалист, переводчик, понятой), не наделенные

властными полномочиями, не обладающие ни фактической, ни юридической заинтересованностью в деле и привлекаемые для оказания технической, консультативной, разъясняющей, удостоверяющей и иного рода помощи.

4. Анализируется роль информационных потоков, влияющих на достоверность установления фактических обстоятельств по делу.

К числу таких информационных потоков относятся поток информации о фактических обстоятельствах дела, поток правовой информации, поток иной социальной информации, поток сведений участников правоприменения, поток сведений иных независимых участников применения права.

5. Рассматривается воздействие информации на правильность квалификации и принятия решения по юридическому факту. Предлагается ограничение информационного воздействия на установление фактических обстоятельств не только формально-юридическими, но и материальными критериями, например, содержанием правомерного или противоправного поведения.

5. Определяется, что совокупность трех взаимосвязанных элементов информационно-доказательственного процесса - действующих информационных потоков, источников доказательственной информации и составов правомерного поступка и правонарушения - позволила выявить причины и формы искажений доказательственной информации, влияющей на квалификацию юридически значимого поведения.

К числу причин искажения доказательственной информации относятся: 1) физические возможности организма человека; 2) заинтересованность в исходе дела; 3) недобросовестность или неквалифицированность правоприменителя; 4) различного рода сбои на электронных носителях или непрофессионализм пользователя; 5) оказание влияния заинтересованным лицом на независимого участника с целью получения необходимого результата. В качестве форм искажения доказательственной информации выделяются умышленная и неумышленная.

6. Обобщается значение манипуляции информационными потоками в процессе правоприменения и установлении объективной истины.

7. Обосновывается, что исполнение принятого юридически значимого решения в условиях современной действительности связано с необходимостью защиты и восстановления нарушенных прав и законных интересов человека, приобретает особое значение и должно рассматриваться в качестве обязательной стадии правоприменительной деятельности. Выделение данной стадии обосновано телеологическим толкованием закона и его дальнейшей реализацией.

8. Фиксируется зависимость полноты и достоверности фактических обстоятельств от профессиональной подготовки и опыта правоприменителя.

9. Приводится видовая дифференциация фактических обстоятельств, с которыми норма связывает определенные юридические последствия и которые обладают относительным значением для проведения квалификации деяния и принятия правильного решения.

10. Обосновывается различие в воздействии видов юридически значимого поведения на объем установления фактических обстоятельств дела.

11. Подчеркивается негативная роль злоупотребления правом на анализ фактических обстоятельств дела и квалификацию деяния.

Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования. Полученные результаты представляют собой определенный вклад в научную разработку проблем теории государства и права, теории правоприменения, теории квалификации, в том числе правомерного и противоправного поведения, и могут быть использованы для дальнейшего научного исследования смежных правовых явлений и процессов, наряду с вышеобозначенными.

Выводы и предложения, сформулированные в работе, будут способствовать эффективному и объективному установлению обстоятельств

в интересах правильной квалификации, созданию и укреплению алгоритма действий участников правоприменения.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что определены контентные составляющие реализации права; установлены степени дефектности имеющих юридическое значение обстоятельств; проанализированы особенности юридических конструкций составов правомерного поступка и правонарушения. Эти и иные внесенные в работе предложения могут быть использованы в практической деятельности судов, сотрудников правоохранительных органов, адвокатуры, органов и должностных лиц, осуществляющих управленческую деятельность.

Сформулированные положения будут полезны для дальнейших научных разработок в области применения права, квалификации юридически значимых деяний, а также для использования в учебном процессе в ходе преподавания учебных дисциплин «Теория государства и права», «Проблемы теории государства и права», «Теоретические основы квалификации деяний», при написании диссертационных, дипломных и курсовых работ.

Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертационная работа выполнена, обсуждалась и была одобрена на заседании кафедры теории государства и права Саратовской государственной юридической академии. Основополагающие теоретические выводы и предложения нашли отражение в статьях автора, опубликованных в научных изданиях, в том числе в журналах, включенных ВАК Министерства образования и науки РФ в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий.

Рекомендации и предложения изложены автором в научных докладах и сообщениях на международных и всероссийских конференциях: Международной научно-практической конференции «Современная юридическая наука и правоприменение»: IV Саратовские правовые чтения (Саратов, 3-4 июня 2011 г.); Международной научно-практической конференции, посвященной 80-летию Саратовской государственной

юридической академии «Право и его реализация в XXI веке» (Саратов, 29-30 сентября 2011 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Юридическая наука и правоприменение»: V Саратовские правовые чтения (Саратов, 1-2 июня 2012 г.); IV Итоговой научной конференции аспирантов, соискателей и молодых ученых «Общетеоретические и отраслевые проблемы российского правосудия» (Москва, 19 марта 2013 г.); XX Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (Москва, 8-12 апреля 2013 г.); VIII Международной научно -практической конференции «Правовое государство и правосудие: проблемы теории и практики» (Москва, 15-19 апреля 2013 г.).

Структура диссертации обусловлена кругом исследуемых проблем и авторской концепцией. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения и списка используемой литературы.

ГЛАВА I УСТАНОВЛЕНИЕ ФАКТИЧЕСКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ДЕЛА - НАЧАЛЬНАЯ СТАДИЯ ПРИМЕНЕНИЯ ПРАВА

Реализация права была и остается одной из актуальных и практически значимых проблем юридической науки. Данная проблематика непосредственно связана с ежедневной практической деятельностью. Осуществление права влияет на динамику общественных отношений, возникновение новых неурегулированных жизненных ситуаций, требующих правового оформления, стремительно изменяющееся законодательство, правовые позиции судебной власти, которые служат фактической, правовой и процессуальной опорой при принятии законных, обоснованных и справедливых решений.

Основной формой реализации права является правоприменение. Применение права в отечественной юриспруденции отождествлялось с такими категориями, как «действие», «реализация», «осуществление предписаний», что отражало его динамичную, а не статичную наполняемость, характеризовало как длящийся процесс, состоящий из последовательно вытекающих стадий. Начиная с дискуссионных обзоров на страницах журнала «Советское государство и право» в 1954-1955 гг., применение права стало расцениваться как особая форма реализации, качественно отличающаяся от других форм, то есть сама реализация, осуществление права стали родовыми, более широкими понятиями по отношению к правоприменению и иным формам, выступающим как видовые.

По сравнению с формами реализации, которые нацелены на значительную степень саморегуляции своего поведения (соблюдение, исполнение и использование), для наиболее конфликтных и иных особо значимых случаев недостаточно брать в расчет собственные односторонние усилия для претворения в жизнь нормативных предписаний. Дополнительное вмешательство государства в лице органов или должностных лиц, специально уполномоченных на осуществление правоприменительной

деятельности, бесспорно, содействует ускоренному и эффективному перенесению законодательного замысла из правовых норм на фактически сложившиеся обстоятельства.

Цель применения права сводится к обеспечению надлежащей реализации правовых норм по разрешению юридических казусов, посредством которого установится порядок во взаимоотношениях и взаимодействиях граждан, их объединений, сформируется такой направляющий вектор, который гарантирует стабильность, упорядоченность и организованность во всех сферах человеческой жизнедеятельности, удовлетворение потребностей и интересов не только персонифицированных субъектов, а всего общества. Поэтому невозможно абстрагироваться от социальной значимости правоприменения.

Такие формы реализации права, как соблюдение, исполнение, использование, требуют наличия одного субъекта, который самостоятельно способен решить, будет ли он соблюдать нормативные запреты, исполнять возложенные на него законом обязанности или использовать предоставленные права. Применение права как особая форма реализации в большинстве случаев требует участия властного органа, который, обладая специальными полномочиями, способствует воплощению норм права в жизни посредством их перенесения на конкретные жизненные ситуации, тем самым удовлетворяя интересы участников правоприменения.

Право на существование имеет еще одна не менее важная форма реализации права - договорная, являющаяся переходной формой к применению права. Новая форма реализации права требует обязательного наличия не менее двух субъектов, не наделенных властными полномочиями. Единолично субъект не способен удовлетворить собственные интересы, нуждаясь в ином, не властном субъекте, который, в зависимости от характера интересов первого лица, поможет ему в достижении необходимой цели или получении желаемого результата.

Договорная форма реализации права характеризуется следующими признаками:

1) Свобода договорных отношений, что отражает наличие диспозитивности, самостоятельного волеизъявления сторон без вмешательства иных субъектов, а также способность в любое время путем достижения общего соглашения изменить принятые обязательства или в целом расторгнуть договорные отношения.

2) Наличие не менее двух равноправных субъектов с общим интересом: ввиду отсутствия отношений власти и подчинения стороны признаются равными, солидарными друг перед другом, а также достигнувшими взаимного согласия в отношении осуществления необходимых действий.

3) Заключение договорного акта особого характера, являющегося итогом договорной реализации права.

4) Создание особых нормативных предписаний, свидетельствующих о едином правовом алгоритме деятельности субъектов по достижению заявленной цели.

5) Наличие определенной формы договорного акта. Это обязательно письменная форма, в противном случае за неисполнение обязательств невозможно будет привлечь ни одну из сторон и взыскать понесенные убытки.

6) Добровольность возложения на каждого из субъектов обязательств, вытекающих из содержания договорного акта, что означает отсутствие любого рода принуждения в принятии решения о вступлении в договорные отношения.

7) Длительный период действия обязательств, закрепленных в договорном акте. Строительство жилого дома не может быть завершено за месяц, а квалифицированную юридическую помощь лицу в рамках уголовного судопроизводства с учетом прохождения различных стадий невозможно оказать, точно указывая на период окончания. Поэтому говорить о краткосрочности таких обязательств не целесообразно.

8) Установление эквивалентной взаимной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий, содержащихся в договорном акте.

Примером является деятельность, связанная с заключением всех видов договоров (например, договор строительного подряда (жилого дома, нежилого здания), договор, заключаемый между защитником и обвиняемым на оказание последнему квалифицированной юридической помощи и т.д.), кроме тех, которые носят индивидуально-разовый характер (купля-продажа, дарение).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Сардаева, Оксана Геннадьевна, 2013 год

Список используемых источников:

1. Нормативно правовые акты:

1.1. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик (Утв. Постановлением Чрезвычайного VIII Съезда Советов СССР от 5 декабря 1936 г.) // Известия ЦИК СССР и ВЦИК. 1936. № 283.

1.2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 (ред. от 30.12.2008) // СЗ РФ. 2009. № 4. Ст. 445.

1.3. Федеральный Конституционный закон от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ (ред. от 24.04.2008) «О референдуме Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. №27. Ст. 2710.

1.4. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 01.10.2013) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

1.5. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-Ф3 (ред. от 01.09.2013) // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16.

1.6. Уголовный кодекс Российской федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (ред. от 01.09.2013) // СЗ РФ. 1996. №25. Ст. 2954.

1.7. Налоговый кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (ред. от 01.10.2013) // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.

1.8. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-Ф3 (ред. от 06.09.2013) // СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4147.

1.9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 01.09.2013) // СЗ РФ. 2001. № 52 (1). Ст. 4921.

1.10. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 14.07.2013) // СЗ РФ. 2002. № 1 (1). Ст. 1.

1.11. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (в ред. от 01.08.2013) // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

1.12. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 (ред. от 02.10.2013) // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

1.13. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ (ред. от 02.07.2013) // СЗ РФ. 2005. № 1(1). Ст. 14.

1.14. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 (ред. от 02.07.2013) «О прокуратуре Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.

1.15. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ (ред. от 07.05.2013) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» //СЗ РФ. 2002.^№ 24. Ст.

2253.

1.16. Федеральный закон Российской Федерации от 12 июля 2011 г. № 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства» // СЗ РФ. 2011. №29. Ст. 4301.

1.17. Федеральный закон от 07 февраля 2011 г. № З-ФЗ (ред. от 28.06. 2013) «О полиции» // СЗ РФ. 2011. № 7. Ст. 900.

1.18. Федеральный закон от 28 декабря 2012 года № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» // СЗ РФ. 2012. №53(1). Ст. 7597.

1.19. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 22 января 1998 г. № 2134-П ГД (ред. от 21.06.2013) «О регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 801.

1.20. Постановление Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090-П (ред. от 01.07.2013) «О Правилах дорожного движения» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 47. Ст. 4531.

1.21. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 дек. 2003 г. № 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» // СЗ РФ. 2003. №51. Ст. 5026.

1.22. Проект Федерального закона Российской Федерации «Об образовании в Российской Федерации» (версия 3.0.3) // URL: http://www.rg.ru/2012/01/17/obrazovanie-site-dok.html. (дата обращения: 14.05.2013).

1.23. Проект Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // URL: http://www.rg.ru/2011/09/14/gk-izm-site-dok.html. (дата обращения: 14.01.2013).

2. Монографии:

2.1 Аверин A.B. Правоприменительная деятельность суда и формирование научно - правового сознания судей: Проблемы теории и практики / Под ред. М.И. Байтина. Саратов: Сарат. гос. акад. права, 2003. 308 с.

2.2 Аверин A.B. Истина и судебная достоверность (Постановка проблемы). 2-е изд., доп. СПб.: Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2007. 466 с.

2.3 Аверина Ю.А. Судебные доказательства (Общетеоретическое исследование). 2-е изд., перераб. и доп. Саратов: Научная книга; Владимир: Транзит-Икс, 2006. 144 с.

2.4 Анисимов С.Ф. Мораль и поведение, 2-е изд., перераб. и доп. М.: Мысль, 1985. 155 с.

2.5 Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. М.: Политиздат, 1975. 408 с.

2.6 Баев О.Я. Посягательства на доказательственную информацию и доказательства в уголовном судопроизводстве (правовые и криминалистические средства предупреждения, пресечения и нейтрализации последствий: проблемы и возможные решения). М.: Юрлитинформ, 2010. 432 с.

2.7 Баранов В.М. Истинность норм советского права. Проблемы теории и практики. Саратов: Сарат. ун-та, 1989. 400 с.

2.8 Боннер А. Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. М.: Российское право, 1992. 320 с.

2.9 Бородин С.В. Квалификация преступлений против жизни. М.: Юрид. лит., 1977. 240 с.

2.10 Васяев A.A. Понятие, назначение и правовая основа исследования доказательств в российском уголовном процессе: Лекция. М.: Адвокатская палата г. Москвы, 2011. 42 с.

2.11 Васяев A.A., Калинкина Л.Д. Исследование доказательств в ходе судебного следствия в суде первой инстанции в российском уголовном процессе. Саранск: Мордов. Ун-та, 2008. 168 с.

2.12 Виноградов В.А. Конституционная ответственность: вопросы теории и правового регулирования. М.: Академпресс, 2000. 287 с.

2.13 Власенко H.A., Гринева A.B. Судебные правовые позиции (основы теории). М.: Юриспруденция, 2009. 168 с.

2.14 Галаган И. А. Административная ответственность в СССР (государственное и материально - правовое исследование). Воронеж: Воронеж, ун-та, 1970. 252 с.

2.15 Давлетов A.A. Основы уголовно - процессуального познания. Свердловск: Прогресс, 1991. 152 с.

2.16 Дубинин Н.П., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика, поведение, ответственность (О природе антиобщественных поступков и путях их преодоления). М.: Политиздат, 1982. С. 170.

2.17 Дубровский Д.И. Информация, сознание, мозг. М.: Высшая школа, 1980. 286 с.

2.18 Дудин А.П. Объект правоотношения (вопросы теории). Саратов: Сарат. ун-та, 1980. 80 с.

2.19 Дюрягин И.Я. Право и управление. М.: Юрид. лит., 1981. 168 с.

2.20 Захарова КС. Системные связи принципов права: теоретические проблемы / Под общ. ред. A.A. Павлушиной. Самара: Самар. отд-ние Литфонда, 2009. 217 с.

2.21 Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. 288 с.

2.22 Иванов В.В. Общие вопросы теории договора. М.: Эдиториал УРСС, 2000. 160 с.

2.23 Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Ленинград: ЛГУ, 1955. 310 с.

2.24 Клиланд Д., Кинг В. Системный анализ и целевое управление. М.: Советское радио, 1974. 280 с.

2.25 Колдин В.Я., Полевой Н.С. Информационные процессы и структуры в криминалистике. М.: Моск. Ун-та, 1985. 134 с.

2.26 Коренев А.П. Нормы административного права и их применение. М.: Юрид. лит., 1978. 142 с.

2.27 Коробова Е.А. Законные интересы личности в конституционном праве Российской Федерации. Челябинск: Челяб. ин-т (фил.) УрАГС, 2010. 208 с.

2.28 Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: Юридическая литература, 1972. 352 с.

2.29 Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М.: Юридическая литература, 1978. 192 с.

2.30 Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М.: Наука, 1982. 288 с.

2.31 Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М.: Наука, 1986. 488 с.

2.32 Куриное Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М.: МГУ, 1976. 183 с.

2.33 Лазарев В.В. Применение советского права. Казань: Казанского университета, 1972. 200 с.

2.34 Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов (Вопросы теории). Казань: Казанского университета, 1975. 207 с.

2.35 Лазарев В.В. Социально - психологические аспекты применения права. Казань: Казанского университета, 1982. 144 с.

2.36 Ларин А.М. Работа следователя с доказательствами. М.: Юрид. лит., 1966. 155 с.

2.37 Ленин В.Н. Полное собрание сочинений. М.: Политиздат, 1968. Т. 18. 603 с.

2.38 Ленинг Рихард Об основе и природе права. Речь, произнесенная 15 июля 1907 года в торжественном собрании Енского Университета: Перевод с немецкого. М.: Т-во Тип. А.И. Мамонтова, 1909. 24 с.

2.39 Малиновский A.A. Злоупотребление правом (основы концепции). М.:МЗ Пресс, 2002. 128 с.

2.40 Маркс К, Энгельс Ф. Сочинения, 2-е изд. М.: Политиздат, 1955. Т. 1.698 с.

2.41 Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов: Сарат. ун-та, 1972. 292 с.

2.42 Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов: Сарат. гос. акад. права, 2003. 512 с.

2.43 Михаляк Я. С. Применение социалистического права в период развернутого строительства коммунизма. М.: Госюриздат, 1963. 44 с.

2.44 Муругина В.В., Воротников A.A. Дефектность юридических фактов как негативная черта правовой системы. Саратов: Сарат. гос. юрид. акад., 2011. 192 с.

2.45 Мухин H.H. Объективная истина и некоторые вопросы оценки судебных доказательств при осуществлении правосудия. Ленинград: Ленинград, ун-та, 1971. 184 с.

2.46 Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М.: Госюриздат, 1960. 511 с. *

2.47 Новицкий В.А. Теория российского процессуального доказывания и правоприменения. Ставрополь: СГУ, 2002. 584 с.

2.48 Образцов В.А. Выявление и изобличение преступника. М.: Юристь, 1997. 336 с.

2.49 Образцов В.А. Инсценировка в криминальной, оперативно -розыскной и следственной практике. Якутск: Сахаполиграфизат, 2005. 234 с.

2.50 Образцов В.А., Бертовский Л.В., Бертовская Н.Л. Дезинформирование в криминальной, оперативно - розыскной и следственной практике. М.: Юрлитинформ, 2010. 240 с.

2.51 Ошеров М.С., Спиридонов Л.И. Общественное мнение и право. Ленинград: Ленинградского университета, 1985. 193 с.

2.52 Предвечный Г.П., Шеркович Ю.А. Социальная психология. Краткий очерк. М.: Политиздат, 1975. 319 с.

2.53 Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб: Юрид. центр Пресс, 2003. 304 с.

2.54 Решетов Ю.С. Реализация норм советского права (Системный анализ). Казань: Казанского университета, 1989. 160 с.

2.55 Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб.: Питер, 2000.

712 с.

2.56 Рыбаков В.А., Толкачев К.В., Хабибулин А.Г. Формирование правомерного поведения лиц, осужденных к лишению свободы (Вопросы теории и практики). Уфа: Уфим. ВШ МВД СССР, 1982. 102 с.

2.57 Сафаров P.A. Общественное мнение и государственное управление. М.: Юрид. лит., 1975. 255 с.

2.58 Слесарев В.А. Объект и результат гражданского правонарушения. Томск: Том. ун-та, 1980. 167 с.

2.59 Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М.: АН СССР, 1955. 384 с.

2.60 Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. М.: Наука, 1966. 252 с.

2.61 Сыроватская Л.А. Ответственность за нарушение трудового законодательства. М: Юрид. лит., 1990. 176 с.

2.62 Трофимов В.В. Правообразование в современном обществе: теоретико - методологический аспект / Под ред. H.A. Придворова. Саратов: Сарат. гос. акад. права, 2009. 308 с.

2.63 Уздимаева H.H. Правомерное поведение: понятие, квалификация, мотивы. Саратов: Сарат. гос. акад. права, 2006. 200 с.

2.64 Усманов P.A. Информационные основы предварительного расследования. М.: Юрлитинформ, 2006. 208 с.

2.65 Ушацкая A.A. Административные правонарушения и ответственность за их совершение. Рига: Авотс, 1988. 140 с.

2.66 Фадеев В.И. Расследование криминальных инсценировок. М.: Норма, 2007. 160 с.

2.67 Хекхаузен X. Мотивация и деятельность. Пер. с нем. В 2 томах. М.: Педагогика, 1986. Т.1. 408 с.

2.68 Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М.: Юрлитинформ, 2000. 232 с.

2.69 Шейфер СЛ. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. М.: Норма, 2008. 240 с.

3. Учебники и учебные пособия:

3.1 Алексеев С.С. Теория государства и права: уч. для вузов, 3-е изд. М.: Норма, 2004. 458 с.

3.2 Баев О.Я. Основы криминалистики: курс лекций. 3-е изд. М.: Эксмо, 2009. 288 с.

3.3 Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР: Учебное пособие. Свердловск: Урал, ун-та, 1989. 204 с.

3.4 Белкин P.C. Курс криминалистики в 3-х томах. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 1997. Т. 1. 512 с.

3.5 Венгеров А.Б. Теория государства и права: уч. для вузов, 3-е изд. М.: Омега-Л, 2002. 608 с.

3.6 Вопленко H.H. Применение права // Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х томах / Под ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало, 2001. Т. 2. 528 с.

3.7 Дагель П.С., Михеев Р.И. Теоретические основы установления вины. Учебное пособие. Владивосток: Дальневост. ун-та, 1975. 168 с.

3.8 Зинатуллин 3.3. Уголовно - процессуальное доказывание: учеб. пособие. Ижевск: Детектив - информ, 2003. 180 с.

3.9 Кокорев Л.Д., Котов Д.П. Этика уголовного процесса: учебное пособие. Воронеж: Воронеж, ун-та, 1993. 224 с.

3.10 Колдин В.Я. Судебная идентификация: учебное пособие. М.: ЛексЭс:, 2002. 528 с.

3.11 Комаров С.А., Малько A.B. Теория государства и права: Учебно -методическое пособие. М.: Норма, 1999. 448 с.

3.12 Корнеева A.B. Теоретические основы квалификации преступлений: учебное пособие / Отв. ред. А.И. Рарог. 2-е изд. М.: Проспект, 2013. 160 с.

3.13 Купонов В.Л. Проблемы теории государства и права: учебное пособие. Саратов: Сарат. гос. акад. права, 2009. 428 с.

3.14 Курс лекций по «Теории государства и права». Часть 1 / Под ред. Б.Т. Разгельдеева, A.B. Малько. Саратов: Сарат. гос. акад. права, 1993. 184 с.

3.15 Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А.Д. Бойкова, И.И. Карпец. М.: Юрид. лит., 1989. 640 с.

3.16 Лазарев В.В. Общая теория государства и права. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристь, 2001. 520 с.

3.17 Лазарев В.В., Липень C.B. Теория государства и права: учебник для вузов. М.: Спарк, 2000. 511 с.

3.18 Логика научного исследования / Отв. ред. П.Н. Копнин и М.В. Попович. М.: Юрид. лит., 1965. 354 с.

3.19 Макуев Р.Х. Правонарушение и юридическая ответственность: учебное пособие. Орел: Юрид. ин-т МВД РФ, 1998. 101 с.

3.20 Матузов Н.И., Малько A.B. Теория государства и права. М.: Юристь, 2004. 512 с.

3.21 Марксистско - ленинская общая теория государства и права. Социалистическое право / Отв. ред. A.B. Мицкевич и др. М.: Юрид. лит., 1973. 647 с.

3.22 Общая теория права. Курс лекций / Под общ. ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород: Нижегор. ВШ МВД РФ, 1993. 544 с.

3.23 Спиридонов Л.И. Теория государства и права. Учебник. М.: Проспект, 1996. 304 с.

3.24 Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. проф. И.В. Решетниковой. М.: Норма, 2002. 480 с.

3.25 Тарановский Ф.В. Энциклопедия права, 3-е изд. СПб.: Лань при участии СПб. Университета МВД России; Академии права, экономики и безопасности жизнедеятельности, 2001. 560 с.

3.26 Теория государства и права. 2-е изд., изм. и доп. / Отв. ред. В.М. Корельский, В.Д. Перевалов. М.: Инфра-М, 2002. 616 с.

3.27 Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть общая / Отв. ред. Н.В. Жогин. М.: Юрид. лит., 1966. 584 с.

3.28 Философская энциклопедия в 5 томах / Под ред. Ф.В. Константинова. М.: Советская энциклопедия, 1967. Т. 4. 592 с.

3.29 Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Учебник, 3-е изд., дополи, и испр. М.: Омега-А, 2008. 384 с.

3.30 Юридическая социология: учебник для вузов / Под ред. В.А. Глазырина. М.: Норма, 2000. 368 с.

4. Статьи:

4.1 Алексеев С. С. Об объекте права и правоотношения // Вопросы общей теории советского права: Сб. статей / Под ред. С.Н. Братуся. М.: Госюриздат, 1960.

4.2 Баев О.Я. Посягательства на доказательственную информацию и доказательства в уголовном судопроизводстве // Вестник ВГУ. Серия: Право 2(7). Воронеж: Воронеж, гос. ун-та, 2009.

4.3 Бассин Ф.В. Сознательное и «бессознательное» // Философские вопросы физиологии высшей нервной деятельности и психологии. М., 1963. №6.

4.4 Бонк Е.Л. Общественное мнение как предмет социально -правового исследования // Ученые записки ВНИИСЗ. Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды. М.: ВНИИСЗ. 1980. № 18.

4.5 Бытко Ю.И. Обоснование идеи уголовной ответственности юридических лиц в современной правовой теории // Вестник СГАП. 2011. № 1.

4.6 Бытко Ю.И. Уголовная ответственность юридических лиц как форма и содержание социальной справедливости // Вестник СГАП. 2011. № 4.

4.7 Вышинский А.Я. Проблема оценки доказательств в советском уголовном процессе // Проблемы уголовной политики. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР ,1937. Кн. IV.

4.8 Давлетов A.A. Факт, информация, знание в структуре уголовно -процессуального познания // Правоведение. 1990. № 2.

4.9 Демин М.В. К вопросу о соотношении понятий «деятельность», «активность», «поведение» // Вестник МГУ. Сер. 7. Философия. 1975. № 5.

4.10 Дурманов Н.Д. Преступление - акт внешнего поведения человека // Советское государство и право. 1947. № 4.

4.11 Дюрягин И.Я. Об истинности содержания правоприменительного акта // Советское государство и право. 1975. № 2.

4.12 Зинатуллин 3.3. Не отвергать, а устанавливать «сущее» по каждому уголовному делу // Обеспечение права каждого на рассмотрение уголовного дела справедливым, беспристрастным, независимым судом, созданным на основании закона, в разумный срок: Материалы II Междунар. науч.-практ. конф. (Саранск, 11 дек. 2008 г.). Саранск: Мордов. ун-та, 2009.

4.13 Зорькин В Д. Правоприменение как стратегическая проблема // Право и правоприменение в России: междисциплинарные исследования / Под ред. В.В. Волкова. М.: Статут, 2011.

4.14 Жеругов Р.Т. Вопросы правомерного поведения личности // Правовое регулирование общественных отношений / Отв. ред. М.С. Брагинский. М.: Институт государства и права АН СССР, 1977.

4.15 Жеругов Р.Т. О мотивационных аспектах правомерного поведения личности // Проблемы теории социалистического государства и права / Отв. ред. С.А. Яни. М.: ИГиП АН СССР, 1977.

4.16 Карнеева JJ.M. Доказывание обстоятельств, характеризующих расследуемое событие // Советское государство и право. 1972. № 2.

4.17 Ковалев Л.М. Правонарушение и закон // Правоведение. 1991. №

1.

4.18 Кожеиевский В.Б. Применение норм права как особая их реализации в правовом государстве // Реализация норм права: Межвуз. сб. науч. тр. / Под ред. Е.Л. Невзгодиной. Омск: Омск, госуниверситет, 1999. Вып. 2.

4.19 Колдин В.Я. Проблемы методологии правоприменения // Государство и право. 2011. № 1.

4.20 Комиссаров B.C., Яни П.С. Провокационно-подстрекательская деятельность в отношении должностного лица как обстоятельство, исключающее ответственность за получение взятки // Законность. 2010. № 9.

4.21 Краснов В.А. Законный интерес в гражданском и арбитражном процессе // Закон и право. 2003. № 4.

4.22 Крылова Д.В. Криминалистическая дезинформация как элемент тактической операции в расследовании и предотвращении преступлений // Обеспечение законности и правопорядка на современном этапе развития российского общества: Материалы Межрегион, заоч. науч.-практ. конф., посвящ. памяти М.И. Байтина, 29 окт. 2010 г. Волгоград: ВолГУ, 2010.

4.23 Кудрявцев Ю.В. Понятие и виды социальных норм // Социальные отклонения. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрид. лит., 1989. 368 с.

4.24 Кудрявцев В.Н., Малеин Н.С. Правовое поведение, его субъекты и пределы // Правоведение. № 3. 1980.

4.25 Кузнецова Н.Ф. Кодификация норм о хозяйственных преступлениях // Вестник Московского ун-та. Сер. 11. Право. 1993. № 4.

4.26 Кузьмина A.B. Теоретико - методологические предпосылки исследования современных правоприменительных интересов // Государство и право. 2011. № 2.

4.27 Кулапов B.JJ. К вопросу о понятии и некоторых видах правового поведения // Вопросы теории государства и права. Межвуз. сб. науч. тр. Саратов: СГАП, 2001.

4.28 Лазарев В. В. Выявление закономерностей правомерного поведения// Советское государство и право. 1983. № 11.

4.29 Липинский Д.А. Правонарушение как юридический факт, порождающий правоотношение ответственности // Вектор науки Тольяттинского Государственного Университета. Специальный выпуск «Правоведение». Тольятти: ТГУ, 2008. № 1.

4.30 Лукашук И., Мюллерсон Р. Международно - противоправное поведение // Проблемы осуществления основных прав граждан. Труды по правоведению. Тарту: Тарт. ун-та, 1988.

4.31 Матузов Н.И. Правовая жизнь как объект научного исследования // Правовая жизнь в современной России: теоретико - методологический аспект / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. Саратов: Сарат. гос. акад. права, 2005.

4.32 Нечепурнов A.B. Некоторые вопросы юридической квалификации и правоприменение: Актуальные проблемы социалистического государства и права, законности и правопорядка // Вопросы теории государства и права: Актуальные проблемы социалистического государства и права, законности и правопорядка: Межвуз. науч. сб. Саратов: Сарат. ун-та, 1986. Вып. 7.

4.33 Нечепурнов A.B. Понятие юридической квалификации // Вопросы теории государства и права. Личность, право, правовая система: Межвуз. науч. сб. Саратов: Сарат. ун-та, 1988. Вып. 8.

4.34 Нечепурнов A.B. Юридическая квалификация в структуре правоприменительного процесса // Вопросы теории государства и права.

Перестройка и актуальные проблемы теории социалистического государства и права: Межвуз. сб. науч. тр. Саратов: Сарат. ун-та, 1991. Вып. 9.

4.35 Осипов М.Ю. Соотношение правоприменения, реализации права и правового регулирования // Право и политика. 2009. №11.

4.36 Оксамытный В.В. Социально активное правомерное поведение как критерий эффективности правового воспитания // Материалы Всесоюзной научно - практической конференции «Актуальные проблемы правового воспитания в условиях совершенствования развитого социализма» (26-28 сентября 1984 г.). М.: ВНИИСЗ, 1985.

4.37 Пиголкин A.C. Природа и социальное значение правоприменения // Правоприменение в Советском государстве. М.: Юрид. лит., 1985.

4.38 Пиголкин A.C. Понятие правоприменения и его место в механизме социального регулирования // Правоприменение в советском государстве. М.: Юрид. лит., 1985.

4.39 Пиголкин A.C. Изучение фактических данных и обстоятельств дела при применении норм права // Советское государство и право. 1968. №9.

4.40 Примаков Д., Дмитриева А. Стабильность законодательства и законодательная политика в постсоветских и постсоциалистических странах // Право и правоприменение в России: междисциплинарные исследования / Под ред. В.В. Волкова. М.: Статут, 2011.

4.41 Прусаков АД. Противоправное поведение и его характеристика по современному российскому законодательству // Новые подходы в гуманитарных исследованиях: право, философия, история, лингвистика: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 7. Саранск: РНИИЦ, 2007.

4.42 Рубежов Г.С. Психологические вопросы судопроизводства // Психологический журнал. 1986. № 3. Т. 7.

4.43 Русинов Р.К. Сознание и правомерное поведение личности // Советское государство и право. № 5. 1983.

4.44 Субочев В.В. Понятие и природа социального интереса как гносеологическая основа исследования категории «законный интерес» //

Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Тольятти: ВУиТ, 2003. Вып. 34.

4.45 Текаев А.Ф. Злоупотребление правом // Проблемы реализации права: Межвуз. сб. науч. тр. / Отв. ред. А.Ф. Черданцев. Свердловск: Свердлов, ун-та, 1990.

4.46 Тихомиров Ю.А. Поведение в обществе и право // Журнал российского права. 2011. № 2.

4.47 Ткаченко Ю.Г. Применение социалистического права // Теория государства и права / Под ред. A.M. Васильева. М.: Юрид. лит, 1977.

4.48 Фролова Н.Ю. Правомерное и неправомерное поведение как парные юридические категории // Право и государство: теория и практика. 2010. № 1.

4.49 Халфина P.O. Критерий истинности в правовой науке // Советское государство и право. 1974. №9.

4.50 Юрченко А.К. Объект изобретательского права // Очерки по гражданскому праву: сб. статей. Ленинград: Ленингр. ун-та, 1957.

5. Диссертации и авторефераты диссертаций:

5.1 Абросимова O.K. Взаимодействие права и морали в современном российском обществе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

5.2 Автаева О.Ю. Гражданские правонарушения (сущность и состав): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004.

5.3 Балашова E.H. Взаимодействие потоков информации, влияющих на квалификацию юридически значимого поведения: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2005. 163 с.

5.4 Бачернихина М.В. Техника установления фактических обстоятельств юридического дела: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Владимир, 2011.

5.5 Богданова М.С. Юридическая ответственность: основания, виды, субъекты: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1998.

5.6 Витченко A.M. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1969.

5.7 Гарипов Р.Ф. Деликтоспособность как правовая категория: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2010.

5.8 Герасимова Н.П. Установление фактических обстоятельств дела в правоприменительной деятельности (На основе материалов органов внутренних дел): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000.

5.9 Грызунова Е.В. Правонарушение и юридическая ответственность в их соотношении: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

5.10 Дагель П.С. Проблемы вины в советском уголовном праве: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Ленинград, 1969.

5.11 Ковалева Е.Л. Правомерное и противоправное поведение: их соотношение: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002.

5.12 Курылев C.B. Установление истины в советском правосудии: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1967.

5.13 Лазарев В.В. Правоприменительные акты и их эффективность в условиях развитого социалистического общества. Теоретическое исследование: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1977.

5.14 Лукьяненко М.Ф. Оценочные понятия гражданского права: теоретико - правовой анализ и практика применения: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2010.

5.15 Малько A.B. Законные интересы советских граждан: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1985.

5.16 Николайчук И. А. Сокрытие преступлений как форма противодействия расследованию: дис. ... д-ра юрид. наук. Краснодар, 2000. 360 с.

5.17 Нурпеисов E.K Механизм формирования правомерного поведения личности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1980.

5.18 Ракитина Л.Н. Участие специалистов в гражданском судопроизводстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1985.

5.19 Семенов М.В. Проступки по советскому праву (Общетеоретический аспект): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1982.

""5:20 ТолШчей''~Е7АГ'Т1 ормативный договор" в российской правовой системе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2006.

5.21 Хужин A.M. Объективно - противоправное поведение в российском праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2000.

6. Словари

6.1 Большой толковый словарь русского языка / Сост. и гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб.: Норинт, 1998. 1536 с.

6.2 Ожегов С.И, Шведова Ю.Н. Толковый словарь русского языка: 72500 слов и 7500 фразеологических выражений / Российская Академия Наук. .Институт русского языка; Российский фонд культуры. М.: АЗЪ, 1993. 960 с.

7. Ресурсы локального доступа:

7.1 Психологическая энциклопедия // URL: http://enc-dic.com/enc_psy/Iskazhenie-9344.html. (дата обращения: 14.01.2013).

7.2 Философский словарь терминов // URL: http://www.slovari.info/philosophical/430.html. (дата обращения: 15.04.2012).

7.3 Широков В.А. Уголовная ответственность юридических лиц: Опыт зарубежных стран и перспективы применения в России // URL: http://law.edu.ru/doc/document.asp?docID= 1252244. (дата обращения: 12.05.2013).

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«САРАТОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ»

04201451970

САР ДАЕВА Оксана Геннадьевна

На правах рукописи

УСТАНОВЛЕНИЕ ФАКТИЧЕСКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ДЕЛА КАК ОСНОВА КВАЛИФИКАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИ ЗНАЧИМОГО

ПОВЕДЕНИЯ

12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель: кандидат юридических наук, профессор В.Л. Кулапов

Саратов 2013

СОДЕРЖАНИЕ

1. Введение 3

2. Глава I Установление фактических обстоятельств дела - начальная стадия применения права 14

3. Глава II Квалификация юридически значимой информации в условиях дифференциации и качества источников ее получения 74

4. Глава III Особенности юридической конструкции состава правомерного поступка как основание юридической квалификации фактических обстоятельств 122

5. Глава IV Роль состава правонарушения в юридической квалификации фактических обстоятельств 164

6. Заключение 211

7. Список использованной литературы 229