Взаимодействие потоков информации, влияющих на квалификацию юридически значимого поведения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Балашова, Екатерина Николаевна

• Балашова, Екатерина Николаевна
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Балашова, Екатерина Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Правовая информация: понятие и общая характеристика.

§ 1. Понятие правовой информации.

§ 2. Виды правовой информации и формы её закрепления.

ГЛАВА 2. Правовая информация и юридически значимое поведение.

§ 1. Понятие и виды юридически значимого поведения.

§ 2. Особенности использования правовой информации различными субъектами права.

ГЛАВА 3. Взаимодействие потоков социально-правовой информации при оценке событий и юридически значимых поступков.

§ 1. Понятие информационного потока.

§ 2. Соотношение социальной информации и фактических обстоятельств, требующих правовой оценки.

§ 3. Использование потока правовой информации при оценке юридически значимых обстоятельств.

9 §4. Вспомогательные (корректирующие) потоки социальной информации, обеспечивающие объективность и справедливость правовых решений.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Взаимодействие потоков информации, влияющих на квалификацию юридически значимого поведения»

Актуальность темы исследования. Термины «информация», «информатизация», «информационные технологии», «информационные процессы», «информационное общество» буквально захлестнули современность. Многие явления и процессы стали пересматриваться, обосновываться с позиций быстроты, объема и доступности поступающей информации.

Современный этап динамичного развития человеческого общества, отличается повышенным вниманием к любой информации и большой степенью зависимости от нее. Информация создается и используется в процессе практически в процессе любой интеллектуальной деятельности человека, она стала товаром и показателем не только социальной активности жизни личности, но и ее профессионализма. Особенно остро стоит проблема информирования населения, зачастую она приобретает политический аспект. Информация как многогранное социальное явление заслуживает междисциплинарного подхода при изучении.

Постоянно ускоряющийся процесс информатизации современного общества, нарастание использования новых информационно-коммуникационных технологий во всех областях жизни и рост производства информационных продуктов и услуг, не могли не затронуть и правовую систему, что требует от юридической науки своевременного теоретического осмысления.

Особого внимания заслуживает правовая информация и процесс полного и достоверного правового информирования граждан, так как неинформированность в данной сфере может привести к непростительным ошибкам. Правовая информация - необходимый компонент многих понятий в современной теории права, а необходимость согласования интересов общества делает право и правовую информацию важными инструментами стабилизации правовой жизни. Особо актуальными в рамках темы данного диссертационного исследования становится фраза, с которой вряд ли можно поспорить: «Кто владеет информацией, тот владеет миром».

Ценность правовой информации зависит от многих критериев, от ее целей, от получателя информации, от содержания и качества самой информации, от условий и своевременности ее получения, от степени ее достоверности и т.д. Особую ценность правовая информация имеет для правоприменителя, так как она является юридической основой государственно-властного урегулирования социально значимой жизненной ситуации. Для квалификации и вынесения такого справедливого, обоснованного, мотивированного акта, правоприменитель должен собрать и проанализировать максимум относящейся к делу информации, которую в свою очередь можно теоретически разделить на несколько информационных потоков:

1) поток непосредственно правовой информации (о норме, о законодательстве, о правиле поведения);

2) поток информации о фактических обстоятельствах дела, требующих правовой оценки;

3) поток социальной информации, обеспечивающий объективность и справедливость правовых решений (это вспомогательный информационный поток информации, которая черпается из иных социальных норм, религиозных, политических, экономических, норм морали и т.д.).

Два последних потока информации имеют важное значение для правоприменителя, но в теоретической литературе их исследованию не уделяется должного внимания.

Между тем, декриминализация многих деяний, заметное изменение системы прежних ценностей, расширение рамок моральных норм и другие процессы, происходящие в обществе непрерывно, не могли не сказаться на особенностях анализируемой правоприменителем информации, на правосознании самого правоприменителя и на становлении его жизненной и профессиональной позиции. В обыденной жизни слишком часто допускается недооценка или противопоставление различных видов социальной информации при оценке поведения субъектов права. Так, политизируя юридические процессы, уводят виновных от уголовной ответственности и в тоже время не учитывают нравственную оценку совершенных юридически значимых поступков.

В этой связи более чем очевидна чрезвычайная актуальность проблемы взаимодействия потоков информации, влияющих на квалификацию юридически значимого поведения. В проведенном исследовании предпринимается попытка с общетеоретических позиций дать обобщающее понятие информационного потока вообще и потока правовой информации, в частности. Раскрыть его характерные свойства, осуществить видовую характеристику информационного потока, и в тех случаях, где это возможно, выделить элементный состав информационного потока.

Рассматривая взаимодействие информационных потоков, влияющих на оценку поведения, автор обращается к анализу не только правовой информации, но и к неправовым факторам, влияющим на процесс и результат правоприменения, так как система правовых норм находится в теснейшей взаимосвязи с другими системами правил поведения (нормами морали, религиозными правилами, обычаями и другими социальными нормами).

Несмотря на фрагментарно проявляющийся интерес исследователей к данной теме, на сегодняшний момент мы находимся в самом начале пути осмысления того, в чем же выражается взаимодействие информационных потоков, влияющих на квалификацию юридически значимого поведения, какова роль вспомогательной информации, устанавливать которую законодатель прямо не обязывает ни в одном из процессуальных кодексов, но без учета которой невозможно выработать объективное, справедливое и адекватное, отвечающее особенностям конкретной жизненной ситуации, правоприменительное решение.

Очевидно, что на этот весьма важный аспект проблемы следует обратить особое внимание, ввиду еще одной остро назревшей в современном правовом мире проблемы - проблемы правильной квалификации социально значимого поведения. Недостаточно исследован информационный аспект квалификации юридически значимого поведения, который дает возможность более точной правовой квалификации, отражающей объективную действительность.

Данное теоретическое исследование, учитывающее также разработки отраслевых юридических наук и правоприменительную практику субъектов Российской Федерации, позволяет взглянуть на процесс правоприменения с иной точки зрения, учитывая особенности информационного аспекта, и рассмотреть его как информационную модель. Кроме того, необходимость изучения информационного потока на основе знаний о правовой информации очевидна, что важно не только для теории, но и для практики.

Тема включает в себя проблемные и мало освещенные в науке вопросы. Несмотря на то, что некоторые ученые в своих трудах уже обращались к использованию термина «информационный поток», в научном обороте его нет и не давалась видовая классификация этого явления. Кроме того, среди ученых-юристов нет и однозначного понимания того, что представляет собой феномен «правовая информация».

Отмеченные выше обстоятельства обусловили стремление автора осуществить общетеоретический анализ рассматриваемой проблемы и повлияли на выбор автором темы диссертационной работы.

Степень научной разработанности темы и теоретическая основа работы. Проблема взаимодействия потоков информации, влияющих на квалификацию юридически значимого поведения, в общей теории государства и права не рассматривалась и монографическими трудами не представлена.

Различные аспекты проблемы категории правовой информации и информатизации затрагивались в работах Венгерова А.Б., Гоймана В.И., Голоскокова JI.B., Закупень Т.В., Кичигиной Т.Д., Копылова В.А., Кудрявцева Ю.В., Мозолина В.П., Москвина С.С., Новицкого В.А., Петровичевой В.В., Рассолова М.М., Соболь С.Ю., Соколова Н.Я., Урсула А.Д., Хабалова В.И., Черданцева А.Ф., Шебанова А.Ф., Шерковина Ю.А., Шляхова А.Р.

В диссертационном исследовании использован также научно-методический потенциал отраслевой юриспруденции.

Объектом исследования является сфера оценки информации, влияющей на квалификацию юридически значимого поведения.

Предметом исследования стали теоретические вопросы закономерного взаимодействия потоков информации, влияющих на квалификацию юридически значимого поведения, а также характерные признаки и виды информационных потоков, их роль в процессе квалификации поведения субъектов права.

Цель настоящего исследования заключается в раскрытии взаимодействия потоков информации, влияющих на квалификацию юридически значимого поведения, а также в анализе основного комплекса вопросов, касающихся характеристики потока информации, его понятия, видовой классификации, определения роли всех потоков информации, которые обеспечивают объективность и справедливость принятия социально значимого решения, взаимосвязи потоков социально-правовой информации при оценке юридически значимого поведения.

В соответствии с поставленной целью были определены следующие основные задачи исследования:

1. дать общую характеристику правовой информации, ее отличительных особенностей, признаков, источников, видов и форм закрепления;

2. сформулировать определение правовой информации;

3. изучить особенность использования правовой информации для юридической оценки поведения;

4. провести соответствующий анализ действующего отраслевого законодательства;

5. сформулировать понятие, основные признаки информационного потока вообще и потока правовой информации, в частности;

6. определить основные составляющие информационного потока о фактических обстоятельствах, требующих правовой оценки и обладающих юридической значимостью;

7. дать видовую характеристику информационного потока;

8. проанализировать особенности процесса квалификации с учетом использования правоприменителем вспомогательного информационного потока социальной информации и доказать необходимость учета правоприменителем такого рода информации;

9. рассмотреть в информационном аспекте стадии процесса квалификации юридически значимого поведения.

Методологическая и теоретическая основы исследования.

Методологическую базу исследования составляют современные методы познания, выявленные наукой и апробированные практикой.

Автором использовались как общефилософский диалектический метод познания, так и такие общенаучные методы как исторический метод, метод логического анализа, синтеза, а также функциональный, статистический, сравнительно-правовой, системный методы, метод математического моделирования и др.

Теоретическую базу диссертационного исследования составили научные разработки по общей теории государства и права, философии, истории, социологии, политологии и отраслевым юридическим наукам. Особое внимание уделялось изучению трудов отечественных и зарубежных ученых, заложивших основы разрешения рассматриваемой проблемы: С.С. Алексеева, М.И. Байтина, В.М. Баранова, Р.Ф. Васильева, В.Б Исакова, Д.А. Керимова, В.Н. Кудрявцева, В.Л. Кулапова, В.В. Лазарева, А.В. Малько, Н.И. Матузова, В.В. Оксамытного, С.В. Полениной, И. Сабо, И.Н. Сенякина, В.М. Сырых, Г.Ф. Шершеневич, А.И. Экимова и др.

Нормативной базой исследования послужили Конституция Российской Федерации 1993 года; соответствующие российские законы и подзаконные акты федерального и регионального уровней; в диссертационном исследовании также проанализированы некоторые определения Верховного Суда Российской Федерации и постановления федеральных арбитражных судов округов.

Научная новизна работы предопределена поставленными целями, задачами, сущностью решаемых проблем и заключается в анализе взаимодействия различных видов информации в процессе квалификации юридически значимого поведения. Предпринята попытка представить комплексное монографическое исследование информационного аспекта квалификации поведения и проанализировать на уровне общей теории государства и права те информационные потоки, которые взаимодействуют в процессе правоприменения.

В работе делаются выводы о необходимости учитывать при квалификации дополнительную информацию, содержащуюся в социальных нормах, то есть так называемый вспомогательный поток информации, в частности, предлагается обратить особое внимание законодателей и правоприменителей на эту проблему.

Учитывая многогранность темы диссертационного исследования и ее непосредственную связь с отраслевыми дисциплинами, автор не стремился рассмотреть абсолютно все аспекты проблемы, а выбрал наиболее важные, базовые теоретические вопросы, опираясь на российское отраслевое законодательство.

Новизна диссертации находит непосредственное выражение в выносимых на защиту основных положениях:

1. Правовая информация - это сведения, непосредственно содержащиеся в нормативно-правовых предписаниях или вытекающие из них (то есть вторичные), имеющие фиксированные формы своего внешнего проявления, влекущие юридические последствия и способствующие тем или иным способом урегулированию определенных отношений.

2. В зависимости от целей и задач, которые стоят перед пользователем информации, можно выделить такие виды правовой информации как правотворческая правовая информация, правоинтерпретационная правовая информация, правореализационная правовая информация. В свою очередь относительно последней важно выделить специфику получения и использования информации: а) при непосредственном процессе реализации права (при соблюдении, исполнении, использовании); б) при опосредованном процессе правоприменения, когда в процесс реализации включается властный орган, конкретизирующий норму или разрешающий спорную, конфликтную ситуацию.

3. Обосновывается и показывается немаловажная роль именно информационного аспекта в формировании правомерного поведения и ценность правовой информации как сдерживающего фактора противоправного поведения.

4. Доказывается необходимость учета наличия информационно-познавательного аспекта на всех этапах правоприменения, в связи с чем формулируется информационная модель процесса правоприменения с учетом всех информационных потоков.

5. Обосновывается необходимость при определенных обстоятельствах обязательного анализа правоприменителем сопутствующей информации, содержащейся в соответствующих нормах морали, нравственности, религии, политики и др., выражающих оценку квалифицируемого поведения со стороны общества.

6. Информационный поток - это упорядоченная, структурированная последовательность взаимосвязанных сведений об определенных явлениях или процессах действительности, прямо или косвенно влияющих на принятие субъектом социально значимого решения, независимо от форм их внешнего выражения.

7. Выделяются признаки информационного потока: объемность, интенсивность, степень информативности, структурированность, I направленность, адекватность, истинность, актуальность (своевременность), целостность, ценность.

8. Автором дается определение потока правовой информации: поток правовой информации - это упорядоченный, структурированный объем правовых сведений, обладающий определенной интенсивностью, исходящий от информационного источника, направленный на объект с целью повышения степени его правовой информированности и снижения неопределенности в данной области, протекающий в какой-либо доступной форме.

9. Предлагается классификация информационных потоков по периодичности возникновения, по направленности, по значимости источника, по критерию адекватности (истинности), по направленности, по степени важности для правоприменителя, по характеру информации, которую несет информационный поток.

Ю.Предлагается математический анализ составляющих элементов информационного потока фактических обстоятельств ( ^-ф ), требующих правовой оценки и обладающих юридической значимостью.

11. Показывается и обосновывается роль вспомогательного (корректирующего) потока социальной информации при квалификации юридически значимого поведения.

Научное и практическое значение работы. Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в следующем: анализ проблем, связанных с квалификацией юридически значимого поведения, рассмотренных с точки зрения информационного аспекта и взаимодействия информационных потоков, может способствовать активизации дальнейших исследований в этой области. Теоретический анализ исследуемой проблемы, проведен во взаимосвязи с правоприменительной практикой. Представленное диссертационное исследование определяет мало освещаемые в научной литературе аспекты использования информации при оценке юридически I значимого поведения личности.

Сформулированные в работе положения призваны способствовать дальнейшей разработке данной темы отраслевыми юридическими науками. Научному осмыслению подвергнуты те аспекты квалификации юридически значимого поведения, которые действительно востребованы практикой. Результаты исследования и выводы могут быть использованы в правоприменительной практике, а также в учебном процессе при подготовке квалифицированных юристов.

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования докладывались на научно-практических конференциях, представлены в научных публикациях автора и обсуждались на заседании кафедры теории государства и права ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». По проблемным вопросам диссертационного исследования автор выступал на научно-практических конференциях: «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (г. Тольятти 21-24 апреля 2004 года); «Проблемы Российского законодательства и юридической литературы» (г. Москва, 25 сентября 2004 года); «Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики» (г.Киров, 15 октября 2004 года) и др.

Структура диссертации включает в себя введение, три главы, разделенных на параграфы, заключение и библиографию.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Балашова, Екатерина Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

При исследовании проблемы взаимодействия потоков информации, влияющих на квалификацию юридически значимого поведения, автор сделал попытку рассмотреть процесс квалификации с точки зрения анализа правоприменителем всего объема информации, поступающей как информационные потоки. Необходимость комплексного сочетания правовых и неправовых правил регулирования общественных отношений является наиболее целесообразным в процессе квалификации.

В связи с этим диссертантом была проведена классификация информационных потоков и выделены подвиды тех информационных потоков, которые влияют на квалификацию поведения: поток непосредственно правовой информации (о норме, о законодательстве, о правиле поведения); ) - поток информации о фактических обстоятельствах дела, требующих правовой оценки;

- поток социальной информации, обеспечивающий объективность и справедливость правовых решений.

Анализ признаков социальной информации, ее роли в обществе, а также анализ отличительных признаков и свойств правовой информации как юридического явления, отсутствие в юридической литературе теоретического обоснования информационного потока позволили автору дать определение информационного потока и потока правовой информации.

Автор впервые предпринял попытку с общетеоретических позиций определить данные явления, раскрыть их характерные признаки и дать видовую характеристику данных явлений. Проанализировано законодательство на предмет использования вышеуказанных терминов. Также одним из результатов проведенного исследования стало выделение ряда обязательных и факультативных признаков информационных потоков, таких как объемность, интенсивность, степень информативности, структурированность, направленность, адекватность, истинность, актуальность (своевременность), целостность, ценность.

Поток информации о фактических обстоятельствах в правоприменении выделен как отправной поток, ввиду его особого значения - именно его наличие приводит в действие весь механизм правоприменения, в результате чего появляются и анализируются и другие потоки информации в правоприменении.

Проделанный обзор правоприменительной практики позволил сделать вывод о том, что зачастую неверный анализ и ошибочное толкование потока правовой информации становится главной причиной допущения судебной ошибки, неверной, неточной квалификации деяния.

Сочетание правовых и неправовых правил регулирования общественных отношений является наиболее целесообразным в процессе квалификации. Учет правоприменителем информации из иных социальных норм позволяет обеспечить вынесение объективного и справедливого правового решения.

153

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Балашова, Екатерина Николаевна, 2005 год

1. Окинавская Хартия глобального информационного общества от 22 июля 2000 года. // "Дипломатический вестник". N 8. Август 2000 г.

2. Меморандум о взаимодействии Российской Федерации и Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО) (Москва, 25 июля 1993 г.) // "Московский журнал международного права". Октябрь-декабрь 1993 г. N 4.

3. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года.

4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ // Собрание Законодательства Российской Федерации от 29 июля 2002 г. N 30. Ст. 3012.

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-Ф3 // Собрание Законодательства Российской Федерации от 18 ноября 2002 г. N 46. Ст. 4532.

6. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 188-ФЗ // "Российская газета" от 12 января 2005 г. N 1.

7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ // Собрание Законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г. N 1 (часть I). Ст. 1.

8. Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995 г. N 223-Ф3 // "Российская газета" от 27 января 1996 г. N 17.

9. Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. N 24-ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации". // Собрание Законодательства Российской Федерации от 20 февраля 1995 г. N 8. Ст.609.

10. Федеральный закон от 4 июля 1996 г. N 85-ФЗ "Об участии в международном информационном обмене" (с изменениями от 30 июня 2003 г.) // Собрание Законодательства Российской Федерации от 8 июля 1996 г. N28. Ст. 3347.

11. Федеральный закон от 7 августа 2001 г. N 119-ФЗ "Об аудиторской деятельности" // Собрание Законодательства Российской Федерации от 13 августа 2001 г. N 33 (Часть I). Ст. 3422.

12. Концепция правовой информатизации России (утв. Указом Президента РФ от 28 июня 1993 г. N 966) (с изменениями от 19 ноября 2003 г.). // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации от 5 июля 1993 г., N 27, ст. 2521.

13. Постановление Правительства. РФ от 21 декабря 2001 г. N 888 "О федеральной целевой программе "Развитие налоговых органов (2002-2004годы)" // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г. (Часть II). N 1.ст. 32.

14. Решение коллегии ГТК РФ от 28 сентября 2001 г. "О Концепции информационно-технической политики Государственного таможенного комитета Российской Федерации" // Информационно-правовая система «Гарант». Электронная версия от 29 января 2005 года.

15. Письмо МНС РФ от 1 февраля 2000 г. N 23-0-10/28 // Информационно-правовая система «Гарант». Электронная версия от 29 января 2005 года.1. Монографии

16. Аверин А.В. Правоприменительная деятельность суда и формирование научно-правового сознания судей: Проблемы теории и практики / под ред. М.И. Байтина. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2003. 308 с.

17. Актуальные вопросы атеистического воспитания на современном этапе / сост. Н.А.Трофимчук. -М.: Знание, 1986. 64 с.

18. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное понимание права на грани двух веков). Саратов, СГАП, 2001.416 с.

19. Барак А. Судейское усмотрение. Перевод с английского. М.: Издательство НОРМА, 1999.

20. Братко А.А., Кочергин А.Н. Информация и психика. Новосибирск: «Наука», 1977. 198 с.

21. Ведяхин В.М., Ревина С.Н. Принципы правового регулирования рыночных отношений. Самара: Изд.-во Самар. гос. экон. акад., 2005. 220 с.

22. Взаимодействие форм общественного сознания. М.: Изд-во МГУ, 1964. 311 с.

23. Виноградов В.И. Информационные потоки регулирования параллельной линии системной архитектуры. М.: ИЯИ, 1991.

24. Власть и право: Из истории русской правовой мысли. / Сост.: А.В. Поляков, И.Ю. Козлихин. Д.: Лениздат, 1990. 319 с.

25. Влияние научно-технического прогресса на юридическую жизнь. / Под редакцией Ю.М. Батурина. М.: «Юридическая литература», 1988. 367 с.

26. Вопросы теории государства и права: историко-правовые исследования: Сб. науч. работ / Науч. Ред. Н.А. Придворов. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2004. 650 с.

27. Ворожейкин И.Е., Кибанов А.Я., Захаров Д.К. Конфликтология: Учебник. М.: Изд-во ИНФРА М, 2002. 240 с.

28. Голоскоков Л.В. Правовые доктрины: от Древнего мира до информационной эпохи. М.: Научный мир, 2003. 320 с.

29. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М.: «Юридическая литература», 1984. 144 с.

30. Карева М.П. Право и нравственность в социалистическом обществе. М.: Изд-во АН СССР, 1951. 178 с.

31. Керимов Д.А. Методология права. Предмет, функции, проблемы философии права. М., 2000.

32. Комментарий к Конституции Российской Федерации. / Под ред. Л.А. Окунькова. М.: Издательство БЕК, 1996. 664 с.

33. Конфликтология: Учебник / Под. ред. А.С. Кармина. СПб.: Изд-во «Лань», 2000. 448 с.

34. Конфликты в современной России (проблемы анализа и регулирования) / Под ред. Е.И. Степанова. 2 изд. - М.: Эдиториал УРСС, 2000. 344 с.

35. Копылов В.А. Информационное право: Учебник. 2-е изд. М.: Юристь, 2003.512 с.

36. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., «Юристъ», 2001.304 с.

37. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М.: Юридическая литература, 1978. 191 с.

38. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М.: Наука, 1982.

39. Кудрявцев Ю.В. Нормы права как социальная информация. М.: Юридическая литература, 1981. 143 с.

40. Кузнецова Н.Ф. Уголовное право и мораль. М.: Изд-во МГУ, 1967. 103 с.

41. Кулапов B.JI. Теоретические основы государства и права: Методические рекомендации для повторения курса. Саратов: Издательство ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2003. 196 с.

42. Кулапов B.J1. Теория государства и права: Учебное пособие. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2005. 356 с.

43. Лазарев В.В. Социально-психологические аспекты применения права. Изд.-во Казанского университета, 1982. с. 144.

44. Ленин В.И. Полн. собр. соч., т.54.

45. Личность и уважение к закону. Социологический аспект. М.: «Наука». 1979. 285 с.

46. Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. М.: Наука, 1986. 263 с.

47. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве: теоретико-информационный аспект. Саратов: Изд-во СГУ, 1994. 184 с.

48. Малько А.В., Шундиков К.В. Цели и средства в праве и правовой политике. Саратов: Издательство Саратовской Государственной академии права, 2003. 296 с.

49. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 18.

50. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристъ, 2001. 512. с.

51. Межуева Т.И. Билинейная модель взаимодействия информационных потоков. Владивосток: Ин-т прикладной математики ДВО РАН, 2002.

52. Молчанов В.В. Собирание доказательств в гражданском процессе. М.: Издательство МГУ, 1991. 96 с.

53. Новицкий В.А. Теория доказательственного права. Том 1. М.

54. Ставрополь: ЗАО ПРЕССА, 2004. 304 с. 60.Новицкий В.А. Теория российского процессуального доказывания иправоприменения. Ставрополь: Изд-во СГУ. 2002. 61.Общая теория государства и права / Под ред. В.В.Лазарева. М.: Юристъ, 2001.

55. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: АЗЪ, 1995.

56. Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57 000 слов/ Под ред.чл.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой 18-е изд., М.: Русс.яз., 1987. 797 с. | 64.0ксамытный В.В. Правомерное поведение личности. Киев: Наукова1. Думка, 1985. 175 с.

57. Пеньков Е.М. Социальные нормы регуляторы поведения личности. Некоторые вопросы методологии и теории. М.: Мысль, 1972. 198 с.

58. Правовая информация. Ответ, редакторы: Шебанов А.Ф., Шляхов А.Р., Москвин С.С., М.: Наука, 1974. 155 с.

59. Психология. Учебник. / Под ред. А.А. Крылова. М., 2000.

60. Рассолов М.М. Информационное право: Учебное пособие. М.: Юрист, 1999.

61. Рассолов М.М. Управление, информация и право. М.: «Мысль», 1983.157 с.

62. Рогов В.А. История государства и права России 1Х-начала XX веков. М.: Зерцало, 1995. 263 с.

63. Сабо И. Основы теории права. М.: Прогресс, 1974. 268 с.

64. Соснина Т.Н. Материальные и информационные потоки производства: Теория функционирования: Учебное пособие. Самара: СамВен, 1997.

65. Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М.: АН ССС, 1955. 383 с.

66. Сырых В.М. Логические основания общей теории права. Том 1. Элементный состав. М.: Юстицинформ, 2004. 528 с.

67. Талапина Э.В. Гражданин и власть: к культуре отношений. / Административно-правовой статус гражданина. Отв. Ред. Н.Ю. Хаманова. М., 2004.

68. Теория государства и права. Учебник / Под ред. Черданцева. М.: Юристъ. 2003. 395 с.

69. Урсул А.Д. Информация. Методологические аспекты. М.:Наука, 1971. 294 с.

70. Урсул А.Д. Отражение и информация. М.: Мысль, 1973. 231 с.

71. Ушаков А.А. Очерки советской законодательной стилистики. Учебное пособие. Пермь. 1967. 204 с.

72. Философский энциклопедический словарь / Ред кол.: С.С.Аверинцев, Э.А. Араб-Оглы, Л.Ф.Ильичев и др.- 2-е изд. М., Сов. Энциклопедия, 1989.-815 с.

73. Хайкин ЯЗ. Структура и взаимодействие моральной и правовой систем. М.: Высшая школа, 1972. 280 с.

74. Хропанюк В.Н. Теория государства и права / Под ред. профессора В.Г.Стрекозова. -М.: «Дабахов, Ткачев, Димов», 1995.

75. Чубукова С.Г., Элькин В.Д. Основы правовой информатики (юридические и математические вопросы информатики): Учебное пособие / под ред. М.М. Рассолова. М.: Юридическая фирма «Контракт», 2004. с.252.

76. Шерковин Ю.А. Психологические проблемы массовых информационных процессов. М.: «Мысль». 1973. 215 с.

77. Авторефераты диссертаций и диссертации

78. Бабай А.Н. Юридическая квалификация правового поведения личности: Автореф, дисс. канд. юрид, наук. М., 1985.

79. Боер В.М. Правовая информированность и формирование правовой культуры личности (вопросы теории). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб. 1993.

80. Иванов О.В. Объективная истина в советском гражданском процессе. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1964. 23 с.

81. Кичигина T.JI. Право на информацию и свобода печати. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1992. 26 с.

82. Коняев Н.И. Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда источником повышенной опасности: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1966. 14 с.

83. Потапов В.А. Законность и правомерное поведение граждан в условиях реформирования России. Автореф. дисс, канд. юрид. наук. Ниж.Новгород. 1995. 17 с.

84. Пыленко И.П. Этапы квалификации преступления: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ростов н/Д. 2000. 28 с.

85. Рассолов М.М. Теоретические проблемы управления и информации в области права. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1990.

86. Степанков В.Г. Правовая позиция: общетеоретические и прикладные аспекты. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Нижний Новгород. 2003. 31 с.

87. Солдатов А.С. Право как инструмент социального управления (информационный аспект). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М. 2002. 20 с.

88. Тюрина Н.И. Правомерное поведение как объект юридического исследования: Дисс. канд. юрид. наук. СГАП. Саратов. 2003.

89. Фомичева JI.H. Современная концепция правового поведения личности. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1994. 27 с.

90. Хабалов В.И. Правовая информация как фактор формирования социалистического правосознания. Автореф.дисс. канд.юрид. наук. М., 1988.23 с.

91. Шопина О.В. Система правовых актов в России: проблемы теории. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов. 2002. 26 с.1. Статьи

92. Андреева JI., Овчинников Г. Ответственность за хулиганство. // Законность. 2004. №5.

93. Боннер А.Т. Установление истины в правосудии и социально-нравственная оценка фактов. // Советское государство и право. 1990. №1.

94. Венгеров А.Б. Категория «информация» в понятийном аппарате юридической науки. // Советское государство и право. 1977. №10.

95. Ветютнев Ю.Ю. Синергетика в праве. // Государство и право. 2002. №4.

96. Гойман В.И. Правовая информированность граждан: состояние, пути улучшения. // Советское государство и право. 1988. №9.

97. Голоскоков J1.B. Роль информационных средств модернизации права в решении проблемы презумпции знания закона. // Новая правовая мысль. 2004. №2.

98. Журнал «Российский адвокат». 2004. №6. С.43.

99. Закупень Т.В., Соболь С.Ю. Информация и ее правовое регулирование. // Журнал российского права. 2004. №1.

100. Коробов А.П. Этапы правовой квалификации. // Вестник Волжского университета им. В.Н.Татищева. Серия «Юриспруденция». Выпуск №38. Тольятти. 2004.

101. Кофман В.И. Соотношение вины и противоправности в гражданском праве // Правоведение. 1957. №1.

102. Крылов В.В. Информация как элемент криминальной деятельности. // "Вестник Московского университета", Серия 11, Право, 1998, N 4.

103. Кудрявцев В.Н. Юридические нормы и фактическое поведение. // Советское государство и право. 1980. №2.

104. Кудрявцев Ю.В. Избыточность правовой информации. // Советскоегосударство и право. 1978. №12.

105. Кудрявцев Ю.В. Ценность правовой информации. // Правоведение. 1977. №1.

106. Кулапов B.JI. К вопросу о понятии и некоторых видах правового поведения. /Вопросы теории государства и права: Межвуз. сб. науч. тр. / Под ред. И.Н. Сенякина. Саратов. 2001. Выпуск 3 (12).

107. Лебедева Н. Всем ли доступна правовая информация, размещенная в Интернете? // Российская юстиция. 2004. №1.

108. Магинский В. Зачем декриминализовали хулиганство? //1 Законность. 2004. №6.

109. Мазунин Я.М. О соотношении тактики предварительного и судебного следствия. // Правоведение. 2004. №5.

110. Максимов В. Определения Конституционного суда важный источник правовой информации // Российская юстиция. №1. 1999 г.

111. Мозолин В.П., Петровичева В.В. Информация и право. // Журнал российского права, 2004. №8.

112. Поворова Е.А. Доступ физических лиц к информации в органах государственной власти (на примере регионального законодательства) // "Журнал российского права", N 10, 2001 г.

113. Подольный Н.А. Справедливость: кассационное основание илипринцип нового уголовного процесса России? // Современное право. 2003. №6.

114. Розова И. Оборотистая информация // "эж-ЮРИСТ", 2003, N 43. Октябрь.

115. Соколов Н.Я. Правовая информированность общества: сущность и содержание. // Советское государство и право. 1981. №11.

116. Соловьев В.Ю. Понятие судебной практики. // "Законодательство и экономика", N 12, 2002 г.

117. Стройкова А.С. Собирание доказательств защитником как средство обеспечения прав обвиняемого. // Юридический Консультант. 2004. №3.

118. Тилле А.А. Презумпция знания законов. // Правоведение. 1969. №3;

119. Чаннов С.Е. К вопросу о понятии и системе информационного права. // Вестник Саратовской государственной академии права. 2004. №2.

120. Шершеневич Г.Ф. О праве и государстве. // Юридический консультант. 2004. №3.

121. Шишмарёва Е.В.Общие признаки информации, составляющей коммерческую тайну. // Журнал Российского права. 2004. №9.

122. Шляго А.Н. Информация и неопределенность. // Информатика и образование. 2002. №4.130. http://www.deloshop.ru/12.php3?&menu=5&list=libra.php3&text=libra/ maloe.php3&open=2&textfromdb=764&url=14 // 26 ноября 2004 года.1. Практика судов

123. Определение СК Верховного Суда Российской Федерации от 6 декабря 1999 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2000 r.,N 10.

124. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 9 августа 2000 г. N Ф08-2025/2000 // Информационно-правовая система «Гарант». Электронная версия от 29 января 2005 года.