Условия и факторы результативного функционирования региональной инновационной системы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Прокопенко, Евгения Сергеевна

• Прокопенко, Евгения Сергеевна
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Прокопенко, Евгения Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1 . ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ.-.

1.1. Значение инноваций в повышении конкурентоспособности региональной экономики.

1.2. Понятие, сущность, структура, условия функционирования региональной инновационной системы.

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ОСОБЕННОСТЕЙ РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ, СПЕЦИФИКИ КОРРЕЛЯЦИИ ЕЕ ЭЛЕМЕНТОВ.

2.1. Направления формирования, предпосылки и ограничения развития региональной инновационной системы.

2.2. Взаимодействие науки и бизнеса, как важнейший фактор результативного функционирования региональной инновационной системы.

2.3. Институциональные условия функционирования региональной инновационной системы.

2.4. Основные методы оценки эффективности инновационной деятельности.

ГЛАВА 3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УСЛОВИЙ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ.

3.1. Стратегия формирования, функционирования и развития региональной инновационной системы в Ростовской области.

3.2. Основные направления развития и результативного функционирования региональной инновационной системы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Условия и факторы результативного функционирования региональной инновационной системы»

Актуальность темы исследования. На современном этапе развития отечественной социально-экономической системы ключевым звеном усиления позиций страны является соответствие высшим стандартам мирового уровня развития общества, а это предполагает и соответствующие направление развития. Переход экономики на инновационный путь развития является общепризнанно прирегативным и задает основные тенденции для экономической и социальной сферы жизни страны. В то же время наблюдается перемещение ключевых потенциальных точек роста экономики страны с национального на региональный уровень.

Развитие региональной инновационной системы является базисом для реализации сформулированных федеральной властью РФ национальных проектов, программ и обеспечения конкурентоспособности национальной экономики в условиях продолжающейся глобализации, в связи с тем, что необходимость обеспечить эффективное и согласованное развитие различных форм инновационной деятельности, ориентированной на создание научно-технических и организационно-управленческих разработок и их внедрение не только в сферу производства, но и в остальные сферы деятельности общества, детализирующейся, и прослеживающейся более эффективно на региональном уровне.

Инновационными процессами становится все сложнее управлять на национальном уровне. Национальные границы стираются в инновационных процессах. В условиях стремительно нарастающей глобализации естественной экономической областью становится регион. С учетом этого необходимо осуществить преобразование отечественных институциональных условий ведения предпринимательской деятельности, сформировать эффективную коммуникационную систему в сфере воспроизводства знаний и в использующих нововведения отраслях, а также преобразовать инновационную инфраструктуру с учетом региональных особенностей.

Формирование концептуальных основ функционирования региональной инновационной системы приобретает особую актуальность в целях реализации концепции устойчивого развития экономики региона. Не смотря на повышенное внимание к изучению данной проблематики комплексных исследований в данном направлении не проводилось до настоящего времени. Разрабатывается методологическая база для развития национальной инновационной системы, активно решается проблема создания эффективно действующих институтов инновационной сферы. Что только подчеркивает значимость исследований на предмет формирования адекватного представления о структуре инновационной системы как на национальном, так и на региональном уровнях, а также основных характеристиках инновационных процессов.

Степень разработанности проблемы. Теоретическим и практическим вопросам развития инновационных систем, а также их элементов, активизации и оптимизации инновационной деятельности экономики, опыт формирования инновационных систем в развитых странах рассматриваются в исследованиях С.Д. Валентия, В.И. Кушлина, Б. Лундвалла, B.JI. Макарова, Р. Нельсона, В.В. Иванова, К.И. Плетнева, Н.И. Ивановой, К. Фримена, А.Н. Фономьева и других экономистов.

Анализу процессов формирования региональных инновационных систем посвятили свои труды такие исследователи, как: Г. Барышева, Н. Бекетов, А. Габитов, Н. Иванов, Е. Коростышевская, В. Качан, С. Кортов, В. Суслов, А.

Татаркин, А. Троцик, Е. Нагулина, А. Проклин, Б. Подгорный, А. Скуйбеда, А. Фиапшев, Г. Читая, А. Шинкевич и другие ученые.

Разработка основных направлений функционирования, управления инновационной деятельностью, а также целый ряд других актуальных специфических аспектов реализации региональной инновационной политики нашли отражение в трудах В. Бузника, С. Валдайцева, М. Волынкина, М. Русакова, JI. Дробышевской, Г. Жица, О. Иншакова, В. Зинченко, Ю. Кармышева, Г. Ковалева, В. Колоколова, С. Коробова, Г. Овчаренко, С. Оглобиной, П. Полякова и других исследователей.

Однако, несмотря на проводимые многочисленные исследования теоретических и практических аспектов формирования инновационной системы, ее элементов, в отечественной науке так и не сложился целостный подход к определению направленности и структуры развития отечественной инновационной системы. Большинство авторов не проводят комплексный анализ элементов региональной инновационной системы, их взаимосвязи, а также рекомендации по повышению эффективности региональной инновационной системы.

Актуальность рассматриваемой проблемы, практическая значимость исследования факторов и условий результативного функционирования региональной инновационной системы, предопределили выбор темы, цели и задач исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка адекватных современному состоянию экономики Ростовской области, общим тенденциям развития в данной сфере, наблюдаемых на национальном и международном уровне, теоретических и практических рекомендаций, направленных на формирование и развитие региональной инновационной системы.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- определить значение фактора инноваций в условиях современной экономики;

- установить теоретические основы сущности региональной инновационной экономики;

- анализ инновационной системы как инструмента устойчивого развития и конкурентоспособности экономики;

- выявление ключевых проблем, препятствующих эффективному функционированию и развитию региональной инновационной системы;

- исследование основных составляющих, предпосылок и ограничений региональной инновационной системы;

- рассмотреть концепцию региональной инновационной системы и роль компаний как основного субъекта инновационных систем;

- определить институциональные и организационные условия развития региональной инновационной системы;

- анализ основных методов оценки эффективности инновационной деятельности;

- исследование направлений развития региональной инновационной системы;

- определение перспектив развития региональной инновационной системы.

Объектом исследования является региональная инновационная система.

Предметом исследования выступают экономические и организационные взаимосвязи, составляющие основу отношений между субъектами экономической деятельности в процессе функционирования региональной инновационной системы.

Теоретико-методологическая основа исследования. Материалом для анализа в настоящей диссертационной работе послужили статьи, исследования, научные труды отечественных и зарубежных экономистов, посвященные особенностям создания и функционирования инновационных систем, условиях и предпосылок инновационного развития.

Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялись с использованием диалектического метода познания, институционального подхода к изучению экономических явления и процессов, а также общенаучных методов научной абстракции, индукции и дедукции, методов системно-функционального, сравнительного анализа, экономико-статистических методов сбора и обработки информации.

Информационно-эмпирическая база исследования. Официальные статистические материалы Федеральной службы государственной статистики, нормативно-правовые акты органов законодательной и исполнительной власти, программные и прогнозные разработки государственных органов власти и аналитических организаций, результаты исследований российских и зарубежных экономистов, исследований международных организаций, а также результаты собственных исследований.

Гипотеза диссертационного исследования заключается в том, что развитие социально-экономической сферы региона и страны в целом, напрямую зависит от оптимизации обозначения сингулярного редуцирования взаимосвязей между элементами региональной инновационной системы, их положении в интеграции инновационных процессов, формирования результативной инновационной структуры, учитывающей особую роль региона, специфику его развития, на основе определения условий и выявлении комплекса стратегических направлений инновационного развития.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Региональная инновационная система характеризуется как организационно-институциональный комплекс в структуре экономической системы, определяющей ее способность перехода на инновационный тип развития. Усиление значения региональной специфики предопределяет основные требования к развитию региональной инновационной системы в зависимости от местных особенностей. В их числе положения о том, что региональная инновационная система может способствовать устойчивому экономический росту и повышению конкурентоспособности региона за счет использования научно-технического потенциала, а также выступать одним из механизмов выравнивания социально-экономического развития регионов, обладать необходимым уровнем самодостаточности.

2. Системный характер понятия инновационной системы показывает, что технологическое развитие рассматривается не в виде цепочки односторонне направленных причинно-следственных связей, ведущих от разработок к инновациям, и их дальнейшей реализации, но как процесс взаимодействия и обратных связей между всей совокупностью экономических, социальных, политических, организационных, институциональных и международных факторов, определяющих создание инноваций.

3. Анализ опыта управления инновационными процессами позволили выявить ключевые особенности в создании и развитии региональной инновационной системы. К ним можно отнести: обеспечение динамичного развития экономической системы за счет повышения инновационной активности, что является конечной целью региональной инновационной системы; инновационное развитие возможно на основе трансфера технологий; результативность региональной инновационной системы предопределяется, в том числе, развитой функциональной структурой, наличием институтов посредничества между производителями и потребителями инноваций, последовательной инновационной политикой государства, эффективностью системы защиты прав интеллектуальной собственности, общедоступной и гибкой системой образования, развитием кооперации и сотрудничества .между государством, бизнесом и наукой, разработкой механизмов регионального развития инноваций.

4. Существование региональной инновационной системы Ростовской области, положительная динамика ее формирования, обусловлена наличием объективных предпосылок (высокий уровень образования населения, государственная инициатива, институционализация и так далее) инновационного развития. Вместе с тем, анализ итоговых показателей инновационной деятельности свидетельствует о низком уровне и эффективности региональной инновационной системы и ее составляющих, существовании ряда ограничений дальнейшего развития отечественной инновационной сферы, что подчеркивает особое значение формирования точно обозначенной, результативной структуры инновационной системы.

5. На пути преодоления разрыва между потенциальными возможностями и конечными результатами инновационного развития региона важная роль принадлежит формированию адекватного институционального профиля региональной инновационной системы, где важнейшая роль отводится государству. При этом государство выступает: во-первых, в роли партнера, располагающего значительными экономическими, властными ресурсами; во-вторых, организатора развития регионального инновационного предпринимательства; в-третьих, регулятора институциональной основы инновационных взаимодействий. Оценка институциональных и организационных механизмов регулирования региональной инновационной системы показала, что на государственном уровне отсутствует эффективно функционирующая структура, которая бы представляла интересы инновационной сферы в целом и могла бы принять на себя координирующие функции в этой области.

Научная новизна результатов исследования состоит в следующем:

- разработан алгоритм государственного стимулирования и развития эффективности региональной инновационной системы, предполагающий: анализ ресурсов развития экономической системы и изучение мирового опыта в обосновании принципов и структуры региональной инновационной системы (в контексте реализации ее конечных целей функционирования); разработку и реализацию на практике соответствующих государственных механизмов стимулирования инновационного развития; корректировку мер государственного воздействия;

- обоснован комплекс взаимосвязанных мероприятий и рекомендаций позитивного развития региональной инновационной системы, сгруппированный по ряду направлений (организационно-институциональная структура региональной инновационной системы, нормативно-правовая база, экономические условия, социальные предпосылки, международные аспекты государственной инновационной политики) и включающий вопросы сочетания целей регионального инновационного развития с задачами межрегиональной и международной конкурентоспособности страны, создания условий для эффективного взаимодействия традиционных институциональных структур региональной инновационной системы с новыми формами, административного и финансового содействия в разработке наукоемких технологий;

- выявлена обобщенная модель взаимосвязи основных элементов национальной инновационной системы (государство, инновационная политика, нормативно-правовая база, инновационная инфраструктура, система генерации и распространения знаний, рыночные условия, международная среда, наука, механизм инновационного развития и т.п.), обладающих свойствами конструктивности, наблюдаемости, целостности, определенности, универсальности и адаптивности к постоянно изменяющимся условиям внешней и внутренней среды;

- ранжированы основные закономерности развития инновационной экономики, составляющие основу формирования региональной инновационной системы и включающие в себя: качественное изменение человеческого капитала; возрастание доли услуг по продвижению высоких технологий; рост инвестиций в знания, изменение в системе образования (дистанционное, непрерывное); формирование новых наукоемких отраслей и структурная базисная технологическая перестройка; активизация процессов распространения научно-исследовательских, опытно-конструкторских работ и аутсорсинга инноваций; усиление интеграции науки, образования, производства и рынка; расширение трансфера технологий;

- выявлена система факторов, ограничивающих развитие инновационной системы региона, обусловленных воздействием внутренней и внешней среды, к основным элементам которой отнесены: воспроизводство устаревших технологий, исчерпание ряда объективных конкурентных преимуществ социально-экономического аспекта региональной инновационной системы, отсутствие эффективных механизмов передачи технологий в промышленный сектор, маркетинговой и информационной составляющей, интенсивный отток из региона инновационных разработок и человеческого капитала, несоответствие деятельности большинства создаваемых инновационных структур их функциональной направленности.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость исследования определяется необходимостью потребностей экономической теории, актуальностью поставленных задач и их соответствием потребностям экономики региона. Ряд положений диссертации . могут послужить теоретической базой для пересмотра направлений и эффективных механизмов инновационного развития региона, проблем функционирования отечественной инновационной системы, формирования конкурентной стратегии специализации региона в международном инновационном пространстве.

Отдельные положения диссертационного исследования могут оказать практическую помощь при выработке инновационной политики на федеральном и региональном уровнях, механизмов и инструментария развития эффективной инновационной системы.

Полученные результаты исследования могут быть включены в тематику учебных дисциплин: «Менеджмент инвестиций и инноваций», «Государственное управление экономикой», «Управление инновационной деятельностью», «Макроэкономика», специальных курсов, посвященных проблемам регулирования инновационной деятельности.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования использовались в работе «Центра стратегических исследований и разработок» Институт управления, бизнеса и права. Также основные результаты диссертационного исследования докладывались на международных, российских и региональных научно-практических конференциях. Сформированные в работе теоретико-методологические подходы используются кафедрой Института управления, бизнеса и права «Региональная экономика, предпринимательство и теория рынка» в процессе преподавания учебных дисциплин «Экономическая география и региональная экономика», «Государственное управление экономикой», «Управление инновационной деятельностью».

Основные положения работы нашли отражение в 4 печатных работах, общим объемом п.л., в том числе авторских - 1,13 п.л.

Логическая структура и объем работы обусловлены логикой исследования и последовательно раскрывают обозначенные цели и задачи исследования. Диссертация состоит из введения, 3 глав, включающих 8 параграфов, заключения, библиографического списка (286 наименования), 3 приложений. Работа изложена на 249 листах и сопровождена 9 формулами, 4 таблицами, 46 рисунками.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Прокопенко, Евгения Сергеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее время в качестве основного ресурса социально-экономического развития России большинство ученых и политиков рассматривают сохранившийся в стране научно-технический потенциал. Пока еще признается высокий авторитет России по таким направлениям, как авиационная и космическая техника, атомная энергетика, отдельные области биотехнологий, мембраны, сверхтвердые материалы, системы распознавания образов и ряд других. Однако, на мировом рынке высоких технологий, Россия занимает менее 1%. На отечественном рынке технологий собственные разработки составляют также скромные 5-10%.

РИС должны обеспечить не только собственное самофинансирование, но и стать центром роста для национальной экономики. Отвечая на вызовы глобализации, Российской экономике предстоит сложная трансформация из сырьевой в инновационную. Инновационный путь развития выбрали все развитые страны, и альтернативы для успешного развития нашей страны и региона нет.

Инновационные процессы оказывают влияние на количественные и качественные характеристики экономического роста, который в современных условиях определяется рядом взаимосвязанных детерминант: ростом конкурентоспособности региональных экономик; эффективностью регулирующих действий государства; всеобщей взаимозависимостью экономик различных уровней, интегрирующей мировую экономику в единое целое; увеличением производительности труда; политикой транснациональных корпораций; качественным составом и производительностью факторов производства, прежде всего человеческого капитала.

Начальной стадией построения экономики инновационного типа является создание региональной инновационной системы. Основные требования к РИС сводятся к следующим тезисам: она может способствовать устойчивому экономическому росту и повышению конкурентоспособности экономики за счет использования интеллектуального потенциала; должна обладать достаточной устойчивостью и самодостаточностью; должна соответствовать основным тенденциям развития мирового рынка, обладать возможностью взаимодействия и интегрирования в инновационные системы более высокого уровня.

Инновационную систему следует характеризовать как концептуальный подход к формированию инновационной экономики. По своему строению она представляет дифференцированную по ряду направлений, но целостную систему знаний об эффективной стратегии функционирования и трансформации социально-экономической системы. Системный характер понятия инновационной системы означает, что технологическое развитие рассматривается не в виде цепочки односторонне направленных причинно-следственных связей, ведущих от разработок к инновациям, и их дальнейшей реализации, но как процесс взаимодействия и обратных связей между всей совокупностью экономических, социальных, политических, организационных, институциональных и международных факторов, определяющих создание инноваций.

Важнейшими характеристиками сущности региональной инновационной системы являются: сквозной и многоуровневый характер; включает ряд взаимосвязанных составляющих (элементов); решающая роль в ее формировании и развитии принадлежит государству; является составной частью экономической системы страны и выполняет роль связующего звена между государственной инновационной политикой, наукой, образованием, бизнесом и рынком, инновации должны быть конкурентоспособными как на внутреннем, так и на внешних рынках.

Простейшая модель, описывающая взаимодействие элементов региональной инновационной системы, сводится к тому, что государство содействует производству фундаментального знания и комплекса технологий стратегического характера, а также создание инфраструктуры и благоприятных институциональных условий для инновационной деятельности частных компаний, а роль частного сектора сводится к разработке технологий на основе собственных исследований в рыночном освоении инноваций. Различные варианты осуществления этой модели в условиях социально-экономического развития отдельных регионов и формируют региональную специфику инновационных систем.

На основе анализа и обобщения исследований отечественных и зарубежных экономистов элементов инновационной системы, в работе представлено авторское видение структуры региональной инновационной системы, которая включает ряд взаимосвязанных элементов: «бизнес», «науку», «среда, производящая знающих», механизм взаимодействия этих сред, инновационную инфраструктуру, «государство», «требования рынка». Кроме того необходимо рассматривать совокупность социальных, политических, культурных факторов, а также влияние внешней (по отношению к региону) среды, которые оказывают прямое влияние на характер и динамику развития инновационной системы в пределах границ региона.

Раскрытие сущности ключевых элементов и механизма РИС, позволило автору представить обобщенную модель структуры региональной инновационной системы.

В настоящее время существует множество различных точек зрения по вопросу существования инновационной системы как на национальном, так и на региональном уровнях, степени ее развития и эффективности. По мнению автора, несмотря на очевидные проблемы инновационного развития на рассматриваемых уровнях, тем не менее, можно выделить ряд объективных предпосылок, позволяющих говорить о существовании инновационной системы, или, по крайней мере, о положительной динамике ее формирования. Среди таких предпосылок, прежде всего, государственная инициатива по созданию региональной инновационной системы. Ведь, как известно, инновационная среда без активного воздействия извне развивается гораздо медленнее и слишком зависит от формирования «правильного» человеческого капитала.

В то же время трудно не согласиться с утверждением о низком уровне эффективности системы и ее составляющих, существования ряда ограничений и проблем дальнейшего ее развития, что подтверждается сравнительным анализом данных статистики.

С учетом проведенного анализа таких структур региональной инновационной системы, как: «среда производящая знающих», промышленный сектор, механизмы передачи знаний, финансирование инноваций, производственно-финансовый потенциал, в работе представлена упрощенная модель ее организационной структуры.

В основе данной модели система государственного финансирования и совокупность различных форм организации инновационной деятельности. С точки зрения функциональной эффективности инкубаторы, технопарки, инновационно-технологические центры, инновационно-промышленные комплексы не оправдывают свое спектральное разнообразие, практически полностью дублируя друг друга. Также все еще существует проблема вывоза за границу инновационных разработок, человеческого капитала. Недостаточно проработаны информационная и маркетинговая составляющие региональной инновационной системы. Предприятия проявляют активность в основном лишь в замене устаревшего оборудования.

Рассмотренные характеристики и составляющие региональной инновационной системы позволяют выделить ряд предпосылок и ограничений ее развития. К основным предпосылкам можно отнести следующие: высокий уровень образованности населения, потенциал внутреннего рынка, нормализация правового аспекта инновационной сферы, наличие конкурентоспособных технологий. Среди ограничений особо значимыми являются: высокая стоимость внедрения нововведений, недоинвестирование инновационных процессов, низкий технологический уровень производств, низкая инновационная активность, высокая конкуренция зарубежных товаров, недостаток квалифицированного персонала, неразвитая инновационная инфраструктура.

Также необходимо отметить отсутствие в региональной инновационной системе эффективного механизма передачи технологий в промышленный сектор, крайне слабую взаимосвязь науки и бизнеса, это обусловлено наличием ряда факторов, мешающих либо замедляющих данное взаимодействие; что позволяет выявить анализ социологического исследования по вопросу взаимодействия малого бизнеса и науки.

Очевидно, что на пути преодоления разрыва между потенциальными возможностями и конечным результатом инновационного развития региона одна из ведущих ролей принадлежит формированию адекватного институционального профиля региональной инновационной системы, где основная роль отводится государству. При этом государство выступает: во-первых, в роли партнера, располагающего значительными финансовыми, властными ресурсами, во-вторых, организатора развития национального инновационного предпринимательства, в-третьих, регулятора институциональной основы.

Институциональные и организационные механизмы регулирования региональной инновационной системы требуют существенной доработки. Так как одной из причин институциональной неопределенности выделяют отсутствие единого основного институционального субъекта региональной инновационной системы, который мог бы представлять интересы научно-инновационного комплекса в целом и могла бы принять на себя координирующие функции в той сфере.

В современной мировой практике существует значительное число различных методов, позволяющих оценить уровень эффективности инновационной деятельности и определить потенциал инновационной системы. В большинстве случаев применяют соотношение изменения затрат и результатов для оценки эффективности инновационной деятельности, которая, кроме того, может описываться также и качественными показателями (уровень развитости инфраструктуры, состояние законодательной сферы и т.п.).

В настоящее время в научных и политических сферах обсуждаются различные стратегические направления развития инновационной деятельности, направления использования зарубежного опыта в формировании и развитии РИС.

Мировой опыт показывает, что недостаточно увеличивать объем финансирования научно-технических разработок, недостаточно финансировать фундаментальную науку - необходимо обеспечить условия для создания инноваций и их коммерциализации. Проведенное исследование свидетельствует, что изученные процессы трансформации национальной экономики потребуют существенной корректировки политики в области науки и инноваций. Должны быть сформированы базовые предпосылки для введения в практику инновационной деятельности новых элементов. Предстоит освоить передовые методы организации и проведения исследований, создать инновационную инфраструктуру и рынок объектов интеллектуальной собственности, определить специализацию организаций в рамках региональной инновационной системы. Для этого необходимо целенаправленно сориентировать имеющийся научно-технический потенциал на повсеместную разработку и внедрение инноваций, объединить усилия государственных органов управления всех уровней, организаций научно-технической сферы и предпринимательского сектора экономики в интересах ускоренного использования достижений науки и технологий в целях реализации стратегических приоритетов.

Концептуальная основа, на которой могла бы эффективно функционировать РИС, заключается в грамотном использовании социального, научно-технического потенциалов в сочетании с зарубежными технологиями и инвестициями.

Используя выводы, полученные при оценке эффективности проводимой государственной политики в данной области в работе представлен и подробно рассмотрен комплекс взаимосвязанных мероприятий, направленных на создание необходимых условий для эффективного функционирования РИС.

Данные мероприятия описывают направления и меры по развитию РИС, институциональной и правовой среды, системы подготовки и переподготовки кадров, менеджмента и регулирования инновационных процессов, финансирования и рыночной коммерциализации нововведений, а также по содержанию, функциям и построению общесистемного механизма реализации этих предложений. По каждому из этих направлений даны авторские рекомендации в целях повышения эффективности функционирования региональной инновационной системы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Прокопенко, Евгения Сергеевна, 2009 год

1. Авдеев В.В. От фундаментальных научных разработок до внедрения в промышленность. // Журнал Инновации. 2004. — № 1 (68) с. 62-64.

2. Александрова Н. Партнерство науки и бизнеса. // Экология и жизнь. -2004 №1 (36) - с. 22-27.

3. Алешин А.В. Анализ международного опыта совершенствования инновационного процесса и механизмы повышения инновационной производительности экономики. // Журнал Инновации. 2004. - № 10.

4. Алпатов Б.А., Костяшкин JI.H. Видеокомпьютерные технологии в приборостроении Рязани: интеграции вузовской науки и производства. // Журнал Инновации. 2001. — № 1-2.

5. Андреев Ю.Н. О некоторых проблемах государственной поддержки инновационной деятельности (региональный уровень). // Журнал Инновации. 2005. - № 4.

6. Анисимов К.В., Соболев А.Ю. Южный центр технологий и его роль в региональной инновационной политике. // Журнал Инновации. 2004 — № 3.

7. Антонец В.А. Процессы управления интеллектуальной собственностью в проектах НИОКТР (на примере Нижегородского государственного университета). // Журнал Инновации. 2005. - № 5.

8. Антонец В.А., Ершов С.Н., Нечаев Н.В., Рябчиков А.П., Процессы управления интеллектуальной собственностью в проектах НИОКТР (на примере Нижегородского государственного университета). // Журнал Инновации. 2005. - № 5.

9. Афанасьев М. Мировая конкуренция и кластеризация экономики // Вопросы экономики. 2005. - №4. - с.75-86.

10. Бабешко В.А. Опыт Кубанского государственного университета при реализации замкнутого научно-инновационного цикла. // Журнал Инновации. 2005 - № 6.

11. Бландиньор Ж.П. Реиндустриализация России: насколько пригоден зарубежный опыт // Экономист. 2005. - №5. - с.35-45.

12. Барабанова О. А. Инновационный технологический центр фактор повышения качества образовательного процесса университета. // Журнал инновации. - 2004 - № 1.

13. Башкарев А.Я., Бортник И.М., Попова В.А., Федоров М.П. Организация совместных НИОКР — путь объединения ресурсов малых инновационных предприятий и ВУЗов. II Журнал Инновации. 2000 — № 1-2.

14. Бекетов Н.В. Инновационные модели развития национальной образовательной модели. // Журнал Инновации. 2005. - № 1.

15. Белый Е.М. Вузы и бизнес: социальное партнерство в подготовке пресонала. // Журнал инновации. 2004. — № 2 (69) - с. 63-65.

16. Бердашкевич А.П. О бюджетной поддержке научного и инновационно-промышленного комплекса. // Журнал Инновации. 2000 — № 7-8.

17. Бердашкевич А.П. О налоговых преференциях для науки в 2000 году. // Журнал инновации. 2000 — № 7-8.

18. Бердыкевич А.П. Об основах инновационной политики и деятельности в США. // Журнал Инновации. 2002. - № 5.

19. Беседа с Юджином Баффом. Трансфер технологий: Становление профессии. // Журнал Инновации. — 2005. № 1.

20. Бизнес инкубатор Нижегородского государственного технического университета.

21. Борисоглебская Л.Н., Емельянов С.Г. Методологические основы исследования инновационного потенциала региона с целью создания центра трансфера технологий // Журнал Инновации. — 2006. — №2. с.32-44

22. Борник И.М. 10 лет развития малого инновационного предпринимательства в России. // Журнал Инновации. — 2004. — №1 (68) -с. 2-13.

23. Бортник И.М. О малом инновационном бизнесе. // Журнал Инновации. 2001-№9.

24. Бродский М.Н., Костенко С.И., Моисеев В.Д. Проблемы финансирования инновационных проектов. // Журнал Инновации. 2000 — № 7-8.

25. Бузник В.М. Опыт организации и функционирования регионального Центра трансфера технологий. // Журнал Инновации. — 2005. — № 3.

26. Бузник В.М. Отношение директорского корпуса РАН к инновационной деятельности. // Журнал Инновации. 2005. - № 5.

27. Бука Э.С., Репях С.М., Невзоров В.Н., Немич В.Н., Павлов И.Н. Роль учебно-научно-инновационных комплексов в активизации региональной инновационной деятельности. // Журнал Инновации. 2001 -№ 1-2.

28. Быков Д.В., Митрофанов С.А., Майборода В.П., Андреев Г.Г. Целевая государственная поддержка творческой и социальной активности учащейся молодёжи основа молодёжной политики государства. // Журнал Инновации. - 2005 - № 2.

29. Веретенников В.Г., Матвеенко A.M., Раздолин A.M. Технические университеты: промышленная ориентация научно-инновационной политики. //Журнал Инновации. 2001 — № 1-2.

30. Викторов А.Д. Инновации в высшей школе: модное увлечение или стратегический путь развития? Современное состояние государственной высшей школы. // Журнал Инновации. 2001 — № 1-2.

31. Викторов А.Д. Основные этапы развития Технопарка Санкт-Петербургского государственного университета «ЛЭТИ». // Журнал Инновации 2005 - №6 (83) - с. 56-61.

32. Власкин Г.А., Ленчук Е.Б. Инновационное измерение промышленной политики стран Центральной и Восточной Европы. // Журнал Инновации. 2005 № 3.

33. Волков В.И. Государственная комплексная экспертиза как инструмент оценки качества разрабатываемых программ развития наукоградов. // Журнал Инновации. 2005. - № 5.

34. Ворогушин М., Гаврин Ю. «Наука — производство — рынок»: новая система координат петербургских физиков. // Журнал Инновации. — 2001.-№ 1-2.

35. Габитов А. Ф. Государственная политика в области поддержки инновационных процессов в регионе // Журнал Инновации. 2004 — № 4.

36. Габитов А.Ф. Институты национальной инновационной системы. // Журнал Инновации. — 2005. № 1.

37. Галицкий А.С. Российский венчурный бизнес Состояние, проблемы, перспективы. // Журнал Инновации. 2001 — № 8.

38. Гамаюнов Б. венчурный бизнес: История, Принципы, Статистика. // Журнал Инновации. 2001 № 8.

39. Гвичия Г. М. Реализация инновационной стратегии предприятия. // Журнал Инновации. 2004 — № 1.

40. Глисин Ф.Ф., Лосева О.Н., Остапкович Г.В. Инновационная деятельность промышленных предприятий России во II полугодии 2000 года. // Журнал инновации. 2001 № 3.

41. Голенков В.А. Университет как ведущий институциональный центр научно-технической и инновационной политики региона.// Журнал инновации. 2001 -№ 1-2.

42. Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России и основные направления ее развития. // Журнал инновации. 2003 № 6.

43. Горбач В.Д. О роли ГНЦ ФГУП «ЦНИИТС» в развитии инновационной научно-технической политики в судостроении. // Журнал Инновации. —, 2005.-№3.

44. Горин Е.А. «Отечественный промышленный комплекс: проблемы и перспективы».

45. Григорьев С.Н. Создание учебно-научно-проектных центров для решения актуальных проблем станкоинструментальной промышленности. // Журнал Инновации. — 2005. — № 6.

46. Грик Я.Н. Ресурсный подход к построению бизнес-процессов и коммерциализации разработок. // Журнал Инноваций. 2004. - № 10.

47. Гудкова А.А., Миндели Л.Э. Государственный сектор российской науки: нормативно-правовые основы, системные элементы. // Журнал инновации. 2004 — № 2.

48. Гулевская А.А. Основные проблемы при внедрении высокотехнологичных продуктов на международный рынок. // Журнал Инновации. 2005. - № 1.

49. Девитайкин А.Г., Попов А.Н., Смоляков В.Д. Мониторинг за деятельностью подразделений, входящих в инновационный кластер научной организации. // Журнал «Инновации». 2004. - № 7 (74). - с. 63-68.

50. Дежина И.Г. Новые инструменты государственного стимулирования инновационной деятельности. // Журнал Инновации. 2005. - № 4.

51. Дежина И.Г. Становление Российской национальной инновационной системы и развитие малого бизнеса. // Проблемы прогнозирования. — 2005-№2-с. 118-129.

52. Дежина И.Г. Нужен ли России малый наукоемкий бизнес? // Человек и труд. 2005 — №3 — с. 53-59 (иннов. инфраструктура):

53. Держина И.Г. Государственная поддержка формирования производственно-технологической инфраструктуры научно-инновационной деятельности. // Общество и Экономика. — 2004. — № 78. -с. 230-248.

54. Дж. Скотт Ходжер. Вдали от центра: роль региональных правительств и исследовательских университетов в новой экономике (американский опыт). // Журнал «Инновации». 2002. — № 10.

55. Дж. Скотт Ходжер. Вдали от центра: роль региональных правительств и исследовательских университетов в новой экономике (американский опыт). // Журнал инновации. 2002 № 10.

56. Джоэл Уиггинс и Дэйвид Гибсон. Обзор инкубаторов США и опыта Остинского технологического инкубатора. // Журнал Инновации. — 2005. -№ 2.

57. Долголаптев А.В. Terra Sapiens// Журнал инновации. 2002 — № 10.

58. Д-р Вольфганг Хайдрих Импульсы роста для учреждения предприятий, ориентированных на высокие технологии, инновационные модели партнерства с высокой динамикой процесса. // Журнал инновацию Инновационная экономика. — 2003 — № 2.

59. Дэйвид В. Гибсон и Педро Консейсау. Инкубация и создание сетей центров коммерциализации технологий между возникающими, развивающимися и утвердившимися технополисами во всем мире. // Журнал Инновации. 2005. - № 5.

60. Емилов С.Н. Программа «СТАРТ» первые итоги по Приволжскому федеральному округу. // Журнал Инновации. — 2004. — № 8.

61. Ермилов Н.Н. «Старт-2004» на Северо-Западе. // Журнал Инновации. -2004. № 8.

62. Ершов С.Н. Пилотный ЦТР в России: подход ННГУ. // Журнал Инновации. 2004. - № 8.

63. Жариков О.Н. О необходимости формирования долговременной инновационной транспотртной политики России. // Журнал Инновации. -2005.-№7.

64. Жилин Н.С., Трушляков В.И., Штриплинг JI.O., Новиков А.А. Развитие инновационной деятельности в сфере технического университета, какнепременное условие функционирования технопарка «Омский». // Журнал Инновации. 2001 — № 1-2.

65. Житенко Е.Д. Эффективность стимулирования инноваций. // Журнал Инновации. 2004. № 3.

66. Завлин П.Н. Инновационное предпринимательство. // Журнал Инновации. 2000. - № 7-8.

67. Завлин П.Н. Сколько потратить на науку ? // Журнал Инновации. 2001 — № 1-2.

68. Загладин Н. Глобальное информационное общество и Россия/ МЭиМО. -2005.-№7.-с. 15-31

69. Зангеева С.Б., Филин С.А. Технопарки и техноэкополисы как основа национальной инновационной системы. // Журнал Инновации. 2004 — № 6 (73), с. 14-25.

70. ЗАО «ИЛИП» — 10 лет сотрудничества с Фондом содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере. // Журнал Инновации. 2004. - № 1 (68).

71. Заравняев Б.Н., Ковров Г.С., Егоров Н.Е. Проблемы активизации инновационной деятельности вузов региона. // Журнал Инновации. 2001 -№1-2.

72. Зинов В.Г. Основная проблема развития инновационной деятельности. // Журнал Инновации. 2004 № 2.

73. Зинов В.Г. Управление интеллектуальной собственностью / Учебное пособие-М.: Дело, 2003.-c.512.

74. Зинченко В.И., Тюльков Г.И., Мельченко С.В. Модель территории инновационного развития на примере Томской области. Результаты 2003 года. // Журнал Инновации. 2004. -№ 3.

75. Зубкова С.В., Шибаков В.Г. Инновационная деятельность Камского политехнического института. // Журнал инновации. 2001 -№ 1-2.

76. Иванов В.В. Национальные инновационные системы: опыт формирования и перспективы развития. // Журнал Инновации. — 2002. — №5.

77. Иванов В.В. Территории инновационного развития и наукограды. // Журнал Инновации. 2002 № 10.

78. Иванов В.В. Методологические аспекты формирования национальных (государственных) инновационных систем // Экономические стратегии. 2002. - № 6. - с.99

79. Иванова В.Н. Целесообразность развития Петергофа, как наукограда Российской Федерации. // ЖурналИинновации. 2002 -№ 10.

80. Иванова Н.И. Наука в национальных инновационных системах. // Журнал Инновации. 2005. - № 3.

81. Иванова Н.И. Национальные инновационные системы // Вопросы экономики. 2001. № 7. С. 61

82. Ильина И.А. Формирование инновационных инфраструктур в агропромышленном комплексе. // Журнал Инновации. — 2004. — № 7 (74) -с. 36-41.

83. Интервью с Александром Малиновским. // Журнал Инновации. 2004. — №3.

84. Интервью с вице-губернатором А.А. Алексашиным. Наука опора промышленности. // Журнал Инновации. — 2000. — № 7-8.

85. Интервью с вице-пезидентом Российской академии наук, академиком Г. Месяцем // Журнал Инновации. 2005 — № 2.

86. Интервью с Пешехоновым В.Г. «Общество не уверенно, нужна ли ему наука.». // Журнал Инновации. 2005. - № 5.

87. Интервью с Яновским А.Э. Европейские центры трансфера знакомятся с Российской сетью трансфера технологий. // Журнал Инновации. 2005 — №6.

88. Казанцев А.К., Фирсова С.А. Малое инновационное предпринимательство Санкт-Петербурга: состояние и проблемы развития.

89. Калач Т. О., Зинов В. Г. Основные аспекты мониторинга инновационных проектов // 2004 — № 1.

90. Карабасов Ф.С. Формирование инновационного университета в системе «Вуз Наука — Производство - Рынок». // Высшее образование сегодня. -2003.-№6.-с. 13-19.

91. Качак В.В. Проблема формирования отраслевых приоритетов научно-исследовательской деятельности в системе высшей школы. // Журнал Инновации. 2001 -№ 1-2.

92. Качан В. И. Опыт развития инновационной деятельности в Луганской области (Украина). // Журнал Инновации. 2003 — № 6.

93. Кезлинг Г.Б. Использование государственных экономических регуляторов для повышения инновационной активности взаимодействия науки и промышленности в ОПК. // Журнал Инновации. 2000 № 3-4.

94. Кибалко И.А., Попова Г.А. Региональные успехи и проблемы в развитии инновационной деятельности на Кубани. // Журнал Инновации. 2001 -№ 1-2.

95. Кислицин В.А. Актуальные вопросы инновационной деятельности в промышленности Украины. // Журнал Инновации. 2004. - № 9.

96. Китова Г.А., Черкасов В.В. Государственная политика в сфере науки и технологий: новые задачи и старые решения // Журнал Иинновации. 2004.-№3.

97. Кпебанер B.C. Проблемы развития наукоемкого сектора российской экономики. // Проблемы прогнозирования. — 2005 — №2 — с. 161-165.

98. Клименко А.В., Рогалев Н.Д., Серебрянников С.В. Подготовка кадров в целях ускорения передачи технологий и коммерциализации результатов научных исследований. // Журнал Инновации. 2001 — № 1-2.

99. Клименко А.В., Суворинов А.В. Механизмы реализации инновационной политики государства. // Журнал Инновации. — 2005. — № 3.

100. Ковалева Елизавета. Малые научные предприятия. // Журнал Ресурсы, Информация, Снабжение, Конкуренция. — 2002. — № 3.

101. Ковальчук Ю.А. Организационные основы ускорения процесса коммерциализации инновации. // Журнал Инновации. — 2004. № 1 (68) - с. 88-97.

102. Козлов В. Роль Российской академии наук в реализации инновационной политики. // «Человек и труд». — 2004. № 10 — с. 63-67.

103. Колдаева Н.Т. Территории с высокой концентрацией научно-технического потенциала и инновационное развитие (Европейский опыт). // Журнал Инновации. 2001 № 4.

104. Колесников А.Н. Организация венчурного инвестирования бизнес-идей в учебных заведениях. // Журнал Инновации. 2005. — № 1.

105. Концепция инновационной политики Российской Федерации на 19982000 годы, одобренная постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 1998 г. N 832.

106. Кортов С.В. Моделирование жизненного цикла инноваций на основе теории эволюции // Журнал инновации. 2005 — № 1.

107. Кортов С.И. Процессный подход к управлению инновационной деятельностью на территории // Журнал инновацию Инновационная экономика. 2004 - № 5.

108. Корчагин А.Д., Смирнов Ю.Г. Значение и роль малого бизнеса в инновационном процессе. // Журнал Инновации. — 2002. № 5.

109. Косенков Р. А. Инновационный рычаг- мера использования инновационных источников экономического роста региона. // Журнал Инновации. 2004. - № 4 (71) - с. 51-69.

110. Красников Н., Катешова М. Наукоград Кольцово. // Журнал Инновации. 2002-№ 10.

111. Красовский B.C. От инновации к промышленному выпуску продукции. // Журнал Инновации. 2000 № 3-4.

112. Кудинов А.Н. Региональные научно-технические кластеры. // Журнал Инновации. 2005. - № 6.

113. Кузьмин М.Г. Никогда не бывает больших дел без больших трудностей. // Журнал Инновации. 2005. - № 2.

114. Куперман В.Г., Бусыгина Н.А. Рынок интеллектуальной собственности и особенности ее стоимостной оценки. // Журнал Инновации. 2005. — № 3.

115. Даманов А.В. Диверсификация и специализация в инновационном бизнесе. // Журнал Инновации. 2004 № 3.

116. Даманов А.В. Инновационный бизнес и кооперация: новые правила старой игры. // Журнал Инновации. 2002 № 10.

117. Лехов Г.Б., Коленский И.Л. О взаимодействии вузов с малыми предприятиями научно-технической сферы. // Журнал Инновации. —2002.-№3.

118. Лисина Е. Влияние организационно-правовых форм на инновационную деятельность промышленных предприятий и научно-технических организаций. // Журнал Инновации. 2002 № 8.

119. Маврина Т.В. Фундаментальная наука и бизнес: лицом к лицу. // Весник РАН. 2004 - том 74 №7 - с.590-597.

120. Макаров В.Л. Экономика знаний: уроки для России // Вестник РАН.2003. том 73. №5. - с. 437-446.

121. Миронов И. М. От первой АЭС до первого наукограда. // Журнал Инновации. 2002 № 10.

122. Михайлов Н. Инновационная инфраструктура в бизнесе. // Журнал Инновации. 2004. - № 8.

123. Мовсесян О.В. Научный парк МГУ ключевое звено в инновационной инфраструктуре Московского университета. // Журнал Инновации. —2004.-№ 1 (68).

124. Морозов Ю.П. Технологические инновации и их роль в современных экономических условиях промышленности России// Журнал Инновации. 2000-№ 1-2.

125. Наконечный Ю.В., Сепман В.Ю. Университетский инновационный центр // Журнал инновации. 2000 — № 1-2.

126. Наука в России. 2003. - №2.

127. Национальные научно-технологические индустриальные парки Китая. // Журнал «Инновации». 2002. - № 7.

128. Нестеров А.Э., Румянцева Е.Л., Трояновский В.М. Принцип самонастройки в проблемно-ориентированных информационных системах. // Журнал Инновации. 2005 № 1.

129. Никконен А.И. Венчурному бизнесу российский капитал! // Журнал Инновации. - 2003. - № 10.

130. Новаков И. А. Опыт развития инновационного потенциала Волгоградского государственного технического университета. // Журнал Инновации. 2005 — № 6.

131. Новосельцева Г.А. Формы инвестирования и виды договорных отношений в инновационной деятельности. // Журнал Инновации. —2005.-№ 1. — с. 8-13

132. Одотюк И.В. Эффективность использования знаний в рамках формирования новой экономической модели в Украине. // Журнал инновации. Инновационная экономика. 2004 — № 5.

133. Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу (утв. Президентом РФ 30 марта 2002 г. N Пр-576).

134. Острецов В. Учебно-научно-производственные интегрированные формирования. // Экономика, Управление. — 2005. № 5. — с. 32-39.

135. Отчет об итогах Первого Московского Международного салона инноваций и инвестиций. // Журнал Инновации. 2001 — № 3.

136. Павлов Ю.В. Государственное регулирование научно-инновационной сферы и промышленного развития: опыт Франции. // Журнал Инновации. 2005. - № 4.

137. Падерин И.М. Взаимодействие центров трансфера технологий с инновационно-технологическими центрами на базе Уральского Регионального ЦТТ. // Журнал Инновации. 2004 — № 3.

138. Пашин В.М. Содружество фундаментальной и прикладной наук путь в реализации наукоемких прорывных технологий в судостроении. // Журнал Инновации. 2000 - № 3-4.

139. Пермяков Е.А. Инновационная деятельность в Пущинском научном центре РАН. // Журнал Инновации. — 2005. — № 3.

140. Петербург интеллектуальная столица: стратегический альянс науки, образования, инновации и бизнеса. // Журнал Инновации — 2004. — № 4 (71)-с. 7-15.

141. Пилявский В.П., Есина А.П. Бизнес-парки как эффективная форма интеграции образования, науки и промышленных технологий. // Научно-методический журнал "Интеграция образования". — 2004. — № 4.

142. Питер Линдхольм (Peter Lindholm), Светлана Клёсова (Svetlana Klessova). Экономическое развитие территорий через инновации, науку и технологии. // Журнал инновации. 2002 № 10.

143. Плетнев К. И. Инновационная экономика и интеграционные процессы. // Журнал инновации. 2003 № 6.

144. Плетнер Юрий. Наука и бизнес в России: от противостояния к социальному партнерству. // «3-С» - февраль 2004 - с. 40-43

145. По материалам бюллетеня. Инновации Китая 2003-2004 г.г. События и факты (по материалам бюллетеня). // Журнал Инновации. — 2004. № 9.

146. Поляков С.Г. Особенности взаимодействия государства и предпринимательства в научно-технической сфере. // Журнал Инновации. 2005. — № 8.

147. Поляков С.Г. Проблемы государственного регулирования инновационной деятельности в научно-технической сфере. // Журнал Инновации. 2005. - № 7.

148. Портер М. Международная конкуренция — М.: Международные отношения- 1993. — 156 с.

149. Протокол совещания представителей министерств, ведомств, предприятий, научно-исследовательских организаций, высших учебных заведений, деловых кругов государств содружества и исполкома СНГ. // Журнал Инновации. 2005. - № 5.

150. Прох В.Э. Обогнать не догоняя. // Журнал инновации. 2002 № 10:

151. Пудкова В.В., Уваров А.Ф. Опыт работы Офиса коммерциализации разработок в Томском государственном университете систем управления и радиоэлектроники. // Журнал «Инновации». 2004. - № 7 (74). - с. 6063.

152. Пузанков Д.В., Кутузов В.М., Шестопалов М.Ю. Учебно-научно-инновационный комплекс Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета «ЛЭТИ». // Журнал «Инновации». -2002. -№ 5.

153. Пузанков Д.В., Кутузов В.М., Шестопалов М.Ю., Куприянов М.С. Взаимодействие с промышленностью региона — важнейшая задача деятельности УНИК многопрофильного технического вуза. // Журнал инновации. 2001 — № 1-2.

154. Пустовалов B.C. Состояние малого инновационного бизнеса в Беларуси. // Журнал инновации. 2002 — № 6.

155. Риксон Дж.Т. Связь между университетами и промышленностью. Опыт Ирландии. // Журнал Инновации. 2004. — № 10.

156. Романович Л.Г. Инновационно технологический центр — связующее звено в сотрудничестве науки и производства. // Журнал «Инновации». — 2004.-№4.-с. 51-69.

157. Румянцев А.А. Инновационность промышленности Санкт-Петербурга и Ленинградской области и пути ее повышения. // Журнал инновации. 2004-№4.

158. Рыгалин Д.Б., Беспалов В.А., Елкин А.Г., Леонтьев В.Б., Филиппо П.Ф., Высокотехнологичные кластеры в России: комплекс мер по развитию инновационного потенциала региональных межотраслевых комплексов. // Журнал Инновации. 2005. - № 4.

159. Рябишин В.В. Принципы развития инновационной деятельности на региональном уровне. // Журнал Инновации. 2005 № 4.

160. Рязанов С.И., Рябов Г.К., Филиппова Н.В. Развитие бизнес-культур обустройства и ведения инновационного предпринимательства в технопарках России. // Журнал инновации. 2000 № 1-2.

161. Савельев В.М. Развитие партнерских отношений — важная форма поддержки становления и развития механизма сотрудничества в сфере предпринимательской деятельности. // Журнал «Инновации». 2004. -№2 (69)-с. 28-31.

162. Савчук Н.А. Инновационные процессы и их развитие в черной металлургии России. // Журнал Инновации. — 2005. № 7.

163. Саханова А.Н. Казахстан: проблемы инновационного развития. // Журнал Инновации. 2004. - № 9.

164. Сергейчук B.C. Взаимодействие вуза и предприятия в условиях рыночных отношений современной России. // Журнал «Инновации». -2001.-№ 1-2.

165. Сергиенко В.И. Состояние и перспективы инновационной деятельности ДВО РАН в интересах развития экономики региона: проблемы, опыт, перспективы. // Журнал Инновации. 2005. - № 3.

166. Селезнев А.З. Конкурентные позиции и инфраструктура рынка России. — М.: Юристь, 1999. — 384 с.

167. Симачёв А.В. Становление и развитие инновационного предпринимательства Белгородской области. // Журнал инновации. 2003 -№ 6.

168. Симиранов С.Ю. Российская промышленность и инновации. // Журнал Инновации. 2005. - № 5.

169. Сквирская И.И. Опыт и проблемы внедрения наукоемких разработок на примере комплекса «Импульс». // Журнал «Иннвации». 2004. - № 5 (72)-с. 60-63.

170. Смольников А.В., Трошин П.В. Морской инновационно-технологический центр действует. // Журнал «Инновации». 2001. - № 1-2.

171. Соколов В., Ямович А. «Состояние и перспективы развития инновационного бизнеса в Самарской области» // Журнал инновации. — 2004 г-№ 1 (68).-с. 37 -40.

172. Соколова М.С. Управление наукой и техникой в Республике Корея. // Журнал «Инновации». — 2002. № 9.

173. Солдатов А. А. Наукоград смотрит в будущее. // Журнал инновации. 2002-№ 10.

174. Спивак В.И. Инновационно-промышленный комплекс и Бизнес-инкубатор-новые инициативы Регионального фонда научно-технического развития Санкт-Петербурга. // Журнал «Инновации». -2000. № 5-6.

175. Спивак В.И., Гатауллина Е.В. Региональный фонд научно-технического развития Санкт-Петербурга: опыт взаимодействия в сети содействия инновационной деятельности. // Журнал «Инновации». 2004. - № 1 (68).

176. Статистика науки и инноваций: Краткий терминологический словарь. М.: ЦИСН, 1998.

177. Стратегии адаптации высших учебных заведений: экономический и социологический аспекты. / Под ред. Т.Л. Клячко. — М.: ГУ-ВШЭ, 2002. — с.323.

178. Строгий B.C. Условия развития инновационной деятельности в Украине. // Журнал Инновации. 2004. - № 9.

179. Суворинов А.В. О развитии инновационной деятельности в регионах России.// Журнал инновации. 2006 — № 2. — С. 1-2

180. Суховей А.Ф. Города оборонно-ядерного комплекса как потенциальные центры инновационной активности (на примере Уральского федерального округа). // Журнал Инновации. — 2004. — № 9.

181. Суховей А.Ф., Голова И.М. Сохранение отраслевой науки как необходимого элемента отечественной инновационной системы. // Журнал Инновации. 2005. - № 3.

182. Татаркин А.И. Построение инновационной системы как условие обеспечения технологической модернизации экономики. // Журнал Инновации. 2005. - № 3.

183. Татаркин А.И., Суховей А.Ф. Формирование инновационных территорий в контексте проблем технологической модернизации экономики. // Журнал Инновации. 2005. — № 7.

184. Тенденции инновационной деятельности промышленных предприятий России.

185. Тихомиров С.А. Инновационное направление регионального развития. // Журнал Инновации. 2005. — № 6.

186. Ткачук С.Н. Инновационная деятельность и изобретательство в регионах. // Журнал Инновации. 2004. - № 10.

187. Толстобров М. Опыт классификации малых научно-производственных предприятий // Журнал «Инновации». 2005 — № 1 (78), — с. 40-43.

188. Тостобров М. Опыт классификации малых научно-производственных предприятий. // Журнал Инновации. 2005. - № 1.

189. Трифилова А. А. Оценка инновационной активности предприятия. // Журнал инновации. 2003 -№ 10.

190. Троян В. Инновационный потенциал наукограда Петергоф. // Журнал Инновации. 2005 - № 6.

191. Туристический бизнес должен базироваться на постулате минимизации ущерба природным и культурным ресурсам. // ЭКОС — 2006 № 2 - с.46.55.

192. Туристический бизнес должен базироваться на постулате минимизации ущерба природным и культурным ресурсам. // ЭКОС. — 2006. № 2. — с.47.55.

193. Унтура Г.А. Инновации в Новосибирской области. // Журнал инновации. 2002 — № 6.

194. Филиппов В.М. О развитии инновационной деятельности и малого предпринимательства в системе профессионального образования. // Журнал «Инновации». 2004. - № 2 (69) - с. 3-5.

195. Фоломьев А. Н., Каржаув А. Т. К вопросу о концепции национальной системы венчурного инвестирования. // Журнал инновации. 2002 — № 8.

196. Фоломьев А. Н. Обоснование инновационного типа производства//Экономист. 2005. — №8. - С.40-45.

197. Фомичев Ю.П. Перспективы технологических инноваций опыт Международного фонда технологий и инвестиций. // Журнал Инновации. - 2005. - № 3.

198. Фраймович А.В. Инновационный консалтинг: терминология, актуальность, роль и место в инновационном цикле. // Журнал Инновации. 2005. - № 7.

199. Фридлянов В. Развитие промышленности как основы национальной инновационной системы // Инновации. 2003. № 2-3. с. 9

200. Фридлянов В.Н., Лисин Б.К., Остапюк С.Ф., Андрианова Т.Ю. Состояние и тенденции развития отраслевой науки (По материалам социологических исследований. Продолжение. Начало в № 9-10, 2000). // Журнал инновации. 2001 № 3.

201. Фридлянов В.Н., Лисисн Б.К., Останюк С.Ф. Потенциал и проблемы инновационного развития промышленных предприятий.

202. Центр инновационной деятельности. Научно-технолгический парк КГУ.

203. Цыганов С.А. О начальных этапах коммерциализации результатов фундаментальных исследований. Опыт РФФИ. // Инновации. 2004. — № 1 (68) - с. 65-76.

204. Черкасов В.В., Гапоненко Н.В. Инкубаторы обучающихся малых инновационных предприятий в Национальной Инновационной системе России. // Журнал инновации. 2001. - № 9.

205. Чечеткина Н. Производство и сбыт. // РИСК. 2002. - III. - с. 67-79.

206. Шапошников А.А. Основные проблемы, возникающие при осуществлении трансфера технологий из науки в промышленность, и пути их решения. // Журнал «Инновации». — 2004. — № 7 (74). с. 24-25.

207. Шапошников А. А. Проблемы коммерциализации технологий в России. // Журнал инновации. 2002 — № 1.

208. Шапошников А.А. Рекомендации по организации отдела трансфера технологий в российском научно-исследовательском учреждении. // Журнал инновации. 2002 — № 8.

209. Шапошников А.А. Трансфер технологий: определение и формы. // Журнал Инновации. 2005. - №16.

210. Шапошников А.А. Этапы трансфера технологий в вузе/НИИ. // Журнал инновации. 2004. № 3.

211. Шепелев Г.В. Пр облемы развития инновационной инфраструктуры. // Журнал Инновации. 2005. - № 2.

212. Шишкин Г. Технопарки: «монетизация» идей. // ЭХО планеты. — февраль 2005 № 7 - с. 6-11.

213. Шкроб Ю. В парке надежды. // «3-С». Сентябрь 2003. - с. 22-25.

214. Шубин М.В. Второй тур программы «СТАРТ». // Журнал Инновации. -2005.-№5.

215. Шеховцева. Л.С. Методология разработки стратегии развития окраинного региона страны в условиях ОЭЗ // Прогнозирование и стратегии развития Особой экономической зоны России: Межвузов, сб. науч. труд./ Калинингр. ун-т. Калининград, 2000. - с. 20-32.

216. Юревич А. Социогуманитарная наука в современной России: адаптация к социальному контексту. // Высшее образование в России. 2004 - №5 -с. 24-39.

217. Яковец Ю.В. Прогноз инновационного развития России на период до 2050 года с учетом мировых тенденций. // Журнал Инновации. 2005. -№ 1.п 2

218. Edquisr С. Systems of Innovation: Technologies and Organizations, -London, 1997

219. Freeman C. Technology Policy and Economic Performance. London, Pinter Publishers, 1987. P. 1-5.