Управление взаимодействием компонентов воспитательного пространства малого города тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Поздеева, Наталья Анатольевна

• Поздеева, Наталья Анатольевна
• кандидат педагогических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Поздеева, Наталья Анатольевна

Введение

Глава I. Теоретико-методологические основы управления О взаимодействием компонентов воспитательного пространства малого города

1.1. Структура и сущность воспитательного пространст- 18 ва как педагогической категории

1. 2. Общие тенденции и этапы развития процесса взаи- 37 модействия структурных компонентов воспитательного пространства

1. 3. Система управления взаимодействием компонентов 57 воспитательного пространства малого города

Глава II. Опытно-экспериментальная работа по совершенствованию системы управления взаимодействием компонентов воспитательного пространства малого города ф 2. 1. Опыт по реализации комплекса педагогических условий для результативного управления взаимодействием компонентов воспитательного пространства малого города

2. 2. Программно-целевой подход к управлению развита- 118 ем взаимодействия компонентов воспитательного пространства малого города

2. 3. Анализ результативности управления развитием 140 взаимодействия компонентов воспитательного пространства малого города

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление взаимодействием компонентов воспитательного пространства малого города»

Следствием демократических преобразований в обществе за последние годы стали адекватные изменения всех формальных и содержательных сторон школьной жизни, всей системы образования. Они вызвали необходимость комплексной реструктуризации и модернизации системы регионального и муниципального образования. Учреждения образования, внедряя научно-теоретические разработки в практику деятельности, активно начали проявлять различные культурно-образовательные инициативы, обновлять содержание образования и воспитания, технологию обеспечения их многообразия и вариативности, разрабатывать и отрабатывать основные пути взаимодействия всех компонентов единого, в то же время, многогранного образовательно-воспитательного пространства. Функции учреждений образования, появившиеся в связи с расширением их сферы самостоятельной деятельности, в нынешних условиях реализуются без достаточной научно-педагогической базы, анализа практики взаимодействия различных социально ориентированных учреждений в целях реализации воспитательного потенциала.

На начало нашего исследования (1994 год) на учете в инспекции по делам несовершеннолетних состояло 117 подростков (0,09 % от общего числа молодежи г. Козьмодемьянска от 14 до 16 лет), 78 из которых совершили 82 преступления, 237 учащихся из неблагополучных семей числились на учете в общеобразовательных школах. В молодежной среде, как показывают наши наблюдения, пропаганда личности, не принимающей привычные многим идеалы и ценностные ориентиры, в то же время не готовой заменить их новыми социальными стандартами и принятыми обществом ценностями, стала нормой. Все эти изменения и проникновение ряда негативных моментов в школьную жизнь внесли в нее элементы произвола, безнравственности, вседозволенности, бездуховности. Превентивные меры органов самоуправления учащихся и других участников образовательного процесса учреждений образования не достигали ожидаемых результатов, ибо они многими воспринимались как формальная необходимость школьной действительности.

В такой ситуации назрела острая необходимость обновления содержания процесса воспитания подрастающего поколения. «В настоящее время требуется качественно новый подход к воспитанию личности ребенка, способствующий большей интеграции социальных институтов, задействованных в воспитательном процессе», - как отмечает В.А. Мудрик. В связи с этим, на наш взгляд, актуальным стал поиск путей обновления организационных форм, методов работы с детьми, координации совместных мероприятий образовательных и других учреждений окружающего социума, выработки единой воспитательной политики в районе или городе. При этом мы убеждены и нами обосновано, что решению этой проблемы способствует создание единого воспитательного пространства в рамках территориальной единицы социальной концентрации. Более удачно она решается в малых городах, к которым относится г. Козьмодемьянск, где в основном проводилось наше исследование.

В Российской Федерации малые города являются самым распространенным типом городского поселения (около 70 % от общего числа российских городов различной масштабности), население которых в среднем не превышает пятидесяти тысяч жителей. Исследователи проблем малых городов (С.Г. Азариашвили, JI.A. Борисова, А.В. Гаврилин Н.В. Ильин, Т.А. Кап-лунович, М.В. Корешкова и др.) считают, что в особенностях современного состояния таких провинциальных городков наиболее четко и конкретно высвечиваются многие очень сложные и глубоко скрытые социальные процессы, происходящие в нашем обществе, проблемы, с которыми сталкиваются представители муниципальных органов управления, руководители предприятий и учреждений, работники образовательных учреждений, правоохранительных органов, социальной сферы и здравоохранения, культуры, родители — все, кто в той или иной степени вовлечен в заботы о воспитании граждан.

Нами выявлено, что самым сложным на современном этапе развития общества для администраций малых городов является создание муниципальной целостной системы воспитания, позволяющей оперативно и действенно II реализовать общие задачи городского управления. Такая система представляет собой «совокупность условий, планомерно создаваемых на основе природного и социокультурного пространства города для развития и духовно-ценностного ориентирования его жителей» (JI.A. Борисова).

Изучение муниципальных систем воспитания некоторых малых городов позволяет условно выделить два вида таких систем - традиционный и инновационный. Последний вид воспитательного пространства отличается от традиционных оперативной управляемостью, четкой ориентированностью и целостностью воспитательной политики, проводимой в малом городе. Нами проанализирована практика организации таких муниципальных систем воспитания в малых российских городах Кстово, Конаково, Кольчугино, Козь-^ модемьянск, Волжск и других, где на протяжении достаточного времени реализуется программа деятельности «единого воспитательного пространства малого города».

Понятие «воспитательное пространство» как педагогическая категория отражает феномен педагогической действительности и является механизмом воспитания современного школьника [137]. В связи с этим крайне необходимо изучить сущность воспитательного пространства, его структуру как соотношение частей целого и взаимосвязей между ними, исследование процесса его функционирования и развития, его движущих сил и закономерностей.

В опубликованных научных работах А.Н. Аверьянова [3], А.А. Бодале-ва [80], J1.A. Борисовой [33], А.В. Гаврилина [44], Г.Н. Григорьева [51], Д.В. Григорьева [50], Ю.С. Мануйлова [92], Л.И. Новиковой [99], H.JL Селивановой [139], Ю.П. Сокольникова [146] и других данная категория рассматривается с различных позиций.

Большинство авторов исходит из общей теории систем, теории организаций, самоорганизации, описывает воспитательное пространство как систему, которая стремится в своем развитии к состоянию целостности, равновесия, ибо последнее позволяет воспитательному пространству выполнять ведущую функцию - быть фактором и условием развития личности ребенка, молодого человека.

Воспитательное пространство может достигнуть наивысшего, оптимального уровня, если будет развиваться как система, стремящаяся в своем движении достигнуть уровня зрелости и стабилизации, при этом ведущим фактором развития воспитательного пространства является эффективное управление данным процессом [33. С. 46-56].

Управление воспитательным пространством, на наш взгляд, — это особая деятельность, в которой ее субъекты обеспечивают посредством четкого планирования, организации, руководства и контроля более высокую эффективность совместной деятельности компонентов воспитательного пространства по реализации воспитательных задач.

На современном этапе можно отметить следующие особенности управления развитием воспитательного пространства в условиях малого города: во-первых, это низкая целенаправленность. По данным имеющихся исследований [124. С. 226], по нашим наблюдениям, только 8-10% руководителей учреждений воспитательного пространства ставят конкретные цели и пытаются их решать, координируя усилия субъектов. С одной стороны отсутствует структурная единица управления данным пространством как системой, следствием чего является отсутствие единых целей, четкой организационной структуры, механизма регулирования взаимосвязанных и взаимообусловленных воздействий компонентов воспитательного пространства, координации их деятельности. Отсутствие научно-методических рекомендаций о целевом управлении, управлении по конечным результатам [153] отрицательно сказывается на управленческой практике, которая в основном ориентируется на процесс и задачи, забывая контроль и достижения конечных целей.

Во-вторых, это бессистемность управления развитием воспитательного пространства. Его цели, функции, организационные структуры, механизмы и результаты не составляют единого целого, мало взаимосвязаны и взаимообусловлены. Управляемый объект не всегда находит своего объекта на уровне управляющей системы. Неконкретность целей порождает неполноту функций управления.

Результаты исследования Г.И. Оглоблиной показали, что к числу функций, выполняемых на недостаточно высоком уровне, относятся: анализ изменений в качестве образования; прогнозирование изменений образовательных потребностей населения; прогнозирование изменений информационного обеспечения; организация и проведение экспертизы инновационных и управленческих новшеств; организация подготовки, переподготовки и повышения квалификации руководящих кадров; организация региональных, городских экспериментальных площадок; организация разработки новых информационных систем; стимулирование инновационной деятельности работников учреждений воспитательного пространства [124. С. 227].

Низкое качество выполнения названных функций объясняется как неполнотой их регламентации, так и несоответствием используемых в практике для их реализации управленческих структур и технологий. Функционирующие организационные структуры управления развитием воспитательного пространства слабо ориентированы на темы существующих в практике изменений управления инновационными процессами. Нужны новые субъекты управления, управленческие кадры, владеющие новыми управленческими технологиями.

В-третьих, недостаточное взаимодействие учреждений образования с другими социальными институтами воспитательного пространства. Сегодня практически уже никто не сомневается в том, что принятие важнейших решений в сфере образования не должно быть частным делом лишь одних ее работников. Внутриотраслевая замкнутость не создает условий для развития государственно-общественного управления развитием воспитательного пространства.

В-четвертых, в современной практике управления развитием воспитательного пространства усиливается противоречие между централизацией и децентрализацией. Решить эту проблему смогут лишь те, кто нашел рациональное соотношение централизации и децентрализации, управления и самоуправления.

В-пятых, главной причиной низкой технологичности управления развитием воспитательного пространства остается неразработанность механизмов взаимодействия компонентов воспитательного пространства, интеграции усилий различных субъектов управления на его различных уровнях, в том числе и интеграции с педагогической наукой.

В-шестых, отсутствие критериев результативности управления развитием воспитательного пространства тормозит процессы обновления управляющих систем и их корректировки.

В связи с этим актуальной остается сущность воспитательного пространства как педагогической категории, регулирование взаимоотношений его структурных единиц, возможность постановки единой цели и ее реализация в рамках городского поселения, закономерностей его функционирования и развития.

Таким образом, в рамках нашего исследования актуальность темы определяется необходимостью теоретического осмысления процесса совершенствования системы управления взаимодействием компонентов воспитательного пространства. При этом мы исходим из того, что система управления развитием воспитательного пространства малого города, отражает наиболее характерные черты современного педагогического сообщества. Многолетний опыт реализации воспитательных программ в условиях малого города доказывает возможность построения научно обоснованной стратегии управления развитием воспитательного пространства.

В последние годы появился ряд исследований, в которых рассматриваются вопросы управления образовательными учреждениями, воспитательными системами, воспитательными пространствами:

- педагогические основы управления образовательными учреждениями, теоретические предпосылки эффективного управления были раскрыты в научных трудах Е.С. Березняка [22], Г.Г. Габдуллина [47],[48], Д.М. Гви-шиани, Н.В. Горбуновой [42], Г.А. Красюка, B.C. Лазарева [82], М.М. Поташника [120], Н.С. Сунцовой, П.И. Третьякова [153], Т.И. Шамовой [161] и др.

- проблемы управления системой образования с учетом национально-региональных особенностей были исследованы С.Г. Азариашвили [4], Т.М. Ериной, В.П. Ковалевым [107], Ю.А. Конаржевским [83], М.И. Кондаковым, Т.М. Куриленко, Н.С. Моровой, Г.А. Сокаленко, Ю.П. Сокольниковым [142], Н.С. Толстовым [154], С.А. Шургиной и др.

- проблемы совершенствования управления развитием воспитательного пространства нашли отражение в работах А.В. Гаврилина, В.А. Караков-ского, В.Т. Кабуша [69], В.М. Корешкова, Л.И. Новиковой, Н.Л. Селивановой [138], Т.И. Шамовой [161], Т.М. Давыденко [52], М.П. Фаллета и др.

В ходе этих исследований были выявлены факторы, влияющие на становление и развитие теории и практики управления развитием воспитательного пространства любой территориальной единицы, была выявлена специфика деятельности руководителей учреждений социальной сферы, установлены причинно-следственные связи социальных институтов.

Анализируя состояние управления развитием воспитательного пространства малого города, мы выявили противоречие между объективной необходимостью повышения уровня организационно-управленческой деятельности в области развития воспитательного пространства и недостаточной разработанностью теоретических основ и методики ее осуществления.

Данное противоречие определило проблему исследования: каковы социально-педагогические условия, обеспечивающие результативное управление взаимодействием компонентов воспитательного пространства малого города?

Целью нашего исследования стало изучение опыта функционирования воспитательного пространства малого города и создание его модели, гарантирующей постоянное и успешное взаимодействие компонентов воспитательного пространства для реализации поставленных перед ним задач.

Объект исследования: воспитательное пространство малого города.

Предмет исследования: совершенствование процесса управления взаимодействием компонентов воспитательного пространства малого города.

С учетом поставленной цели, а также в соответствии с объектом и предметом исследования сформулирована следующая гипотеза:

Управление взаимодействием компонентов воспитательного пространства малого города может быть результативным, если:

• процесс взаимодействия структурных компонентов воспитательного пространства будет характеризоваться непрерывностью и целенаправленностью;

• будет разработана модель воспитательного пространства как целостной системы, позволяющая осуществлять целенаправленное воздействие на его структурные компоненты;

• используется система социально-педагогического мониторинга как информационно-аналитическая база управления развитием воспитательного пространства;

• создана система совместного повышения квалификации руководителей учреждений и специалистов органов управления и учреждений образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, составляющих реальный потенциал воспитания молодежи в рамках воспитательного пространства как первостепенное условие формирования и развития современной личности.

Поставленная цель и необходимость проверки и доказательства выдвинутой гипотезы обусловили следующие задачи исследования:

1. Проанализировать структуру и сущность воспитательного пространства малого города.

2. Разработать модель управления взаимодействием компонентов воспитательного пространства малого города как целостной системы.

3. Выявить, теоретически и экспериментально обосновать педагогические условия, при которых управление взаимодействием компонентов воспитательного пространства будет наиболее результативными.

4. Разработать критерии и показатели результативности управления развитием воспитательного пространства малого города, предложить механизм результативного управления им.

Методологическую основу исследования составляют: диалектическая теория познания, общенаучная теория систем, гуманистическая теория воспитания, теория управления социально-педагогическими процессами, теория моделирования, системный подход к изучению и организации управленческих и воспитательных процессов.

Исследования базируются на таких идеях, как:

- основные философские идеи о воспитании (К.А. Гельвеций, Демокрит, А. Дистервег, Я.А. Коменский, Дж. Локк, Платон, Л.Н. Толстой, К.Д. Ушинский [156]);

- основные положения методологии педагогики и методики исследования (Б.П. Битанас [28], И.В. Блауберг [29], В.И. Загвязинский [59], [69], М.И. Кондакова, М.Н. Скаткин, В.П. Стрекозин и др.);

- современные гуманистические подходы к воспитанию (Н.К. Голубев, A.M. Зарх, ВА. Караковский [74], Г.И. Легонький, Л.И. Новикова, С.Д. Поляков, Н.Е. Щуркова и др.);

- современные концепции создания воспитательных систем в образовательных учреждениях (Л.К. Балясная, Р.В. Вендровский, В.А. Караков-ский, Л.Н. Куликова, Н.Л. Селиванова, Е.Н. Степанов и др.);

- теоретические положения о создании воспитательных пространств (Л.А. Борисова [35],[36], Н.В. Гаврилин [44], Б.С. Гершунский, А.Т. Куракин, Л.А. Пикова, A.M. Сидоркин, Ю.П. Сокольников [144], [145], Е.А. Ям-бург [165] и др.);

- теоретико-методологические основы социального управления (В.Г. Афанасьев [12], [14], А.И. Берг [21], К.Я. Вазина [37], Д.М. Гвишиани, В.Н. Иванова, А.Б. Гузеев, А.В. Карпов [75], [76], Ф.Д. Консурин, М.В. Марков, А.С. Панфилов, Г.Х. Попов [114], [115], Б.Ю. Шапиро, Г.Н. Швецова [163], Г.В. Щекина, Э.Г. Юдин и др.);

- современные концепции управления образовательными системами (Ю.К. Бабанский [16], В.П. Беспалько [25], [26], [27], Ю.В. Васильев [38], [39], [40], Г.Г. Габдуллин [48], Т.М. Давыденко, Н.А. Загументов, В.А. Караковский, В.П. Ковалев, Ю.А. Конаржевский [81], М.И. Кондаков, М.М. Поташник [119], М.Л. Портнов, М.Е. Степанова [151], Н.С. Толстов [155], П.И. Третьяков [153], Л.И. Фишман, Т.И. Шамова [161] и ДР-)

Методы исследования. Выбор методов был обусловлен требованием наиболее адекватного и полного решения задач на каждом этапе исследовательской работы. Для решения поставленных задач и проверки исходных предложений был использован комплекс взаимопроверяющих и дополняющих друг друга методов: теоретический анализ (историографический, сравнительно-сопоставительный, ретроспективный, моделирование), диагностический (тестирование, экспертные оценки, обобщение независимых характеристик), обсервационный (прямое, косвенное, включенное наблюдение), опрос (анкетирование, интервьюирование, беседа), изучение, систематизация и обобщение передового педагогического опыта, оценка выявленных тенденций в ретроспективном и перспективном планах. Также были использованы методы статистической обработки данных.

Опытно-экспериментальной базой исследования явились:

- структурные подразделения администрации малого города Козьмо-демьянска (управление образования, отдел культуры, спорткомитет, отдел по делам молодежи, отдел социальной защиты, отдел внутренних дел);

- гимназия, лицей, средние общеобразовательные школы № 2 и № 3, Дом детского творчества г. Козьмодемьянска;

- Центральная районная больница, психолого-педагогический центр г. Козьмодемьянска;

- информационно-аналитический центр управления образования администрации г. Козьмодемьянска;

- управление образования администрации г. Волжска.

Диссертационное исследование представляет результат многолетнего изучения, теоретического осмысления и анализа концептуальных основ управления воспитательным пространством, практического опыта автора по созданию и развитию этой системы в малом городе в качестве методиста, начальника Управления образования, заместителя главы администрации по социальным вопросам г. Козьмодемьянска и проводилось в несколько этапов.

На первом этапе (1994-1995 гг.) изучен ряд философской, психолого-педагогической, социально-экономической литературы; осуществляем сбор информации и фактического материала для выявления и теоретического анализа исследуемой проблемы, сущности и целей воспитательного пространства малого города, разработки научного аппарата исследования.

На втором этапе (1996-2000 гг.) разработана программа и проведена опытно-экспериментальная работа по координации и обновлению содержания управления деятельностью учреждений социальной сферы по воспитанию учащейся молодежи города. Эта работа осуществлялась в русле реализации концепции и исследовательской программы «Единое воспитательное пространство как фактор формирования подрастающих поколений». На этом этапе также разрабатывалась методика выявления уровня подготовленности руководителей учреждений социальной сферы к работе в инновационном режиме, диагностирования уровня сформированности воспитательного пространства; анализировалась и корректировалась деятельность учреждений, заинтересованных в воспитании молодежи. Также разработана и предложена модель управления взаимодействием компонентов воспитательного пространства, представляющая целостную систему со всеми присущими характеристиками любой организации, выявлен комплекс педагогических условий, способствующих успешному управлению развитием воспитательного пространства.

На третьем этапе (2001-2003 гг.) осуществлен формирующий этап эксперимента, осуществлялась систематизация результатов опытно-экспериментальной деятельности, предварительный анализ эффективности модели системы управления взаимодействием компонентов воспитательного пространства малого города, корректировались условия, влияющие на результативность управления, апробировались методики обследования эффективности управления в учреждениях образования, культуры, здравоохранения, органов правопорядка; сформулированы и проверены выводы и результаты исследования; подготовлены методические рекомендации для практического внедрения в других городах и населенных пунктах; завершено оформление диссертации.

Достоверность и обоснованность полученных результатов исследования обеспечивается четким определением научной проблемы, цели и задачи, гипотезы в объектной и предметной области исследования; полнотой анализа различных концепций и подходов к изучаемой проблеме; достаточной продолжительностью времени проведения экспериментальной работы; соотнесением теоретического материала с материалами эмпирических исследований; применением при обработке полученных данных исследования методов математической статистики; объективностью результатов педагогического эксперимента.

На защиту выносятся:

1. Модель управления взаимодействием компонентов воспитательного пространства малого города, которая способствует реализации поставленных целей на основе системного подхода к управлению и обеспечивает стабильность социально-педагогических условий.

2. Социально-педагогические условия, способствующие результативности управления взаимодействием компонентов воспитательного пространства малого города, которые включают в себя: 1) непрерывность и целенаправленность процесса взаимодействия компонентов воспитательного пространства; 2) внедрение наиболее эффективных педагогических технологий управления воспитательным пространством; 3) использование системы социально-педагогического мониторинга; 4) создание системы повышения квалификации руководителей и специалистов учреждений, составляющий реальный потенциал воспитания молодежи.

Научная новизна исследования.

• раскрыта технология управления взаимодействием компонентов воспитательного пространства малого города;

• уточнено понятие «управление взаимодействием компонентов воспитательного пространства»;

• выявлены и теоретически обоснованы социально-педагогические условия, способствующие совершенствованию управления развитием воспитательного пространства малого города;

• разработаны методические рекомендации по диагностированию результативности управления развитием воспитательного пространства малого города.

Теоретическая значимость исследования.

• результаты исследования уточняют концептуальные положения о функционировании и развитии воспитательного пространства малого города в аспекте взаимодействия структурных компонентов этого пространства;

• дано теоретическое обоснование взаимодействия компонентов воспитательного пространства малого города и раскрыт механизм результативного управления им;

• определены и классифицированы критерии и показатели эффективности управления воспитательным пространством малого города, этапы его становления и развития.

Практическая значимость исследования состоит в том, что теоретический анализ рассматриваемых вопросов доведен до конкретных рекомендаций и внедрения в практику деятельности учреждений малых городов, в частности:

1. Разработана модель воспитательного пространства малого города, обладающая неаддитивностью и другими признаками любой целостной системы, и внедрена в практику деятельности социальных институтов малых городов Козьмодемьянска, Волжска, Зеленодольска.

2. Предложены проекты и утверждены администрациями городов Козьмодемьянска и Волжска Республики Марий Эл Положения об общественных органах самоуправления отделов образования, здравоохранения, культуры, Положение о научно-методическом Совете воспитательного пространства.

3. На основе наших рекомендаций создана и успешно функционирует с 2000 года лаборатория по проблемам развития воспитательного пространства г. Козьмодемьянска.

4. Разработаны организационно-нормативные документы, комплект ат-тестационно-измерительных материалов для проверки уровня профессиональной деятельности руководителей учреждений социальной сферы г. Козьмодемьянска, проведена их аттестация на соответствие занимаемым должностям.

Обоснованные в диссертации принципы моделирования воспитательного пространства могут быть использованы частично или в полном объеме при разработке моделей воспитательных пространств в условиях любой территориальной единицы. Наши обобщения в области теории и практики управления взаимодействием социальных институтов в условиях малого города могут быть использованы преподавателями вузов, методистами института образования как научно-теоретическая база лекций по подготовке педагогов, курсов повышения квалификации руководителей учреждений воспитательного пространства. Материалы исследования могут быть использованы при разработке муниципальных программ развития воспитательного пространства малого города. На основе материалов теоретических и экспериментальных исследований разработаны, апробированы и внедрены в практику работы учреждений социальной сферы г. Волжска РМЭ, г. Новочебоксарска Чувашской республики методические рекомендации по организации и содержанию процесса управления взаимодействием этих учреждений.

Выводы и предложения, материалы исследования, содержащиеся в диссертации, были использованы в подготовке республиканских экспериментов, республиканских целевых программ («Образование и здоровье», «Одаренные дети», «Правопорядок», «Социальная защита детей и подростков»), рабочих документов министерств образования, здравоохранения, социальной защиты, культуры Республики Марий Эл.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлены на кафедре педагогики государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Чувашский государственный педагогический университет им. И.Я. Яковлева», на курсах повышения квалификации института образования Республики Марий Эл, на совещаниях и семинарах по вопросам формирования воспитательного пространства в городах Алатырь, Новочебоксарск и Чебоксары Чувашской Республики, Йошкар-Ола, Козьмо-демьянск Республики Марий Эл, Казань, Москва, Нижний Новгород, Тольятти. Результаты исследований и наши рекомендации доведены до руководителей учреждений образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты г. Козьмодемьянска и г. Волжска.

Результаты исследования обсуждались также на всероссийских, межрегиональных и республиканских научно-практических конференциях в городах: Москва-Чебоксары (2001 г.), Казань (1996, 1999, 2001 гг.), Йошкар-Ола (1996, 1997, 2000,2002 гг.), Козьмодемьянск (2001, 2002 гг.).

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Поздеева, Наталья Анатольевна

Выводы по второй главе

1. В ходе констатирующего этапа эксперимента была проведена диагностика воспитательного пространства по пяти направлениям:

• выявление проблем, стоящих перед воспитательным пространством малого города, и определение путей, переводящих в новое качественное состояние;

• диагностирование уровня управленческой деятельности специалистов администрации города и руководителей учреждений - компонентов воспитательного пространства;

• изучение мнения и отношения к инновациям в воспитательном пространстве;

• изучение отношений руководителей учреждений воспитательного пространства к разработке и внедрению в практику Программы развития;

• диагностирование уровня воспитанности учащихся.

2. В соответствии с результатами констатирующего эксперимента было определено, что результативность управления взаимодействием компонентов воспитательного пространства недостаточна. Существующая организационная структура управления не соответствовала характеру решаемых проблем воспитательным пространством. Не обеспечивала переориентацию его с функционирования на развитие. Социальный заказ на создание нового воспитательного пространства требовал структурной, содержательной и функциональной перестройки системы управления взаимодействием компонентов воспитательного пространства.

3. В ходе опытно-экспериментальной работы была внедрена модель системы управления развитием воспитательного пространства через управление взаимодействием компонентов. Результаты опытно-экспериментальной работы, направленной на повышение результативности управления взаимодействием компонентов воспитательного пространства доказывают, что:

- результативным управление взаимодействием компонентов воспитательного пространства может быть при условии введения динамической модели организационной структуры управления;

- результативное управление взаимодействием компонентов воспитательного пространства возможно при овладении субъектами управления новыми функциями, методами и средствами управления, обеспечивающими перевод воспитательного пространства на более качественный уровень;

- результативность управления взаимодействием компонентов воспитательного пространства возможна при специально созданных социально-педагогических условиях, использовании программно-целевого принципа, моделировании системы управления на основе этого подхода;

- результативность управления возможна при определении структуры, уров-нево-дифференцированных критериев оценки результативности управления взаимодействием компонентов воспитательного пространства.

4. В ходе эксперимента были подтверждены выявленные в ходе теоретического анализа педагогические условия результативного управления взаимодействием компонентов воспитательного пространства. К ним относятся:

• наличие модели воспитательного пространства как целостной системы, позволяющей осуществлять целенаправленное воздействие на его структурные компоненты;

• обеспечение непрерывности и целенаправленности процесса взаимодействия компонентов воспитательного пространства малого города;

• использование педагогического мониторинга как информационно-аналитической базы управления развитием воспитательного пространства;

• создание системы совместного повышения квалификации руководителей учреждений и специалистов органов управления и учреждений образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, составляющих реальный потенциал воспитания молодежи в рамках воспитательного пространства.

5. Разработаны критерии и показатели результативного управления взаимодействием компонентов воспитательного пространства, разработана и апробирована методика диагностирования результативности управления развитием воспитательного пространства.

6. Проведенный анализ подтвердил, что реализация выделенных нами педагогических условий обеспечивает позитивную динамику результативности управления взаимодействием компонентов воспитательного пространства малого города.

Заключение

Проведенное нами исследование показало, что в современной социальной ситуации, управление взаимодействием компонентов воспитательного пространства традиционными методами становится неэффективным.

Анализ проблем управления развитием воспитательного пространства в педагогической теории и управленческой практике, а также результаты констатирующего этапа эксперимента показали, что целый ряд вопросов еще нуждается в разработке, требуется поиск социально-педагогических условий, обеспечивающих повышение результативности управления взаимодействием компонентов воспитательного пространства как основного механизма его создания и развития и, как следствие, успешное решение задач, стоящих перед воспитательным пространством территориальной единицы, определяемых социальным заказом общества и государства.

Данное диссертационное исследование посвящено актуальной проблеме повышения результативности управления взаимодействием компонентов воспитательного пространства через разработку модели управления взаимодействием компонентов воспитательного пространства; обновление функций, методов, средств управления; использование программно-целевого принципа, создание оптимальных педагогических условий.

Обобщая результаты теоретико-экспериментального исследования можно сделать следующие общие выводы:

1. Среди актуальных теоретико-методологических проблем в педагогике и общей теории управления воспитательными системами особое значение приобретает разработка и обоснование педагогических условий повышения результативности управления взаимодействием компонентов воспитательного пространства в условиях малого города.

2. Осуществленный анализ опыта управления развитием воспитательных пространств различных территориальных единиц позволил нам определить основополагающие принципы управления взаимодействием компонентов воспитательного пространства

- системность и целостность;

- неаддитивность;

- опора на логическую взаимосвязь организационно-структурных, содержательных, функциональных аспектов управления;

- демократизм и открытость;

- объективность и достаточность информационного обеспечения.

3. В ходе теоретического осмысления проблемы на основе принципа системности разработана модель управления взаимодействием компонентов воспитательного пространства малого города, определяющая структурно-содержательный, функциональный, технологический компоненты. Определены педагогические условия результативного управления взаимодействием компонентов воспитательного пространства.

4. Уточнен и конкретизирован категориально-понятийный аппарат исследования, базовыми понятиями которого являются: «воспитательное пространство», «взаимодействие», «управление взаимодействием компонентов воспитательного пространства», «результативность управления».

5. В ходе проведения эксперимента была реформирована организационно-функциональная структура системы управления взаимодействием компонентов воспитательного пространства.

6. В ходе опытно-экспериментальной работы был реализован комплекс педагогических условий, обеспечивающих результативное управление взаимодействием компонентов воспитательного пространства. К педагогическим условиям относятся:

• непрерывность и целенаправленность процесса взаимодействия структурных компонентов воспитательного пространства;

• разработка модели воспитательного пространства как целостной системы, позволяющей осуществлять целенаправленное воздействие на его структурные компоненты;

• использование системы социально-педагогического мониторинга как информационно-аналитической базы управления развитием воспитательного пространства;

• создание системы совместного повышения квалификации руководителей учреждений и специалистов органов управления и учреждений образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, составляющих реальный потенциал воспитания молодежи в рамках воспитательного пространства как первостепенное условие формирования и развития современной личности.

7. Определены способы координации деятельности компонентов воспитательного пространства. Роль органа, координирующего деятельность компонентов воспитательного пространства выполняет Координационный Совет по развитию воспитательного пространства. Научно-обоснованная деятельность членов Координационного Совета позволяет администрации города вести правильную политику в области воспитания детей и подростков, обеспечивает информационной базой.

8. Программно-целевой подход в осуществлении управления позволил совершенствовать содержание деятельности компонентов воспитательного пространства на основе разрабатываемых комплексных целевых программ.

9. В результате второго этапа эксперимента разработаны критерии и показатели результативного управления взаимодействием компонентов воспитательного пространства, разработана методика диагностирования результативности управления.

10.Созданная модель управления взаимодействием компонентов воспитательного пространства, обеспечивающая стабильность социальнопедагогических условий и реальные скоординированные действия участников воспитательного пространства малого города, позволила улучшить основные показатели воспитанности подростков. Количество правонарушений за эти годы уменьшилось на 23 %, в 2 раза уменьшилось число правонарушителей, на 86 единиц (23 %) снизилось число неблагополучных семей, на '21 % снизилась заболеваемость детей в учреждениях образования, увеличилось количество учащихся, завершающих общеобразовательную школу на золотые и серебряные медали, на 14 % увеличилось число поступающих в учреждения профессионального образования, в том числе на 23 % - высшие по итогам Единого государственного экзамена. Таким образом, проведенное нами исследование разрешило поставленные задачи в рамках определенной темы и научной проблемы. Однако оно не исчерпало все аспекты этой сложной проблемы, связанной с управлением развитием воспитательного пространства. Наоборот, оно открывает путь к дополнительному исследованию проблем управления воспитательным пространств в других территориальных, социокультурных условиях.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Поздеева, Наталья Анатольевна, 2003 год

1. Аверьянов А.Н. Категория «система» в диалектическом материализме. - М.: Мысль, 1974. - 70 с.

2. Аверьянов А.Н. Системное познание мира: Антологические проблемы. М.: Политиздат, 1985. - 263 с.

3. Аверьянов Л.Я. Социология. Что она знает и может. М.: Социолог, 1993.- 152 с.

4. Азариашвили С.Г. Научно-методическая работа педагогов в совершенствовании образовательной системы в условиях малого города: Авторефер. дисс. канд. пед. наук. Чебоксары: ЧТУ, 2000. — 18 с.

5. Азариашвили С.Г. Социально-педагогические связи в структуре воспитательного пространства малого города // Научно-исследовательские проекты. Йошкар-Ола: Редакция журнала «Марий Эл учитель»: Приложение к журналу, 2001. - С. 3-9.

6. Андреев В.И. Технология экспертной оценки качества работы учителей и руководителей школ, лицеев, гимназий. Казань: Центр инновационных технологий, 1994. - 25 с.

7. Андреев В.И. Педагогика: Учебный курс для творческого саморазвития . 2-е изд. - Казань: Центр инновационных технологий, 2000. - 608 с.

8. Архангельский С.И. Лекции по научной организации учебного процесса в высшей школе. М.: Высшая школа, 1976. - 200 с.

9. Афанасьев В.Г. Программно-целевое планирование и управление. -М.: Знание, 1980. -64 с.

10. Афанасьев В. Г. Системность и общество. М. : Политиздат, 1980. -368 с.

11. Афанасьев В.Г., Урсул Д. Об эффективности социального управления. //Вопросы философии. 1982. - № 7. - С.57-69.

12. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание, управление. М.: Полдитиздат, 1981. 25 с.

13. Афанасьев В.В., Пидкасистый П.И. Управленческая проблема как объект педагогических исследований // Педагогика — 2001. № 5. -С. 25-37.

14. Бабанский Ю.К. О дидактических основах повышения эффективности обучения //Народное образование. 1987. -№11.- С. 105-111.

15. Бабанский Ю.К. Оптимизация процесса обучения. М.: Педагогика, 1977. - 251 с.

16. Белкин А.С. Диагноз в педагогике. // Народное образование. 1970. -№ 9.-С. 37-41.

17. Белкин А.С. Как поставить диагноз. // Народное образование. -1973. № 8. - С.47-55.

18. Белкин А.С. Чтобы не ошибиться в диагнозе. // Народное образование.-1978.-№ 1. С.79-83.

19. Берг А.И., Черняк Ю.И. Информация и управление. М.: Политиздат, 1966. - 275 с.

20. Березняк Е.С. Руководство современной школой. — М.: Просвещение, 1983. 207 с.

21. Берталанфи JT. Общая теория систем — критический обзор // Исследования по общей теории систем. М.: Прогресс, 1969. - С. 23-82.

22. Беспалько В.П. Управление образованием. М.: Прометей, 1996. -110 с.

23. Беспалько В.П. Мониторинг качества обучения средство управления образованием. Л Мир образования. - 1996. - № 2. - С.31-36.

24. Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем. Воронеж, 1977.-304 с.

25. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989.- 190 с.

26. Битанас Б.П., Катаева Л.И. Педагогическая диагностика: сущность, функции, перспективы. // Педагогика. 1993. - № 2. -С. 10-15.

27. Блауберг И. В. Проблемы методологии системного исследования. -М.: Мысль, 1970.-455 с.

28. Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г Системный подход в современной науке // Проблемы методологии системного исследования. М.: Мысль, 1970. - С. 7-48.

29. Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Философский принцип системности и системный подход // Вопросы философии. 1978. № 8.-С. 9-37.

30. Боулдинг К. Общая теория систем скелет науки // Исследования по общей теории систем. - М.: Прогресс, 1969. - 124 с.

31. Борисова Л.А. Проблемы управления воспитательными пространствами: сущность, виды, пути их решения // Проблемы управления воспитательными пространствами. — М. : Чебоксары, ЧГПУ им И .Я. Яковлева, 2001. С. 46-56.

32. Борисова Л.А. Научное обеспечение деятельности учреждений дополнительного образования как методических центров в воспитательном пространстве Чувашской Республики // Вестник ЧГПУ им И.Я. Яковлева. 2000 - № 6. - С. 66-74.

33. Борисова Л.А. Гуманизация воспитательного пространства глобальная проблема сегодняшнего и завтрашнего дня // Молодежь России перед лицом глобальных вызовов на рубеже веков. — М.: Педагогика, 2001. - С. 281-291.

34. Вазина К.Я., Петров Ю.Н., Белиловский В.Д. Педагогический менеджмент. М.: Педагогика, 1991. - 267 с.

35. Васильев Ю.В. Новые подходы в теории управления школой. // Советская педагогика. 1989. - № 8. - С.57-63.

36. Васильев Ю.В., Портнов М.Л., Худоминский П.В. К вопросу о разработке критериев оценки деятельности школы. // Советская педагогика. 1975. - № 12. - С.93-101.

37. Васильев Ю.В. Педагогическое управление в школе: теория и практика. М.: Педагогика, 1990. - 302 с.

38. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс. М.: Педагогика, 1995. - 231 с.

39. Внутришкольное управление: теория и опыт педагогических и управленческих инноваций. / Под ред. Н.В.Горбуновой. М.: Новая школа, 1995.- 109 с.

40. Внутришкольное управление: вопросы теории и практики. / Под ред. Т.И. Шамовой. -М.: Новая школа, 1991. 130 с.

41. Воспитательное пространство малого города / Под ред. Гаврилина А.В. и Корешковой М.В. Владимир: «Владимирская школа», 1999. - 124 с.

42. Воспитательное пространство малого города в педагогической науке и практике // Научно-исследовательские проекты Йошкар-Ола: Редакция журнала «Марий Эл учитель»: Приложение к журналу,2001.-60 с.

43. Воспитательное пространство малого города в педагогической науке и практике / Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Йошкар-Ола: Редакция журнала «Марий Эл учитель»: Приложение к журналу, 2001. - 168 с.

44. Габдуллин Г.Г. Организационно-педагогические основы управления общеобразовательной школой. Казань, Ю ПИ, 1985. - 107 с.

45. Габдуллин Г.Г. Перестройка школы: проблемы управления. Казань: КГПИ, 1990. - 206 с.

46. Гаврилин А.В. Концептуальные основания регионального воспитательного пространства // Проблемы управления воспитательными пространствами. М.: Чебоксары, ЧГПУ им И.Я. Яковлева, 2001. -С.37-45.

47. Григорьев Д.В. Событийный подход к воспитательному пространству // Воспитательное пространство как объект педагогического исследования / Под ред. Н.Л. Семеновой отв. ред., Л.И. Новиковой, Е.И. Соколовой. - Калуга, 2000. - С.66-69.

48. Григорьев Г.Н. Совершенствование подготовки педагогических кадров в структуре воспитательного пространства Чувашского пе-дуниверситета // Проблемы управления воспитательными пространствами. М.: Чебоксары, ЧГПУ им. И.ЯЛковлева, 2001. — С. 25-29.

49. Давыденко Т.М. Управление образовательным процессом в адаптивной школе. М.: Педагогика, 2001. - 153 с.

50. Диагностика школьной готовности // Материалы республиканской научно-практической конференции. Козьмодемьянск, 1994. - 75 с.

51. Диагностика педагогической компетентности руководителей и педагогических работников учреждений образования (психолого-педагогические материалы для аттестации). / Под ред. Скрипничен-ко М.Ф., Назмутдинова В.А. Казань: КГПИ, 1997. - 22 с.

52. Дерябо С.Д. Учителю о диагностике эффективности образовательной среды (пособие для учителя) / Под ред. В.П. Лебедевой, В.И. Панова. М.: Новая школа, 1997. - 222 с.

53. Егорова З.В. Интегративная деятельность воспитателей микросоциума в новой системе организации педагогического процесса. -Чебоксары: ЧГПУ им. И.Я. Яковлева, 2000. 338 с.

54. Единое образовательное пространство как фактор формирования подрастающих поколений// Материалы Межрегиональной научно-практической конференции. Козьмодемьянск, 1996. - 90 с.

55. Житко И.В. Педагогическая диагностика в процессе формирования трудолюбия у детей: Автореф. дисс.канд. пед. наук. Минск, 1996.- 18 с.

56. Загвязинский В.И. Педагогическое предвидение. М.: Педагогика, 1987.-171 с.

57. Загвязинский В.И., Гильманов С.А. Творчество в управлении школой. -М.: Педагогика, 1992. 291 с.

58. Загвязинский В.И. Проектирование региональных образовательных систем // Педагогика. 1999. - № 5. — С.9.

59. Зверева В.И. Диагностика педагогической деятельности учителя. М.: Новая школа, 1996. - 68 с.

60. Зверева В.И. Организационно-педагогическая деятельность руководителя школы. М.: Новая школа, 1992. - 114 с.

61. Зверева В.И. Организационно-педагогическая деятельность руководителя школы. 2-е издание, переработанное и дополненное. М.: Новая школа, 1997. - 382 с.

62. Зверева В.И. Диагностика и экспертиза педагогической деятельности аттестующихся учителей. М.: Новая школа, 1998. - 231 с.

63. Исследования по общей теории систем.- М.: Прогресс, 1969. — 520с.

64. Информационно-аналитическая деятельность учреждений образования / Сост. Поздеева Н.А., Шургина С.А., Толстова Н.А. и др.

65. Козьмодемьянск, 2000. 64 с.

66. Информационно-аналитическое обеспечение учебного процесса и управление качеством образования / Под научной ред. Г.Л. Гаври-ловой, С.А. Шургиной. Йошкар-Ола: РИО МИО, 2002. - 131 с.

67. Кабуш В.Т. Гуманистическая система воспитания. Концептуальные основы. Минск, 1997. - С.66-67.

68. Казанович В.Г. Образовательная система как объект оценивания. Автореф. дисс. канд. пед. наук. М.: Изд-во МГТТИ, 1995. -17с.

69. Калиновский Ю.И. Психолого-педагогические основы проектирования организации и развития региональной системы образования: Дис. канд. пед. наук. М.: Изд-во МГПИ, 1994. - 183 с.

70. Каплунович Т.А., Ильина Н.В. Региональный центр развития образования в социокультурном обеспечении развития образовательной практики // Информационный бюллетень. Новгород. - 1995. - № 5. -47 с.

71. Как провести социологическое исследование. / Под ред. М.К.Горшкова, Ф.Э.Шереги. -М.: Политиздат, 1990. 288 с.

72. Караковский В.А. Воспитательная система как объект педагогического управления: Автореф. дисс. док. пед. наук. — М.: Изд-во МГУ, 1989.-37с.

73. Карпов А.В. Принятие решений как системный процесс //Проблемы индустриальной психологии (Ред. А.В.Карпов, В.Д.Шадриков). -Ярославль: Изд. ЯрГУ, 1982. С. 35-50.

74. Карпов А.В. Психология принятия управленческих решений /Под ред. В.Д.Шадрикова. М.: Юрист, 1998. - 440 с.

75. Кваша В. П. Управление инновационными процессами в образовании: Дис. канд. пед. наук. Минск, 1994. - 171 с.

76. Концепция и исследовательская программа «Единое образовательное пространство как фактор формирования подрастающих поколений» // Под ред Сокольникова Ю.П., Поповой О.И., Сивкова С.Н. -Москва Йошкар-Ола - Козьмодемьянск, - Чебоксары, 1996. - 59 с.

77. Концепция и программа развития гимназии / Под ред. Ю.П. Сокольникова, С.Г. Азариашвили, Т.Н. Кузнецовой. Козьмодемьянск, 2000. - 72 с.

78. Концепция воспитания учащейся молодежи (А.А.Бодалев, З.А. Малькова, Л.И. Новикова и др. ) // Педагогика. 1992. - №№ з4. — С. 11-19.

79. Конаржевский Ю.А. Внутришкольный менеджмент. М.: Новая школа, 1993.- 140 с.

80. Конаржевский Ю.А. Концепция внутришкольного управления. -Алма-Ата, 1991.-205 с.

81. Конаржевский Ю.А. Анализ урока.- М.: Центр «Педагогический поиск» , 2000. 336 с.

82. Конаржевский Ю.А. Что надо знать директору школы о системах и системном подходе: Учебное пособие. Челябинск, 1986. - 133 с.

83. Королев Ф.Ф. Системный подход и возможности его применения в педагогических исследованиях// Советская педагогика, 1970. № 9. - С.103-115.

84. Коршунова О.С. К проблеме создания воспитательного пространства среднего города // Проблемы управления воспитательными пространствами. М.: Чебоксары, ЧГПУ им. И.Я. Яковлева, 2001. — С. 112-117.

85. Кунц Г., О'Доннел С. Управление: системный и актуальный анализ управленческих функций. Т. 1. М., 1981. - 157 с.

86. Кутьев В.О. Воспитание в школе: реальность или утопия / Педагогика 1998. - № 8. - С. 18-24.

87. Лазарев B.C., Афанасьева Т.П., Елисеева И.А., Пуденко Т.Н. Руководство педагогическим коллективом: модели и методы. Под. ред. B.C. Лазарева. — М.: Новая школа, 1995. 310 с.

88. Максимов В.Г. Программа подготовки учителя-воспитателя к профессионально-диагностической деятельности. М., 1993. - С.3-4.

89. Максимов В.Г. К вопросу о педагогической диагностике в структуре профессиональной деятельности современного учителя // Проблемы управления воспитательными пространствами. — М.: Чебоксары: ЧГПУ им И.Я. Яковлева, 2001. С.29-32.

90. Мануйлов Ю.С. Педагогика среды: на пути к воспитательному пространству // Воспитательное пространство как объект педагогического исследования. Калуга, 2000. — С. 55-60.

91. Матрос Д.Ш., Палев Д.М., Мельникова Н.Н. Управление качеством образования на основе новых информационных технологий и образовательного мониторинга. — М.: Педагогическое общество России, 1999.-96 с.

92. Менеджмент в управлении школой / Под ред. Т.И. Шамовой. — М.: Новая школа, 1992. 230 с.

93. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. — М.: Новая школа, 1992. 195 с.

94. Методы системного педагогического исследования. Учебное пособие / Под ред. Н.В. Кузьминой. М.: Изд-во ЛГУ, 1980. 172 с.

95. Мудрик А.В. Воспитание как социальный институт./ Проблемы управления воспитательными пространствами. М.: Чебоксары: ЧГПУ им И.Я. Яковлева, 2001. С.12-15.

96. Немова Н.В. Управление методической работой в школе. М.: Новая школа, 1999. - 175 с.

97. Новикова Л.И. Смена парадигмы воспитания назревшая проблема педагогики // Известия РАО - М., 1999. - С.29.

98. Новикова Г.М. Создание воспитательного пространства в закрытом территориальном объединении / Проблемы управления воспитательными пространствами. М. Чебоксары: ЧГПУ им. И.Я. Яковлева, 2001. - С. 107-112.

99. Организация работы психологической службы в образовательном пространстве малого города / Под ред. С.А.Шургиной, Н.А. Толсто-вой. Козьмодемьянск, 2000. - 98 с.

100. Организация взаимодействия школьного психолога с педагогическими коллективами: заочный семинар для школьных психологов. Сборник научно-методических трудов. Выпуск II. / Под ред. М.И. Лукьяновой. Ульяновск: ИПК ПРО, 1997. - 70 с.

101. Орлов А.А. Мониторинг инновационных процессов в образовании. //Педагогика, 1996. - № 3. - С. 9-15.

102. Орлов А.А. Управление учебно-воспитательной работой в общеобразовательной школе общества развитого социализма. Дис. докт. пед. наук. Тула, 1984. - 364 с.

103. Орлов А.А. Управление учебно-воспитательной работой в школе. -М.: Прометей, 1991.-181 с.

104. Основы внутришкольного управления. Под ред. П.В. Худомин-ского.-М., 1987.-150 с.

105. Основы управления педагогическими системами: учебное пособие. Под ред. В.П. Ковалева — Чебоксары: ЧГПУ им. И.Я. Яковлева, 2000.-221 с.

106. Осокина Т.В. Системный подход в исследовании педагогических явлений / Проблемы управления воспитательными пространствами. М.: Чебоксары, ЧГПУ им И.Я. Яковлева, 2001. - С. 201-205.

107. Павлов В.И. Обеспечение взаимосвязи основных компонентов воспитательной системы школы-интерната. // Проблемы управления воспитательными пространствами. Чебоксары: ЧГПУ им. И.Я. Яковлева, 2001. - С. 250-268.

108. Петрушенко Л.А. Единство системности организованности и самодвижения. М.: Мысль, 1975. - 286 с.

109. Плахова Л.М. Технология управления школой в условиях развития. Дис. канд. пед. наук. -М., 1997. — 189 с.

110. Полонский В.М. Научно-педагогическая информация. Словарь-справочник. М.: Новая школа, 1995. - 255 с.

111. Попов А.В. Теория и организация американского менеджмента. -М.: Экономика, 1991. 115 с.

112. Попов Г.Х. Эффективное управление. М.: Экономика, 1985. -274 с.

113. Попов Г.Х. Проблемы теории управления. М.: Экономика, 1974. -318с.

114. Портнов M.JL, Худоминский П.В. Качественный анализ деятельности школы. // Народное образование. 1976. - № 11. - С. 114125.

115. Поздеева Н.А. Эффективность управления воспитательным пространством в условиях малого города // Духовность, здоровье и творчество в системе мониторинга качества образования. Казань: Центр инновационных технологий, 2002. - С. 190-191.

116. Поташник М.М. Инновационные школы России: становление и развитие. Опыт программно-целевого управления: Пособие для руководителей общеобразовательных учреждений. М.: Новая школа, 1996.-320 с.

117. Поташник М.М., Лазарев B.C. Управление развитием школы. -М.: Новая школа, 1995. 464 с.

118. Поташник М.М. Управление современной школой. М.: Новая школа, 1992. - 168 с.

119. Поташник М.М., Моисеев A.M. Управление современной школой /В вопросах и ответах/. Пособие для руководителей образовательных учреждений и органов образования. М.: Новая школа, 1997. -352 с.

120. Проблемы управления воспитательными пространствами: Сборник научных трудов / Научн. ред. Л.А. Борисова М.: Чебоксары ЧГПУ им. И.Я. Яковлева, 2001. - 375 с.

121. Программа развития воспитательного пространства г. Козьмо-демьянска (2002-2007 гг). Москва — Йошкар-Ола-Козьмодемьянск: Редакция журнала «Марий Эл учитель», 2002. - 88 с.

122. Программно-целевой подход в управлении развитием образования в регионе. Сост. Аверкин В.И. и др. Новгород: РЦРО, 1994, -30 с.

123. Программно-целевой метод в планировании и управлении. Под. ред. Н.П.Федоренко. М.: Наука, 1982. - 150 с.

124. Пригожин А.Н. Современная социология организаций. М.: Наука, 1995,-90 с.

125. Развивающееся социально-педагогическое пространство условие развития образования региона /Под ред. Ю.В.Васильева, А.М.Новикова. - М.: Новая школа, 1994. - 211 с.

126. Развитие образования в регионе /Редкол.: Н.Д.Иванов и др. -Новгород: ИПКиПРО, 1993. 57 с.

127. Разнопрофильный лицей: вчера, сегодня, завтра. / Под ред. А.П. Бадьиной Козьмодемьянск, 2002. - 76 с.

128. Региональная программа стабилизации и развития образования /Сост. В.Г. Аверкин и др. Новгород, 1993. - 57 с.

129. Роговцева Н.И. Управление развитием муниципальной системы образования в сверхкрупном городе на примере Санкт-Петербурга: Дис. канд. пед. наук. СПб., 1993. - 265 с.

130. Родионова Л.Г. Проблемы управления инновационными процессами в системе образования: Дис. канд. пед. наук. М., 1997. - 177

131. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. — М.: Политиздат, 1976.-276 с.

132. Симонов В.Д. Педагогическое управление взаимодействием школьного коллектива с социальной средой: Автореф. дисс. док. пед. наук. М., 1987. - 35 с.

133. Селиванова Н.Л. Современные представления о воспитательном пространстве // Развитие личности школьника в воспитательном пространстве: проблемы управления. — М., 2001. — С. 5-18.

134. Селиванова Н.Л. Воспитание: теория и реальность // Известия РАО. 1999. - № 2.

135. Селиванова Н.Л. Современные представления о воспитательном пространстве // Педагогика. 2000. - № 6. - С. 5-19.

136. Сокольников Ю.П. Теория и логика педагогической деятельности. М.: Прометей, 2000. - 149 с.

137. Сокольников Ю.П. Логика и планирование деятельности школы. М.: Прометей, 1992. - 78 с.

138. Сокольников Ю.П. Общая концепция исследования «Диалектика общечеловеческого и национально-особенного в воспитательно-образовательных системах современного общества. Чебоксары, 1995.-41 с.

139. Сокольников Ю.П. Системный подход к воспитанию школьников. М.: Прометей, 1990, - 90 с.

140. Сокольников Ю.П. О тенденциях, перспективах и стратегии развития педагогической науки на современном этапе. Чебоксары: ЧГПУ им. И.Я. Яковлева, 2000. - 24 с.

141. Сокольников Ю.П. Системный подход в исследовании воспитания. М.: Прометей, 1993. 200 с.

142. Сокольников Ю.П. Теория воспитательных пространств. — М. — Белгород, 1998.-50 с.

143. Соколова С.Г. Подготовка учителей начальных классов к эстетическому воспитанию школьников на основе Чувашского народного декоративно-прикладного искусства. Автореф. дисс. канд. пед. наук.- Чебоксары: ЧГПУ им. И .Я. Яковлева, 2002. 22 с.

144. Совершенствование охраны и укрепления здоровья детей, их физического развития в системе дошкольного и начального образования // Материалы научно-практической конференции. — Козьмо-демьянск, 1996. — 45 с.

145. Современные концепции воспитания / Под ред. H.JL Селивановой—Ярославль, 2000. — 112 с.

146. Смирнов Б.А. Воспитательные функции правоохранительных органов в условиях перестройки. М.: Новая школа, 1991. - 52 с.

147. Степанова М.Е. Педагогические условия совершенствования системы управления деятельностью городских образовательных учреждений по воспитанию учащихся: Автореф. дисс. канд. пед.наук.-Чебоксары: ЧГПУ им. И.Я. Яковлева, 2002. 21 с.

148. Тейлор Ф.У. Принципы научного менеджмента. М.: Мысль, 1991.-91с.

149. Третьяков П.И. Управление общеобразовательной школой в крупном городе. М.: Педагогика, 1991. - 115 с.

150. Толстов Н.С. Научно-педагогические основы управления школой (Теория и практика совершенствования внутришкольного контроля): Автореф. дисс. док. пед. наук Чебоксары: ЧГПУ им. И.Я. Яковлева, 2000. - 40 с.

151. Толстов Н.С. Контрольно-инспекционная деятельность администрации общеобразовательной школы: теория и практика совершенствования (Монография). Чебоксары: 41 НУ им. И.Я. Яковлева, 2000.-298 с.

152. Ушинский К.Д. Наука и искусство воспитания / Сост. С.Ф. Егоров. — М.: Педагогика, 1994. — 164 с.

153. Уемов А.И. Системы и системные исследования / Проблемы методологии системного исследования. М. Мысль, 1970. - 90 с.

154. Файоль А. Общее и промышленное управление. М., 1924. - 75 с.

155. Халл А.Д., Фейджин Р.В. Определение понятия системы // Исследования по общей теории систем. М.: Прогресс, 1969. - 311 с.

156. Хрисанова Е.Г. Единство и взаимосвязь контроля как проявления бинарности педагогических систем // Проблемы управления воспитательными пространствами. Чебоксары: ЧГПУ им. И.Я.Яковлева, 2001. - С.32-37.

157. Шамова Т.И. Исследовательский подход в управлении школой. — М.: Педагогика, 1992. 137 с.

158. Шепель В.М. Человековедческая компетентность менеджера. — М.: Прогресс, 1999. 75 с.

159. Швецова Г.Н. Управление общим образованием в условиях рыночной экономики // Воспитательное пространство малого города в педагогической науке и практике. — Йошкар-Ола, 2001. — С.5-7.

160. Яковлева Н.М. Обучение как процесс управления. JL, 1998. -125 с.

161. Ямбург Е.А. Школа для всех: Адаптивная модель. М.: Новая школа, 1997.-352 с.