Инвестиционный климат региона: содержание, методика оценки, механизм улучшения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Мовсесова, Марина Григорьевна

• Мовсесова, Марина Григорьевна
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Мовсесова, Марина Григорьевна

Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика; управление инновациями и инвестиционной деятельностью)

Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Научный руководитель доктор экономических наук, профессор Трещевский Ю.И.

Воронеж

СОДЕРЖАНИЕ

Введение.

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОГО КЛИМАТА РЕГИОНА.

1.1. Сущность и содержание инвестиционного климата региона.

1.2. Методическая база оценки инвестиционного климата региона и ее совершенствование

2 КОМПАРАТИВНЫЙ АНАЛИЗ ЗАРУБЕЖНОГО И РОССИЙСКОГО ОПЫТА ГОСУДАРСТВЕННОГО СОДЕЙСТВИЯ УЛУЧШЕНИЮ ИНВЕСТИЦИОННОГО КЛИМАТА ТЕРРИТОРИЙ.

2.1. Общее и особенное в зарубежной практике государственной поддержки процессов улучшения инвестиционного климата территорий.

2.2. Деятельность государственных органов власти субъектов РФ по улучшению инвестиционного климата регионов.:.

3 РАЗРАБОТКА КОНЦЕПЦИИ УЛУЧШЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОГО КЛИМАТА ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ.

3.1. Состояние инвестиционного климата Воронежской области.

3.2. Основные направления и механизм улучшения инвестиционного климата.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Инвестиционный климат региона: содержание, методика оценки, механизм улучшения»

Актуальность темы исследования. Инвестирование играет ключевую роль в фундаментальных социально-экономических процессах регионального развития. От масштабов и эффективности инвестиций зависят экономическая динамика субъекта РФ, возможности повышения уровня и качества жизни его населения.

В активизации инвестиционной деятельности в регионе существенную роль играет сложившийся в нем инвестиционный климат, состояние и векторы изменения которого в значительной мере зависят от характера и результативности действий государственных органов власти и управления.

Между тем, анализ современной российской практики свидетельствует о достаточно пассивном участии государства в разработке мер, направленных на улучшение условий инвестирования, в том числе, снижение рисков.

Степень разработанности проблемы. Изучению теоретических и прикладных аспектов инвестирования посвящены труды зарубежных ученых: Дж. Бейли, Т. Веблена, JI. Гитмана, С. Денисона, Дж. Кейнса, Дж. Неймана, Р. Солоу, С. Фишера, Дж. Хикса, У. Шарпа и др.

Результаты исследования факторов, детерминирующих состояние и динамику инвестиционной сферы территорий, проблем разработки и реализации инвестиционной политики регионов и муниципальных образований России позиционированы в работах А. Аникеевой, А. Блинова, JI. Жукова, В. Караваева, В. Лексина, И. Рисина, Ю. Рябова, JI. Рязанова, М.Самогородской, И. Скопиной, Ю. Трещевского, А. Фоломьева, А. Швецова, Н. Шина, Б. Чуба, Б. Штульберга и др.

Тем не менее, современный уровень разработки теоретических и методических основ государственного содействия процессам улучшения инвестиционного климата регионов явно не адекватен потребностям экономической практики и возможностям, которыми располагают государственные органы.

С учетом изложенного, тема диссертационной работы является актуальной.

Цель исследования состоит в развитии теоретических положений, характеризующих инвестиционный климат регионов России и разработке комплекса практических мер по его улучшению в Воронежской области.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

- раскрыть сущность и содержание инвестиционного климата региона;

- усовершенствовать методическую базу оценки состояния инвестиционного климата региона;

- осуществить селекцию продуктивных элементов современной зарубежной и российской практики государственного содействия процессам улучшения инвестиционного климата территорий;

- оценить современное состояние инвестиционного климата Воронежской области в совокупности регионов Центрального федерального округа;

- разработать концепцию улучшения инвестиционного климата Воронежской области.

Объектом исследования является инвестиционная сфера региона, условия и факторы, определяющие ее состояние, векторы и динамику развития.

Предметом исследования выступают экономико-организационные отношения, опосредствующие процессы воздействия государственных органов власти и управления на состояние, характер и динамику изменений инвестиционного климата территорий.

Научная гипотеза исследования состоит в предположении, что активизация и повышение уровня разнообразия деятельности государства, ориентированной на улучшение инвестиционного климата регионов, способны заметно расширить масштабы и повысить результативность инвестиционных процессов.

Теоретической и методологической основой исследования послужили фундаментальные и прикладные работы отечественных и зарубежных ученых по проблемам государственной инвестиционной политики, материалы научных и научно-практических конференций

При выполнении работы применялись различные методы исследований: анализа и синтеза, экспертных оценок, логического моделирования, компаративный, сценарный и программно-целевой.

Содержание диссертационного исследования соответствует пунктам 5.9 — Исследование тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических подсистем; 5.16 — Управление экономикой регионов на национальном, региональном и муниципальном уровнях»; 4.17 - Разработка методологии, форм и способов создания привлекательного инвестиционного климата для частных и иностранных инвесторов; 4.18 - Обоснование методов оценки инвестиционных рейтингов и инвестиционной емкости экономических систем специальности 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика; управление инновациями и инвестиционной деятельностью Паспорта номенклатуры специальностей научных работников ВАК РФ (экономические науки). .

Информационно-эмпирической базой диссертационной работы явились статистические данные о состоянии и динамике параметров развития экономики, инвестиционной сферы России, ее регионов, опубликованные Федеральной службой государственной статистики, материалы государственных органов власти и управления, федеральное и местное законодательство по теме и объекту исследования, материалы сети Интернет.

Научная новизна исследования заключается в развитии концептуального и методического обеспечения процессов улучшения инвестиционного климата российских регионов.

По специальности 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика):

1. Уточнены содержание pi состав условий, определяющих состояние, характер и динамику изменений инвестиционного климата в регионах России. Предложено использование 10 групп показателей, характеризующих условия формирования инвестиционного климата региона: природные и экономико-географические, кадровое обеспечение, производственные, условия инновационного развития, инфраструктурные, финансовые, институциональные, потребительские, социальные. Подход позволяет произвести сопоставление параметров инвестиционного климата для любых регионов России по его важнейшим составляющим.

2. Разработана концепция улучшения инвестиционного климата в регионе, содержащая направления, политико-экономическую и институциональную основы, состав инструментов государственного воздействия на инвестиционные процессы. Предложенная концепция позволяет принимать обоснованные экономико-организационные решения, обеспечивающие улучшение инвестиционного климата в регионах страны.

3. В качестве основных направлений улучшения инвестиционного климата Воронежской области предложены: расширение Воронежской агломерации в направлениях - Москва, Липецк, Нововоронеж и формирование кластеров с двумя функциональными ядрами — транспортно-логистическим и рекреационным; в качестве политико-экономической основы — переход к публичной политике, обеспечивающей создание благоприятной для инвестирования среды.

4. Показано, что институциональной основой механизма улучшения инвестиционного климата являются: ребрендинг региона, формирование его имиджа как региона с высоким уровнем общественной и экологической безопасности, имеющего удачное географическое положение, высокие возможности инновационного развития, прозрачное и дебюрократизированное управление, хорошие рекреационные условия, развитую сеть культурно-досуговых организаций.

В основе инструментального содержания механизма — система регионального менеджмента качества.

По специальности 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью):

1. Разработан методический подход к оценке состояния инвестиционного климата, основанный на сопоставлении условий инвестиционной деятельности в регионе в рамках федеральных округов РФ по 45 показателям, отражаемым в официальной статистике, объединенным в 10 групп; балльной и рейтинговой оценке, позволяющий получить многомерную характеристику региона как объекта управления инвестиционными процессами.

2. Осуществлена сравнительная оценка инвестиционного климата Воронежской области в рамках Центрального федерального округа России по балльному и рейтинговому подходам. Определено, что область имеет хорошие показатели инвестиционного климата по экономико-географическим, инновационным, институциональным, потребительским и социальным условиям. Наибольшие проблемы связаны с кадровым обеспечением, производственными, инфраструктурными и финансовыми условиями. Проведенная оценка позволяет выделить перспективные направления и инструменты активизации инвестиционной деятельности в регионе.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования.

Теоретическая значимость диссертационной работы состоит в разработке концепции улучшения инвестиционного климата регионов РФ, включающей раскрытие содержания категории «инвестиционный климат», методологию и методику оценки инвестиционного климата регионов как социально-экономического и институционального явления, обоснование механизма государственного управления инвестиционной деятельностью, позволяющего использовать и скорректировать ее условия в административно-территориальных образованиях РФ.

Положения работы, раскрывающие содержание инвестиционного климата, механизм государственного управления его улучшением применимы в преподавании учебных курсов «Региональная экономика и управление», «Государственное регулирование экономики», «Региональная социально-экономическая политика».

Практические выводы, содержащие оценку инвестиционного климата Воронежской области по авторской методике, могут быть использованы для формирования механизма улучшения инвестиционного климата региона.

Рекомендации, адресованные органам государственной власти и управления Воронежской области, могут быть использованы для разработки и реализации региональной инвестиционной политики, ее экономических, управленческих и институциональных компонентов, целевых программ социально-экономического развития.

Методологический подход и методические положения к разработке механизма управления инвестиционной деятельностью в регионах могут быть использованы в других административно-территориальных образования РФ.

Апробация диссертационной работы.

Основные положения диссертационного исследования докладывались: на ежегодных научных сессиях Воронежского государственного университета (2006-2008 гг.); Пятой международной научно-практической конференции «Управление изменениями в социально-экономических системах (Воронеж,

2006 г.), Шестой международной научно-практической конференции «Управление изменениями в социально-экономических системах (Воронеж,

2007 г.); Международной научно-практической конференции «Занятость сельского населения: реальность и перспективы» (Воронеж, 2007 г.); Региональной научной конференции «Особенности социально-экономической стратификации в современной России» (Воронеж, 2007 г.), Второй международной научно-практической конференции «Механизмы развития социально-экономических систем региона (Воронеж, 2008 г.).

Результаты исследований, связанные с оценкой состояния инвестиционного климата, разработкой рекомендаций по его улучшению приняты к использованию в администрации Воронежской области (подтверждено документом), внедрены в учебный процесс экономического факультета Воронежского государственного университета (подтверждено документом).

Публикации автора. Основные положения диссертации отражены в 8 работах общим объемом 2,4 п.л., авторский объем — 1,7 п.л., в том числе в двух статьях в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Мовсесова, Марина Григорьевна

дующие выводы.

1. В целом миграционные процессы в ЦФО затухают, коэффициент миграционного прироста снизился за пять лет почти в 2,5 раза.

2. ЦФО остается в целом достаточно привлекательным макрорегионом, на протяжении всего периода 1990-2005 гг. коэффициент миграционного прироста кратно превосходил средний по стране.

3. В составе ЦФО выделяются с точки зрения вектора миграционных процессов две группы регионов, характеризующихся отрицательной и положительной миграцией. В 2000 г. в ЦФО было 6 регионов с отрицательной направленностью миграционного потока, в 2005 стало 7. Наиболее выражена отрицательная миграция в Курской и Тамбовской областях, вектор миграционного потока сменился с положительного на отрицательный в Ивановской, Костромской и Орловской областях. В Рязанской и Тверской областях, напротив, вектор приобрел положительную направленность.

4. Максимальное количество баллов в 2000 г. было присуще данному показателю инвестиционного климата Белгородской области и Москве. В 2005 г. оба региона сохранили высший балл, и к ним присоединилась Московская область, имевшая в 2000 г. 2 балла. Улучшила положение Калужская область, получившая в 2005 г. 2 балла вместо 1 балла в 2000 г.

5. В Воронежской области миграционный прирост оценивается как в 2000 г., так и в 2005 г. в 1 балл.

Оценка производительности труда как показателя инвестиционного климата представлена в таблицах 16-17.

Как видно из данных, представленных в таблице 16, производительность труда в ЦФО составляла в 2000 г. в среднем 115,8 тыс. руб. на одного занятого. Колебания по различным регионам довольно существенные. Если исключить Москву, то показатель изменяется в диапазоне от 36,8 тыс. руб. в Ивановской области до 83,8 тыс. руб. в Липецкой.

Производительность труда в регионах ЦФО в 2000 г.

Регионы Показатели

ВРП млн руб. Кол-во занятых, тыс. чел. Производительность труда, тыс. руб. на одного занятого Балл

ЦФО 2052049,8 17721,3 115,8

Среднее значение по ЦФО 114002,8 984,5 115,8

Белгородская обл. 44440,4 671,3 66,2 1

Брянская обл. 26398,5 593,7 44,46 1

Владимирская обл. 35242,2 724,6 48,6 1

Воронежская обл. 53258,8 1090,9 48,8 1

Ивановская обл. 18069,0 491,2 36,8 1

Калужская обл. 25655,0 488,7 52,5 1

Костромская обл. 17763,7 332,6 53,4 1

Курская обл. 32451,7 616,6 52,6 1

Липецкая обл. 48014,0 572,8 83,8 1

Московская обл. 201253,9 2444,5 82,3 1

Орловская обл. 25277,7 414,7 60,9 1

Рязанская обл. 31804,7 539,5 58,9 1

Смоленская обл. 29896,5 473,9 63,1 1

Тамбовская обл. 25015,6 516,9 48,4 1

Тверская обл. 38152,2 643,0 59,3 1

Тульская обл. 43897,5 786,9 55,9 1

Ярославская обл. 46557,4 666,5 59,9 1 г. Москва 1308901,0 5653,1 231,6 3

Воронежская область занимала положение ближе к нижней границе -48,8 тыс. руб. Однако, с учетом чрезвычайно высокой производительности труда в Москве - 231,6 тыс. рублей и высоких долей столицы в производстве ВРП и численности занятых ни один регион не получил даже средних баллов по данному показателю инвестиционного климата, а 3 балла имеет только Москва.

Производительность труда в регионах ЦФО в 2005 г.

Регионы Показатели

ВРП млн руб. у/ Кол-во занятых, тыс. чел. Производительность труда, тыс. руб. на одного занятого Балл

ЦФО 4816137,7 18357,4 262,4

Среднее значение по ЦФО 267563,2 1019,9 262,4

Белгородская обл. 118840,1 674,7 116,5 1

Брянская обл. 57863,7 604,1 95,8 1

Владимирская обл. 78487,1 713,0 110,1 1

Воронежская обл. 122824,7 1055,5 116,4 1

Ивановская обл. 45467,3 478,7 95,0 1

Калужская обл. 68027,3 478,7 142,1 1

Костромская обл. 40192,1 324,5 123,9 1

Курская обл. 87212,0 600,4 145,3 1

Липецкая обл. 150629,5 548,7 274,5

Московская обл. 474715,0 . 2740,2 173,2 1

Орловская обл. 54167,8 410,9 131,8 1

Рязанская обл. 83924,1 525,4 159,7 1

Смоленская обл. 60207,2 478,8 125,7 1

Тамбовская обл. 63171,8 506,9 124,6 1

Тверская обл. 92236,0 620,1 148,7 1

Тульская обл. 92400,4 775,6 139,1 1

Ярославская обл. 127355,1 664,2 191,7 1 г. Москва 2897055,9 6156,8 470,5 3

Как видим, в ЦФО явно прослеживается тенденция роста производительности труда - в среднем по округу в 2,7 раза. Максимальный рост показала Липецкая область (в 3,3 раза), что позволило ей получить 2 балла в оценке инвестиционного климата по данному показателю. По прежнему 3 балла — только у Москвы, Московская область увеличила производительность труда только в 2,1 раза и, в итоге, снизила оценку с 2 до1 балла. Остальные регионы сохранили оценку 1 балл.

96 Рассчитана по: Регионы России.2007. - С. 102, 349 .

97 В связи с отсутствие официальных данных в статистических справочниках по регионам России, данные пересчитаны на рост ВРП на 5 % по отношению к 2004 г.

Воронежская область увеличила производительность труда с 48,8 тыс. руб. до 116,4 тыс. руб., т.е. в 2,4 раза, что ниже средней величины по округу. Оценка показателя инвестиционного климата по показателю «производительность труда» - 1 балл.

Таким образом, по группе показателей «условия кадрового обеспечения» Воронежская область в 2000 г. получила 8 баллов (3, 2, 1, 1, 1), в 2005 г. — 7 баллов (2, 2, 1, 1, 1), средний балл по группе - 1,4. Иначе говоря, уровень показателей, связанных с экономико-географическими условиями и, следовательно, относительно мало мобильных и слабо связанных с управляющим воздействием, (2,5 балла) существенно выше, чем уровень мобильных и поддающихся управленческому воздействию. Довольно парадоксально, что область, на протяжении многих десятилетий осуществляющая подготовку кадров для различных отраслей экономики страны, имеет низкие показатели инвестиционного климата именно по данной группе.

Рассмотрим инвестиционный климат Воронежской области по группе показателей «производственные условия» в сопоставлении с иными регионами округа: стоимость основных фондов; степень износа основных фондов; фондоотдача.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Инвестиционный климат региона выступает как объективная реальность, присущая конкретной территории страны и изменяемая во времени под воздействием множества факторов разной природы (экономической, социальной, правовой и др.), В значительной степени он формируется под воздействием государства (федеральных и региональных органов власти и управления). Осуществляемая в стране реформа местного самоуправления создает предпосылки для включения его органов в состав субъектов, влияющих на состояние и динамику инвестиционного климата территорий.

Инвестиционный климат выступает в качестве одного из детерминантов масштабов, интенсивности и результатов инвестиционной деятельности (являющихся важнейшими параметрами инвестиционной активности региона). Другими детерминантами являются инвестиционный потенциал региона (его объемные и качественные характеристики) и предпочтения инвесторов, отражающие их субъективные представления о выгодах и рисках, ожидаемых ими при реализации проектов на данной территории.

Содержание инвестиционного климата определяется составом условий, значимых для ведения инвестиционной деятельности. Он включает: природные и экономико-географические условия; условия кадрового обеспечения; производственные условия; условия инновационного развития; инфраструктурные условия; финансовые условия; институциональные условия; потребительские и социальные ограничения,

2. В содержательной характеристике авторской методики оценки инвестиционного климата регионов акцентируем внимание на следующих положениях.

Инвестиционный климат отражается в системе качественных и количественных характеристик. Их измерение предполагает использование, как статистических данных, так и экспертных оценок.

Учитывая высокий уровень дифференциации субъектов РФ по значительному перечню условий инвестиционной деятельности, целесообразно осуществлять ранжирование регионов по инвестиционному климату применительно к определенной их выборке (например, ЦФО, ЦЧР). Поскольку и в этом случае диапазон значений показателей может быть достаточно значительным, целесообразно в сравнительном анализе использовать балльные оценки. При этом 1 балл присваивать в случае, если значение показателя конкретного региона хуже среднего в группе, 2 балла — при совпадении индивидуальных и средних значений, или при их отклонении, не превышающем статистическую погрешность), 3 балла — при значении выше среднего.

Поскольку современная статистическая база ограничивает возможности использования достаточного числа показателей для характеристики разных условий инвестиционной деятельности, целесообразен расчет не только суммарных оценок инвестиционного климата по всему кругу показателей, но и средних - по каждой группе условий.

Помимо балльной оценки, отражающей соотношение региональных показателей со средними по совокупности объектов, целесообразно проводить рейтинговую оценку, характеризующую их место среди аналогичных показателей в анализируемой совокупности регионов. Полученное значение представляет собой рейтинговое число, показывающее место региона в анализируемой совокупности объектов. Рейтинговые числа рассчитываются для отдельных показателей, их групп и всей совокупности.

В состав показателей инвестиционного климата оправданно включать, как абсолютные (характеризующие потенциал условий), так и относительные (душевые, долевые).

3. Проведенный анализ современного зарубежного опыта государственного содействия процессам улучшения инвестиционного климата территорий позволяет осуществить селекцию его продуктивных компонентов, пригодных для использования в российской практике. В их числе:

- использование механизма государственно-частного партнерства, позволяющего улучшать инвестиционной климат посредством создания структурных элементов новой экономики, концентрации финансовых ресурсов государства и частных инвесторов и их направления на развитие инновационного компонента территорий;

- связывание процессов улучшения инвестиционного климата и экологической обстановки в регионах. Применение экономического механизма регулирования природопользования способствует не только поддержанию более высокого уровня чистоты окружающей среды, но и формированию благоприятного климата для деловой активности;

- высокий уровень разнообразия форм взаимодействия субъектов инвестиционной деятельности: государства, бизнеса, науки и высшего образования (научные парки, кооперационные соглашения, инновационно-технологические партнерства и др.);

- создание в регионах специализированных государственных организаций непосредственно участвующих в обосновании механизмов развития территорий, в том числе, связанных с улучшением их инвестиционного климата;

- мониторинг результатов управленческой деятельности государства по улучшению инвестиционного климата, расширению масштабов и повышению эффективности инвестиционной деятельности.

4. Проведенный анализ опыта деятельности государственных органов власти субъектов РФ по улучшению инвестиционного климата регионов позволяет осуществить селекцию его продуктивных компонентов, в т.ч.:

- изменение характера отношений государства с частным бизнесом в инвестиционной сфере (ориентация бизнеса на взаимосвязанную реализацию интересов частных и общественных; включение социальной инфраструктуры в сферу инвестирования; стимулирование долгосрочных связей партнеров;

- дополнение традиционных методов экономической поддержки инвесторов инструментами регионального маркетинга (формирование электронных баз данных о свободных производственных площадях, незанятых земельных участках, инвестиционных проектах и др.);

- разработка программных мероприятий, учитывающих сложившийся в регионе уровень дифференциации экономического и организационного обеспечения инвестиционной деятельности в его муниципальных образованиях;

- фокусировка векторов развития инвестиционной деятельности в регионе на эффективное использование его конкурентных преимуществ, объективную основу которых образуют природные, экономико-географические, экономические, социальные условия;

- апробация новых форм и инструментов развития инвестиционной деятельности в регионе (разработка целевых программ повышения инвестиционной привлекательности территорий; внедрение системы обязательного страхования инвестиционных рисков; внедрение в систему аудита хозяйствующих субъектов оценки уровня и структуры инвестиционных и инновационных составляющих и др.).

5. Инвестиционный климат Воронежской области можно оценить как средний в Центральном федеральном округе. Среднее значение по всем группам показателей 1,62 как на начало, так и на конец периода при максимально возможном балле - 3. Общий рейтинг несколько ухудшился (6,49 и 6,73 балла), хотя снижение незначительное и его значение можно трактовать как 6-7 место, занимаемое областью по состоянию инвестиционного климата среди 18 регионов ЦФО.

Показатели, характеризующие инвестиционный климат по двум составляющим методики - рейтинговому числу и балльной оценке дают как совпадающие, так и противоречивые результаты. При трактовке противоречивых показателей предпочтение отдано рейтинговой оценке, показывающей место, занимаемое областью среди регионов ЦФО, в связи с сильным влиянием столичной агломерации на их средние по округу значения.

Рейтинг по фактическому состоянию инвестиционной деятельности снизился с 7,8 до 8,4 (балльная оценка 1 и 1,6) что, при более высоких показателях общего рейтинга можно рассматривать как неполное использование регионом инвестиционных возможностей.

Наибольшие проблемы связаны с условиями кадрового обеспечения (рейтинговое число ухудшилось с 8,4 и 9,3, балльная оценка снизилась с 1,6 до 1,4 ); производственными условиями (рейтинговое число 10 и 9,8 баллов, балльная оценка 1,3 и 1); инфраструктурными условиями (рейтинговое число и 7 и 7,8, балльная оценка 2,2 и 1,8); финансовыми условиями (рейтинговое число 8 и 9,2, балльная оценка 1,2).

Экономико-географические условия лучше, чем в среднем в макрорегионе и стабильные (рейтинговое число 6, балльная оценка 2,5); условия инновационного развития лучше, чем в большинстве субъектов РФ, входящих в ЦФО (рейтинговое число 4, балльная оценка 1,6 и 1,7); институциональные условия лучше, чем в большинстве регионов ЦФО и стабильные (рейтинговое число 3, балльная оценка 1,3 и 1); показатели потребительских ограничений хорошие, хотя и ухудшающиеся (рейтинговое число 4,5 и 6,2, балльная оценка 1,5); показатели социальных ограничений улучшились и стали приемлемыми (рейтинговое число 8,7 и 5, балльная оценка 2 и 2,7)

При стабильном значении общего показателя инвестиционного климата в Воронежской области явно прослеживаются две противоположные тенденции - ухудшается ситуация по производственным, институциональным, инфраструктурным условиям, кадровому обеспечению. Улучшаются позиции по фактическому состоянию инвестиций, условиям инновационного развития, социальным ограничениям.

6. Основные направления улучшения инвестиционного климата Воронежской области связаны с расширением использования преимуществ, создаваемых экономико-географическими, инновационными, социальными и институциональными условиями.

Улучшение инвестиционного климата целесообразно осуществлять по двум взаимосвязанным направлениям - расширение Воронежской агломерации и кластеризация социально-экономического пространства регионального центра и прилегающих территорий.

Расширение агломерации в направлении Липецк — Москва необходимо для использования инвестиционных возможностей регионов, располагающих высоким производственным, финансовым и институциональным потенциалом (Липецкая, Московская области, г. Москва). По линии развития данной агломерации целесообразно формирование кластеров с двумя функциональными ядрами: транспортно-логистическим и рекреационным. Оба ядра требуют достаточно однородной периферии — сервисной, культурно-развлекательной, торговой.

Второе направление расширения агломерации — г. Нововоронеж. Перспективы данного направления связаны с возможностями формирования инновационных кластеров, прежде всего — на базе Нововоронежской АЭС.

Достаточно продуктивным может быть переориентация сельскохозяйственного производства с роста количественных характеристик на качественный состав, развитие экологически чистых сельскохозяйственных производств и формированием кластера АПК. В качестве поддерживающих кластер отраслей следует назвать оптовую торговлю, сетевой ритейл, рекламу, брендинг, получающих широкое распространение в регионе.

Центральное направление улучшения инвестиционного климата связано с необходимостью интенсивного рекрутинга капитала в инновационную и строительную сферы - формирование сети технологических и индустриальных парков, обеспечивающих трансферт в страну (и в регион) передовых технологий; жилищное строительство в зонах расширения агломерации.

Политико-экономическая основа механизма формирования данных кластеров - переход к публичной политике, обеспечивающей создание экономической, социальной и институциональной среды, благоприятной для функционирования крупного капитала и жизнедеятельности населения.

Институциональная основа механизма - ребрендинг региона, формирование имиджа Воронежской области как региона с высоким уровнем общественной и экологической безопасности, имеющего удачное географическое положение, высокие возможности инновационного развития, прозрачное и дебюрократизированное управление, хорошие рекреационные условия, развитую сеть культурно-досуговых организаций.

Инструментальное содержание механизма - система менеджмента качества в региональном управлении, включающая:

- переход от традиционного управления затратами, ведущими к росту доходов и расходов консолидированного бюджета, исходя из достигнутых результатов, к управлению результатами для концентрации ресурсов на приоритетных направлениях инвестиционной деятельности;

- расширение периода среднесрочного бюджетного планирования до 5 лет и формирование бюджета развития (как составной части консолидированного бюджета области) на такой же период;

- коррекция межбюджетных отношений, внесение изменений в порядок формирования и распределения фондов софинансирования капитальных расходов и муниципального развития в соответствии с приоритетными направлениями инвестиционной деятельности, понимаемыми в социально-экономическом и пространственном планах;

- формирование эффективной системы управления региональными программами, внедрение аудита эффективности инвестиционных программ, проводимого независимыми общественными организациями федерального или международного уровней;

- разработка и внедрение административных регламентов и стандартов государственных услуг, предоставляемых органами исполнительной власти, исполняемых ими государственных функций;

- формирование компетентностной матрицы регионального сообщества, содержащей позиции, требующие решения на основе выработки единой политики региональных органов власти и управления, органов местного самоуправления, общественных организаций и бизнес-структур.

- создание тренинговых площадок для квалификационной и социальной адаптации населения к структурным изменениям в экономике страны и области, широкому включению региона в глобализационные процессы; разработка пакета региональных учебных и тренинговых программ развития человеческого потенциала на базе существующих и вновь создаваемых образовательных центров;

- повышение комфортности городской среды посредством внедрения современных форматов жилой застройки, разработки и реализации программ обеспечения безопасности, развития коммерческих услуг, современных форм торговли, проведения активной культурной политики и развития культурной индустрии.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Мовсесова, Марина Григорьевна, 2008 год

1. Алексеева В.В. Регулирование регионального развития с учетом инвестиционной привлекательности: автореф. дис. . канд. экон. наук/В.В. Алексеева. Воронеж, 2004. — 22 с.

2. Аникеева А. Актуальные проблемы инвестиционных рейтингов регионов России/ А.Аникеева // Инвестиции в России. 2005. - № 5. — С. 212.

3. Артамонов А.Д. Социально-экономическая политика Калужской области / А.Д. Артамонов // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. — 2002. № 2. — С. 62-66.

4. Архипов И. Стратегические перспективы Псковской области / И. Архипов // Стратегия и конкурентоспособность. — 2006. — № 4 (7). — С. 6268.

5. Асаул А.Н. Состояние инвестиционного климата региона — основа развития строительного комплекса / А.Н. Асаул, И.В. Денисова // www.aup.ni/articles/investment/7.htm

6. Бабурин А. И. Меньше зависим от импорта, крепим связь с регионами / А.И.Бабурин // Региональная экономика: теория и практика. 2004. -№1.-С. 21-27.

7. Бакитжанов А.Управленческие аспекты инвестиционной политики (на примере Республики Казахстан) / А. Бакитжанов, С. Филин // Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 5. - С. 24-36.

8. Беленов О.Н. Политика привлечения иностранных инвестиций в экономику региона // Политика социально-экономического развития регионов. -Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2002. — С. 146.

9. Белокрылова О. Финансовые инструменты активизации предпринимательской деятельности в агросфере: экономико-правовой аспект / О.Белокрылова, Е.Диц, В.Гурова // Хозяйство и право. — 1998. №6. -С. 26-34.

10. Ю.Белоусова О. Механизмы реализации инвестиционной стратегии / О. Белоусова // Проблемы теории и практики управления. 2006. - №12. — С. 71-79.

11. Белянова Е. Органы власти и деятельность предприятий / Е. Белянова // Вопросы экономики. — 2001. -№ 5. — С. 125-127.

12. Бергер Я. Использование иностранных инвестиций в Китае / Я. Бергер // Инвестиции в России. 2004. - № 3. - С.7-10.

13. Берзон Н. Формирование инвестиционного климата в экономике / Н.Берзон //Вопросы экономики. -2001. -№ 7. С. 104-115.

14. Бернштам Е.С. Инвестиционная среда российских регионов: объемные и структурные изменения / Е.С.Бернштам // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2002. - № 8. - С. 2-12.

15. Бетин О.И. Некоторые аспекты региональной социально-экономической политики / О.И. Бетин // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2003. - № 1. — С. 16-27.

16. Блинов А.О. Новые формы организации инновационной и инвестиционной политики на региональном уровне: зарубежный опыт / А.О. Блинов // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2006. - № 7. — С. 24-32.

17. Буркин А.И. Ресурсное обеспечение процесса формирования корпоративной культуры населения муниципальных образований // А.И. Бур-кин // Региональная экономика: теория и практика. — 2004. — № 2. С. 55-60.

18. Бурым Н.В. Формирование привлекательного инвестиционного климата для отечественных и иностранных инвесторов на основе совершенствования валютного рынка: автореф. дис. . канд. экон. наук / Н.В. Бурым. — Ставрополь, 2004. — 24 с.

19. Вавулин Д. А. Ответственность за воспрепятствование осуществлению инвестором прав по управлению хозяйственным обществом / Д.А. Ва-вулин, Т.А. Гусева // Законодательство и экономика. 2004. - № 2. - С. 48-52.

20. Ваниев А. Г. Формирование благоприятного инвестиционного климата в регионе / Региональная экономика: теория и практика. 2004. — № 1.- С. 60-69.

21. Ваниев А. Г. Формирование благоприятного инвестиционного климата в Новгородской области /А.Г. Ваниев, И.С. Сагиров // Финансы. — 2004. -№ 3. — С. 76-78.

22. Вардомский JI. Внешнеэкономическая открытость и региональные процессы в России // Голос России. 2001. - № 6. — С.45.

23. Виленский А. Парадоксы государственной поддержки частного бизнеса / А. Виленский // Вопросы экономики. 1997. - № 6. - С. 104-113.

24. Водянов А. Налоговые инструменты восстановления инвестиций в реальном секторе экономики / А.Водянов, О.Гаврилова // Российский экономический журнал. 1999. - № 6.- С. 27-35.

25. Гаджиев Г. Н. Развитие регионов в западных странах / Г.Н. Гадждиев // Региональная экономика: теория и практика. 2004. -№ 1. — С. 69-72.

26. Глисин Ф. Взаимодействие промышленных предприятий России с зарубежными партнерами в области инновационной деятельности / Ф. Глисин, Г. Остапкович // Вопросы статистики. 1997. - № б. - С. 5965.

27. Государственная инвестиционная политика Ярославской области и условия для социально-экономического развития ее территории. — (http://www.adm.yar.ru).

28. Гохберг JI.M. Вузовская наука: перспективы развития. / Л.М. Гох-берг, И.А. Кузнецова // JI.M. Гохберг // Высшее образование в России. -2004.-№4.-С. 54.

29. Гражданский кодекс Российской Федерации: Официальный текст по состоянию на 1 ноября 1997 года. Ч. 1-2 М-во юстиции Российской Федерации. - М.: Инфра -М-Норма, 1997. - 560 с.

30. Громов Б.В. Выше средней по России ниже средней по Москве/ Б.В. Громов // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. - 2001. - № 6. - С. 31-37.

31. Двас Г. Ленинградская область: приметы роста с опорой на частные инвестиции. fhttp://home.comset.net/sgh/inv/52-l.htai).

32. Двас Г.В. Инвестиционная деятельность в Ленинградской области / Г.В. Двас, А.С. Мещеряков, А.С. Грузинов // Развитие недвижимости, СПб. 2000. - № 4. - С. 5-12.

33. Дерябина Я. Иностранные инвестиции в Свердловской области / Я. Дерябина. // Инвестиции в России. 2003. - №11. — С.21.

34. Ежиков А.С. Регулирование иностранных инвестиций: региональный уровень / А.С. Ежиков, И.Е. Рисин. — Воронеж, 2007. 117 с.

35. Елизаветин М. Иностранные инвестиции в России: к вопросу о структуре // М. Елизаветин // Инвестиции в России. 2004. - N 12. - С. 1921.

36. Ершов М. О стереотипах в экономической политике / М.Ершов // Вопросы экономики. 2001. - № 12. - С. 4-18.

37. Ефремов А.А. Новая пятилетка будет удачной, но для этого надо всем хорошенько поработать / А.А.Ефремов // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2001. - № 5. - С. 44-54.

38. Иванов Л.Г. Ивановская область: стратегия действий в экономике региона на рубеже XXI столетия / Л.Г. Иванов // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2000. — № 1. -С. 59-66.

39. Игошин Н.В. Инвестиции. Организация управления и финансирование. М.: Финансы, ЮНИТИ, 2000. С. 18-20.

40. Инвестиционная политика администрации Тамбовской области — fhttp://www.regadm.tambov.ru/inv/Inv pol. Shtml).

41. Инвестиционная политика на территории муниципального образования / (под общ. ред. В.И.Шеина. М.: РИЦ Муниципальная власть, 2001. -64 с.

42. Инвестиционные возможности Псковской области. (http://mvest;.pskov.ru/i prac.php?action=show&id=57&lang=ru).

43. Инвестиционный климат российских регионов / www.raexpert.ru/researches/regions/investclimate

44. Индикаторы устойчивого развития Воронежской области / (под ред. В. Н. Эйтингона). Воронеж, 2003. -28 с.

45. Исследование инвестиционного климата регионов России: проблемы и результаты / www.raexpert.ru/researches/regions/investclimate.

46. Канада: взгляд из России. М.: Анкил, 2002. 318 с.

47. Караваев В. Региональная инвестиционная политика: российские проблемы и международный опыт / В. Караваев // Вопросы экономики. -1995.-№ З.-С. 61-62.

48. Концепция государственной инвестиционной политики на период до 2010 года // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. —2001. — № 1, —С. 112-121.

49. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации. Проект. / [e-mail].

50. Коркунов И. Китай на пути интеграции в глобальную экономику // Проблемы теории и практики управления. 2003. — № 5. - С. 42-45.

51. Королев О.П. Липецкая область на пути к устойчивому социально-экономическому развитию/ О.П. Королев // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2001. - № 9. - С. 16-26.

52. Кретинин В. На пути к устойчивому развитию хозяйственной системы региона / В. Кретинин // Проблемы теории и практики управления. -2005.-№4.-С. 68-71.

53. Кузнецова О. Теоретические основы государственного регулирования экономического развития регионов / О. Кузнецова // Вопросы экономики. 2002. - № 4. - С. 46-67.

54. Кулешов В. Финансовые аспекты прогнозирования темпов экономического роста // В. Кулешов, В. Маршак // Вопросы экономики. 2002. -№ 11.-С. 31-46.

55. Курочкин А.В. Эффективность государственного управления: проблема определения и оценки в контексте «способностей государства / А.В. курочкин // Демократия и управление. 2007. — № 2 (4). - С. 20-26.

56. Кынина Н. А. Решение межбюджетных проблем в России, Италии и Китае: сравнительный анализ / Н.А. Кынина // Региональная экономика: теория и практика. 2004. - №1. - С. 72-75.

57. Лапуста М.Г., Шартукова Л.Г. Риски в предпринимательской деятельности / М.Г. Лапуста, Л.Г. Шартукова. М.: ИНФРА-М, 1998. - 224 с.

58. Лебедева Л.Ф. Иностранный капитал в экономике США / Л.Ф.Лебедева. М., 1982. - 212 с.

59. Лексин В. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения / В. Лексин, А. Шевцов // Российский экономический журнал. -1993.-№9.-С. 51-52.

60. Лисицын А.И. Социально-экономическая политика Ярославской области / А.И.Лисицын // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. — 2001. № 10. — С. 23-31.

61. Логинов В. Инвестиционная политика: возможности реализации и приоритеты / В. Логинов, К. Гусева, Ю. Соколов // Вопросы экономики. -1993.-№9.-С. 76-84.

62. Лодкин Ю.Е. О путях стабилизации социально-экономического положения Брянской области / Ю.Е.Лодкин // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. — 2001. № 9. - С. 8-15.

63. Лучко М. Прямые иностранные инвестиции: движение и значение /М. Лучко // Экономист. 2003. - № 3. - С. 23-25.

64. Марченко Г. Исследование инвестиционного климата регионов России: проблемы и результаты / Г. Марченко, О. Мачульская // Вопросы экономики. 1999. - № 9. - С. 65-79.

65. Мау В. Политические и правовые факторы экономического роста в российских регионах / В. May, К. Яновский // Вопросы экономики. 2001.7. — С. 18-26.

66. Мельникова Н. Иностранные инвестиции в экономике России // Экономист. 2003. - № 4. - С. 38-45.

67. Модестов С. Доверие к России заметно укрепилось. Прогресс налицо, но Уганда нас все же обогнала // Деловой мир, 2 октября 1996г.

68. Мухамедшин И. Взаимосвязь инновационной активности и конкурентоспособности российских товаропроизводителей / И. Мухамедшин // Хозяйство и право. 1998. - № 6. - С. 98-102.

69. Мырынюк А. Ключевые задачи и цели государственной инвестиционной политики в России / А. Мырынюк // Еженедельная газета Стройка.- 2001. — № 16.-С. 3.

70. Налоговый кодекс Российской Федерации. Части 1 и 2: Официальный текст (с изм. и доп. на 25.07.2003). М.: Элит-2000, 2003. - 392 с.

71. О составе государственной комиссии по защите прав инвесторов на финансовом и фондовом рынках России: Указ Президента РФ от 22 декабря 1997 года № 1364 // Собр. законодательства Рос. Федерации.1997.-№52.-Ст. 5916.

72. О финансовой аренде (лизинге): Федеральный закон от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. —1998.-№ 44.-Ст. 5394.

73. Об акционерных обществах: Федеральный закон от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. -№1.-С. 5-57.

74. Об инвестиционной деятельности в Костромской области» Закон Костромской области от 7 октября 1997г. // Костромской еженедельник «Деловое обозрение». 1997. -№ 6.

75. Об инвестиционной деятельности в Орловской области: Закон Орловской области от 01.09.97 г. №53 -ОЗ // Орловская правда. 1997. -№127.

76. Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений: Федеральный закон от 25 февраля 1999 года № 39-Ф3 // Собр. законодательства Рос. Федерации.-2003.-№ 9.-Ст. 1096.

77. Об инвестиционной деятельности, налоговых льготах и гарантиях инвесторам: Закон Брянской области от 19.08.96 г. № 29-3 // Брянские известия. 1996. - № 167.

78. Об инвестиционном налоговом кредите: Закон Краснодарского края от 04.07.2000 N 280-КЗ // Кубанские новости. 2000. - № 132.

79. Об инвестиционных фондах: Федеральный закон от 29 ноября 2001 года № 156-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. -2001. -№49.- Ст. 4562.

80. Об иностранных инвестициях в Российской Федерации: Федеральный закон от 9 июля 1999 года № 160-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1999. - № 28. - Ст. 3493.

81. Об обеспечении прав инвесторов и акционеров на ценные бумаги в Российской Федерации: Указ Президента РФ от 16 сентября 1997 года № 1034 // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 1997. № 38. -Ст. 4356.

82. Об образовании совета по иностранным инвестициям администрации области: Постановление Самарской области от 22.03.1999 N 67 // Справочная правовая система Консультант Плюс.

83. Об общественном совете по инвестированию средств пенсионных накоплений: Указ Президента РФ от 23 июля 2003 года № 827 // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2003. № 30. - Ст. 3047.

84. Об утверждении комплексной программы мер по обеспечению прав вкладчиков и акционеров: Указ Президента РФ от 25 марта 1996 года №108 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. - № 13. — Ст. 1311.

85. Основные показатели социально-экономического положения областей центрального Федерального округа: Стат.бюллетень / Воронежский областной комитет государственной статистики. Воронеж: 2004. -79 с.

86. Павроз А.В. Менеджмент качества и современные административные реформы / А.В. Павроз // // Демократия и управление. 2007. -№2 (4).-С. 27-35.

87. Пастухов В.В. Система государственного регулирования инвестиционной деятельности в Тульской области / В.В. Пастухов // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. — 2000. -№1.- С. 66-75.

88. Переход к устойчивому развитию: глобальный, региональный и локальный уровни. Зарубежный опыт и проблемы России. М.: КМК, 2002.-512 с.

89. Пилипенко И.В. Конкурентоспособность стран и регионов в мировом хозяйстве: теория, опыт малых стран Западной и Северной Европы. Европы / И.В. Пилипенко. Смоленск: Ойкумена. 2005. - 375 с.

90. Плакин В. Кризис инвестиционной сферы российской экономики и пути его преодоления / В. Плакин // Российский экономический журнал.- 1999.-№ 6.-С. 104-109.

91. Политика социально-экономического развития регионов: сб.статей / Под ред. И.Е. Рисина, Ю.И. Трещевского. Воронеж, ВГУ. - 2002. — 103с.

92. Положение о порядке заключения, регистрации, ведения учета и контроля за ходом реализации инвестиционных соглашений: Постановление Правительства Нижегородской области от 10.06.2002 № 122 // Нижегородские новости. 2002. - №145 (2599).

93. Проблемы повышения инвестиционной активности в экономике России. Круглый стол // Российский экономический журнал. 2001. - № 3. -С. 8-14.

94. Программа экономического и социального развития Воронежской области на 2002-2006 годы: Закон Воронежской области от 10 июля 2002 года № 44-03 (http://www.mvestvrn.ru).

95. Программа экономического и социального развития Воронежской области на 2007-2011 годы. Утверждена Законом Воронежской области от 20.11.2007 г. № 113-03.

96. Прокофьева Н.А. Инвестиции в Оренбургской области / Н.А. Прокофьева // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2000. - № 1. — С. 75-82.

97. Рахаев Б.М. Инвестиционная политика как фактор роста региональной экономики / Б.М. Рахаев // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. — 2000. — № 1. — С. 88-93.

98. Рахимов Т. Экспресс-методика оценки инвестиционного климата на региональном уровне / Т.Рахимов // Проблемы теории и практики управления. 2007. - № 4. - С. 100-107.

99. Региональная инвестиционная политика Ленинградской области. — fhttp://www.antax.ru/invest/ru/docs/invest aaerq.htm).

100. Региональная инвестиционная политика Ленинградской области. — (http://www.lenobl.ru/economics8).

101. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2005: Стат.сб. / Госкомстат России. М., 2006. — 885 с.

102. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2006: Стат. Сб. / Росстат. М. 2007. - 981 с.

103. Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2007: Стат.сб. / Росстат, М.: 2007. 685 с.

104. Рисин И.Е. Государство и бизнес в регионе / И.Е. Рисин, Ю.И. Тре-щевский . Воронеж: ВГУ, 2003. — 156 с.

105. Рисин И.Е. Региональная социально-экономическая политики: содержание и механизмы реализации / И.Е. Рисин. — Воронеж, ВГУ. 2006. -132 с.

106. Рисин И.Е. Содержание региональной инвестиционной политики / И.Е. Рисин, С.В. Харитон // Энергия XXI век. - 2004. - № 4. - С. 90.

107. Ройзман И. Современная и перспективная типология инвестиционного климата российских регионов / И. Ройзман // Инвестиции в России. 2006. -№ 3. - С. 4-25.

108. Ройзман И. Типология инвестиционного климата регионов на новом этапе развития российской экономики / И.Ройзман, И.Гришина И., А.Шахназаров // Инвестиции в России. 2003. - № 3. - С. 3-15.

109. Рыбак О. Основные тенденции инвестиционной активности / О. Рыбак // Экономист. 2002. - № 12. - С. 11-15.

110. Рывок Кельтского тигра / www.spekulant.ru; Фирсов К. Как Ирландия стала богатой / К.Фирсов 11 www.belgazeta.by/2005030.21/500282982.

111. Рябченюк Ю.В. Перспективы развития ИКТ-кластера в Томской области / Ю.В. Рябченюк // Стратегия и конкурентоспособность. — 2006. -№3 (6).-62-68.

112. Самогородская М. Анализ форм государственной поддержки инвестиционной деятельности в регионах Центрального федерального округа / М. Самогородская // Инвестиции в России. — 2003. № 8. - С. 4 -12).

113. Скворцова Н.А. Управление инвестиционным потенциалом регионального хозяйственного комплекса: автореф. дис. . канд. экон. наук / Н.А. Скворцова. — Воронеж, 2007. 24 с.

114. Скопина И.В. Инвестиционный климат территории: мировой и национальный взгляд / И.В. Скопина, Ю.О. Бакланова, А.А. Агаев // Менеджмент в России и за рубежом. 2006. - № 2. — С. 32-38.

115. Стародубцев В.А. Социально-экономическая политика Тульской области / В.А. Стародубцев // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. — 2001. № 2. — С. 36-40.

116. Стратегическое планирование экономического развития: 35 лет канадского опыта. — СПб.: Международный центр социально-экономических исследований «Леонтьевский центр», 2004. 302 с.

117. Стратегическое реформирование социально-экономического развития Тамбовской области на период до 2015 года. — Тамбов, 2006. — 155 с.

118. Стратегия развития Самарской области // Стратегия и конкурентоспособность. 2006. - № 9 (12). - С. 11-17.

119. Стратегия социально-экономического развития Воронежской области на долгосрочную перспективу до 2020 года. Центр стратегических разработок. Санкт-Петербург, 2007 75 с.

120. США: государство, человек, экономика (региональные аспекты). — М., 2002. 285 с.

121. Титов В. Ирландия: виртуальный путь / В.Титов // Компьютерра. — 1997. № 44. — С.5-8.

122. Фирсов К. Как Ирландия стала богатой / К.Фирсов // www.belgazeta.by/2005030.21/500282982.

123. Фишер П. Прямые иностранные инвестиции для России: Стратегия возрождения промышленности. — М.: Финансы и статистика, 1999. — 512 с.

124. Фоломьев А. Инвестиционный климат регионов России и пути его улучшения / А. Фоломьев, В. Ревазов // Вопросы экономики. — 1989. — №9.-С. 61-65.

125. Хорошилова О. Прямые иностранные инвестиции в России: ограничения и возможности / О. Хорошилова // Инвестиции в России. 2007.4. — С. 12-18.

126. Цакунов С. Инвестиции в России / С. Цакунов // Рынок ценных бумаг. 1998. - № 6. - С. 103-108.

127. Чуб Б.А. Управление инвестиционными процессами в регионе / Б.А. Чуб. М.: БУКВИЦА, 1999. - 186 с.

128. Шамхалов Ф. И. Предпринимательство в России: территориально-отраслевой мониторинг / Ф.И. Шамхалов, В.В. Котилко. М.: Экономика, 1997. - 352 с.

129. Шин Н. Особенности регулирования инвестиционных процессов на региональном уровне / Н. Шин // Инвестиции в России. 2005. - № 5. — С. 32-37.

130. Штульберг Б.М. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации / Б.М. Штульберг, В.В. Введенский.- М.: Гелиос АРВ, 2000. 354 с.

131. Эммонс Д. Препятствия на пути повышения производительности в государственном секторе / Д. Эммонс // Эффективность государственного управления. М.: Консалтбанкир, 1998. — С. 171-194.

132. ЯсинЕ. Экономический рост как цель и как средство / Е.Ясин // Вопросы экономики. -2001. -№ 9. С. 4-15.

133. Ясин Е. Инвестиционный климат в России / Е. Ясин, JI. Григорьев, О. Кузнецов, Ю. Данилов, А. Косыгина // Общество и экономика. — 2006. № 5. - С.3-56.

134. Ясин Е. Перспективы российской экономики: проблемы и факторы роста / Е. Ясин // Вопросы экономики. 2002. - № 5. - С. 4-26.

135. Armstrong N., Taylor J. Regional Economics and Policy. L.:Harvezyer Wheatsheaf, 1993. - 397 p.

136. King D. N. Local Government Economics in Theoiy and Practice. London: Routledge, 1992. - 412 p.

137. Porter M. The Competitive Advantage of Nations. London: Mcmillan, 1990.-273 p.

138. Reports of international education exchange (http://opendoors. iinet-work.org/page/ 499929/).

139. Richardson H.W. Regional Growth Theory. London: Mccmillan, 1973. - 342 p.

140. Treisman D. After the Deluge: Regional Crises and Political Consolidation in Russia. University of Michigan Press, 1999. - 193 p.

141. Treisman D. The Politics of Intergovernmental Transfers in Post-Soviet Russia // British Journal of Political Science. Vol. 26, 3, July 1996. - P. 299-335.