Управление рисками технологических инноваций тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Фомина, Елена Валерьевна

• Фомина, Елена Валерьевна
• кандидат экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Фомина, Елена Валерьевна

в современных условиях

1.1 Развитие инновационно-активных предприятий в России

1.2 Сущность и принципы инновационной деятельности предприятий

1.3 Основные подходы к управлению технологическими инновациями предприятий

Глава 2. Концептуальные основы управления рисками при технологических инновациях на предприятиях 54 2.1. Идентификация рисков, возникающих при технологических инновациях

2.2.1. Методические подходы к анализу риска

2.3. Особенности оценки риска инноваций

2.4. Алгоритм управления рисками при технологических инновациях

Глава 3. Организация управления рисками технологических инноваций на предприятии

3.1. Методы управления рисками на предприятии

3.2. Разработка методика управления риском технологической

Щ инновации на примере ЗАО "Геострой"

3.2.1. Анализ риска технологической инновации

3.2.2. Выбор метода управления риском инновационного проекта 119 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 126 БИБЛИОГРАФИЯ 134 ПРИЛОЖЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление рисками технологических инноваций»

Современная экономика характеризуется ростом значимости и масштаба инновационных процессов. На долю новых знаний, воплощаемых в технологиях, оборудовании, образовании кадров, организации производства, в развитых странах приходится от 70 до 85% прироста валового внутреннего продукта. Внедрение новых технологий стало ключевым фактором рыночной конкуренции, основным средством повышения эффективности производства и улучшения качества продуктов и услуг.

К сожалению, инновационная активность российских предприятий в настоящее время остается крайне низкой. Их доля в экономике составляет 5,5%, в то время как в странах Европейского Союза этот показатель составляет 53%, а в США -33%. Низкая инновационная активность подтверждается и другими показателями, такими как средний возраст производственного оборудования и коэффициент его обновления. Средний возраст производственного оборудования был равен в 2000 году 17,92 годам, причем более трети всего имеющегося оборудования имело срок службы более 20 лет. Коэффициент обновления основных фондов на протяжении последних трех лет не превышает 1%, что более чем в десять раз ниже уровня 1970 года.

К концу 1990-х годов произошел некоторый рост инновационной активности, который можно, по-видимому, объяснить тем, что массовая приватизация промышленных предприятий, при которой было выгодно занижать стоимость приватизируемых активов, практически закончилась. Кроме того, после кризиса 1998 года возникли новые макроэкономические условия, оказавшие благоприятное воздействие на инновационную деятельность предприятий, особенно тех, которые были ориентированы на российский рынок. У таких предприятий резко возросла конкурентоспособность продукции по сравнению с импортной. Те предприятия, которые работали на международный рынок, в меньшей степени смогли использовать новые возможности. То же касается и предприятий, работающих на импортном сырье, и, особенно, на не имеющем российских аналогов. Для них ситуация резко ухудшилась. Опросы, проведенные Институтом сравнительных исследований трудовых отношений, показали, что финансовый кризис дал толчок развитию производства экспортной продукции, заставив предприятия осуществлять технологические новшества с целью расширения конкурентоспособности своей продукции на мировом рынке.

Ключевым моментом в достижении конкурентных преимуществ национальной экономики является овладение передовыми технологиями. Новые технологии доказали возможность совершенствования существующей и появления принципиально новой продукции, такой, как волоконная оптика, микроэлектроника, промышленная керамика, микролазеры, композиционные материалы и т.п.

Использование предприятиями собственных средств как основного источника финансирования происходит не потому, что таких средств достаточно, а оттого что других источников мало, или их сложно найти. Так, кредитная система мало используется для финансирования инноваций. Как правило, кредиты банков носят краткосрочный характер и даются под высокие проценты, в то время как инновационные проекты являются дорогостоящими и долгосрочными. Поэтому нередки случаи, когда предприятия избегают даже доступных кредитов.

О степени рискованности инновационной деятельности свидетельствует тот факт, что в среднем из каждых 10 инновационных фирм успеха достигают лишь 12.

Значительный вклад в разработку и решение проблем управления инновационными процессами в условиях рыночной экономики внесли отечественные и зарубежные ученые - С.В. Валдайцев, Дж. Доси, П. Ф. Друккер, П.Н. Завлин, А.К. Казанцев, А.Е. Карлик, М.С. Минтаиров, В.В. Оккрепилов, Б. Перкин, А.А. Румянцев, Б. Санто, Б. Твисс, А.Г. Фонотов, Д. Форе, Й. Шумпетер, Ю.В. Яковец и др. Исследованию рисков экономической деятельности и управлению ими посвящены труды С. Абрамова, М. Б. Грачевой, Г.Б. Клейнера, В.Ю. Катасонова, Д. Морозова, С. Филина и других ученых.

Несмотря на значительное внимание, уделяемое рискам инновационной деятельности, механизм управления ими применительно к технологическим инновациям предприятий пока не сформирован. Высокая неопределенность инновационной деятельности требует дополнительных исследований в этой области, что, в совокупности с высокой значимости инноваций для предприятия, определяет актуальность темы диссертационного исследования.

Целью настоящего исследования является исследование сущности рисков инновационной деятельности в промышленности и разработка программы управления рисками для предприятия, осуществляющего технологические инновации.

Целевая направленность исследования диктует необходимость решения следующих задач: анализ функционирования инновационно-активных предприятий в России в современных условиях; идентификация технологической инновации как особого вида инноваций, выступающего базисом для успешного развития предприятия; выявление рисков, сопутствующих технологическим инновациям; исследование существующих методов анализа рисков технологических инноваций, их количественной оценки и управления ими; разработка рекомендаций по оценке риска инновационного проекта, связанного с новыми технологиями; разработка программы управления рисками технологической инновации на предприятии.

Предметом исследования является совокупность теоретических, методических и практических вопросов, связанных с управлением рисками технологических инноваций на предприятии в условиях российской экономики.

Объектом исследования является управление рисками на предприятиях, осуществляющих технологические инновации.

Теоретической и методической основой диссертационного исследования являются труды отечественных и зарубежных авторов, законодательные и нормативные акты Российской Федерации и зарубежных стран в области управления инновациями и риск-менеджмента.

Статистической базой исследования являются материалы государственных статистических органов РФ, зарубежных органов статистики, а также материалы, непосредственно собранные автором в ходе исследований на предприятиях Санкт-Петербурга.

Диссертационное исследование осуществлялось на основе общенаучных методов исследования - системного подхода, анализа и синтеза, методов математической статистики, логического и экономико-математического моделирования.

Поставленные цели и задачи диссертационной работы определили ее структуру. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Фомина, Елена Валерьевна

В заключение проведенного исследования, на основании обобщения представленных аналитических и практических материалов и разработанных методических рекомендаций, можно сделать следующие выводы:

1. В настоящее время инновационная деятельность российских предприятий осуществляется в противоречивых условиях. В результате проведенного анализа выявлены факторы, способствующие и препятствующие осуществлению инноваций. Установлено, что осуществлению инноваций способствуют, прежде всего, наметившиеся в российской экономики после кризиса 1998 г. тенденции к стабилизации, промышленному подъему, оживлению инвестиционной активности предприятий. Собственники и менеджеры предприятий все в большей степени осознают необходимость стратегического управления компаниями, а также то, что инновационная деятельность является важнейшим фактором успешного развития и обеспечения конкурентоспособности. Основными препятствующими инновационной деятельности факторами являются финансовые причины (недостаток собственных денежных средств, не склонность банков к финансированию долгосрочных проектов, недостаточность финансовой поддержки со стороны государства), изношенность основных фондов предприятий, неразвитость инновационной инфраструктуры, законодательно-правовой базы, а также рынка технологий.

2. Инновационную деятельность предприятий мы рассматриваем как осуществление ими инновационных проектов. Ввиду длительного жизненного цикла и необходимости координации деятельности множества участников на его этапах, предприятиям необходимо выбрать наиболее подходящую форму реализации инновационных проектов. Существуют два направления организации эффективного управления инновационным процессом: вертикальная интеграция в рамках предприятия и выделение управления инновационными проектами в самостоятельный объект управления, т.е. обособление инновационных структур от подразделений, выполняющих традиционные функции. Оптимизация организационной структуры предприятия для осуществления инновационного процесса является одной из важнейших задач управления предприятиями.

3. Технологические инновации играют исключительно важную роль в деятельности предприятия. Вместе с тем, именно в этой области деятельности Россия существенно отстает от ведущих промышленно развитых стран. Это происходит, помимо названных выше факторов, препятствующих инновационной активности, вследствие следующих причин: разрушение государственной структуры передачи технологий, существовавшей в планово-централизованной экономики (отраслевые институты, заводские КБ и лаборатории); неразвитость правовой базы; отсутствие институтов, обеспечивающих эффективный технологический обмен и трансфер технологий.

Кроме того, установлено, что именно технологические инновации, в силу их высокой капиталоемкости и неопределенности результатов, обладают высокой степенью риска.

4.В настоящее время в отечественной и зарубежной литературе, а также в практике хозяйственной деятельности значительное внимание уделяется исследованию рисков, возникающих в процессе функционирования предприятий. Однозначное понимание сущности риска в теории и практике управления в настоящее время отсутствует. Это объясняется многоаспектностью этого явления. То же самое можно сказать и о многочисленных классификациях риска, выделяющихся в литературе. Мы предлагаем под риском инновационного проекта понимать систему факторов, проявляющуюся в виде комплекса угроз, индивидуальных для каждого участника проекта, как в количественном, так и в качественном отношении.

С этой точки зрения можно выделить четыре уровня риска: рынок и технология известны - минимальный уровень риска, так как фирма опирается на свою компетентность; новый рынок, но известная технология - риск в основном коммерческий, зависит от нетехнологических инноваций; рынок известен, однако технология новая - риск в большей степени технический, определяется технологическими инновациями; новый рынок и новая технология - максимальный уровень риска, связанный с суммированием всех рисков.

Выделяя различные риски, мы предлагаем использовать постадийный подход - для каждой стадии жизненного цикла проекта существуют специфические виды рисков. Постадийный подход позволяет оптимизировать объемы ресурсов, выделяемых из бюджета предприятия для управления рисками.

5. Сложность и многоаспектность экономического риска обусловливает и большое разнообразие подходов к его оценке. С этой точки зрения целесообразно рассматривать риск инновационного проекта как возможность (Р) потерь (L), возникающую вследствие необходимости принятия решений в условиях неопределённости. Степень этой возможности можно характеризовать различными критериями, среди которых вероятность наступления события; величина отклонения от прогнозируемого значения (размах вариации); дисперсия; математическое ожидание; среднеквадратическое отклонение, а также множество других математических и статистических критериев. На них основаны наиболее часто встречающиеся подходы к оценке рисков, связанных с проектной деятельностью.

6. Анализируя методы измерения рисков инновационного проекта, следует отметить некоторые характерные, черты, определяющие специфику оценки этих рисков. Во-первых, в настоящее время экономика России находится в процессе перехода к установлению полноценных рыночных отношений и характеризуется значительной степенью динамизма. Для динамичной экономики переходного периода факторные характеристики риска сами являются объектом выбора и статистической опенки.

Во-вторых, по своей природе инновация является динамичным процессом, осуществляемым в условиях изменчивой внешней среды. Таким образом, можно говорить о нестационарности и объекта инновационной деятельности, и внешней среды, что затрудняет, а иногда и исключает возможность выбора критерия оптимизации. Поэтому хаотичность и неупорядоченность различных помех, сопровождающих процесс инновации в условиях рынка, могут привести лицо, принимающее решение, к ошибкам в определении ожидаемой вероятности распределения событий.

В этом случае измерение риска не может базироваться на классических вероятностных принципах, использующих возможности неограниченного повторения одних и тех же событий в сходных условиях. В связи с этим должен измениться и инструментарий измерения, так как сужается область применения отдельных показателей и экономико-математических моделей, обычно используемых для оценки рисков, типа математического ожидания, расширяется область использования субъективных оценок.

Следует отметить и то, что ЛПР преследуют в процессе принятия решений различные интересы, которые могут не совпадать, а иногда и противоречить целям предприятия, осуществляющего инновацию. В случае множества участников проекта конфликт интересов может привести к затягиванию сроков реализации, а иногда и к срыву проекта.

Поэтому при анализе рисков инновационных проектов мы предлагаем использовать алгоритм, основанный как на вероятностных оценках, так и на субъективных предпочтениях ЛПР. Этот алгоритм состоит из шести этапов.

1) определяются множества возможных условий реализации инновационного проекта, а также отвечающие этим условиям затраты, результаты и показатели эффективности. Оценка здесь производится как по количественным, так и по качественным параметрам проекта и внешней среды.

2) определяется набор исходных ситуаций, факторов и комбинаций факторов риска, возможность реализации которых будет приниматься в расчет при дальнейшем анализе. После этого исходную информацию о фактах неопределенности трансформируют в информацию о вероятностях отдельных условий реализации и соответствующих им показателей эффективности или об интервалах их изменения, т.е. определяются вероятностные возможности реализации этих ситуаций и отдельных сценариев в целом.

3) осуществляется выбор основных показателей общего риска инновационного проекта, и на их основе - выбор экономико-математической модели оценки общего риска реализуемого инновационного проекта.

4) определяются показатели эффективности инновационного мероприятия в целом с учетом неопределенности условий их реализации.

5) на основе результатов предыдущих этапов разрабатываются приемлемые для эффективности инновационного проекта способы уменьшения уровня инновационного риска, по крайней мере, до допустимого предела, и управление инновационными рисками. При этом следует опираться на положения концепции приемлемого риска, которая исходит из того, что всегда существует риск не реализовать намеченные планы, так как невозможно полностью устранить потенциальные причины, которые могут привести к нежелательному развитию событий и в результате - к отклонению от выбранной цели.

6) проводится постаудит проведенных мероприятий по управлению инновационными рисками. Целью этого этапа является анализ информации, собранной в результате реализации проекта, и разработка соответствующих превентивных мер, которые могут применяться для совершенствования программы управления рисками в будущем.

7. Анализ существующих в отечественной и зарубежной литературе подходов к определению сущности риск-менеджмента выявляет отсутствие устоявшегося единого мнения по этому вопросу. Методический инструментарий риск-менеджмента в настоящее время сформировался для небольшого круга сфер экономической деятельности: банковского дела, страхования, финансовых инструментов фондового рынка. Применительно же к реальным проектам, прежде всего, инновационным, теоретические основы и практический инструментарий риск-менеджмента развиты недостаточно. Это позволяет нам определить риск-менеджмент как систематическую деятельность, включающую: идентификацию основных видов рисков, связанных с инновационными проектами; количественную оценку этих рисков; выбор методов предотвращения или уменьшения выявленных и оцененных рисков; разработку и реализацию процедур контроля риска.

8. Рассматривая наиболее распространенные методы риск-менеджмента, можно классифицировать их с точки зрения организации процесса управления, следующим образом.

Во-первых, методы, основанные на передаче рисков (уклонение от риска) связаны с тем, что риск передается по привлекательной цене другому лицу, обладающему необходимым опытом и заинтересованному в осуществлении подобной деятельности.

Во-вторых, методы, основанные на сохранении риска, применяются тогда, когда предприятие вынуждено преодолевать негативные последствия, связанные с рисками, собственными силами. Здесь возможны три стратегии: Локализация диссипация компенсация риска путем самострахования, либо принятия управленческих мер превентивного характера, направленных на предотвращение рисковых ситуаций.

В силу особенностей деятельности инновационно-активных предприятий (новизна проектов, поэтапное их финансирование, отсутствие свободных ликвидных активов), большинство методов, основанных на передаче риска, для них недоступны (хотя предприятие может защитить проект специальными условиями контракта с поставщиками или целевыми потребителями). Поэтому разработке программы управления рисками на них должно уделяться особое внимание.

9. На основании изложенных положений в диссертации разрабатывается стратегия управления рисками технологической инновации для одного из предприятий Санкт-Петербурга - ЗАО "Геострой". Это средняя по размеру проектно-строительная фирма, уделяющая значительное внимание инновационной деятельности и выигравшая конкурс на участие в строительстве Кольцевой автомобильной дороги вокруг Санкт-Петербурга. Для улучшения качества работ ЗАО "Геострой" предполагает внедрение новых для российского рынка строительных материалов -геосинтетиков - как в собственной деятельности, так и для продажи заинтересованным потребителям.

Проанализировав данный проект, мы определили его как технологическую инновацию, которая, в соответствии с классификацией И. Ансоффа, является пионерной (новый продукт, принципиально улучшающий существующий на сегодняшний день в России базовый технологический процесс). Такая инновация относится к одной из самых сложных для управления категорий и обладает высоким уровнем риска.

10. На основе опроса специалистов предприятия были выявлены риски, сопутствующие данному проекту. Эти риски были проранжированы, что послужило базой для прогноза вероятностей технического и коммерческого успеха, связанных с проектом. Для проведения оценки вероятностей нами была модернизирована известная модель ранжирования факторов, влияющих на успех проекта. В нее был введен рыночный потенциал проекта. В результате были получены следующие значения: вероятность технического успеха равна 0,71; вероятность коммерческого успеха равна 0,53.

Такая ситуация характерна для российских предприятий, которые, как показали наши исследования в главе 1, обладают значительным научно-техническим потенциалом, но не имеют значительного опыта в области коммерциализации новых технологий.

Оценка экономической эффективности проекта позволяет судить о его высокой привлекательности (чистый дисконтированный доход при ставке дисконтирования 20% составляет 24722,6 тыс. руб.). Однако при оценке с учетом риска, проект, хотя и останется эффективным, будет генерировать гораздо меньший доход (9040,5 тыс. руб.). В рамках разницы между полученными значениями может располагаться "противорисковый" бюджет проекта.

11. Для управления рисками рассматриваемого проекта ЗАО "Геострой" рекомендуется сочетание стратегии локализации риска с методами передачи риска. Для передачи рисков предприятие заключает долгосрочный контракт с зарубежным поставщиком, в котором оговариваются условия товарного кредита, консалтинга и обучения персонала. В рамках стратегии локализации создается специализированное подразделение на принципах интрапренерства, по отношению к которому реализуются процедуры управленческого, научно-технического, бюджетного и сбытового контроля, а также контроля качества материалов и работ.

К преимуществам подобной стратегии, помимо экономического результата (прибыль от проекта намного превышает первоначальные инвестиции в 408 тыс. руб.), можно отнести: сокращение затрат ресурсов, связанных с управлением и контролем; развитие в подразделении предпринимательской культуры, способствующей успеху проекта (материальная заинтересованность персонала стимулирует предпринимательскую активность).

Можно отметить, что ЗАО "Геострой" выступает для подразделения в роли венчурного инвестора и бизнес-инкубатора, предоставляя инвестиции (в рамках "противорискового" бюджета), техническое сопровождение, информационные ресурсы и право пользования инфраструктурой в обмен на участие в прибыли от реализации инновационного проекта.

12. Предложенная для ЗАО "Геострой" стратегия управления рисками технологической инновации - лишь один из возможных вариантов постановки такой деятельности. Она может быть рекомендована для инновационных предприятий среднего размера, имеющих развитую научно-производственную базу и внедряющих новые для рынка, но прошедшие стадию промышленного освоения, технологии. Разработка программы управления рисками для предприятия определяется целым комплексом факторов, среди которых размер предприятия, характер его деятельности, отраслевая принадлежность, квалификация персонала, уровень менеджмента и др. Однако в любом случае, комплексный систематический риск-менеджмент при осуществлении технологических инноваций позволяет снизить потери и обеспечить эффективное развитие предприятия.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Фомина, Елена Валерьевна, 2002 год

1. Адамчук Н., Алешин Д. Управление риском на предприятии и страхование. //Управление риском. - 2001. - № 1.

2. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989. - 167 с.

3. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика -1996-188с.

4. Банки и банковские операции. Под ред. Жукова Е.Ф. М.:Банки и Биржи, Юнити, 1997.471с.

5. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ эффективности инвестиционных проектов / Пер. с англ. под ред. Л.П. Белых. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.-631 с.

6. Бланк И.А. Инвестиционный менеджмент. Киев: МП "ИТЕМ" ЛТД, I. Сыктывкар, 2000, с. 108-109.

7. Бригхем Ю; Гапенски Л. Финансовый менеджмент : Полный курс : В 2-х т. Пер. с англ. под ред. В. В. Ковалева. СПб.: Экономическая школа, 1997. Т. 2. 669 с.

8. Бромвич М. Анализ экономической эффективности капиталовложений: пер с англ.-М.:-1996-432с.

9. В.И.Кабалина (ред.). Инновации в постсоветской промышленности. Часть I. Сыктывкар, 2000, с. 108-109

10. Валдайцев С.В. Оценка бизнеса и инновации. М.: Филинъ, 1997. П.Валдайцев С.В. Управление инновационным бизнесом.: Учебнле пособие для

11. ВУЗОВ. м. ЮНИТИ-ДАНА, 2001г.,343с.

12. Ван Хорн Дж. Основы управления финансами: пер. с англ. (под редакцией И.И. Елисеевой М., Финансы и статистика 1997 - 800 с.

13. Вентцель Е.С. Теория вероятностей. М.:Высш.шк., 1999. 576 с.

14. Вернер Беренс, Питер М. Хавранек. Промышленные технико-экономические исследования. Руководство по оценке эффективности инвестиций. Изд. доп. и перераб. / UNIDO. Пер. АОЗТ Интерэксперт. М" 1995.

15. Волков И.М. Грачева М.В. Проектный анализ. М.:Банки и Биржи, Юнити, 1998. 423 с.

16. Вьюков М.Л., Ермошин С. Н. Управление портфельными рисками в России. www.citforum.ru.

17. Гвоздарева Л.П. Условия риска как фактор реализации экономического потенциала банковского предпринимательства: Политэкон. Аспект. М., 1998.

18. Гиляровская Л.Т., Ендовицкий Моделирование в стратегическом планировании долгосрочных инвестиций // Финансы-1997-№8-53-57.

19. Гражданский Кодекс Российской Федерации с постатейными комментариями. Часть 2./ авторы составители А. А. Маслов, В. В. Мещеисов, С. Д. Олейник, Д А. Шишкин издание 2 перераб. и доп. - М. Право и закон., 2002 -544 с

20. Грачева М. . Анализ проектных рисков. Экономико-математический инструментарий. //Инвестиции в России. 1999. - № 12. - с. 3-13.

21. Дж. М. Кейнс. Общая теория занятости, процента и денег, www.ek-lit.agava.ru.

22. Жигло А.Н. Расчет ставок дисконта и оценка риска.// Бухгалтерский учёт 1996-№6.23.3авлин П.Н., Васильев А.В./Оценка эффективности инноваций: СПб., Изд.дом "Бизнес-пресса", 1998.-216с.

23. Загорий Г.В. О методах оценки кредитного риска.// Деньги и кредит 1997-№6.25.3озулюк А.В. Хозяйственный риск в предпринимательской деятельности. Дисс. на соиск.уч.ст. к.э.н М. 1996.

24. Ивашковская И.В. Обмен технологией: зависимость или сотрудничество? М.: Издательство Московского университета, 1991.

25. Ильенков С. Д., Гохберг JI. М., Ягудин С. Ю. и др. Инновационный менеджмент: учебник для ВУЗов. М. Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.-327 с.

26. Инвестиционная деятельность: Щукин Б.М., -К: МАУП, 1998.-65с.

27. Инновации, №4, 1997, с.11.

28. Инновационный менеджмент: Справочное пособие/Под ред. П.Н.Завлина, А.К.Казанцева, Л.Э.Миндели. ЦИСН Миннауки РФ и РАН. Изд. 2-е. 1998.

29. Классификация инвестиционных рисков, http://www.sez.donetsk.ua/.

30. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде. М., 1998.

31. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. -М.: Экономика, 1997.

32. Кныш М. И., Перекатов Б. А., Тютиков Ю. П./ Стратегическое планирование инвестиционной деятельности.: Учеб. Пособие// СПб.: Изд. Дом "Бизнес-Пресса", 1998.-315с.

33. Ковалев В.В. "Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций.

34. Анализ отчетности." М.: Финансы и статистика 1997. 512 стр.

35. Ковалёв В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. — М.: Финансы и статистика, 1995.

36. Коломина М. Сущность и измерение инвестиционных рисков. //Финансы-1994-№4-с.17-19.

37. Концепция риска инвестиционного проекта http://koshechkin.narod.ru/riskconcept2.html

38. Кузнецов В.Е. Управление рисками на биржевом срочном рынке.// Вторая ежегодная конференция "Срочные финансовые рынки России" (26-27 мая 1998.)

39. Л. И. Кошкин, А. Е. Хачатуров, И. С. Булатов Менеджмент на промышленном предприятии, М., Эколайн, 2000.

40. Л.Я. Косалс, М.И.Кузнецов, Р.В.Рывкина, Ю.А.Симагин. Оборонные предприятия России: 1995-2000г.г. Социально-экономические итоги реформ на микроуровне. М., ИСЭП народонаселения РАН, 2000, с.79.

41. Л.Я.Косалс. Технологические инновации в пост-советской России: социально-экономические факторы и результаты. Неопубликованная статья.

42. Лапу ста М., Шаршукова Л. Ищите оптимум: характеристика основных методов минимизации предпринимательского риска, их сильных и слабых сторон. //РИСК. 1996.-№ 10-12.

43. Лобанов А., Филин С., Чугунов А. Риск-менеджмент. //РИСК. 1999. - № 4. - с. 43-52, № 5-6.

44. Лобанов А., Филин С., Чугунов А. Риск-менеджмент: системно-целевое исследование мирового опыта, его осмысление применительно к российским реалиям. Анализ важнейших достижений и тенденций развития на пороге XXI века. //РИСК.- 1999.-№4.

45. М. Румянцева. Новый отечественный геополимертекстильный материал для дорожного строительства. //Стройка. 2000. - № 41.

46. М.И. Кныш, Б.А. Перекатов, Ю.П. Тютиков /Стратегическое планирование инвестиционной деятельности: Учеб. Пособие -СПб.:Изд.дом "Бизнес-пресса", 1998.-315с.

47. Мерц, А. Шольц, Рихтер, М. Грюнвальд. Трансфер технологий: Доклад в рамках программы TACIS "Развитие науки и техники в условиях развития рыночной экономики России". Санкт-Петербург. 26 августа 1997 г.

48. Моисеев Н. К., Анискин Ю. П. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление. Т 1 и 2. М. Внешторгиздат., 1993

49. Морозов Д. Основные принципы управления проектными рисками. //Управление риском. 1999. - № 1. - с. 13-22.

50. Мэнсфилд Э. Экономика научно-технического прогресса. М.: Прогресс, 1970. - 240 с.

51. Наука России в цифрах 2000. Статистический сборник. М., ЦИСН, 2000, с. 126.

52. Организационные формы продвижения инноваций В.И.Спивак, Региональныйфонд научно-технического развития, Санкт-Петербургhttp ://courier. com.ru/cour0067/1600 .htm

53. Пак А.В., Серебрякова А.Б. Геосинтетики на страже дорожных проблем палитра фирмы "Тенакс". //Строительство и городское хозяйство в Санкт-Петербурге и Ленинградской области. - 2001. - № 45.

54. Перевалов Ю.В. Инновационное предпринимательство и проблемы технологического развития. //Общество и экономика. 1997. - №5.

55. Половинкин П. Зозулюк А. Предпринимательские риски и управление ими. // Российский экономический журнал 1997-№9.

56. Понятие рисков в экономической деятельности. http://www.aup.ru/articles/finance/l .htm.

57. Правила управления рисками. //Электронный журнал Business. 2000ю - № 7. -www.r2r.ru

58. Риски в менеджменте: Витлинский В.В., Наконечный С.И., -К.: ТОВ "Борисфен-М", 1996.-336с.

59. Риски на рынке недвижимости, http://www.k2kapital.com/.

60. Риски при осуществлении сделок на рынке ценных бумаг. http://stat.bashedu.ru/konkurs/bakirov/aug/index.htm.

61. Рогова Е.М., Ткаченко Е.А., Шевченко С.Ю. Управление рисками инновационных инвестиционных проектов: Учебное пособие. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001. - 75 с. Словарь "Рыночная экономика". - М.: Республика, 1993.

62. Российский статистический ежегодник. Госкомстат РФ. М., 2000, с.316.

63. Рубенчик А., Словарь терминов риск-менеджмента. Депозитариум, №7(16) август-сентябрь 1999.

64. Руководство по кредитному менеджменту, под ред. Б. Эдвардса. М:Инфра-М, 1996.

65. С. Филин, Ю. Панкратова. Прогнозирование прибыли венчурных проектов. //РИСК. 2001. - № 2. - с. 19-28, № 3. - с. 15-25.

66. С. Филин, Ю. Панкратова. Учет факторов неопределенности и риска при оценке эффективности инновационных мероприятий (венчурных проектов). // Управление риском. 2001 - № 2.

67. С.В. Валдайцев Управле ние инновационным бизнесом: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 343 с.

68. С.В.Цухло. Спросовые ориентиры и инвестиционные предпочтения российских предприятий. // Индикатор, №12, декабрь 1999, с.13.

69. С.И. Киселев. Передача технологии в развивающемся мире // Патенты и лицензии. 1995.

70. Салин В.Н. и др. Математико-экономическая методология анализа рисковых видов страхования. М., Анкил 1997 126 стр.

71. Санто Б. Инновация как средство экономического развития. М.: Прогресс, 1990.-296 с.

72. Севрук В. Анализ кредитного риска. //Бухгалтерский учёт-1993-№10 с. 15-19.

73. Сироткин О. Технологический облик России на рубеже XXI века. //Экономист. -1998. №4.

74. Скамай JI. Риски в инновационном предпринимательстве: характеристика видового разнообразия профилактика потерь и пути их минимизации. //РИСК. -1998.-№5-6.-с. 63-66, 1999.-№ 1.-е. 37-40.

75. Скамай Л. Управление финансовыми рисками: от интуитивных догадок к целевой системно-аналитической работе по минимизации и предотвращению потерь в процессе предпринимательской деятельности. //РИСК. 2000. - № 3-4.

76. Словарь иностранных слов и выражений. М.Юлимп, 1998. 608 с.

77. Статистика науки и инноваций. Краткий терминологический словарь./ под ред. Гохберга Л.М. М. : Центр исследований и статистики науки., 1996.

78. Страхование: Шелехоф К.В., учеб. пособие. -К.: МАУП,1998.-424с.

79. Сурков Г. Границы применимости методологии Value-at-Risk для оценки рыночных рисков: зарубежный опыт и российская практика. //Финансист. 1999. -№ 9. - с. 63-69.

80. Сурков Г. Проектное финансирование с позиций риск-менеджмента. //Финансист. 1999. - № 12. - с. 62-66.

81. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. М.: Экономика, 1989.-271 с.

82. Телегина Е. Об управлении рисками при реализации долгосрочных проектов. //Деньги и кредит -1995-№ 1-е.57-59.

83. Технологические инновации в России. М., ЦИСН, 1997, с.100-101. Наука России в цифрах 1999. Москва, ЦИСН, 1999, с.107. Наука России в цифрах - 2000. Москва, ЦИСН, 2000, с. 118.

84. Толкачев С.А. "Двойные" технологии и технологическая безопасность России. //Российский экономический журнал. 1998. - №7-8.

85. Трифонов Ю.В., Плеханова А.Ф., Юрлов Ф.Ф. Выбор эффективных решений в экономике в условиях неопределённости. Монография. Н. Новгород: Издательство ННГУ, 1998г. 140с.

86. Управление инвестициями: В 2-х т. Т.1 / В.В. Шеремет, В.М. Павлюченко, В.Д. Шапиро и др. М.: Высшая школа, 1998. - 416 с.

87. Управление инвестициями: В 2-х т. Т.2 / В.В. Шеремет, В.М. Павлюченко, В.Д. Шапиро и др. М.: Высшая школа, 1998. - 512

88. Ф.Ф.Глисин. Инновационная деятельность промышленных предприятий России в первом полугодии 2000 года. // Промышленность России, №9, сентябрь 2000, с.27.

89. Филиппов JI.A., Филиппов М.Л. Оценка риска по методу Вексицкого. Алтайский государственный университет, 2000.

90. Финансовый менеджмент. Под ред. Поляка Г.Б. М.:Финансы, Юнити, 1997 г. 518 с.

91. Фирсов В. Международный рынок технологий. //МЭ и МО. 1994. - №1.

92. Френк Никсон: Роль руководства предприятия в обеспечении качества и надежности. : перевод с английского. М.: издательство стандартов, 1990 - 230 с.

93. Хохлов Н.В. Управление риском. М.: Юнити Дана, 1999. 239 34.

94. Хуссамов P.P. Разработка метода комплексной оценки риска инвестирования в промышленности. Дисс. на соиск.уч.ст. к.э.н Уфа. 1995.

95. Черкасов В.В. / Проблемы риска в управленческой деятельности. М: Рефл-бук,1. К.:Ваклер, 1999. 288 с.

96. Четыркин Е.М. Финансовый анализ производственных инвестиций М., Дело 1998-256 стр.

97. Шапиро В.Д. Управление проектами. СПб.; ДваТрИ, 1996-6 Юс.

98. Шарп У.Ф., Александер Г. Дж., Бейли Дж. Инвестиции: пер. с англ. -М.: ИНФРА-М, 1997-1024с.

99. Штейнгауз В.Г. Экономические проблемы реализации научно технических разработок. -М 1976. - с 71.

100. Шумптер Йозеф Теория экономического развития: Исследования предпринимательской прибыли, капитала, кредита , процента и цикла коньюктуры: перевод с немецкого В. С. Автономова и др. М.: Прогресс, 1992 - 455 с.

101. Щукин Д. О методике оценки риска VAR. //Рынок ценных бумаг. 1999. - № 16 (151).-с. 61-64.

102. Эддоус М., Стэнсфилд Р. Методы принятия решений. /Под ред. И.И. Елисеевой. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997.

103. Юлдашев Р. Инвестиционный процесс: проблемы принятия решений. //Управление риском. 1998. - № 3. - с. 25-27.

104. Яковлев С. Ю. Учет фактора риска в инвестиционной политике финансовых институтов. М., 1997

105. Conference on Technology Transfer and Innovation in Small Firms, Commonwealth Institute, London, 6-10 July, 1998.

106. Corporate Metrics Technical Document / RiskMetrics Group. April 1999.

107. F.Foyn. Community Innovation Survey 1997/1998. Eurostat, Research and Development, Theme 9- 2/1999, c.15.

108. Geoff Kates. Risk management systems 2000. Risk Professional, #2/1 February 2000. London Informa Group, 2000. pp.19-31.

109. J.P.Morgan/Reuters. RiskMetrics Technical Document,

110. Risk Management guidelines for derivatives Basle, July, 1994.

111. Roland Kenett. Towards a grand unified theory of risk. Operational Risk, London, Infroma Business Publishing, 2000. pp. 61-69.

112. Role of Science and Technology in Creation Favorable Innovation Climate in Russia. Ministry of Industry, Science, and Technology of RF. Background paper. Helsinki Seminar, March 1-2, 2001,

113. Science and Engineering Indicators 2000. Volume 2, NSB, Appendix tables 2-5 and 2-65, p.p. A-21, A-115.1. График 1