Инвестиционно-инновационные стратегии модернизации проблемных предприятий АПК тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Сергеенков, Эдуард Викторович

• Сергеенков, Эдуард Викторович
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Сергеенков, Эдуард Викторович

ВВЕДЕНИЕ.

1 ИННОВАЦИОННАЯ КОМПОНЕНТА ИНВЕСТИЦИОННОЙ СТРАТЕГИИ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ.

1.1 Инновационно-инвестиционная активность предприятий как фактор повышения эффективности антикризисного менеджмента.

1.2 Специфика антикризисных инноваций в аграрном секторе экономики.

2 АНАЛИЗ ИННОВАЦИОННЫХ ВВЕДЕНИЙ И ОЦЕНКА ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В АПК.

2.1 Диагностика финансового состояния предприятия агропромышленного комплекса и выявление потребности в инвестициях для обновления их технического потенциала.

2.2 Роль бизнес-планирования в выборе и реализации инновационно-инвестиционной стратегии на проблемных предприятиях АПК.

3 УЧАСТИЕ КАПИТАЛА КОРПОРАТИВНЫХ БИЗНЕС-СТРУКТУР В ИНВЕСТИРОВАНИИ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ НА ПРОБЛЕМНЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ АПК.

3.1 Влияние финансово-организационной инфраструктуры на формирование интегрированных бизнес-групп в агропромышленном комплексе Южного федерального округа.

3.2 Организационно-экономические факторы реализации инновационного проекта финансового оздоровления на предприятиях АПК.

3.3 Инновационные подходы к организации продаж сельхозпродукции корпоративными структурами в АПК.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Инвестиционно-инновационные стратегии модернизации проблемных предприятий АПК»

Актуальность темы исследования. Перспективы посткризисного развития отечественной экономики в определяющей степени зависят от транс-формационно-созидательного потенциала стратегии антикризисного регулирования деятельности российских предприятий, включающей механизмы активизации инновационно-инвестиционного процесса. Особенно остро стоит эта проблема в аграрной сфере российской экономики в силу существенного отставания процессов формирования предпринимательской среды, определяемого противоречиями становления аграрного рынка, и, прежде всего, неразвитостью инновационных и финансово-кредитных механизмов модернизации аграрной сферы, неотлаженностью правовых основ функционирования рыночного оборота земли.

Несформированность инфраструктуры аграрного рынка и неопределенность правил поведения на нем, а также отсутствие последовательности в политике государства по активизации бюджетных инвестиций в АПК, при ограниченности собственных объемов капитальных вложений крупных агропромышленных компаний, недостаточной активности частных инвестиций, мобилизуемых и распределяемых через финансовую сферу, невыверенности стратегических перспектив развития отрасли, ставит АПК в сложные условия решения сегодняшних задач реформирования отечественной экономики. Непродуманные меры административного регулирования аграрных рынков, отсутствие эффективной ценовой поддержки сельского хозяйства, доминация экстенсивного типа ведения сельского хозяйства обусловливают существенный рост издержек производства и обращения сельхозпродукции, что приводит к снижению ее конкурентоспособности как на мировом, так и на внутреннем рынках, ограничение развития сопряженных рыночных процессов, сокращение возможности привлечения финансовых ресурсов для модернизации производственной и инфраструктурной подсистем агропромышленного комплекса.

Одним из базовых условий преодоления последствий трансформационного спада, реализации в российском агропромышленном комплексе стратегии структурных реформ и оздоровления проблемных (имеющих финансовые затруднения в плане платежеспособности) предприятий является введение в действие инвестиционно-инновационного механизма модернизации АПК, ориентированного на обретение его воспроизводственной структурой нового качества - коренного обновления технико-технологического строя производства. К сожалению, действующая модель инвестиционного процесса в аграрной сфере экономики России в целом продолжает оставаться деформированной и малоэффективной, характеризуемой отсутствием устойчивых источников инновационного роста, хроническим дефицитом финансово-инвестиционных ресурсов, а также слабостью и непоследовательностью мер государственной аграрной политики в инвестиционной сфере. Это, естественно, сдерживает процессы экономического оздоровления финансово несостоятельных предприятий АПК.

Реализация производственно-ресурсного потенциала российского агропромышленного комплекса на основе разработки и осуществления стратегии инвестиционно-инновационной модернизации предприятий АПК, структурной трансформации финансово-инвестиционного комплекса с использованием кредитных, страховых, лизинговых инструментов, имеет особую значимость в аспекте обеспечения устойчивого роста производства в агропромышленной сфере в новых геоэкономических условиях, требующих адекватной реакции на вызовы глобализации и внутренние напряжения, связанные с реализуемой квази-либеральной версией рыночной трансформации российской экономики.

Значимость концептуальной разработки стратегии структурной модернизации АПК в контексте усиления её инвестиционно-инновационной составляющей в механизме антикризисного управления процессом финансового оздоровления агропромышленных предприятий определяется рядом причин.

Во-первых, значительная часть российских предприятий АПК находится в устойчиво депрессивном состоянии, что приводит к неспособности выполнять собственные обязательства и в макроэкономическом формате создает угрозу продовольственной безопасности страны.

Во-вторых, финансовая неустойчивость, а иногда и явно кризисное состояние многих предприятий связаны с недоучетом возможностей предпринимательского подхода к активизации производственно-хозяйственной деятельности агропроизводителей и недостаточным задействованием инвестиционно-инновационного потенциала предприятий.

В-третьих, формирование и реализация стратегии инновационного антикризисного менеджмента на предприятиях АПК предполагает моделирование инновационной деятельности предприятий в кризисной ситуации, а также разработку системы схем инвестирования указанной деятельности в условиях низкой инвестиционной привлекательности отраслей АПК.

Эвристический характер и многоаспектность разработки инновационной антикризисной стратегии модернизации предприятий агропромышленного комплекса России, инструментарно-методическая непроработанность алгоритма ее использования в антикризисном управлении финансово неустойчивыми предприятиями, а также стратегическая значимость практического решения задач финансового оздоровления предприятий АПК обусловили актуальность темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Проблеме инновационного менеджмента посвящены работы многих зарубежных и отечественных ученых. Значительный вклад в исследование различных аспектов проблем востребованности и освоения инноваций и научно-технического прогресса в целом внесли Ильенкова С., Кондратьев Н., Морозова Г., Пригожин И., Уткин Э., Дитмар - Бюргель X., Котлер Ф., Моль X., Роджерс Э., Твис Б., Троммсдорф Ф., Хаушильдт Ю., Шумпетер И. В трудах этих ученых выработаны фундаментальные теоретические положения, представлены развернутый анализ и прогноз развития процесса продвижения в производство достижений научнотехнического прогресса, предложены методики определения эффективности их использования. Применительно к сельскому хозяйству этим проблемам посвятили свои исследования Беляев А., Вьюгин А., Гатаулин А, Добрынин В., Зинченко А., МоисеевЮ., Морозов Н., Толопилов В., Чухлеев А и др.

Методологически значимыми в плане разработки стратегии структурных реформ АПК на основе модели инвестиционно-инновационной модернизации предприятий агросферы, анализа условий повышения инвестиционно-кредитной активности крупного российского и транснационального капитала, являются работы Белокрыловой О., Борисенко А., Воробьева И., Гумерова Р., Захарова Ю., Калтырина А., Кардановой Л., Кетовой Н., Корсунова А., Лещевой М., Мамедова О., Никонова А., Попова Н., Рысьмятова А., Селезнева А., Солдатовой И., Тарасова А., Терентьева И., Ушачева И., Шмелева Г. и др., раскрывающие особенности формирования воспроизводственного потенциала агропромышленной сферы в рыночно-трансформационной среде.

Существенное влияние на формирование исследовательской позиции соискателя также оказали публикации: Андреевой JL, Воронина Б., Газмана В., Голикова Р., Горемыкина В., Гусакова Б., ДепяревойЕ, Джухи В., Комарова В., Лазаревой Т., Малявиной А., Матовникова М., Николаенко А., Ныряловой Ю., Поздняковой Т., Прилуцкого Л., Суслова В., Татарина В., Шаталова С., Штельмах В. и др., раскрывающие теоретические и прикладные аспекты применения методов оптимизации кредитного портфеля, страховых, лизинговых и других финансовых инструментов в системе инвестиционно-инновационного обеспечения микро - и мезоэкономической динамики.

Тенденции посткризисного развития агропромышленного комплекса в России в условиях рынка анализируются в трудах Акимова Ю., Андреева П., Афанасьева В., Безаева И., Боголюбова С., Викуловой О., Власова Н., Гарькавого В., Зельднера А., Ионова И., Кузнецова В., Лысенко Е., Овчинникова В., Серовой Е. и др. Проблемы использования инструментов менеджмента и маркетинга применительно к условиям рынка продукции

АПК раскрыты в работах Барсукова Г., Брылевой В., Крутик Р., Лябаха Н., Семенова М., Совранской Е. и др.

Антикризисной стратегии санации финансово неустойчивых сельскохозяйственных предприятий посвящены работы Бейтуганова А., Балашова В., Бузановского С., Гуськова И., Короткова Э., Кузина Б., Овчаренко Г., Солдатова А. и др. Региональные аспекты антикризисного управления АПК изучались Адамеску А., Альботовым Р., Дружининым А., Емельяновым А., Зарубиным В., Ионовым А., Колесниковым Ю., Куевым А., Скопиным А и др.

Отдавая должное этим и другим ученым, следует подчеркнуть, что их труды посвящены преимущественно теоретическим аспектам антикризисного управления. Однако многие прикладные вопросы, связанные со спецификой осуществления инновационных процессов на проблемных предприятиях АПК, все еще требуют конструктивного разрешения. Особенно обостряются они в условиях нарастающего влияния новационных технологий на конкурентоспособность агропромышленных предприятий, повышения роли нематериальных активов в структуре ростоформирующих факторов расширенного воспроизводства, усиливающейся ориентации инвестиций в интеллектуальный капитал хозяйствующих субъектов отечественного АПК.

Цель и задачи исследования.

Цель диссертационной работы заключается в исследовании экономических условий финансового оздоровления предприятий аграрной сферы и разработке алгоритма реализации инвестиционно-инновационной стратегии антикризисного управления проблемными хозяйствующими субъектами в АПК, обеспечивающего преодоление их финансовой неустойчивости и укрепление конкурентных позиций в системе регионального аграрного рынка.

Достижение поставленной цели предопределило последовательность решения следующих этапных задач:

- раскрыть специфику инновационной компоненты инвестиционной стратегии антикризисного управления проблемными предприятиями АПК на основе выявления ресурсного потенциала их инновационно-инвестиционной активности и реализации его в системе санационных мероприятий;

- дать аналитическую оценку инновационной компоненты инвестиционных процессов в контексте диагностики финансового состояния проблемных предприятий агропромышленного комплекса, а также характеристику требований к инновационным и инвестиционным проектам, обеспечивающим их санацию в рамках стратегии модернизации АПК;

- выявить и охарактеризовать особенности антикризисных инноваций в аграрном секторе экономики;

- оценить финансовое состояние предприятий агропромышленного комплекса и выявить потребности в инвестициях для обновления их технического потенциала;

- определить роль бизнес-планирования в выборе и реализации инновационно-инвестиционной стратегии на проблемных предприятиях АПК;

- рассмотреть влияние факторов финансово-институциональной инфраструктуры на формирование интегрированных бизнес-групп в агропромышленном комплексе и определить перспективные возможности и источники финансирования инновационной деятельности проблемных предприятий АПК в форме участия корпоративных бизнес-структур в соответствующих инвестпроектах;

- разработать систему технологий продаж произведенной продукции для проблемных предприятий АПК.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают финансово-неустойчивые предприятия отечественного АПК, не обеспечивающие собственного развития за счет капитализации части прибыли при сохранении платежеспособности и кредитоспособности в условиях допустимого уровня риска. Предметом исследования определен механизм реализации стратегии инвестициионно-инновационной модернизации финансово неустойчивых предприятий АПК.

Теоретико-методологическую основу диссертации составляют фундаментальные концепции отечественных и зарубежных ученых в области разработки и реализации стратегий поведения и управления развитием предприятия. Основой разработки концепции исследования выступает методология ситуационной школы современного стратегического управления, в соответствии с которой поведение предприятия определяется конкретными условиями его функционирования, а также различные теоретико-методологические подходы, развиваемые в рамках теории организации, системной оптимизации, антикризисного управления, управления системами, экономики сельского хозяйства.

Инструментарно-методический аппарат работы. В процессе исследования использовались общенаучные методы познания: системно-функциональный и компаративистский анализ, а также традиционные методы экономического исследования: экономико-статистические группировки, корреляционный и кластерный анализ, инструменты экономического прогнозирования, моделирования и метод социологического обследования. Значимым инструментом исследования является ситуационный подход в рамках стратегического менеджмента.

Категориальный анализ реализован при исследовании содержания понятия «инновация» применительно к состоянию финансово неустойчивых предприятий; эмпирический - при анализе состояния аграрной сферы России и Ростовской области, а также при выявлении динамики инновационных процессов в сфере сельскохозяйственного производства на макро - и мезо-уровнях; историко-генетический - при исследовании направлений, динамики и последовательности реализации инновационного потенциала аграрного сектора экономики; экономико-статистический - при обработке данных об основных показателях деятельности агропромышленных предприятий в регионах России; сравнительный анализ - при оценке уровня региональной инновационной активности в сфере сельского хозяйства регионов России и внутрирегиональной дифференциации режима инновационной деятельности в территориально-локальных образованиях Ростовской области.

Информационно-эмпирическую базу исследования составляют официальные данные Федеральной службы государственной статистики и его территориального органа по Ростовской области, Министерства экономики, международных и внешнеэкономических связей, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области, а также материалы бухгалтерской отчетности и социологического обследования ряда предприятий, опросов руководителей малых и средних предприятий различных отраслей экономики АПК Ростовской области.

Нормативную базу разработки проблемы составили федеральные законы, указы Президента и постановления правительства Российской Федерации, нормативные акты администрации Ростовской области по регулированию аграрных отношений.

Логика исследования состоит в том, что на основе сравнительной характеристики ряда антикризисных стратегий, используемых при реструктуризации и модернизации отечественных предприятий на этапе посткризисного развития российской экономики, а также на основании анализа результатов экономических преобразований в системе АПК на макро- и микроуровне и обзора опыта реализации антикризисных стратегий на предприятиях аграрной сферы, выдвинут тезис о целесообразности использования инновационно-инвестиционной стратегии как инструментарного средства антикризисного менеджмента для совершенствования производственно-сбытовой деятельности проблемных агропредприятий, стабилизации их производственно-экономического положения, усиления конкурентных позиций.

Рабочая гипотеза состоит в признании инновационной детерминанты в инвестиционно-ориентированной модели модернизации российского АПК и основывается на системе теоретических положений о механизмах реализации инновационных стратегий с учетом специфики антикризисного менеджмента на агропромышленных предприятиях, подкрепляемых эмпирикофактологическим материалом по Южному федеральному округу и, в частности, по Ростовской области, согласно которым одним из условий формирования материально-технической базы аграрного производства, адекватной новому циклу волновой макродинамики, является полномасштабное использование организационного, инвестиционного, кредитного, информационного и логистического потенциала предприятий АПК, национальных финансовых институтов и интегрированных бизнес-структур.

Положения диссертации, выносимые на защиту

1. Важнейшими факторами повышения эффективности агропроиз-водства в посткризисных условиях эволюционного развития его рыночной природы выступает гибкая организационная структура и инновационно-инвестиционная активность предприятия, антикризисный потенциал производственного менеджмента, его восприимчивость и рефлексивность на воздействие конъюнктурных факторов, что предопределяет необходимость конструирования современных систем управления производством и маркетинговой деятельностью, адаптированных к новым условиям хозяйствования в контексте циклическо-волновой макродинамики.

2. Специфика антикризисных инноваций в агропромышленном секторе национальной экономики заключается в том, что, во-первых, последний имеет сложную организационную структуру, определяющую особый характер предпочтительных технологий санации; во-вторых, свобода выбора модели поведения предприятий АПК в условиях рынка существенным образом изменила роль и функции управления в обеспечении воспроизводственного режима их функционирования, что предопределено действием двух групп факторов, оказывающих влияние на инновационные процессы в АПК: зависящих от хозяйств (вид производственной деятельности, специализация хозяйства, специфика технологии производства, информированность о нововведениях, правильность выбора объектов первоочередных инновационных мероприятий, издержки при производстве продукции, производительность труда, наличие резервных ресурсов и др.); не зависящих от хозяйств (характеристики конкурентности внешней среды, уровень процентных ставок по кредитам, темпы инфляции, диспаритет цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, спрос на продукцию сельскохозяйственного производства, уровень налога на прибыль, сезонный характер производства, природно-климатические условия).

3. Основными направлениями инновационной деятельности предприятий АПК выступают: технологические (разработка и внедрение технологий производства и хранения сельскохозяйственной продукции; применение ресурсосберегающих технологий, характеризующихся максимально полезным результатом; совершенствование технологических процессов с целью сокращения длительности производственного цикла переработки сельхозсы рья при обеспечении требуемого качества продукции; разработка и внедрение собственных упаковочных линий, отвечающих технологической специфике производимых продуктов; совершенствование тары, упаковки и способов перевозок); ассортиментные (разработка и производство экологически безопасных продуктов массового потребления; повышение потребительских качеств продукции; прохождение сертификации и стандартизации продукции), маркетинговые (конъюнктурные исследования рынков сбыта и выявление новых потребительских сегментов, поиск и формирование информационных баз данных о рыночной среде и потребительских свойствах товаров конкурирующих фирм, поиски партнеров по внедрению и финансированию инновационного проекта) и инфраструктурные (формирование институциональных структур, охватывающих весь цикл инновационного сопровождения производственной деятельности от генерации новых научно-технических идей и их отработки до выпуска и реализации наукоемкой продукции).

4. Диагностика финансового состояния проблемного сельхозпредприятия и выявление его потребности в инвестиционных ресурсах выступают важными элементами антикризисного менеджмента, позволяющими наметить превентивные меры по снижению неопределенности поведения проблемных предприятий в рыночно-конкурентной среде и финансовых рисков при неблагоприятном развитии экономической ситуации, а также спланировать мероприятия оперативного характера, направленные на преодоление кризисных явлений в производственной деятельности хозяйствующего субъекта. Эффективность финансовой диагностики зависит от соблюдения последовательности и качества выполнения всех этапов алгоритма этой процедуры: установление принадлежности объекта к определенному классу или группе (кластеру) объектов; разработка (уточнение) методики формирования институциональных норм в качестве базовых показателей; выявление отличий диагностируемого объекта от среднестатических характеристик объектов своего класса путем сравнения его фактических параметров с базовыми (среднегрупповыми), определение величины допустимых отклонений от базовых показателей.

5. Процесс принятия стратегических инновационных решений на проблемных предприятиях, входящих в состав АПК, имеет ряд этапов: первый - комплексное исследование рынка; второй - анализ собственных возможностей хозяйствующего субъекта и определение основных направлений применения инновационной стратегии; третий - разработка пакета альтернативных стратегий адаптации предприятия к изменяющимся условиям внешней среды; четвертый - проведение затратной и целевой оценок альтернативных проектов и определение возможных источников финансирования; пятый - составление плана мероприятий по реализации выбранной инновационной стратегии; шестой - формирование алгоритма организационного сопровождения проекта.

6. Одними из основных инвесторов в АПК в современных условиях выступают интегрированные агропромышленные формирования, позитивный синергетический эффект инвестиционной активности которых находит отражение в эффективном решении следующих задач: консолидация целевых финансовых потоков, оптимизация структуры инвестиций, обеспечение залогового сопровождения процесса привлечения банковских кредитных ресурсов, централизация управления основными бизнес-процессами, а также диверсификация рыночных рисков.

7. Интегральная характеристика диагностики инновационных проектов на основе моделей оценки влияния динамики интенсивных факторов (фондоотдачи, производительности труда) на темпы роста объемов производства продукции на предприятиях АПК отличается сложностью концептуального анализа действенности этих инструментов регулирования, направленных на обеспечение притока инвестиций и повышение устойчивости проблемных предприятий; при этом в ходе реализации инновационных проектов на предприятиях АПК для обеспечения их устойчивого развития следует наращивать потенциал инвестиций, их доходность и повышать уровень управляемости инвестиционных рисков - учитывать структуру капитала, оценивать ее соответствие специфике отрасли, региональным особенностям, характеру прогнозируемых преобразований в аграрной сфере.

Научная новизна исследования заключается в концептуальном обосновании механизма реализации рыночных подходов при формировании системы антикризисного менеджмента предприятий сельскохозяйственной сферы на основе реализации инновационной стратегии модернизации финансово несостоятельных предприятий АПК Ростовской области. К числу положений, содержащих элементы новационного знания, можно отнести нижеследующие:

- обоснованы условия и критерии выбора стратегии инвестиционно-инновационной модернизации предприятия как перспективного направления риск-менеджмента в условиях ограниченности финансовых ресурсов на основе сравнения функциональных возможностей основных типов антикризисных стратегий, используемых на российских проблемных предприятиях АПК, при решении задачи преодоления их финансовой неустойчивости;

- определена категориальная сущность и дана предметно-содержательная характеристика проблемных предприятий АПК, основными признаками типологии которых выступают: недостаточность источников финансирования и неустойчивость спроса на производимую предприятием продукцию, поскольку характер избираемых антикризисных стратегий в значительной мере определяется объемом доступных ресурсов, а также колебаниями рыночного спроса;

- предложена система антикризисных инноваций (продуктовые, технологические, маркетинговые, аллокационные), целесообразных для использования в агропромышленном производстве, и, с учетом ситуации острого дефицита собственных инвестиционных ресурсов у проблемных аграрных предприятий, обоснован алгоритм введения продуктовых инноваций, определена следующая этапность их реализации: определение направлений научно-технической и технологической политики предприятия, с учетом сложившейся экономической ситуации; формирования множества альтернативных стратегий и разработка плана инновационного развития; анализ соответствия имеющихся производственно-ресурсных возможностей предприятия сформированным критериям мониторинга и оценки; корректировка стратегии инновационного развития, прогноз эффективности;

- проведена классификация антикризисных инновационных стратегий проблемных предприятий АПК в зависимости от обеспеченности ресурсами, уровня и качества предъявляемого спроса на производимую продукцию, в соответствии с которой сформулированы конкретные рекомендации по их реализации: «наступательная» - комплекс мероприятий, основывающихся на принципах предпринимательской конкуренции (характерен для малых предприятий АПК, способных чутко подстраиваться под рыночную конъюнктуру); «оборонительная» - комплекс мероприятий, направленный на удержание конкурентных позиций предприятий АПК на уже имеющихся рынках; «наращивания» - комплекс мероприятий долгосрочного характера, направленный на обеспечение постепенного наращивания на базе выпуска новой конкурентоспособной продукции, использующий собственный научно-технический и производственно-технологический потенциал; «заимствования» - комплекс мероприятий, направленный на освоение выпуска сельскохозяйственной продукции, уже представленной на рынке предприятиями-конкурентами, при условии задействования для этого инновационных технологий; «переноса» — комплекс организационно-экономических мероприятий, направленный на освоение производства продукции, пользующейся высоким спросом на рынке (применим в первую очередь в сфере семеноводства, племенного дела и т.д.) путем приобретения лицензий на высокоэффективные новейшие технологии;

- выявлены параметры потенциальной инновационной и инвестиционной активности проблемных предприятий, определяемые на основе сравнительного анализа альтернативных стратегий антикризисного управления, сопровождающегося прогнозной оценкой уровня использования производственных и маркетинговых возможностей; определены инструменты инвестиционно-инновационной модернизации предприятий АПК, в частности, льготное кредитование, лизинг сельскохозяйственной техники, идентификация потребностей АПК в кредитах и инвестициях и оценка возможностей привлечения средств отечественных и зарубежных инвесторов; разработаны меры по привлечению дополнительных прямых инвестиций и кредитных ресурсов под государственные гарантии; раскрыты организационно-экономические условия реализации проектов создания совместных (и иных) предприятий в отраслях АПК, в том числе новых и модернизированных производств; доказана необходимость совершенствования механизмов государственного регулирования в сфере иностранных инвестиций, защиты прав российских сельхозтоваропроизводителей, координации органов государственного управления на федеральном и региональном уровнях; раскрыты возможности активизации совместной инвестиционной деятельности в сфере АПК с государствами СНГ и Балтии;

- установлено, что на характер и направленность инновационных стратегий модернизации проблемных предприятий АПК влияют группы внутренних факторов (уровень менеджмента, информированность о нововведениях, специализация хозяйства, вид производственной деятельности); наличие возможностей для реализации стратегического плана первоочередных инновационных мероприятий; специфика технологии производства; уровень производительности труда; урожайность сельскохозяйственных культур и продуктивность животных, а также факторов внешней среды предприятия;

- определены организационно-экономические условия реализации инновационных технологий на финансово-неустойчивых предприятиях АПК (реализация методики выбора способа решения производственных и маркетинговых задач на основе SWOT-анализа, обоснование конструктивной стратегии увеличения стоимости проблемных предприятий АПК, направленной на снижение неопределенности изменений рыночной среды, посредством введения практики страхования рисков, и применение методов риск-менеджмента), способствующих обеспечению прочных конкурентных позиций предприятия на рынке, основанные на: проведении детализированного исследования емкости рынка, позиций конкурентов и потребителей продукции, целевом развитии перспективных направлений производственно-маркетинговой деятельности, использовании механизма привлечения и консолидации инвестиционных, организационных и научно-технических ресурсов;

- предложен порядок диагностики инновационных проектов, учитывающих особенности предприятий АПК, находящихся в предкризисном состоянии, что позволяет обосновать выбор направления инновационного развития, выявить основные источники финансирования инновационной деятельности, а также определить возможные перспективы реализации интеграционного потенциала предприятий АПК в процессе инновационного развития; разработан комплекс мероприятий, направленный на обеспечение притока инвестиций, роста их доходности, повышения уровня управляемости инвестиционных рисков; обеспечение участия сельхозтоваропроизводителей в инвестиционно-инновационном процессе через паи, доли в уставных капиталах перерабатывающих и обслуживающих предприятий-партнеров; централизацию фондов предприятий; преобразование схем интеграции, сформированных на ассоциативной основе, в модели, основанные на слиянии капитала и привлечении средств финансово-кредитных учреждений; обоснованы меры по ужесточению экономического механизма интеграции в направлении перехода от спонсорского субсидирования производства к коммерческому расчету, обеспечению взаимовыгодной основы сотрудничества проблемных предприятий с корпоративными структурами.

Практическая значимость результатов исследований состоит в том, что они могут быть использованы в практике финансового оздоровления агропромышленных предприятий Юга России, а также в деятельности аудиторов и экспертов для оценки текущего уровня инновативности предприятий агропромышленного комплекса и выработки стратегии по ее повышению. Выводы и предложения соискателя доведены на основе представленных в работе позитивных примеров до практических рекомендаций по стимулированию инновационной активности финансово неустойчивых предприятий агропромышленного комплекса.

Рекомендации, полученные в результате исследования, могут использоваться руководством предприятий, региональными органами государственной власти и местного самоуправления для обеспечения экономической устойчивости бизнес-структур в АПК и поддержки их инновационной активности. Теоретические результаты диссертационного исследования могут быть востребованы для научного обоснования путей и мер по обеспечению экономической устойчивости предприятий агропромышленной сферы при реализации ими инновационной стратегии модернизации.

На основании изучения стратегических рыночных позиций аграрного холдинга «Юг Руси» и ЗАО «Веселовское» сделаны выводы о направлении развития современной стратегии модернизации предприятий агропромышленной сферы и представлены механизмы, обеспечивающие внедрение инноваций через принятие рациональных управленческих решений и реализацию инновационных проектов финансового оздоровления.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на научно-практических конференциях в Ростовском государственном университете (2002-2005 гг.), в Волгоградском государственном университете (2004 г.), Донском государственном аграрном университете (2005 г.).

Публикации результатов исследования. По проблемам диссертационного исследования автором опубликовано 5 научных работ общим объемом 2,6 п.л.

Объем и структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, включающих 7 параграфов, заключения, библиографического списка, насчитывающего 212 наименований, и 18 приложений. Работа иллюстрирована 32 таблицами и 13 рисунками.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Сергеенков, Эдуард Викторович

Данные выводы проверим на основе модели вероятности банкротства, предложенной учеными Иркутской государственной экономической академии, которая имеет вид:

Z = 8.38 -Х{+Х2 + 0.054 • Хъ + 0.64 • где X] — собственный оборотный капитал/сумма активов; Хг - чистая прибыль/собственный капитал; Хз - выручка от реализации/сумма активов; Х4 - чистая прибыль/себестоимость произведенной продукции.

Расчет указанного показателя для ЗАО «Веселовское» (Приложение 11) показывает, что значение показателя Z на начало анализируемого периода

40 равно Z = 0.35; на конец анализируемого периода — Z = 0.29.

Полученные значения необходимо сравнить с пограничными величинами данного коэффициента и сделать вывод относительно вероятности банкротства анализируемого предприятия.

Вероятность банкротства организации в соответствии со значением модели определяется следующим образом:41 Z< 0 - вероятность банкротства максимальна (90-100%); Z =0-0,18 - вероятность банкротства высокая (60-80%); Z =0,18-0,32 - вероятность банкротства средняя (35-50%); Z =0,32-0,42 - вероятность банкротства низкая (15-20%); Z> 0,42 - вероятность банкротства минимальна (до 10%).

40 Анализ проведен на основании бухгалтерской отчетности Агрофирмы «Дон» ОАО «Донхлебопродукт», образованному на базе неисполненных договорных обязательств АОЗТ «Веселовское»

41 Любушин Н.П. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. - М.: ЮНИТИ, 2005. -С. 319.

Сравнение полученных данных с нормативными значениями коэффициента в анализируемой модели показывает, что на начало анализируемого периода ЗАО «Веселовское» можно было отнести к предприятиям с низкой вероятностью банкротства (15-20%), в то время как за анализируемый период показатели деятельности организации значительно ухудшились и вероятность наступления банкротства возросла до 35-50%.

Данная модель предполагает расчет нормативных коэффициентов (Кь К2, Кз, К4) и основывается на индикативном методе, который предполагает, что положительные оценки всех показателей, вне зависимости от величины, означает, благополучное развитие предприятий, находящегося вне зоны предкризисного развития42(табл. 2.1.5). Наличие в характеристике нормативных показателей 1-2-х минусовых оценок является свидетельством перехода' предприятия в стадию скрытого банкротства, что по У.Биверу означает нахождение предприятия в состоянии за пять лет до банкротства, а по Е.Альтману - вероятность банкротства очень низкая. При трех отрицательных показателях предприятие уже вступило в стадию финансовой неустойчивости, что по Альтману означает переход в высокую степень вероятности банкротства, а по Биверу - его горизонт от одного года до пяти лет. При четырех отрицательных оценках нормативных показателей предприятие вступило в зону, предшествующую фактическому банкротству, которое, возможно, реально не состоялось в силу сугубо технических причин. По Альтману это означает очень высокую степень банкротства, а по Биверу - вероятность банкротства возможна в течение года.

В данной методике рассчитываются коэффициенты:

- текущей ликвидности (Ki),

- обеспеченности собственными средствами (К2),

- восстановления платежеспособности (Кз),

- утраты платежеспособности (К4).

42 Хачатрян А.Г. Алгоритмизация модели процесса управления предприятием АПК в предкризисном состоянии. Автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук. - Ростов-на-Дону, 2001. -С. 23.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Российским предприятиям АПК, особенно тем, которые проходят стадию реструктуризации активов, отпущено объективно мало времени для эффективного осуществления процесса инвестиционно-инновационной модернизации, стратегия и эффективность которого зависят, прежде всего, от направлений и методов капитализации предприятий АПК и темпорального вектора укрупнения капиталов агропромышленных объединений. В условиях либерализации аграрного рынка, развития конкурентных маркетинговых технологий кластерная интеграция инвестиционно-финансовых ресурсов аграрных для обеспечении инновационного процесса является одним из самых важных условий выживания проблемных предприятий АПК.

Наиболее перспективным результатом инвестиционно-инновационной стратегии модернизации проблемных предприятий, по мнению автора, является объединение агропромышленных предприятий региона по типу интегрированного кластера, в котором существует корпоративное финансовое управление проблемными предприятиями, не затрагивающее оперативной самостоятельности страховых компаний, функционирующих на рынке как независимые операторы. При образовании вертикального или горизонтального холдинга агропромышленных предприятий происходит обмен акциями и переход к единой акции. Компании-учредители передают свой пакет акций образованному холдингу взамен части акций холдинга (перекрестное владение акциями). В случае, когда предприятия-учредители становятся фактически дочерними фирмами вновь образованного аграрного холдинга, реализация стратегии инвестиционно-инновационой модернизации приобретает институциональный характер, обеспечивая привлечение инновационных и финансовых ресурсах на более гибких условиях.

Проведенное исследование позволяет сделать ряд выводов.

1. Инновационный путь развития все чаще в выступлениях экономистов, представителей власти, политиков признается основным и единственно способным вывести российскую промышленность из кризиса. Инновации рассматриваются как решающий фактор повышения конкурентоспособности продукции как на внутреннем рынке, так и за рубежом; обновления устаревшего производственного оборудования, роста спроса на высококвалифицированный персонал, который был вытеснен со своих рабочих мест в связи с резким сокращением производства.

2. Антикризисный менеджмент должен иметь ярко выраженную функцию, которая направлена на предотвращение банкротства предприятий, что предполагает необходимость выбора такой антикризисной стратегии развития организации, которая способна создать конкурентные преимущества на перспективу. Такой стратегией является инновационно-инвестиционная стратегия антикризисного управления, под которой понимается такой вид деятельности, которая на основе результатов научных исследований ведет к созданию нового продукта, новой услуги, нового знания, в результате которых появляется то, чего не было раньше. В рамках данного понимания инновации, неотъемлемым признаком инновационной деятельности является выход конкурентоспособного продукта на рынок. В целом, схематично инновационную деятельность организаций можно представить в виде трех составляющих: научная деятельность, деятельность по доведению завершенных НИОКТР до уровня инновационных проектов (продуктов, товаров, технологий и т.д.), а также деятельность по освоению (внедрению) и применению на практике инновационных проектов, продуктов, технологий и т.д.

3. Для оценки инновационной активности принято использовать три подхода: а) формальный подход позволяет все организации на две группы: инновационно активные и инновационно неактивные, принадлежность к которым определяется по факту выполнения или не выполнения работ (мероприятий), относимых к инновационной деятельности; б) ресурсно-затратный подход основан на определении величины различных ресурсов в стоимостном выражении, которые организация использует на всех стадиях инновационного процесса; в) результатный подход основан на идентификации возможных эффектов, которые получила или получит организация от осуществления инновационной деятельности, и их стоимостной оценке. Для реализации данного подхода необходимо определить эффекты, которые будут учтены при оценке инновационной активности.

4. В процессе проводимого исследования под инновационной активностью понимались такие виды деятельности, которые Федеральная служба государственной статистики относит к инновационным: исследования и разработки, приобретение новых технологий, приобретение неовеществленной технологии со стороны в форме патентов, лицензий, раскрытия ноу-хау, торговых марок, конструкций, моделей и услуг технологического содержания, производственное проектирование, включающее подготовку планов и чертежей для определения производственных процедур, технических спецификаций, приобретение программных средств, предпроизводственные разработки, включающие модификации продукта и технологического процесса, обучение, и подготовку персонала для применения новых технологий и оборудования, маркетинг новых продуктов, предусматривающий виды деятельности, связанные с выпуском новой продукции на рынок, включая предварительное исследование рынка, адаптацию продукта к различным рынкам, рекламную кампанию, подготовка и организация производства, охватывающие приобретение производственного оборудования и инструмента, изменения в них, а также в процедурах, методах и стандартах производства и контроля качества», необходимых для создания нового технологического процесса, прочие виды инновационной деятельности.

5. В структуре народного хозяйства России в целом, и в АПК в частности, отмечается увеличение доли предприятий, осуществляющих инновации, при этом наибольший рост отмечается в таких отраслях промышленности, как машиностроение и металлообработка, а также в отраслях, нацеленных на удовлетворение потребностей внутреннего рынка - пищевой и легкой промышленности. Более половины всех осуществляемых на промышленных предприятиях нововведений приходится на крупные предприятия с численностью занятых свыше 3000 чел. Основными факторами, обусловливающими инновационную активность российских предприятия выступают: высокая конкуренция на внешних и внутренних рынках, требования предприятий-смежников и заказчиков, наличие собственных научно-технических разработок, государственные программы в данной области. Так, по итогам инновационной деятельности в 2004 году отмечаются следующие тенденции: снижение себестоимости продукции за счет внедрения инновационных мероприятий; рост объема продаж инновационной продукции как на внутреннем, так и на внешнем рынках; рост прибыли за счет реализации инновационной.

6. Распространение результатов инновационного предпринимательства в разных отраслях народного хозяйства, в том числе в АПК, происходит путем трансферта технологий, который осуществляется в одной из двух форм: диффузии знаний или коммерциализации технологий. Рыночные механизмы начинают работать только в условиях, когда передача интеллектуальной собственности осуществляется посредством: переуступки прав; венчурных инвестиций; поставки технологического оборудования и материалов в виде продажи или аренды; формирования стратегических альянсов; услуги типа «инжиниринг»; движение интеллектуального (человеческого) капитала; информационная диффузия, включая так называемую информационную связь с представителями других предприятий. Диффузия инноваций осуществляется по следующим основным каналам: диффузия технологий в компании, движение рабочей силы, взаимодействие между компаниями, а также взаимодействие между компаниями, университетами и публичными исследовательскими организациями.

7. Особой спецификой обладает антикризисный инновационный менеджмент в АПК, поскольку, во-первых, агропромышленный сектор национальной экономики имеет сложную организационную структуру, а, следовательно, особых характер предпочтительных антикризисных инноваций, а во-вторых, функционирование предприятий АПК в условиях рынка существенным образом изменило роль и место управления в его функционировании. В современной практике инновационного менеджмента наибольшей популярностью пользуются многокритериальные классификации инноваций, такие как классификация П.Н. Завлина, В.В. Горшкова и Е.А. Кретова. Но наиболее полной является классификация, предложенная С.Д. Ильенковой, которая предлагает использовать пять критериев классификации инноваций: технологические параметры, новизна, место реализации, глубина вносимых изменений, а также сфера деятельности.

8. Характер и направленность инновационных стратегий предприятий, входящих в состав отраслей АПК влияют две группы факторов: зависящие от хозяйств (информированность о нововведениях, которая частично зависит от качества работников предприятия, частично - от наличия процедуры поиска новшеств; специализация хозяйства, вид производственной деятельности; правильность выбора объекта первоочередных инновационных мероприятий; специфика технологии производства; урожайность культур и продуктивность животных; себестоимость продукции; производительность труда; наличие у агропредприятий еще незадействованных ресурсов); не зависящие от хозяйств (внешняя подконтрольность, то есть степень зависимости агопромышленного предприятия от внешней среды; процентные ставки по кредитам; темпы инфляции; цены на сельскохозяйственную и промышленную продукцию; спрос на продукцию; налог на прибыль; сезонный характер производства; природно-климатические условия).

9. Эффективность инновационных преобразования в АПК зависит от четкости прохождения этапов их реализации, содержание которых зависит от типа инноваций (процессные, продуктовые, аллокационные), реализуемых в агропредприятиях.

10. Диагностика финансового состояния предприятия АПК представляется как категория антикризисного управления, обладающая специфическим порядком связей, структурой, функциями. Целью диагностики в антикризисном управлении является своевременное распознавание признаков и природы кризиса, а также локализация нежелательных его воздействий. Индивидуальные особенности объектов исследования требуют различного подхода к определению концепции диагностики. Объединение диагностики и превентивной санации в одну стадию антикризисного управления, наряду с названными выше аргументами, целесообразно для эффективного антикризисного управления. Эффективность диагностики зависит от соблюдения последовательности выполняемых этапов финансовой диагностики: установление принадлежности объекта к определенному классу или группе объектов; выявление отличий диагностируемого объекта от объектов своего класса путем сравнения его фактических параметров с базовыми; определение допустимых отклонений от базовых показателей; разработка методики формирования институциональных норм в качестве базовых показателей.

11. Проведена диагностика финансового состояния предприятия на основе бухгалтерской отчетности ЗАО «Веселовское» Веселовского района Ростовской области, осуществляющего свою деятельность на базе регионального совхоза «Веселовский» для дальнейшей разработки вывода предприятия на траекторию финансово устойчивого развития посредством реализации инновационного проекта. Анализ значений коэффициента автономии и коэффициента соотношения заемных и собственных средств предприятия позволяет сделать вывод о его финансовой зависимости от внешних источников, а также о неспособности предприятия к самостоятельному финансированию мероприятий по финансовому оздоровлению.

12. Оценка финансового состояния включает в себя ряд этапов: оценка ликвидности и платежеспособности предприятия (на основе расчета коэффициентов: текущей ликвидности (общего покрытия), критической ликвидности (быстрый коэффициент), абсолютной ликвидности, чистой выручки); анализ финансовой устойчивости (финансового равновесия) предприятия (коэффициент обеспеченности оборотных активов собственными оборотными средствами; коэффициент обеспеченности запасов собственными оборотными средствами; коэффициент покрытия запасов нормальными источниками; коэффициент маневренности собственных средств коэффициент финансовой устойчивости; индекс постоянного актива); анализ кредитоспособности предприятия (коэффициент соотношения заемных и собственных средств (плечо финансового рычага); доля долгосрочных кредитов в общей задолженности; доля краткосрочных обязательств перед банками в задолженности (в источниках имущества); доля кредиторской задолженности в общей задолженности (в источниках имущества)); прогнозирование возможности банкротства.

13. Значительной популярностью в прогнозировании вероятности банкротства организации пользуются многофакторные модели Э.Альтмана, Лиса, Тишоу, Таффлера, У.Бивера, а также модель Р.Сайфулина и Г.Кадыкова, а также модель, предложенная для предприятий АПК учеными Ростовского государственного университета А.Д.Гладким, В.Н.Овчинниковым и А.Г.Хачатряном. По данным значения показателя вероятности банкротства, в соответствии с моделью Альтмана, ЗАО «Веселовское» находится в состоянии высокой степени вероятности банкротства. В соответствии с методикой модели, предложенной учеными Иркутской экономической академии на начало анализируемого периода ЗАО «Веселовское» можно было отнести к предприятиям с низкой вероятностью банкротства (15-20 %), в то время как за анализируемый период показатели деятельности организации значительно ухудшились и вероятность наступления банкротства возросла до 35-50 %. Модель же А.Д.Гладкого, В.Н.Овчинникова и А.Г.Хачатряна свидетельствует о том, что предприятие находится на скрытой стадии банкротства, предполагающей, что его наступление возможно и вполне вероятно в ближайшие 3-5 лет функционирования организации с соблюдением сложившихся тенденций изменений основных финансовых показателей.

14. Процесс принятия стратегических инновационных решений имеет ряд этапов: на первом этапе проводится комплексное исследование рынка; на втором этапе определяются собственные возможности компании и выявляются рамки использования той или иной инновационной стратегии; на третьем этапе разрабатываются альтернативные стратегии (желательно не менее трех) по адаптации компании к новым условиям внешней среды; на четвертом этапе руководство компании производит затратную и целевую оценку каждой альтернативы, рассматриваются возможности финансирования выбранного решения; пятый этап предполагает составление плана мероприятий для осуществления выбранной инновационной стратегии; организация принятия решения - шестой этап, на котором происходит конкретизация заключений и выводов, сформулированных на высшем уровне руководства, доведение положений решения до всех уровней управления, распределение функций и делегирование полномочий нижестоящим руководителям.

15. В условиях финансовой неустойчивости или надвигающегося кризиса агропредприятие сталкивается с необходимостью осуществления конверсии своей деятельности, которая представляет собой непрерывную цепь разнообразных реакций на изменения внешней среды и, прежде всего, рынка товаров и технологий. Новшества, вносимые конверсией, могут иметь различную степень радикальности: от смены каналов распределения продукции (осуществляемой без изменений технологии производства) до коренного изменения технологической специализации. Инновационная стратегия также может быть классифицирована по ряду признаков: по соотношению между общественными потребностями и возможностями производства; по активности реакции организации на происходящие технологические сдвиги; по направлениям воздействия новой технологии на потребность в трудовых ресурсах и их облик.

16. Выбор той или иной стратегии инновационного развития организации, входящей в состав АПК, зависит от множества факторов, выявленных в ходе разработки бизнес-плана его финансового оздоровления, Основными этапами составления которого являются выявление нерентабельных видов деятельности фирмы, которые вносят отрицательный вклад в ее финансовые результаты и ухудшают ликвидность предприятия; анализ покрытия постоянных издержек и планирование производственной программы и сбыта предприятия по критерию максимизации его прибылей без учета мероприятий по экономии издержек и увеличения производственно-торговых мощностей по выпуску более прибыльной продукции; определение необходимых мероприятий по экономии издержек, увеличению выпуска и продаж, а также освоению новых операций, способных улучшить финансовое состояние предприятия; планирование альтернативных инвестиционных проектов для осуществления называемых мероприятий; выбор инвестиционных проектов финансового оздоровления и уточнение потребности в их финансировании; изыскание источников финансирования намечаемых инвестиционных проектов; составление бюджетов подразделений по элементам затрат и смет расходов для сохраняемых и вновь внедряемых видов операций или видов продукции; на основе таких бюджетов и смет впоследствии должен осуществляться внутрифирменный финансовый контроль (контроллинг).

17. При разработке инновационного бизнес-плана финансового оздоровления предприятия необходимо осуществить несколько этапов оценки избираемого проекта: оценка инноваций по степени их рыночной перспективности, хозяйственной реализуемости, эффективности инвестиций и влияния на развитие экономики предприятия в целом; оценка коммерческой привлекательности инноваций на основе расчета чистого дисконтированного дохода (ЧДД), индекса доходности (ИД), внутренней нормы доходности (ВНД) и срока окупаемости проекта (Ток); отбор наиболее эффективных вариантов анализируемых новых или улучшающих продуктов для вовлечения их в хозяйственный оборот предприятия.

18. Реализация инновационного проекта, как средства вывода предприятия из состояния финансовой неустойчивости, предполагает поэтапное осуществление следующих организационно-экономических инструментов: осуществление планов и программ инновационной деятельности; разработка новой продукции и ее внедрение; реализацию бизнес-проектов создания новых продуктов; ведение единой инновационной политики, как системы мер по развитию инноваций; финансовое обеспечение инновационной деятельности АПК через целевые кредиты, лизинг и т. д.; управление персоналом в условиях реализации инноваций; создание временных целевых групп для комплексного решения инновационных проблем - от идеи до массового производства сельхозпродукции.

19. На характер и направленность инновационного процесса на предприятиях АПК влияют четыре основные группы факторов: информированность о нововведениях; внешняя подконтрольность; наличие резервных ресурсов; организационная структура. В целом следует отметить сокращение экономической активности на рынке зерна, которое связано в первую очередь со снижением доходности деятельности производителей зерновых культур.

20. Анализ эффективности производства ЗАО «Веселовское» показал, что в 2004 году уровень эффективность производства в 2,2 раза ниже, чем в 2003 году, и в 1,4 раза - чем в 2002 году. На это повлияли такие факторы как: серьезные нарушения технологии возделывания озимой пшеницы; плохие погодные условия, что отразилось на качестве продукции; низкие цены на сельскохозяйственную продукцию и высокие цены на дизельное топли-во.Несмотря на все неблагоприятные факторы, была получена средняя по региону урожайность зерновых и проса.

21. Проведен анализ позиции ЗАО «Веселовское» на рынке сельхозпродукции, и в частности на рынке производителей зерновых культур. Указанные анализ включал несколько этапов: отнесение крестьянского хозяйства к определенному разделу классификации для определения конкретной методики сбора и анализа информации; описание внутренних факторов, действующих на хозяйство (выпускаемая продукция, хозяйственный механизм, целевые и ресурсные ограничения); описание STEP - факторов (социальные, технологические, экономические, политические факторы) внешнего окружения, оказывающих долгосрочное влияние на деятельность хозяйства; описание конкурентного окружения, включая рынки (местный, районный, региональный), потребителей (региональных, оптовых), поставщиков, основных конкурентов; анализ полученной на предыдущих этапах информации с выявлением сильных и слабых сторон, возможностей и угроз (SWOT-анализа), прогнозирование развития рынков, сопоставление каналов распределения.

22. На основании рассмотрения стратегической позиции ЗАО «Веселовское» можно сделать вывод, что компания осознает не только необходимость внедрения инноваций, но и растущую потребность в управлении инновационными процессами. В этой связи ЗАО «Веселовское» предполагает реализовать инновационный проект финансового оздоровления, основная идея которого заключается в разведении стада мясных пород крупного рогатого скота на основе закупки районированных пород КРС Лимузин, Шароле, Салерс, Обрак, Гасконская и их помеси, а также модернизация машинных технологий содержания указанных пород.

23. Анализ финансового состояния сельскохозяйственных предприятий Ростовской области, проведенный в июле 2004 года Межрегиональным Общественным Фондом "ЮгАгроФонд", на основе методики оперативной оценки финансового состояния сельхозпредприятий с помощью индекса финансового благополучия позволил выявить 5 основных групп сельскохозяйственных организаций (СХО) по уровню их финансового состояния: 1-я группа - "Финансовое благополучные" (включает 256 хозяйств или 30,8 % от общего числа СХО) - это полностью платежеспособные предприятия, которые имеют существенный запас финансовой прочности; 2-я группа -"Финансово нестабильные" (144 хозяйства или 17,3 % от общего числа СХО) - предприятия с финансово нестабильным состоянием, у которых имеются определенные предпосылки возможного ухудшения финансового состояния в недалеком будущем; 3-я группа - "Начало финансового кризиса, сопровождающегося неплатежеспособностью" (118 хозяйств или 14,2 % от общего числа СХО) для таких предприятий наступил финансовый кризис, сопровождающийся выраженной неплатежеспособностью, запас финансовой прочности у предприятия незначителен; 4-я группа - "Глубокий финансово-экономический кризис". Предприятие становится несостоятельным (104 хозяйства или 12,5 % от общего числа СХО) у предприятий этой группы отмечается углубление финансового кризиса, которое приводит к полной неплатежеспособности; 5-я группа - "Развал финансово-экономической системы" (208 хозяйств или 25,1 % от общего числа СХО) - показатели платежеспособности и рентабельности у предприятий этой группы крайне неудовлетворительные. Такое финансовое положение сделало сельхозпредприятия непривлекательными с точки зрения сторонних инвесторов.

24. Проведенный анализ показал, что в настоящее время наибольшее распространение получили следующие модели инвестирования модернизации предприятий АПК: кредитные услуги коммерческих банков, направленные на обслуживание ресурсопоставляющих и торговых предприятий АПК; кредитование государственными банками, в частности Россельхозбанком и его филиалами в регионах, который кредитует интеграционные формирования и перерабатывающие предприятия; кредитование крестьянскими региональными кооперативными ипотечными банками, которые обслуживают сельскохозяйственные предприятия и сельские кредитные кооперативы; кредитование сельскими кредитными кооперативами мелкотоварных сельских хозяйств, фермерских хозяйств и личных подсобных хозяйств; создание интегрированных агропромышленных формирований; лизинговые схемы кредитования предприятий АПК.

25. Одним из основных инвесторов в АПК в современных условиях выступают интегрированные агропромышленные формирования, положительные эффекты от создания интегрированных корпоративных структур (ИКС) в АПК связаны, в первую очередь, с масштабными изменениями, или синергетическим эффектом, который проявляется в консолидации крупных финансовых потоков в одном месте; в возможности снизить их совокупные потребности входящих в их состав предприятий в оборотных средствах; в расширенных возможностях получения крупных кредитов; в возможности централизовать управление основными бизнес-процессами; а также диверсифицировать рыночные риски.

26. Особой разновидностью интегрированных структур в АПК являются районные агропромышленные объединения (РАО), которые способны обеспечить финансово-экономическое оздоровление неплатежеспособных сельскохозяйственных предприятий путем принятия их имущества. Основными положительными сторонами РАО являются единая структура управления и возможность кредитования неплатежеспособных сельскохозяйственных предприятий в связи с тем, что формируется структура, необремененная долгами. Концентрация товарно-материальных ресурсов и централизация управления позволяют снизить издержки обращения, повысить производительность труда, облегчить контроль за материально-денежными потоками. Эффективная работа РАО создает благоприятные предпосылки для притока инвестиций, прежде всего от частных инвесторов.

27. В АПК Ростовской области развивается три типа интеграционных процессов: создание агроформирования путем присоединения неплатежеспособных сельхозпредприятий к финансово устойчивым хозяйствам; создание агроформирований при слиянии юридических лиц; учреждение интегрированных агроформирований путем объединения капитала. Современные тенденции экономического развития выявили ограниченность ликвидных средств для обновления и расширения производства. В связи с этим потребители все чаще стали отделять понятие права собственности на имущество от возможности пользоваться им. Теперь основная цель производителей заключается не в накоплении активов, а в максимизации производства. В этих условиях адекватной формой взаимодействия предпринимательских структур и финансовых институтов, способствующей росту инвестиционной активности и являющейся методом поддержки малого и среднего предпринимательства, является лизинг.

28. Представлен комплекс мероприятий, необходимых для реализации антикризисной инновационной стратегии в ЗАО «Веселовское».

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Сергеенков, Эдуард Викторович, 2005 год

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Федеральный закон от 30.11.94 № 51 -ФЗ (с последующими изменениями). Часть вторая. Федеральный закон от 26.01.96 № 14-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями.

2. Закон Российской Федерации «О безопасности» от 5 марта 1992 г. №2446-1// О безопасности: Сборник законодательных и нормативных документов по состоянию на февраля 1998 г. -М.: Буковица, 1998.

3. Закон РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22 марта 1992 г. (с изменениями от 15 июля 1992 г. и 25 мая 1995 г.).

4. Абалкин Л.И. Логика экономического роста. М.: Ин-т экономики РАН, 2002.

5. Агеев В.А. Управленческий механизм обеспечения продовольственной безопасности. М.: Изд-во МСХА, 1999.

6. Аграрная история России и крестьяноведение: Сб. рабочих программ, метод, реком. и библиогр / Под ред. В.М. Долгова. Саратов, 1995.

7. Аграрная реформа в России: Концепции, опыт, перспективы: Науч. тр., вып. 4 /РАСХН. ВИАПИ / Под ред. И.Н. Буздалова, Н.И. Кресникова, Э.Н. Крылатых и др. М.: Энциклопедия российских деревень, 2000.

8. Аграрная экономика и политика: История и современность. М.: Аграрный институт, 1996.

9. Аграрная экономика. / Под рук. И.Н. Малыша. СПб.: Лань, 2002.

10. Аграрные отношения: Теория, историческая практика, перспективы развития. -М.: Наука, 1993.

11. Аграрный сектор США в конце XX века. М.: РИЦ «Пилигрим», 1997.

12. Аграрный строй в России: прошлое, настоящее, будущее. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999.

13. Агропродовольственная политика и международная торговля: российский аспект-М., 2001.

14. Агропромышленный комплекс России. Министерство сельского хозяйства и продовольствия. М., 2000.

15. Акопова Е.С., Андреева Л.Ю. Глобализация страхового рынка: информационно-сетевая парадигма Ростов н/Д: Изд-во / РГЭУ (РИНХ),2004.

16. Алешин А.В. Анализ международного опыта совершенствования инновационного процесса и механизмы повышения инновационной производительности экономики //Инновации 2004. - № 10.

17. Алтухов А.И., Васютин А.С. Зерно России. -М., 2002.

18. Анохин С.Н. Исследование стратегий устойчивости промышленных предприятий (на примере предприятий машиностроения и металлообработки). Автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук. — Саратов, 2003.

19. Анохин С.Н. Методика моделирования экономической устойчивости промышленных предприятий в современных условиях. Саратов: Изд-во Саратовского ГТУ, 2000.

20. Анохин С.Н. Основы экономической устойчивости промышленных предприятий в рыночной экономике. Саратов: Изд-во Саратовского ГТУ, 2000.

21. Антикризисное управление: учебник / Под ред. Э.М.Короткова. — М.: ИНФРА-М, 2000.

22. Анфиногентова А.А. Межотраслевые взаимодействия в региональных агросистемах. Саратов: ИСЭП АПК РАН, 1997.

23. Аренд Р. Источники посткризисного экономического роста в России // Вопросы экономики. 2005. - № 1.

24. Балабанов И.Т. Анализ и планирование финансов хозяйствующего субъекта. -М.: Финансы и статистика, 2001.

25. Банникова Н., Ермакова Н. Стратегическое планирование в инновационно активных предприятиях аграрной сферы, //АПК: экономика, управление. -2005. № 2.

26. Баутин В.М. Инновации как фактор экономического роста агропромышленного комплекса России // http://www.timacad.ru/docs/Bautin/statya.pdf

27. Башарин Г., Солохина Т. Вероятность прогнозирования //Страховое ревю. -2001.-№1.

28. Белокрылова О.С. Альтернативы экономического развития в посткризисный период. Ростов н/Д.: Изд-во РГУ, 2003.

29. Белокрылова О.С., Васькина М.Г. Институционализация новых мотивацион-ных механизмов экономической активности. Ростов н/Д.: Изд-во РГУ, 2003.

30. Белокрылова О.С., Жилин Д.В. Инвестиционно-заемная система и ее роль в обеспечении экономического развития региона. Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 2003.

31. Белолипецкий В.Г. Основания и смысловые контуры неоэкономики //Философия хозяйства: Альманах Центра общественных наук и экономического ф-та МГУ . М., 2001. - № 3.

32. Белолипецкий В.Г. Преодоление пространства и времени как атрибут экономической глобализации. В кн.: Экономическая теория на пороге XXI века. — М.: Юрист, 2003.

33. Беляева И.Ю. Интеграция корпоративного капитала и формирование финансово-промышленной элиты (российский опыт). М.: Финансовая академия при правительстве РФ, 1999.

34. Бобылева А.З. Финансовое оздоровление фирмы: Теория и практика. М.: Дело, 2003.

35. Волошин Г.А. Стратегическое управление: Учебно-методическое пособие. — Ростов-н/Д,: Изд-во РГУ, 2002.

36. Бороздин С.В. Земельные отношения и аграрные реформы: Взгляд неполити-зированного экономиста: Монография. -М.:ЮНИТИ: Единство, 2002.

37. Брайан Дж., Хейвуд Аутсорсинг: в поисках конкурентных преимуществ:/ Пер. с англ. М.: Изд. Дом «Вильяме», 2002.

38. Брейли Р., Майрес С. Принципы корпоративных финансов: Пер.с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 1997.

39. Бузгалин А.В. Переходная экономика. М., 1994.

40. Бухонова С.М., Дорошенко Ю.А. Методика оценки инновационной активности организации // Экономический анализ: теория и практика. 2005. - № 1.

41. Быкадоров B.JL, Алексеев П.Д. Финансово-экономическое состояние предприятия. М.: ПРИОР, 2001.

42. Валдайцев С.В. Антикризисное управление на основе инноваций. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2001.

43. Васильев Ю.С., Кинелев В.Г., Колосов В.Г. Зачем предпринимателю инновации. СПб.: ИКС, 1996.

44. Волконский В. Институциональные проблемы российских реформ. М.: Диалог-МГУ, 1998.

45. Ворст И., Ревентлоу Э. Экономика фирмы. М.: Высшая школа, 1994.

46. Газман В. Рынок лизинговых услуг //Лизинг-ревю.- 2004. № 2.

47. Гительман Л.Д. Преобразующий менеджмент: Лидерам реорганизации и консультантам по управлению. Учебное пособие. — М.: Дело, 1999.

48. Голуб А.А., Струкова Е.Б. Экономика природопользования. М.: Аспект-Пресс, 1995.

49. Гончаров В.В. Руководство для высшего управленческого персонала: В 2-х т. М.: МНИИПУ, 1998.

50. Гордеев А.В. Продовольственное обеспечение России: (проблемы и механизмы их решения). М., 2000.

51. Горемыкин В.А. Российский земельный рынок. М., 1996.

52. Горемыкин В.А., Богомолов А.Ю. Особенности лизинговых отношений в агропромышленном комплексе //Финансовый менеджмент. 2001. - № 5.

53. Горшков В.В., Кретова Е.А. Инновационные риски. СПб., 1996.

54. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

55. Грандберг З.А. Земельные отношения и аграрное воспроизводство в современной России/Воспроизводство и экономический рост. — М., 2001.

56. Гречанюк С. Развитие интеграции в АПК Северо-Запада России //АПК: экономика, управление. 2004. - № 3.

57. Грузинов В.П. Экономика предприятия и предпринимательство. М.: СОФИТ, 1994.

58. Гузев М. М. Управление природно-хозяйственными системами территории: стратегия, принципы, механизмы. Волгоград: Изд-во ВолгГУ, 2002.

59. Гузев М. М. Эколого-экономическая безопасность и устойчивое развитие региона: Тез. III Регион, науч.-практ. конф., г.Волжский, 27-28 нояб. 2003 г. -Волгоград: Изд-во ВолГУ. 2003.

60. Гулин В.Н. Управление инновациями: 17 модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации» модуль 7. М.: ИНФРА-М,1999.

61. Гурков И., Аврамова Е. Стратегии выживания промышленных предприятий в новых условиях //Вопросы экономики. 1995. - № 6.

62. Гурков И., Аврамова Е., Тубалов В. Конкурентоспособность и инновацион-ность российских промышленных предприятий // Вопросы экономики. -2005.-№2.

63. Гусев Б. Пора сделать ставку на собственные идеи //Инженерная газета.2000.-№35

64. Дынкон А., Соколов А. Интегрированные бизнес-группы в российской экономике //Вопросы экономики. 2003. - № 4.

65. Дэниэлс Джон Д., Радеба Ли X. Международный бизнес. М.: Дело, 1998.

66. Евгерева О. Аграрная реформа и развитие сельскохозяйственной кооперации в России. -М., 1998.

67. Ермолова О.В. Ценовое регулирование: теория и практика: Учебное пособие. Саратов: Издат центр СГСЭУ, 1999.

68. Житенко Е.Д. Трансферт технологий: причины успе-xa//http://econom.nsc.ru/eco/Arhiv/ReadStatiy/200206/Zhitenko.htm

69. Жученко А.А. Стратегия адаптивной интенсификации сельского хозяйства (концепция). Пущино, 1994.

70. Задков А. Фактор риска в сельском хозяйстве. Новосибирск, 1998.

71. Зайцев Б.Ф., Агурбаш Н.Г., Ковалева Н.Н., Малютина О.А. Механизм создания российских региональных финансово-промышленных групп /Под ред. Б.Ф. Зайцева. М.: «Экзамен», 2003. - 160 с.

72. Зайцева Ю.З. Межотраслевые балансы России: переход от БНХ к СНС /Под ред. акад. А.Г. Гранберга. СПб., 1999.

73. Злобин Е. Рыночные структуры регионального АПК. М.: Агрипресс, 1995.

74. Инновации: теория, механизм, государственное регулирование/Под ред. Ю.В. Яковца. М.: Изд-во РАГС, 2000.

75. Инновационная экономика / Под ред. А. А. Дынкина, Н. И. Ивановой. М.: Наука, 2001.

76. Инновационный менеджмент / Под ред. П.Н Завалина, А.К. Казанцева, Л.Э. Миндели. -М.: ЦИСН, 1998.

77. Инновационный менеджмент / Под ред. С.Д. Ильенковой М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

78. Инновационный менеджмент / С.Д. Ильенкова, Л.М. Гольберг, С.Ю. Ягудин и др. М.: ЮНИТИ, 1997.

79. Касл Э., Бекер М., Нельсон А. Эффективное фермерское хозяйство,- М.: Агропромиздат, 1991.

80. Киреева Н.А. Структура продовольственного рынка и приоритеты государственного регулирования. Саратов: ИАгП РАН, 1999.

81. Кирьяков А.Г., Максимов В.А. Основы инновационного предпринимательства. Ростов-н/Д: Изд-во Феникс, 2002.

82. Киселев С.П. Государственное регулирование сельского хозяйства в условиях переходной экономики. М., 1994.- 85. Клейнер Г. Системная парадигма и теория предприятия // Вопросы экономики. 2002. -№10.

83. Клейнер Г.Б. и др. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность / Т.Е Клейнер, B.JI. Тамбовцев, P.M. Качалов/ Под общ. ред. С.А. Панова. М.:, 1997.

84. Клейнер Г.Б. Политика социально-экономической стабилизации: условия, содержание, институты. В кн.: Пути стабилизации экономики России /Под. ред. Г.Б. Клейнера.-М., 1999.

85. Клкжач В. Формы и механизмы создания агропромышленных корпораций //АПК: экономика, управление. -2004. -№ 2.

86. Клюкач В.А. Маркетинг сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. -М., 1998.

87. Ковалев А.П. Диагностика банкротства. М.: Финастатинформ, 2004.

88. Ковалев В.В. Финансовый анализ. М.: Финансы и статистика, 2001.

89. Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства: курс лекций. М., 1999.

90. Козлов М. Экономическое положение сельскохозяйственных товаропроизводителей // Вопросы экономики. 2004. - №5.

91. Колесов В.Ю. Бизнес-планирование. Н.Новгород: ННГАСУ, 2000.

92. Кондратьев Н.Д. Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции. М., 1991.

93. Конкуренция на-товарных рынках России. М., 1998.

94. Коробейников М.А. Аграрная реформа: крестьянство и власть: Исторический опыт. Анализ. Прогноз. М.: Экон. лит., 2002.

95. Котлер Ф. Маркетинг менеджмент. СПб.: Питер, 2004.

96. Котлер Ф. Маркетинг менеджмент. СПб.: Питер, 2004.

97. Коуз Р. Фирма, рынок и право. -М.: Дело, 1993.

98. Красников Г. Перспективы отечественной электроники//Промышленные ведомости (http://derrick.ru/pv/aprel2200 l02.htm)

99. Крестьяноведение. Теория. История. Современность. Ежегодник / Теодор Шанин, В.П.Данилов и др.-М.: 1996; 1997; 1998; 1999; 2000; 2001.

100. Круглова Н.Ю. Инновационный менеджмент М.: Изд-во РДЛ, 2001.

101. Крутов Н.С. Региональный АПК в условиях перехода к рыночной экономике // http://www.delmor.ni/base/region/regl01/10 lkru.htm.

102. Крылатых Э.Н., Строкова О.Г. Аграрные аспекты вступления стран СНГ в ВТО // Научные труды ВИАПИ. М., 2002. - Вып.6.

103. Крылов Э.И., Власова В.М., Журавкова И.В, Анализ эффективности инновационной и инновационной деятельности предприятия. М.: Финансы и статистика, 2003.

104. Кузьмина Е.Е., Шаляпина Н.М. Теория и практика маркетинга. М.: КНОРУС, 2005.

105. Лешенко М.И. Основы лизинга. М.: Финансы и статистика, 2002.

106. Ю9.Липски С.А. Институциональные преобразования в системе земельных отношений и их исследование: (модель России конца XX начала XXI века). — М., 2002.

107. ПО.Личко К.П. Прогнозирование и планирование аграрно-промышленного комплекса: Учебник. М., 1999.

108. Лишанский М.Л., Маслова И.Б. Финансы в сельском хозяйстве: Учебное пособие для вузов. М., 1999.

109. Ломакина Т.П., Бондаренко Л.Н. Страхование урожая: старое название, новые проблемы //Финансы. 2001. - №3.

110. Львов Д.С. Институциональная экономика. М.: ИНФРА-М, 2001.

111. Львов Д.С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002.

112. Любушин Н.П. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.

113. Пб.Макен Г. Система управления агропромышленным комплексом в переходный период (методология и региональный уровень). М.: Агрипресс, 1998.

114. Мальцева Г. Инвестиционная сфера и НИОКР (http://www.pages.nnov.ru/tokarev/hgap/R-D.htm)

115. Маркетинг в АПК: Учебник / Под ред. Г.П. Абрамовой. М.: Колос, 1997.

116. Маслаков В.В. Формирование системы продовольственной безопасности: Концептуальные подходы. Екатеринбург: Изд-во Урал ГСХА, 1996.

117. Менеджмент и управление в АПК. М., 2001.

118. Михалев А. Сельское хозяйство России в период переходной экономики. -М.: Агрипресс, 1997.

119. Многоукладная аграрная экономика и российская деревня: (середина 80-х -90-е годы XX столетия) /Е.С. Строев, В.В. Бабашкин, И.Е. Штейнберг и др./ Под ред. Е.С. Строева. М.: Колос, 2001.

120. Назаренко В., Попцов А. Государственное регулирование сельского хозяйства в странах с развитой рыночной экономикой. М.: НИИТЭИИагропром, 1995.

121. Никольский С.А. Аграрный курс России: Мировоззрение реформаторов и практика аграрных реформ в социально-ист., экон. и филос. контекстах. М.: Колосс, 2003.

122. Никонов А.А. Спираль многовековой драмы: Аграрная наука и аграрная политика России. (XVIII-XX вв.). М.: Энциклопедия российских деревень, 1995.

123. Новичков В.И. Аграрная политика: предмет, задачи, методология. Саратов, 2000.

124. Нургалиев Р.Г. Формирование предпринимательства в современной России: экономические аспекты. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2002.

125. Нуреев P.M. Экономика развития: модели становления рыночной экономики.- М.: ИНФРА-М., 2001.1290 стратегии российского развития: Аналитический доклад/Под ред. В.И. толстых. М.: Русский путь, 2003.

126. Обеспечение национальной безопасности России: проблемы, пути решения. Часть 1./ Под ред. Алешина В.А. Ростов н/Д.: Изд-во РГЭУ, 2003.

127. Овчаренко Г. В. Рыночная модель инновационной деятельности предприятия.- Ростов н/Д.: Изд-во ЛаПО, 2001.

128. Овчинников В.Н., Кетова Н.П. Защита информации как фактор обеспечения экономической безопасности //Вековой поиск модели хозяйственного развития России. Мат. Межд. конферен. Волжский, 2002.

129. Организация агропромышленных формирований на районном уровне: этапы, направления и пути решения в Мценском районе Орловской области (методическое пособие). М.: ВНИЭТУСХ, ГУЛ «Агропрогресс», 1998.

130. Палаткин И. Интеграция и санация сельскохозяйственных предприятий //АПК: экономика, управление. 2004. - № 4.

131. Переходная аграрная экономика: проблемы, решения, модели., Вып. 3, Под общ. ред. А.С. Петрикова, С.Б. Огнивцева. М.: Энциклопедия российских деревень, 2000.

132. Петриков А. Тенденции развития интегрированных агропромышленных формирований //АПК: экономика, управление. 2004. - № 11.

133. Петриков А.В. Специфика сельского хозяйства и современная аграрная реформа в России. М., 1995.

134. Петруненков А.А. Организация разработки нового товара. М.: АНХ, Центр коммерциализации технологий, 2002.

135. Пешехонов В.А., Пащенко А.И. Экономика аграрного сектора. СПб.: ОЦЭиМ, 2003.

136. Пиличев Н.А. Управление агропромышленным производством. М.: Колос, 2001.

137. Письменная А.Б. Регулирование агропродовольственного комплекса в трансформируемой экономике. Саратов:ИАгП РАН, 2002.

138. Попов Н.А. Основы рыночной агроэкономики и сельского предпринимательства. -М.: РУДН, 2001.

139. Попов Н.А. Экономика сельского хозяйства: Учебник. — М., 1999.

140. Пошатаев А., Беспалов В. Управление сельскохозяйственным производством.- М.: Колос, 1995.

141. Проблема развития АПК России /Г.В. Максимов, В.И. Степанов, В.Н. Василенко и др. М.: Вузовская книга, 2002.

142. Продовольственная безопасность России: проблемы и перспективы / Под ред. акад РАН А.А. Анфиногентовой. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2004.

143. Продовольственное обеспечение страны: состояние и перспективы. М.: ВНИЭСХ, 1996.

144. Прущак О.В. Устойчивое развитие продовольственного комплекса региона: теория, проблемы, методы. Саратов: Издат. центр Сарат. ГСЭУ, 2003.

145. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Под ред. акад. РАН Д.С. Львова. М.: Экономика, 1999.

146. Пушкин В. Инвестиционная деятельность в отраслях АПК Краснодарского края //АПК: экономика, управление. 2004. - № 4.

147. Пчелинцева Л.Б. Механизм реализации инвестиционной политики кризисных предприятий в промышленности. Автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Саратов, 2004.

148. Радугин Н.П. Проблемы аграрной реформы в России. М.: Финансы и статистика, 1993.

149. Радугин Н.П. Радикальная экономическая реформа в Российской Федерации и продовольственная безопасность страны. М., 1996.

150. Рассказов А.Н. Развитие кредитной кооперации в России //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. - № 7.

151. Ревуцкий Л.Д. Производственная мощность, продуктивность и экономическая активность предприятия. Оценка, управленческий учет и контроль. М.: Перспектива, 2002.

152. Региональные агросистемы: экономика и социология: Ежегодник /РАН. ИАгП; Отв. ред. акад. РАН А.А. Анфиногентова. Саратов, 2003.

153. Региональные проблемы аграрной реформы в России. Под ред. акад РАН А.А. Анфиногентовой. Саратов: Изд-во Сарат. ГУ, 1999.

154. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2004. М: Госкомстат, 2004.

155. Рогов М.А. Риск-менеджмент. М, 2002.

156. Родионова О. Модель интеграции сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. М.: РосНИИкадры, 1998.

157. Романенко Г., Тютюнников А., Шутьков А. Научный потенциал агропромышленного комплекса России. М.: РАСХН, 1999.

158. Российский рынок лизинга в 2004 г. //Корпоративный менеджмент. 2005. -№ 5. - http://www.cfin.ru/management/finance/capital/leasing market8.shtml

159. Россия в глобализирующемся мире: политико-экономические очерки. -М.: Наука, 2004.

160. Россия в цифрах. 2004. Федеральная служба государственной статистики. -М., 2004.

161. Румянцева Е. Методика оценки результативности аграрных реформ. Минск: Армита маркетинг: Менеджмент, 1999.

162. Румянцева Е.Е. Пути достижения продовольственной безопасности Союзного государства и СНГ (механизм согласования аграрной политики государств-участников). — Минск: Армита маркетинг: Менеджмент, 2001.

163. Рылько Д. Новые фирмы-операторы на российском сельскохозяйственном рынке //Мировая экономика и международные отношения. 2001. - № 1.

164. Рынки факторов производства в АПК России: перспективы анализа. М.: АЭП, 2000.

165. Рынок мяса и мясопродуктов в России в 2003 году (экономический обзор) //АПК: экономика, управление. 2004. - № 8.

166. Рынок сахара: эволюция государственного регулирования. В кн. Агропродо-вольственная политика и международная торговля: российский аспект. М: ИЭПП, Центра АПЭ, 2001.

167. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. М.: Новое знание, 2002.

168. Севрюкова Г.А Формирование системы кредитного обслуживания агропредприятий //Инвестиции. -2005. № 2.

169. Сельское хозяйство России и зарубежных стран. М.: НИИТЭИИагропром, 1996.

170. Семин А.А. Институциональные основы реформирования транзитивной экономики//Транзитивная экономика на постсоветском пространстве: опыт, проблемы, перспективы. Краснодар: Куб. ГУ, 2002.

171. Сенчагов В.К. Экономическая безопасность: геополитика, глобализация, самосохранение и развитие (кн. 4) /Институт экономики РАН. М.: ЗАО «Финстатинформ», 2002.

172. Серков А.Ф. Индикативное планирование в сельском хозяйстве. М., 1996.

173. Социально-экономические проблемы регионального АПК. М.: Наука, 1995.

174. Степаненко Д.М. Классификация инноваций и ее стандартизация //Инновации. 2004 - № 7.

175. Строев Е. Методология и практика аграрного реформирования. М.: Колос, 1994.

176. Суслов В.И. Измерение эффектов межрегиональных взаимодействий: модели, методы, результаты. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1991.

177. Тихонов Е. Холдинги идут клином: зерновым //Российская газета. -2002. № 13.

178. Томпсон-мл. А.А., Стрикленд III А.Дж. Стратегический менеджмент концепции и ситуации для анализа. М.: Вильяме, 2003.

179. Трейси М. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран: Введение в теорию, практику и политику: Пер. с англ. СПб.: Экономическая школа, 1995.

180. Трофилова А.А. Методическое основы интеграции стратегического и инновационного менеджмент //Менеджмент в России и за рубежом. 2004. - № 3.

181. Управление агропромышленным комплексом: Учеб. пособие для студентов и преподавателей вузов, науч. работников, руководителей и специалистов АПК / Под ред. В.В. Кузнецова. М.; Ростов-н/Д.: МарТ, 2003.

182. Управление инновациями. В 3 кн. Кн. 2. Управление финансами в инновационных процессах / Под ред. Харина А.А., Коленского И.Л. и др. М.: Высш. шк., 2003.

183. Управление организацией / Под ред. А.Г Поршнева, З.П. Румянцевой и др. -М.: ИНФРА-М, 1998.

184. Уткин Э.А. Финансовое управление. М.: Экмос, 2002.

185. Фавро О. Экономика организаций . -//Вопросы экономики. — 2000. — № 5.

186. Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент. СПб.: Питер, 2003.

187. Федоренко Н.П. Россия: уроки прошлого и лики будущего. М.: Экономика, 2001.

188. Финансы предприятия /Под ред. Е.И. Бородиной. М.: ЮНИТИ, 2002.

189. Хачатрян А.Г. Алгоритмизация модели процесса управления предприятием АПК в предкризисном состоянии. Автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Ростов-н/Д, 2001.

190. Чаянов А.В. Избранные произведения. М., 1990.

191. Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство. М.: Экономика, 1989.

192. Чаянов А.В. Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации. М.: Наука, 1991.

193. Черняев А.А. Агропромышленный комплекс Поволжья: состояние и проблемы развития. Саратов: Аквариус, 2003.

194. Черняев А.А. Экономические проблемы аграрной реформы в Поволжье. М., 1994.

195. Шеремет А.Д, Негашев Е.В. Методика финансового анализа. М.: Инфра-М, 1999.

196. Шутьков А.А., Боев В.Р., Сернов А.Ф. О социально-экономических результатах реформ в агропромышленном производстве. — М., Информ-агробизнес, 1996.

197. Экономика переходного периода / Под ред. В.В. Радаева, А.В. Бузгалина. -М., 1995.

198. Экономика предприятия: Пер. с нем. -М.: ИНФРА, 1999.

199. Экономика сельскохозяйственного предприятия / Под ред. И.А. Минакова -М.: КолосС, 2003.

200. Эрнст П. Холдинги выходят на рынок ценных бумаг //Российская газета. -2002. -№ 16.

201. Юн Г.Б. Методология антикризисного управления. -М.: Дело, 2004.

202. Яковлева Е., Чернышов А. Региональные модели развития кооперации и интеграции в реформируемом АПК //АПК: экономика, управление. 2005. -№5.

203. Ястребова O.K. Введение в агробизнес. -М.: Изд-во МГУ, 1994.

204. Black С. The Dynamics of Modernization: A Study in Comparative History. -N.Y., 1966.

205. Brzezinski Z. America in the Technotronic Age // Encounter. Vol. XXX. January 1968.

206. Mensh G. Stalemate in technology: innovation overcome the depression. -Cambridge: Mass, 1979.

207. National Innovation Systems: Analytical Findings.// Organization for Economic Cooperation and Development: DSTI. 1998, REV1.

208. Numminen S. National Innovation Systems: Pilot Case Study of the Knowledge Distribution Power of Finland. VTT Group for Technology Studies. Helsinki, 1998.