Управление реструктуризацией оборонного комплекса России и его финансовое обеспечение тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Викторович, Евгений Сергеевич

• Викторович, Евгений Сергеевич
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Викторович, Евгений Сергеевич

Введение.

Глава I. ОБОРОННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВА.

1.1. Экономическая природа военной экономики и сущность оборонно-промышленного комплекса.

1.2. Институциональные основы развития оборонно-промышленного комплекса.

1.3. Общемировые тенденции развития оборонно-промышленных комплексов.

Глава II. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ВОЕННОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ В РОССИИ.

2.1. Конверсия военного производства в системе экономического обеспечения обороны страны.

2.2. Управленческие механизмы реструктуризации оборонно-промышленного комплекса.

2.3. Целевые комплексные программы как инструмент стратегического управления предприятиями ОПК.

Глава III. ФИНАНСОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ОБОРОННО-ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА.

3.1. Финансовые аспекты приватизации предприятий оборонно-промышленного комплекса.

3.2. Государственный оборонный заказ и контрактная система его реализации.

3.3. Интеграция капитала и технологии формирования финансово-промышленных групп в ОПК.

3.4. Модель оценки финансово-экономической устойчивости предприятий ОПК.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление реструктуризацией оборонного комплекса России и его финансовое обеспечение»

Актуальность темы исследования. В условиях развития рыночных отношений в России обозначились проблемы, неотложное решение которых обуславливает положительные результаты реформирования экономической системы, важное место в которой занимает оборонно-промышленный комплекс (ОПК). Среди них особую актуальность приобретают те, которые связаны с необходимостью формирования таких экономических отношений, которые бы обеспечивали и гарантировали эффективное, конкурентоспособное и устойчивое развитие оборонных предприятий.

В последние годы серьезной проблемой в деятельности оборонных предприятий является моральный и физический износ основных фондов и низкие темпы их обновления. Это требует многократного увеличения объема капитальных вложений, без чего невозможна реструктуризация военного производства. Необходимо также решить задачу реализации возможностей получения средств на обеспечение эксплуатационной готовности военной техники. Все это следует решать в рамках реструктуризации предприятий ОПК.

Острые проблемы возникают при реализации государственного оборонного заказа в системе оборонно-промышленного комплекса. Обвальное сокращение гособоронзаказа в 1990-е годы лишило предприятия средств не только на развитие, но и на поддержание простого воспроизводства. Из всей совокупности причин, определяющих проблемы финансирования государственного оборонного заказа, выделяются задержка платежей за изготовленную и поставленную заказчику продукцию и выполненные работы, отсутствие авансирования при производстве продукции с длительным циклом изготовления, дискриминационно высокие цены, отсутствие единой методики принятия унифицированных показателей и т.д.

Необходимость реструктуризации организаций оборонно-промышленного комплекса, создание эффективной системы управления этим процессом и его финансового обеспечения в условиях развития рыночных отношений и стабилизации воспроизводственного процесса в России и определяют тему диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Научные изыскания и практические разработки проблемы управления военным производством в целом и отдельных ее направлений представлены в трудах таких знаменитых ученых, как Ф.Кенэ, У. Петти, А. Смит, Дж. С. Милль, Д. Рикардо, Ф. Энгельс, Дж. М. Кейнс, В. Леонтьев, А. Маршалл и др., в публикациях таких исследователей, как М. Борнье, Дж. Гелбрейт, Дж. Робинсон, П. Самуэльсон, Э. Чембер-лин, М. Фридмен и др.

Отдельные аспекты теории военной экономики и эволюции оборонного комплекса исследованы JI. Абалкиным, С. Викуловым, С. Глазьевым, В. Дементьевым, Г. Жуковым, Б. Кузыком. Особо следует выделить труды

A.Пожарова, одного из первых ученых, введших в научный оборот термин «военная экономика».

Историческому аспекту развития военной экономики посвящены труды русских ученых XIX - начала XX вв. И. Блиоха, М. Газенкампфа, Ф. Мак-шеева, П. Мигулина, JI. Радус-Зенковича, А. Редигера, Н. Соловьева, Г. Ход-ского, Н. Янушкевича, а также современных исследователей Ю. Коречкова,

B. Раева, Б. Ривкина, А. Свечина, В. Тиванова. Особенности развития военно-финансовых отношений в сфере военно-промышленного комплекса раскрыты в трудах А. Батьковского, Н. Воровского, С. Ермакова, Н. Кунца, В. Островского, М. Смирнова, Ю. Тропина, Р. Фарамазяна, В. Цемы. Отдельным направлениям деятельности предприятий оборонного комплекса посвящены труды В. Бубнова, Е. Горголы, В. Донченко и др.

Разработкой проблем управления финансами оборонных предприятий в отечественной науке занимались А. Ахмеду ев, А. Бурыкин, В. Донченко, И. Карпухин, М. Летягин, В. Федотов и ряд других ученых. Важное место в системе управления финансами оборонных предприятий занимает финансовый анализ. Его основные положения изложены в трудах М. Баканова, И. Балабанова, Л. Донцовой, А. Ковалева, В. Ковалева, М. Крейниной, Г. Савицкой, Р.

Сейфулина, А. Шеремета и других экономистов. Среди исследователей финансов федеральных государственных унитарных предприятий МО РФ следует выделить А. Астахова, М. Башина, С. Викулова, Н. Волостнова, К. Мин-галиева, Г. Подистова, Т. Чепасова и др.

Отдельным направлениям реструктуризации оборонных предприятий посвящали свои труды А. Аникин, В. Донченко, А. Кальсин, , О. Каша, А. Нечаев, Н. Новиков, В. Трофимец, Е. Чистяков, Г. Янин и ряд других военных экономистов.

В трудах отечественных ученых изложены основные положения, раскрывающие сущность системы управления реструктуризацией оборонных предприятий, механизм их финансово-экономической деятельности. Однако в них не раскрыты особенности реструктуризации и ее модели в современных условиях, не обоснованы финансовые аспекты этого процесса.

Несмотря на возросший интерес к проблеме развития экономических отношений в сфере оборонно-промышленного комплекса, недостаточно проработаны вопросы эффективности приватизации оборонных предприятий, функционирования финансово-промышленных групп в ОПК, дальнейшего развития оборонного комплекса в экономической системе страны.

Целью исследования является решение научной задачи, заключающейся в определении механизма управления реструктуризацией оборонного комплекса и выявления методических основ его финансового обеспечения.

В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи: по специальности 08.00.05:

- выявить сущностные характеристики оборонно-промышленного комплекса и обосновать особенности развития отечественного ОПК;

- определить общемировые тенденции развития ОПК и обосновать процессы интегрирования и концентрации в условиях глобализации экономических явлений;

- раскрыть систему управления конверсией военного производства;

- уточнить теоретические положения о сущности реструктуризации оборонно-промышленного комплекса и определить ее модели;

- раскрыть суть целевых комплексных программ как инструмента стратегического управления ОПК; по специальности 08.00.10:

- выявить основные черты государственного оборонного заказа и особенности контрактной системы его реализации;

- обосновать необходимость формирования финансово-промышленных групп в ОПК и перехода к вертикально интегрированным оборонно-промышленным корпорациям;

- разработать модель оценки финансово-экономической устойчивости организаций ОПК.

Объектом исследования в диссертации является процесс реструктуризации оборонно-промышленного комплекса и его финансовое обеспечение.

Предметом исследования являются экономические отношения по поводу управления реструктуризацией предприятий ОПК.

Теоретико-методологические основы исследования. В качестве теоретической основы диссертации использованы научные труды отечественных ученых-экономистов в области управления оборонно-промышленным комплексом, осуществления финансового обеспечения военного производства. В работе использована нормативно-правовая база, в том числе федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, инструкции и распоряжения Минфина, а также ведомственные нормативные акты оборонного комплекса по теме исследования.

Методологической основой диссертации являются диалектический метод, методы анализа и синтеза, сравнений и обобщений, табличные и графические приемы. Исследование основывается на принципах единства исторического и логического подхода к анализу экономических явлений в сфере функционирования организаций оборонно-промышленного комплекса, противоречивом характере общественных процессов, обращении к практике как критерию истины. Положения и выводы, сделанные автором, достоверны и основаны на базе изучения и анализа явлений и процессов, происходящих в экономике России,, оборонно-промышленном комплексе и Вооруженных Силах РФ в период их реформирования.

Информационно-статистической базой исследования послужили данные бухгалтерской отчетности организаций ОПК, аналитические данные Российского агентства по обычным вооружениям, материалы статистических органов и периодической печати.

Работа выполнена в соответствии с пунктами 1.19 паспорта специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством» (теория управления экономическими системами) и 3.5. паспорта специальностей 08.00.10 «Финансы, денежное обращение и кредит».

Эмпирическая база исследования: накопленный практический опыт по вопросам обеспечения вооружениями и военной техникой Вооруженных Сил РФ; материалы научно-теоретических и научно-практических конференций; анализ периодической и научной литературы.

Научная новизна результатов исследования заключается в авторской разработке и обосновании теоретико-методологических положений по совершенствованию системы управления реструктуризацией оборонно-промышленного комплекса и его финансового обеспечения. На защиту выносятся следующие наиболее существенные научные результаты: по специальности 08.00.05:

- выявлены методологические особенности анализа процессов управления реструктуризацией организаций оборонно-промышленного комплекса;

- определены модели реструктуризации оборонно-промышленного комплекса и обоснована необходимость перехода к вертикально-интегрированным корпоративным структурам в сфере военного производства;

- систематизированы принципы функционирования интегрированных структур и выявлены управленческие механизмы реструктуризации предприятий ОПК; по специальности 08.00.10:

- обоснованы основные направления совершенствования реализации государственного оборонного заказа в системе оборонных организаций, разработана система оценки экономической устойчивости предприятия при конкурсном размещении гособоронзаказа;

- разработана модель оценки финансово-экономической устойчивости организаций ОПК на основе интегрированного показателя.

Теоретическая значимость полученных результатов состоит в обосновании системы управления реструктуризацией предприятий оборонно-промышленного комплекса, выявлении механизма ее финансового обеспечения и разработке модели оценки финансово-экономической устойчивости предприятий ОПК.

Практическая значимость выполненного исследования определяется возможностью использования основных положений, выводов и рекомендаций:

- при разработке ведомственных нормативных актов, регулирующих вопросы планирования и организации деятельности предприятий ОПК в условиях процессов реструктуризации отрасли;

- при осуществлении анализа финансово-экономической деятельности предприятий ОПК с целью определения путей повышения ее эффективности;

- в практической деятельности предприятий ОПК, в частности, производящих обычное вооружение и военную технику, с целью оценки их финансово-экономической устойчивости;

- в учебном процессе учебных заведений при преподавании дисциплин «Военная экономика», «военно-экономический анализ», «Управленческий анализ и учет», «Финансы организаций», «Финансовый менеджмент», «Краткосрочная и долгосрочная финансовая политика» и других.

Апробация и внедрение результатов исследования. Выводы, предложения и практические рекомендации диссертационного исследования нашли отражение в научных публикациях. По теме диссертации автором опуб-. ликовано 14 научных работ (в том числе одна монография), общим объемом 6,4 п.л.

Основные положения и выводы диссертации докладывались на трех международных конференциях «Молодежь и экономика» (Ярославль, ЯВ-ФЭИ, 2004-2006 гг.), всероссийских конференциях «Противоречия экономики России и пути их разрешения» (Ярославль, МУБиНТ, 2003 г.), «Маркетинг в управлении продажами» (Москва, МЭСИ, 2004 г.).

Материалы диссертации использованы в учебном процессе Ярославского военного финансово-экономического института имени генерала армии А.В. Хрулева и ИПК «Конверсия» - Высшая школа бизнеса (имеются акты реализации).

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и 8 приложений. Основной текст диссертации изложен на 183 страницах, включает 6 таблиц и 3 рисунка. Список использованной литературы содержит 154 наименования.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Викторович, Евгений Сергеевич

Выводы:

1. Финансово-промышленные группы являются новой организационной структурой в оборонно-промышленном комплексе России.

2. Проектирование технологической цепочки состоит из следующих этапов: проектирование производственной схемы, разработка календарного плана, проектирование схемы финансовых потоков, составление организационного плана, проектирование эффективности технологической цепочки.

3. Организация технологических процессов в рамках ФПГ может быть вертикальной и горизонтальной. Финансово-промышленная группа может быть разделена на комплексы, каждый из которых имеет свой собственный маркетинг, производство, снабжение.

3.4. Модель оценки финансово-экономической устойчивости предприятий ОПК

Условия работы предприятий оборонно-промышленного комплекса изменились под влиянием произошедших в стране политических, экономических и социальных перемен. Их значение для экономики и безопасности страны определяется не только способностью разрабатывать и производить объекты военного назначения, но и тем, что, в силу сложившихся обстоятельств в нашей стране, в них сосредоточена большая часть высоких технологий и квалифицированных кадров. Кроме того, важно располагать объективной информацией о состоянии предприятий ОПК в условиях рыночной экономике, когда реализуются различные формы собственности, отсутствует повсеместное директивное управление и действуют гибкие рыночные рычаги, определяющие состояние и перспективы функционирования конкретного производства.

Опыт оценивания состояния производства организаций оборонно-промышленного комплекса, в основу которого положено понятие финансово-экономической устойчивости, накоплен в ЦНИИЭСУ, ряде других НИИ и организаций. Методика комплексной оценки, анализа и прогнозирования финансово-экономической устойчивости, в частности, была разработана и внедрена в 2004 г. в Российском агентстве по обычным вооружениям в качестве автоматизированной информационно-управляющей системы1.

В условиях рынка, когда взаимоотношения организаций строятся на коммерческом расчете, необходимо знать финансовое положение как свое, так и партнеров. Комплексный анализ финансового положения организации оборонного комплекса довольно сложное дело, требующее привлечения многих показателей, больших массивов статистической информации. Основная цель финансового анализа - оценка финансового состояния и выявление воз

1 См.: Панов Д.В. Оценка финансово-экономической устойчивости промышленных предприятий оборонной промышленности // Вестник Военного финансово-экономического университета,- 2005,- № 1,- С. 101-102. можностей повышения эффективности функционирования предприятия'. Основной задачей является эффективное управление финансовыми ресурсами оборонного предприятия.

Чтобы обеспечить нормальную работу предприятия в современных условиях управленческому персоналу необходимо, прежде всего, уметь реально оценить финансовое состояние, как своего предприятия, так и его существующих потенциальных конкурентов. Для этого необходимо: а) владеть методикой оценки финансового состояния; б) иметь соответствующее информационное обеспечение; в) иметь квалификационный персонал, способный реализовать данную методику на практике.

Существуют различные методы оценки финансовой надежности. Большинство исследователей отдают предпочтение методу коэффициентов.

На наш взгляд, финансовый анализ представляет собой способ накопления, трансформации и использования информации финансового характера, имеющий целью:

- оценить текущее и перспективное финансовое состояние оборонного предприятия;

- оценить возможные и целесообразные темпы развития предприятия с позиции финансового их обеспечения;

- выявить доступные источники средств и оценить и целесообразность их мобилизации.

В настоящее время анализ финансовой деятельности занимает важное место среди экономических наук. Его рассматривают в качестве одной из функций управления военным производством. Важная роль анализа финансовой деятельности заключается в подготовке информации для планирования, оценке качества и обоснованности плановых показаний, в проверке и объективной оценке выполнения планов. Анализ финансовой деятельности

1 Негашев Е.В. Анализ финансов предприятий в условиях рынка. - М.: Высшая школа, 2001.- 192 с. является не только средством обоснования планов, но и контроля за их выполнением. Большая роль отводится анализу в деле определения и использования резервов повышения эффективности военного производства. Он содействует экономическому использованию ресурсов, выявлению и внедрению передового опыта, научной организации труда, новой техники и технологии производства, предупреждение излишних затрат и т.д.1 Таким образом, анализ финансовой деятельности является важным элементом в системе управления военным производством, действенным средством выявления внутрихозяйственных резервов, основой разработки научно обоснованных планов и управленческих решений.

Роль анализа как средства управления военного производства с каждым годом возрастает. Это обусловлено, во-первых, необходимостью неуклонного повышения эффективности производства в связи с ростом дефицита и стоимости сырья, повышением науко- и капиталоемкости производства. Во-вторых, отходом от командно-административной системы управления и переходом к рыночным отношениям. В-третьих, созданием новых форм хозяйствования в связи с разгосударствлением экономики, приватизацией оборонных предприятий и прочими мероприятиями экономической реформы.

В этих условиях управленческие решения и действия должны быть основаны на точных расчетах, глубоком и всестороннем экономическом анализе. Они должны быть научно-обоснованными, мотивированными, оптимальными. Ни одно организационное, техническое и технологическое мероприятие не должно осуществляться до тех пор, пока не обоснована его экономическая целесообразность. Недооценка анализа хозяйственной деятельности, ошибки в планах и управленческих действиях в современных условиях приносят чувствительные потери. И наоборот, те оборонные предприятия, на которых серьезно относятся к анализу хозяйственной деятельности, имеют хорошие результаты, высокую экономическую эффективность.

1 Белолипецкий В.Г. Финансы фирмы.- М.: ИНФРА-М, 1999.- С. 58.

Финансовое состояние предприятия - это экономическая категория, отражающая состояние капитала в процессе его кругооборота и способность субъекта хозяйствования к саморазвитию на фиксированный момент времени1. Финансовое состояние оборонного предприятия характеризуется размещением и использованием средств /активов/ и источниками их формирования /собственного капитала и обязательств, т.е. пассивов/. Эти сведения представлены в балансе предприятия.

Еще в 1920-х годах один из создателей балансоведения, Н.А. Блатов, рекомендовал исследовать структуру и динамику финансового состояния предприятия при помощи сравнительного аналитического баланса2. Сравнительный баланс фактически включает показатели горизонтального и вертикального анализа. В ходе горизонтального анализа определяются абсолютные и относительные изменения величин различных статей баланса за определенный период, а целью вертикального анализа вычисление удельного веса нетто.

Анализ непосредственно по балансу - дело довольно трудоемкое и неэффективное, т.к. слишком большое количество расчетных показателей не позволяет выделить главные тенденции в финансовом состоянии организации. Все показатели сравнительного баланса можно разбить на три группы:

- показатели структуры баланса;

- показатели динамики баланса;

- показатели структурной динамики баланса.

Целью сравнительного анализа баланса является, во-первых, горизонтальный анализ баланса, т.е. анализ динамики каждой составляющей баланса. Анализируя сравнительный баланс, необходимо обратить внимание на изменение удельного веса величины собственного капитала в стоимости имущества, на соотношение темпов роста дебиторской и кредиторской за

1 Фащевский А.Н. Об анализе платежеспособности и ликвидности предприятия // Бухгалтерский учет. - 1999. - № 11 - с.27-28.

2 См.: Володин А.А. Справочник финансиста предприятия.- М.: ИНФРА-М 2002. - 431 с. долженности. При стабильной финансовой устойчивости у оборонной организации должна увеличиваться в динамике доля собственного оборотного капитала, темп роста заемного капитала, а темпы роста дебиторской и кредиторской задолженности должны уравновешивать друг друга.

Горизонтальный анализ заключается в построении одной или нескольких аналитических таблиц, в которых относительные балансовые показатели дополняются относительными темпами роста (снижения). Ценность результатов горизонтального анализа существенно снижается в условиях инфляции, но эти данные можно использовать при межхозяйственных сравнениях. Цель горизонтального анализа состоит в том, чтобы выявить абсолютные и относительные изменения величин различных статей баланса за определенный период, дать оценку этим изменениям.

Большое значение в оценке финансового состояния имеет также вертикальный анализ актива и пассива баланса, который дает представление финансового отчета в виде относительных показателей. Цель вертикального анализа заключается в расчете удельного веса отдельных статей баланса и оценке его изменений. С помощью вертикального анализа можно проводить межхозяйственные сравнения оборонных предприятий, а относительные показатели сглаживают негативное влияние инфляционных процессов.

Горизонтальный и вертикальный анализы взаимно дополняют друг друга. Поэтому на практике можно построить аналитические таблицы, характеризующие как структуру отчетности, так и динамику отдельных ее показателей. Вариантом горизонтального анализа является анализ тенденций развития (трендовый), при котором каждая позиция отчетности сравнивается с рядом предыдущих периодов и определяется тренд, т.е. основная тенденция динамики показателя, очищенная от случайных влияний и индивидуальных особенностей периодов. Этот анализ носит перспективный прогнозный характер. Трендовый анализ баланса позволяет выявить, как ведут себя отдельные составляющие баланса и какой скоростью происходят изменения.

Анализ динамики валюты баланса, структуры активов и пассивов организации позволяет сделать ряд важных выводов, необходимых как для осуществления текущей финансово-хозяйственной деятельности, так и для принятия управленческих решений на перспективу.

В общих чертах признаками «хорошего» баланса являются:

- увеличение валюты баланса в конце отчетного периода по сравнению с началом;

- превышение темпов прироста оборотных активов над темпами прироста вне оборотных активов;

- превышение собственного капитала организации над заемным и превышение темпов роста заемного капитала;

- одинаковое соотношение темпов прироста дебиторской и кредиторской задолженности;

- отсутствие резких изменений в отдельных статьях баланса

- рост собственного капитала;

- в балансе отсутствуют «больные» статьи (убытки, просроченная задолженность);

- обеспеченность предприятия собственным оборотным капиталом.

Для осмысления общей картины изменения финансового состояния весьма важны показатели структурной динамики баланса. Сопоставления структуры изменений в активе и пассиве, можно сделать вывод о том, через какие источники в основном был приток новых средств и в какие активы эти новые средства в основном вложены.

Многие авторы, в том числе Г.В. Савицкая, А.Д. Шеремет, считают, что одним из показателей, характеризующих финансовую устойчивость предприятия, является его платежеспособность, т.е. возможность наличными денежными ресурсами своевременно погашать свои платежные обязательства1. Оценка платежеспособности внешними инвесторами осуществляется на

1 См.: Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия.- Мн.: Новое знание, 2002. - 704 е.; Шеремет А.Д., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. - М.: основе характера ликвидности текущих активов, которая определяется временем, необходимым для превращения их в денежные средства. Ликвидность баланса - это степень покрытия долговых обязательств оборонного предприятия его активами, срок превращения которых в денежную наличность соответствует сроку погашения платежных обязательств.

Анализ ликвидности баланса заключается в сравнении средств по активу, сгруппированных по степени убывающей ликвидности, с краткосрочными обязательствами по пассиву, которые группируются по степени срочности их погашения.

Первая групп /А1/ включает в себя абсолютно ликвидные активы, такие, как денежная наличность и краткосрочные финансовые вложения. Ко второй группе /А2/ относятся быстрореализуемые активы: готовая продукция, товары отгруженные и дебиторская задолженность. К третьей группе /A3/ относятся медленно реализуемые активы - производственные запасы и незавершенное производство. Четвертая группа /А4/ - это трудно реализуемые активы, куда входят основные средства, нематериальные активы, долгосрочные финансовые вложения, незавершенное строительство.

Соответственно на четыре группы разбиваются и обязательства предприятия: П1 - наиболее срочные обязательства /кредиторская задолженность и кредиты банка, сроки возврата которых наступили/; П2 - среднесрочные обязательства /краткосрочные кредиты банка/; ПЗ - долгосрочные кредиты банка и займы; П4 - собственный /акционерный/ капитал, находящийся постоянно в распоряжении предприятия.

Ликвидность оборонного предприятия определяется наличием у него ликвидных средств, к которым относятся наличные деньги, денежные средства на счетах в банках и легко реализуемые элементы оборотных ресурсов. Ликвидность отражает способность предприятия в любой момент совершать необходимые расходы. Отметим, что ликвидность оборонного предприятия

ИНФРА-М, 2000. -207 е.; Шеремет А.Д., Баканов М.И. Теория экономического анализа.-М.: Финансы и статистика, 2001. это более общее понятие, чем ликвидность баланса. Ликвидность баланса предполагает изыскание платежных средств только за счет внутренних источников (реализации активов). Но предприятие может привлечь заемные средства со стороны, если у него имеется соответствующий имидж в деловом мире и достаточно высокий уровень инвестиционной привлекательности. Для оценки платежеспособности и ликвидности могут быть использованы следующие основные приемы (рис. 2).

Рисунок 2 - Приемы проведения оценки платежеспособности и ликвидности предприятия

Ликвидность баланса - это возможность субъекта хозяйствования обратить активы в наличность и погасить свои платежные обязательства, а точнее - это степень покрытия долговых обязательств оборонного предприятия его активами, срок прекращения которых в денежную наличность соответствует сроку погашения платежных обязательств. Она зависит от степени соответствия величины имеющихся платежных средств величине краткосрочных долговых обязательств. Расчет и анализ коэффициентов ликвидности позволяет выявить степень обеспеченности текущих обязательств ликвидными средствами. Главная цель анализа движения денежных потоков -оценить способность предприятия генерировать денежные средства в размере и в сроки, необходимые для осуществления планируемых расходов и платежей.

Задача оценки баланса - определить величину покрытия обязательств оборонного предприятия его активами, срок превращения которых в денежную форму (ликвидность) соответствует сроку погашения обязательств срочности возврата). Для проведения анализа актив и пассив баланса группируется по следующим признакам:

- по степени убывания ликвидности (актив);

- по степени срочности оплаты (пассив).

Необходимым условием абсолютной ликвидности баланса является выполнение первых трех неравенств (рис. 3), четвертое неравенство носит так называемый балансирующий характер: его выполнение свидетельствует о наличии у предприятия собственных оборотных средств. Если любое из неравенств имеет знак, противоположный зафиксированному в оптимальном варианте, то ликвидность баланса отличается от абсолютной. При этом недостаток средств по одной группе активов компенсируется избытком по другой, но на практике менее ликвидные средства не могут заменить более ликвидные. Сопоставление ликвидных средств и обязательств позволяет вычислить показатели текущей ликвидности, которые свидетельствуют о платежеспособности (+) или неплатежеспособности (-) организации.

СРАВНЕНИЕ

Высокая Высокая

Низкая Низкая

Рисунок 3 - Группировка статей актива и пассива для анализа ликвидности баланса

Для более точной оценки платежеспособности исчисляется величина чистых активов и анализируется их динамика. Чистые активы представляют собой превышение активов над пассивами, принимаемыми в расчет. В активы, принимаемые в расчет, включается имущество, за исключением НДС и задолженности участников (учредителей) по взносам в уставный капитал. Пассивы, участвующие в расчете, включают часть собственных обязательств (целевые финансирования и поступления), все внешние обязательства, расчеты и резервы предстоящих расходов и платежей и прочие пассивы. Если предприятие располагает чистыми активами, значит, оно платежеспособно. Оценка дается по изменению их удельного веса в активах предприятия. От того, насколько оптимально соотношение собственного и заемного капитала, во многом зависит финансовое положение предприятия.

По нашему мнению, финансовая устойчивость - это состояние счетов оборонного предприятия, гарантирующее его постоянную платежеспособность. В результате осуществления какой-либо хозяйственной операции финансовое состояние предприятия может остаться неизменным, либо улучшиться, либо ухудшиться. Поток хозяйственных операций, совершаемых ежедневно, является как бы «возмутителем» определенного состояния финансовой устойчивости, причиной перехода из одного типа устойчивости в Другой.

Уровень общей финансовой независимости характеризуется удельным весом собственного капитала организации в общей величине. Коэффициент финансовой независимости отражает степень независимости организации от заемных источников. В большинстве стран принято считать финансово независимой фирму с удельным весом собственного капитала в общей его величине в размере 50% (критическая точка) и более. Установление критической точки на уровне 50% достаточно условно и является итогом следующих рассуждений: если в определенный момент банк, кредиторы предъявят все долги к взысканию, то организация сможет их погасить, реализовав половину своего имущества, сформированного за счет собственных источников, даже если вторая половина имущества окажется по каким-то причинам неликвидной.

На наш взгляд, под финансово-экономической устойчивостью оборонной организации понимается ее способность самостоятельно функционировать как в условиях стабильной ситуации, так и в периоды кризисов. Оценивать уровень финансово-экономической устойчивости предлагается с использованием как частных показателей состояния организации, так и обобщенных (комплексных) показателей.

К частным показателям, во-первых, следует отнести обеспеченность оборонной организации оборотными средствами (коэффициент текущей ликвидности) и уровень рационального использования наличных материальных средств (коэффициент обеспеченности собственными средствами). Во-вторых, к ним относятся рентабельность по стоимости имущества, рентабельность по себестоимости реализованной продукции, прибыль на одного работающего, коэффициент текущей ликвидности, оборачиваемость запасов, коэффициент автономии, коэффициент обеспеченности собственными средствами, коэффициент абсолютной ликвидности, среднемесячная выработка на одного работающего, среднемесячная зарплата на одного работающего, стоимость имущества, приходящаяся на одного работающего.

Аналитическая зависимость для обобщенного (интегрального) показателя, характеризующего степень финансово-экономической устойчивости оборонного предприятия, на наш взгляд, имеет следующий вид: к= №= як

Или в развернутом виде:

К = Ki (ki + к2 + к3 + к4) + К2(к5 + к6 + к7 + Kg) + К3 (к9 + кю + кн), где: Ki > 0 - рентабельность по стоимости имущества; к2 > 0 - рентабельность по стоимости реализованной продукции; Кз > 0 - прибыль, рассчитанная на одного рабочего, руб./чел.; к4 > 1,5 - коэффициент текущей ликвидности; к5 - оборачиваемость запасов;

Кб > 0,5 - коэффициент зависимости от кредитов, зависящий от источников собственных средств; к7 > 0,3 - коэффициент обеспеченности собственными средствами, характеризующий наличие собственных средств организации; к8 > 0,2 - коэффициент абсолютной ликвидности, определяющий способность организации по возврату ссуд и кредитов.; к9 - среднемесячная выработка на одного работающего, руб./чел.;

Кю - среднемесячная заработная плата на одного работающего, руб./чел.;

К] ] - стоимость имущества, относящаяся к одному работающему, руб./чел.

Коэффициенты iq , к2, к3 определяются балансовой прибылью и отражают эффективность производства; коэффициенты к4, к5 характеризуют обеспеченность предприятия финансовыми и материальными средствами и являются показателями эффективности производства; коэффициенты к6, к7, к8 зависят от собственных оборотных средств и являются показателями финансовой устойчивости; коэффициенты к9, к10, Кц определяют эффективность труда на предприятии.

Сведения для расчета показателей определены на основе «Бухгалтерского баланса», «Отчета о прибылях и убытках», «Сведений о затратах на производство и реализацию продукции предприятия», «Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг». Сведения о численности, заработной плате и движении работников, связи между количественными и качественными оценками определялись экспертным путем с последующей корректировкой по данным расчетов. Значения Ki, К2, К3 определяются по степени предпочтения Ki > К2 > К3 и принимают значения Kj = 0,5; К2= 0,3; К3 = 0,2*.

Комплексный показатель служит критерием оценивания состояния оборонного предприятия и по результатам экспертизы устанавливает следующие величины:

1 Аналогичный расчет можно произвести по принципу максимума неопределенности (См.: Панов Д.В. Оценка финансово-экономической устойчивости промышленных предприятий оборонной промышленности // Вестник Военного финансово-экономического университета,- 2005,- № 1.-С. 103).

3,8 <К <2,1 - состояние предприятия оценивается как устойчивое в финансово-экономическом отношении;

2,0 <К <1,7 - есть основания полагать, что на предприятии складывается неустойчивое финансово-экономическое состояние;

1,6 <К <1,1 - предприятие находится в опасной зоне и при 1,0 <К <0 оно оказывается на грани банкротства.

Изложенный подход мы предлагаем применять для оценивания и прогнозирования состояния действующих оборонных организаций.

В целях исключения возможности нанесения ущерба реальным предприятиям оборонной промышленности и управляющим структурам приведем пример по ликвидированному в 2004 г. Российскому агентству по обычным вооружениям (РАОВ). В приложении 8 приведено распределение 57 промышленных предприятий РАОВ1. Видно, что из 57 предприятий РАОВ 12 находились в состоянии устойчивого финансово-экономического состояния, 45 - в зоне неустойчивого финансово-экономического состояния, 7 - в опасной зоне и 36 - на грани банкротства. Таким образом, 75,44% из числа рассматриваемых предприятий (43 из 57) оказались в опасной зоне и на грани банкротства. На этих предприятиях было сосредоточено 80,22% работающих и 84,53% имущества в стоимостном выражении2. Реальность подтверждает сделанные формализованные оценки и позволяет руководству оборонного комплекса принимать меры, необходимые для обеспечения стабильности производства.

В качестве вывода отметим, что применение формализованных методов оценивания качества работы предприятий, в частности посредством оценивания степени их устойчивости, позволяет повысить информативность оценки и прогнозирования состояния предприятий, способствует своевременности и эффективности принимаемых мер.

1 Отчет о деятельности Российского агентства по обычным вооружениям за 2004 г.- М, 2005,- С. 12-58. л

Отчет о деятельности Российского агентства по обычным вооружениям за 2004 г.- М, 2005,- С. 24.

Заключение

Создание вооруженных сил и обеспечение их функционирования требует отвлечения на эти цели экономических ресурсов, формирования обеспечивающих структур. С давнцх пор между экономикой и войной развиваются тесные взаимосвязи, а в обществе формируются военно-экономические отношения. Военная экономика - это хозяйство, обслуживающее военные потребности государства, подготовку и ведение войн. Для того, чтобы превратить военно-экономические возможности в военную мощь, нужно произвести вооружение и военную технику, другие предметы военного назначения, доставить их вооруженным силам и обеспечить эффективное использование. Для выполнения соответствующих функций и предназначены специальные звенья военной экономики - производственное, распределительное, обменное, а также звено, обслуживающее конечное военное потребление.

Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы.

1. К определению понятия «оборонно-промышленный комплекс» необходимо подходить с двух сторон. С институциональной стороны, ОПК - это институциональная единица экономики страны, включающая предприятия и организации разных форм собственности, которые на основе утвержденной нормативной правовой базы производят и реализуют продукцию военного назначения. С экономической стороны, ОПК - это совокупность экономических отношений по поводу производства, распределения, обмена и потребления конечного военного продукта как для удовлетворения потребностей Вооруженных Сил России и иных органов безопасности, так и в рамках осуществления военно-технического сотрудничества с другими странами.

Военное производство как фаза общественного воспроизводства престает исходным пунктом в реализации военно-экономических возможностей, служащим для создания материально-вещественных элементов военной мощи. Наличие военного производства как постоянного крупного по масштабам многоотраслевого комплекса - общепризнанное положение военно-экономических концепций и военно-технической политики многих стран.

Подобные комплексы включают ряд специализированных отраслей и производств, в том числе атомную, ракетно-космическую, авиационную, судостроительную, автобронетанковую промышленность, производство артилле-рийско-стрелкового вооружения и боеприпасов и другие.

2. С экономических позиций оборонные предприятия и организации имеют свою специфику, которая проявляется в монополии заказчика, обусловленной преобладанием государственного заказа над инициативными работами; в особых требованиях к качеству производимой продукции, высокой ее наукоемкости и технологичности, долгосрочности и капиталоемкости большинства реализуемых инвестиционных проектов; в наличии избыточных (мобилизационных) мощностей, запасов стратегического сырья и материалов; высоком уровне специализации и монополизации производителей, обусловливающем затратный характер ценообразования; в особых информационных условиях (секретность), ограничивающих кооперацию и передачу технологий.

3. Факторами инновационного развития ОПК должны стать:

• выбор ограниченного числа важнейших базовых технологий, оказывающих решающее влияние на повышение эффективности производства и конкурентоспособности продукции и обеспечивающих переход к новому технологическому укладу;

• разработка технологий двойного назначения, используемая как для производства вооружений, так и продукции гражданского назначения;

• развитие инфраструктуры инновационного процесса, включая улучшение инвестиционного климата и совершенствование экономико-правового обеспечения инновационной деятельности;

• использование современных методов управления на оборонных предприятиях, модернизация продукции, освоение новых рынков сбыта и т.д.

4. Управление экономическим обеспечением обороны следует рассматривать в различных аспектах. Как вид деятельности оно представляет собой процесс сознательного и непрерывного воздействия на военноэкономические отношения и военно-экономические ресурсы в целях формирования оптимальных пропорций развития структурных звеньев военно-хозяйственного организма в интересах своевременного, полного и гарантированного удовлетворения потребностей Вооруженных Сил. Объектами управления является оборонно-промышленный комплекс в целом и его отдельные звенья: промышленные организации, научные и научно-производственные центры, их структурные подразделения и службы обеспечения. В настоящее время происходит оптимизация соотношения административных и экономических методов управления, причем этот процесс внутренне противоречив: при усилении системы экономических методов повышается и роль госрегулирования ОПК.

5. Глубина и масштабы конверсии определяются объемом сокращения разработок военной техники, ее производства и поставок и могут исчисляться как в стоимостном выражении, так и в конкретной номенклатуре и натуральном измерении. Для понимания существа проблемы конверсии необходимо прежде всего хорошо представлять себе различия в функционировании военного и гражданского секторов экономики. Главная цель разработок продукции военного назначения - добиться максимальной надежности и качества ее функционирования, что ведет к узкой и глубокой специализации ученых и инженеров. Военно-экономический аспект конверсии военного производства состоит в том, чтобы «привести его масштабы и структуру в соответствие с современными требованиями к обеспечению национальной безопасности».

6. Важнейшее значение на современном этапе имеет реструктуризация предприятий ОПК. С нашей точки зрения, в узком смысле понятие «реструктуризация» означает реструктурирование активов компании после объявления о ее банкротстве с целью оздоровления ее финансового состояния и мобилизации источников для погашения долгов. В более широком смысле понятие <<реструктуризация» соответствует понятию «реорганизация», то есть изменение структуры отрасли и составляющих ее организаций на основе слияний, поглощений, выделений, приобретений и преобразований.

Реструктуризация военного производства определяется необходимость решить проблему обеспечения качества, гибкости, эффективности и высоких стандартов государственного регулирования высокотехнологичных комплексов, к которым относится и ОПК. Особенно остро стоят вопросы стратегического совершенствования радиоэлектронного комплекса (РЭК). При этом существенно возрастает значимость, во-первых, уровня кооперирования внутри общественного производства; и, во-вторых, интеграции управления, которая выражается в увязке интересов и деятельности организационных структур научно-производственного сектора.

7. Основными побудительными мотивами реструктуризации оборон-но-промыгиленного комплекса являются: во-первых, военно-политические, связанные с военной реформой, призванной изменить структуру и существенно снизить численность Вооруженных Сил России в соответствии с новыми доктринальными установками и новыми подходами к военному строительству; во-вторых, экономические, связанные с реформированием экономики, переводом оборонно-промышленного комплекса на рыночную базу, жесткими бюджетными ограничениями военных расходов; в-третьих, военно-экономические, состоящие в достижении адекватности военного производства новым военным и экономическим реалиям, повышении эффективности экономического обеспечения обороны.

8. Целевая программа как объект управления характеризуется ориентацией на конечный результат, формулируемый в виде конкретной цели или группы целей, для достижения которых и создается программа; построением программы в виде упорядоченного комплекса взаимосвязанных и взаимозависимых мероприятий, охватывающих виды деятельности различного уровня от фундаментальных научных исследований до производственно-технологических и обеспечивающих операций; рассмотрением ее как целостного объекта управления независимо от ведомственной принадлежности отдельных элементов; использованием количественных методов анализа и оценки для обоснования решений на всех этапах формирования и реализации программы, а также созданием соответствующей организационно-управляющей структуры на основе специально учреждаемого постоянно действующего органа управления, наделенного кадровыми, информационными и финансовыми ресурсами для разработки и реализации управляющих воздействий.

9. На наш взгляд, в федеральной целевой реформирования и развития ОПК необходимо предусмотреть мероприятия по оптимизации научно-производственной структуры путем переформирования и образования ограниченного числа интегрированных научно-производственных комплексов, базовых научных центров и ключевых опытно-промышленных организаций. Следует закрепить главный критерий - вертикальную интеграцию, ориентированную на предметно-замкнутый цикл. Согласно предъявляемым требованиям, новое вертикально интегрированное образование должно выполнять весь цикл работ по разработке, производству, продаже и обеспечению эксплуатации специальной техники с использованием целостной системы технологической поддержки полного жизненного цикла техники. Необходимо создавать вертикально интегрированные оборонно-промышленные корпорации (ВИОПК).

10. Под государственным оборонным заказом имеется в виду правовой акт, предусматривающий поставки продукции для федеральных государственных нужд в целях поддержания необходимого уровня обороноспособности и безопасности государства: боевого оружия, боеприпасов, военной техники, военного имущества и т.п., а также экспортно-импортные поставки в области военно-технического сотрудничества с иностранными государствами в соответствии с международными договорами Российской Федерации. Размещение оборонного заказа проводится на конкурсной основе, за исключением работ по поддержанию мобилизационных мощностей. Оборонный заказ и заключение государственного контракта (контракта) на работы по поддержанию мобилизационных мощностей обязательны для всех организаций в случае, если размещение оборонного заказа не влечет за собой убытков от его выполнения.

11. Более эффективные формы хозяйствования обусловлены различными формами интеграции промышленного и финансового капитала. Создание финансово-промышленных групп в оборонном комплексе связано с необходимостью его структурной перестройки и обеспечения экономического роста в отрасли. Характерная особенность ФПГ состоит в том, что они функционируют как самостоятельные саморазвивающиеся организации, объединяя промышленные предприятия, банки и торговые организации.

12. В условиях рынка, когда взаимоотношения организаций строятся на коммерческом расчете, необходимо знать финансовое положение как свое, так и партнеров. Комплексный анализ финансового положения организации оборонного комплекса довольно сложное дело, требующее привлечения многих показателей, больших массивов статистической информации. Основная цель финансового анализа - оценка финансового состояния и выявление возможностей повышения эффективности функционирования предприятия. Основной задачей является эффективное управление финансовыми ресурсами оборонного предприятия.

183

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Викторович, Евгений Сергеевич, 2006 год

1. Федеральный закон от 30.11.1995 г. №190-ФЗ "О финансово-промышленных группах".

2. Федеральный закон от 27 декабря 1995 г. №213-Ф3 "О государственном оборонном заказе".

3. Федеральный закон от 13 апреля 1998 г. № 60-ФЗ "О конверсии оборонной промышленности в Российской Федерации".

4. Федеральный закон от 6 мая 1999 г. №97-ФЗ "О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд".

5. Федеральный закон от 17 июля 1999 г. №174-ФЗ "О финансировании государственного оборонного заказа для стратегических ядерных сил Российской Федерации".

6. Военная доктрина Российской Федерации. Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 21 апреля 2000 г. № 706 // Российская газета.- 2000,- 25 апр.

7. Концепция национальной безопасности Российской Федерации (Указ Президента Российской Федерации от 10.01.2000 №24).

8. О положении дел в оборонной промышленности Российской Федерации. Постановление Совета Федерации от 5 ноября 1997г. № 358-СФ.

9. Федеральная целевая программа реформирования оборонно-промышленного комплекса на 2001-2005 годы и на период до 2010 года.

10. Об образовании Совета по реструктуризации и конверсии оборонных предприятий, расположенных в городе Москве. Распоряжение Правительства Москвы от 9 апреля 1998 г. № 389-РП.

11. Закон Ярославской области от 28.12.2005 № 93-з «Об областном бюджете на 2006 год» // Губернские вести.- 2005.- 30 декабря.- № 75; 2006.- 3 февраля.- № 7; 2 марта.- № 12).

12. Закон Брянской области от 10 октября 2003 г. № 66-3 «О льготах по платежам в областной бюджет».

13. Абросимов Н.В., Викулов С.Ф., Пожаров А.И. Военно-экономическая безопасность в системе национальной безопасности // Вооружение. Политика. Конверсия.- 1993.- № 3.

14. Авиация России. «Салют» новых идей и технологий // Красная звезда. 28.09.2002.

15. Авсеенко И. О ходе реформирования промышленности обычных вооружений // Вооружение. Политика. Конверсия.- 2003.- № 2.- С. 13. www.vpk.ru.

16. Актуальные проблемы реформирования оборонно-промышленного комплекса России.- М.: Центр исследования промышленности ИМЭПИ РАН, «Эпикон», 2002.

17. Алмаев М.Х., Астапов K.JI. Развитие оборонно-промышленного комплекса: законодательство и реалии // Финансы и кредит.- 2004.- № 3.- С.12.

18. Аннан Кофи. Вступительная статья / Ежегодник СИПРИ 2001. Вооружение, разоружение и международная безопасность.- М.: Наука, 2002.- С.2.

19. Астахов А.А. Финансовые аспекты реформирования оборонно-промышленного комплекса России // Военно-экономический вестник.- 2003.-№ 4.- С. 7.

20. База данных СИПРИ по производству вооружений.- М.: Наука, 2002.300 с.

21. Балуев Д.Г. Современная мировая политика и проблемы личностной безопасности.- Нижний Новгород, 2002.- С. 28.

22. Балуев Д. Приватизация военно-силовых функций государства: каковы перспективы? // Мировая экономика и международные отношения.- 2004.-№3.-С. 64.

23. Бейлс А.Дж.К. Каково будущее контроля над вооружениями? // Мировая экономика и международные отношения.- 2003.- № 11.- С.37.

24. Белолипецкий В.Г. Финансы фирмы.- М.: ИНФРА-М, 1999.- С. 58.

25. Беренс В., Хавранек П.М. Руководство по оценке эффективности инвестиций: Пер. с англ.- М.: Интерэксперт, ИНФРА-М, 1995.

26. Бурутин А. Российский оборонно-промышленный комплекс на современном этапе // Военный парад.- 2005,- № 3,- С. 12.

27. Бюджет-2005 позволит Минобороны РФ вернуть долги предприятиям оборонно-промышленного комплекса / WWW.NACBEZ.RU/GOTO.PHP?URL=

28. Варнавский В. Приватизационные процессы в инфраструктуре: успехи и ошибки реформ // Мировая экономика и международные отношения.-2005.-№8.-С. 112.

29. Викулов С.Ф. Военная экономика и финансы в годы войны и современность: общее и отличия // Вестник Военного финансово-экономического университета,- 2005.- Специальный выпуск С. 25.

30. Винслав Ю. Организационно-экономический механизм конверсии науки и производства/ В сб. Направления конверсии и формы их реализации.- М.:ЦНИИЭК, 1990.

31. Винслав Ю., Куличков Е. Конверсия оборонной промышленности в СССР // Мир науки.- 1990.- № 4.

32. Винслав Ю. Целевой механизм управления конверсией предприятий, НИИ и КБ / Науч. сб. «Техника средств связи». Вып. 1.- М.: ЦООНТИ «ЭКОС», 1991.

33. Винслав Ю. Закон о конверсии и пути его реализации / В сб.: Вопросы экономики и конверсии. Выпуск 3.- М., 1992.

34. Винслав Ю. Утверждая научные принципы управления интегрированными корпорациями // Российский экономический журнал.- 2001.- № 10.-С.34.

35. Винслав Ю., Жбанов Ю., Управление конверсией: опыт и уроки ближайшей истории.- М.: ООО «Алмаз», 2005.- С. 23.

36. Винслав Ю. Конверсия отечественного оборонно-промышленного комплекса: фрагменты ретроанализа и некоторые актуальные выводы // Российский экономический журнал.- 2006.- № 4.- С. 47.

37. Владимиров В. Анатомия разоружения // Мировая экономика и международные отношения.- 2003.- № 10.- С. 123.

38. Власкин Г., Рассадин В. Инновационный фактор в оборонно-промышленном комплексе России // Мир премен.- 2002.- № 2.40. «В связи с расширением НАТО». Заявление официального представителя МИД России А.В. Яковенко. 29 марта 2004 г.

39. Водянов А., Гаврилова О., Гришин JL, Шевелева Е., Касаткин А. Инвестиционные проекты, финансируемые из федерального бюджета: методы оценки эффективности // Российский экономический журнал.- 2006.- № 1.

40. Военная мысль.- 1997.- № 5.- С.4.

41. Военная экономика. Теория и актуальные проблемы / Под ред. А.И. Пожарова.-М.: Военное издательство, 1999.- С. 165.

42. Военно-экономическая безопасность.- М.: ВФЭУ, 2002.

43. Военно-экономические вопросы в курсе политэкономии.- М., 1968.-С. 70.

44. Военно-экономический анализ / Под ред. С.Ф. Викулова.- М.: Воен-издат, 2001.-350 е.

45. Володин А.А. Справочник финансиста предприятия.- М.: ИНФРА-М 2002.-431 с.

46. Володин Д. США, Китай и новое военно-стратегическое уравнение в АТР // Мировая экономика и международные отношения.- 2006.-№ 2.- С. 75.

47. Воробьев В.В., Пожаров А.И., Ермаков С.М. Военная экономика.- М.: Воениздат, 2003.- С.8.

48. Гагарина А.В. Организационно-экономическое обеспечение взаимодействия органов государственного управления и хозяйствующих субъектов в подготовке квалифицированных кадров для экономики региона. Дисс. канд. экон. наук,- Ярославль.: ЯВФЭИ, 2005.- С. 89.

49. Гельвановский М. К идентификации и самоидентификации российского оборонного комплекса // Российский экономический журнал.- 2003,- № 5-6.

50. Григорьев А.В. Финансовый контроль в системе управления финансово-хозяйственной деятельностью ФГУП МО РФ (на примере строительных предприятий МО РФ). Автореф. дисс. .канд. экон. наук.- Ярославль.: ЯВФЭИ, 2006,-С. 11.

51. Гук С. Локомотив без топлива // Время МН. 2002.- 27 февр.- С. 2.

52. Дельбрюк Г. История военного искусства в рамках политической истории. Т.4.-М., 1938.- С. 102.

53. Ежегодник СИПРИ-2000.- М.: Наука, 2001.- С. 349.

54. Ежегодник СИПРИ 2001. Вооружения, разоружение и международная безопасность. Русское издание.- М.: Наука, 2002.- С. 270-279.

55. Ежегодник СИПРИ 2004: вооружения, разоружение и международная безопасность.- М., 2005

56. Ежегодник СИПРИ-2005,- М.: Наука, 2006,- С.28.

57. Жбанов Ю., Шипилов В. Конверсия в Уральском регионе: практика и проблемы // Конверсия, 1991.- Вып. 2.

58. Жбанов Ю., Хвалина Г. Проблемы конверсии Дальневосточного региона // Конверсия, 1991,- Вып. 3.

59. Жбанов Ю., Мартынова О. О некоторых аспектах конверсии в ленинградском регионе // Конверсия, 1991.- Вып. 4.

60. Жилин П.А. Проблемы военной истории.- М., 1975.- С. 135.

61. Зотова Л. Высокотехнологичный комплекс: проблемы интеграции // Экономист.- 2006.- № 1.- С.21.

62. Иванов И.С. Россия и ООН: надежные партнеры во имя общих целей // Мировая экономика и международные отношения.- 2004,- № 3.- С. 10.

63. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов / Под ред. С.Д. Ильенковой.- М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.- С. 39.

64. Итоги приватизации в оборонно-промышленном комплексе. Анализ процессов приватизации государственной собственности в России за период 1993-2003 годы. Экспертно-аналитическое заключение Счетной палаты РФ/ http://rusref.nm.ru/priv332.htm

65. Калядин А. Ключевой момент общей системы безопасности // Мировая экономика и международные отношения.- 2006,- № 1,- С. 24.

66. Каша О.А., Чистяков Е.А., Трофимец В.Я. О конкурсном размещении государственного оборонного заказа // Военно-экономический вестник.-2003.-№3,- С. 10.

67. Келин А.В. Спокойно негативное отношение к расширению НАТО // Международная жизнь.- 2003.- 12 дек.

68. Келин А.В. О расширении НАТО и интересах безопасности России // Бюллетень ИНИОН РАН «Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы».- 2004.- Вып. 12.

69. Клаузевиц К. О войне.- М.: Госвоениздат, 1934.- С.12. (militera.lib.ru/science/clausewitz/index.html)

70. Коречков Ю.В. Полевые казначейства русской армии.- Дис. . канд. ист. наук.-Ярославль.: ЯрГУ, 1995.- С. 40.

71. Косолапов Н. Круговорот насилия в социальных структурах // Мировая экономика и международные отношения.- 2004.- № 3.- С.72.

72. Кравченко Г.С. Экономика СССР в годы Великой Отечественной войны.- М., 1970,- С.17.

73. Крюков В. Интегрированные корпоративные структуры в нефтегазовом секторе: пройденный путь и необходимость перемен // Российский экономический журнал.- 2004,- № 2.- С.30.

74. Кузнецов Е. Конверсия: неотложные задачи и долгосрочные проблемы // Коммунист.- 1990.- № 13;

75. Кузык Б.Н. Экономика военной сферы.- М.: МГФ «Знание», 2006.224 с.

76. Кузык Б.Н. Оборонно-промышленный комплекс России: прорыв в XXI век.- М, 1999.-232 с.

77. Кулик С., Хоменко Н., Хруцкий В. Конверсия и маркетинг российских вооружений на внешнем рынке // Российский экономический журнал.-1993,- №№8-9.

78. Куличков Е. Основные концептуальные положения структурной перестройки оборонного комплекса/ В сб.: Вопросы экономики и конверсии. Выпуск 4.-М., 1992.

79. Мазин А. Высокие военные технологии: кто впереди? // Мировая экономика и международные отношения.- 2003.- № 5.- С. 97.

80. Мазин А. Ракетно-ядерный комплекс азиатских стран: история и современность // Мировая экономика и международные отношения.- 2006.- № 2.- С. 85.

81. Макшеев Ф. Хозяйственный быт 14 пехотной дивизии в 1877-78 гг. // Военный сборник, 1901.- № 1.- С. 124, № 3 С. 132.

82. Макшеев Ф. Военная администрация. Вып.З. Военное хозяйство и устройство тыла.- СПб, 1914.- С. 28.).

83. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.21.~ М.: Политиздат, 1976.- С. 164.

84. Масловский Д. Записки по истории военного искусства в России. Выпуск 1.- СПб, 1891.-С. 79.

85. Менеджмент организации / Под ред. З.П. Румянцевой, Н.А. Солома-тина.-М.: ИНФРА-М, 1995.

86. Методические указания по оценке эффективности инвестиционных проектов и их финансирования.- М.: Информэлектро, 1990.

87. Моисеев С. Политэкономия финансовой репрессии // Вопросы экономики,- 2002,- № 12.- С. 36-50.

88. Негашев Е.В. Анализ финансов предприятий в условиях рынка. М.: Высшая школа, 2001. - 192 с.

89. Никитенко Е. О нормативно-правовом обеспечении развития системы вооружений //Вооружения. Политика. Конверсия. 1998.-№ 3-5.-С. 21-22.

90. Николаев А. Многие наши беды от несовершенства законодательства // Российская Федерация сегодня.- 2002,- № 15,- С. 33-35.

91. Нитти Ф. Основные начала финансовой науки. Пер. с итал.- М., 1904.346 с.

92. Новиков Н.К. Некоторые вопросы ликвидации кредиторской задолженности по работам Государственного оборонного заказа // Военно-экономический вестник.- 2002.- № 3,- С. 6.

93. Обзор экономики России. Основные тенденции развития. 2001 г. // Статистическое приложение табл. А7 «Финансовое положение предприятий и организаций».- М., 2001.- С. 232.

94. Озеров В. Неужели бюрократы сильнее нашей "оборонки"? // Российская Федерация сегодня. -2004.-№ 5.- С. 12.

95. Ознобищев С. Россия НАТО: реалистичное партнерство или виртуальное противостояние? // Мировая экономика и международные отношения,- 2006.-№ 1.- С. 15.

96. Ожегов А., Роговский Е., Яременко Ю. Конверсия оборонной промышленности и реформирование экономики СССР//Коммунист.-1991.- № 1.

97. ОПК надо поставить "на эффективные рельсы". РТР-Вести.-2003.-4 июля www.radiomayak.ru.

98. Основные положения военной доктрины Российской Федерации // Красная звезда. 1993.- 19 ноября.

99. Ответы официального представителя МИД России А.В. Яковенко на вопросы российских СМИ о российско-южнокорейских отношениях.- Москва. 17.09.2004.

100. Отчет о деятельности Российского агентства по обычным вооружениям за 2004 г.- М, 2005.- С. 12-58.

101. Пак 3. Приоритеты законодательного обеспечения стабильного функционирования оборонной промышленности Российской Федерации // Аналитический вестник Государственной Думы.- 1997.- №11.- С. 28.

102. Панов Д.В. Оценка финансово-экономической устойчивости промышленных предприятий оборонной промышленности // Вестник Военного финансово-экономического университета.- 2005.-№ 1.-С. 101-102.

103. Пименов В. О стратегии реформирования ОПК на современном этапе экономического развития России // Актуальные проблемы свободы вероисповеданий. -2002.- № 1.- С. 72.

104. Пискунов А.А. О совершенствовании бюджетирования и финансирования обороны и безопасности // Военно-экономический вестник.- 2002.- № 1.- С. 56.

105. Пискунов А.А. Эффективность расходов на государственный оборонный заказ // Вестник Военного финансово-экономического университета.-2005.-№ 1.

106. По мнению свердловских оборонщиков, программа реформирования ОПК не полностью проработана.- Екатеринбург. 21.03.2003. www.apiural.ru

107. Пожаров А.И. Экономические основы оборонного могущества социалистического государства.- М.: Воениздат, 1981.- С. 15.

108. Полное собрание законов Российской Империи. T.IV., 1830.- С. 635.

109. Положение о провиантском и приварочном довольствии войск.- СПб, 1871.

110. Потапов В. Конверсия: альтернативы ближайших лет // Конверсия.-1992,- Вып.З.

111. Программа вооружений на период до 2010 г. и планы реструктуризации ОПК //Иностранная печать. Серия: Экономический и научно-технический потенциал: Информационный бюллетень. ВИНИТИ.- 2002.- № 8.- С. 29-30.

112. Райков Г. Принятие закона о холдингах ускорит процесс создания в ОПК интегрированных структур.- М.: Интерфакс-АВН.- 2003.- 4 авг. www.rafit.ru

113. Рахманов А.А., Буренок В.М., Лавринов Г.А. Контроль ценообразования военной продукции пути решения проблемы // Военно-экономический вестник.- 2002.- № 1,- С. 25.

114. Пб.Реус А. Рыночно-ориентированные бизнес-структуры в ОПК/ www.vpk.ru/25.04.2006.

115. Роговский Е. Экономическая ориентация конверсии // Экономические науки,- 1990.- №4.

116. Ромашкина Н. Глобальная военно-политическая панорама: оценки, прогнозы // Мировая экономика и международные отношения.- 2003.- № 10.-С.113.

117. Ромашкина Н. Ядерные программы КНДР и Ирана в контексте современной системы международных отношений // Мировая экономика и международные отношения.- 2006.- № 1.- С. 41.

118. Российская газета.- 2005.- 11 февр.

119. Савельев А.Г. Политические и военно-стратегические аспекты Договоров СНВ-1 и СНВ-2 (монография).- М.: ИМЭМО РАН, 2000.- С. 146-149, 154.

120. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия.-Мн.: Новое знание, 2002. 704 с.

121. Самсонов К. Конверсия оборонного комплекса промышленности // Российский экономический журнал.- 1992.- № 3.

122. Самсонов К. Конверсия предприятий оборонного комплекса промышленности в условиях перехода к рынку//Вопросы экономики.-1993.- № 9.

123. Санжиев А. Военно-техническое сотрудничество России и Республики Корея // Мировая экономика и международные отношения.- 2005.- № 8.-С. 53.

124. Соловьев Н. Краткий исторический очерк расходов на армию в России в первой половине XVIII в. // Военный сборник.- 1893.- № 12.- С. 24.

125. Струмилин С.Г. Избранные произведения. Т.4.- М., 1964.- С. 83.

126. Тиванов В.В. Финансы русской армии (XVIII век начало XX века).-М.: ВФЭФ при ГФА, 1993,- С. 180.

127. Тимербаев Р. Режим ядерного нераспространения на современном этапе и его перспективы. Научные записки ПИР Центра. 1 (25) 2004.

128. Тихонов А.О. К проблеме интегральной концепции денежного рынка // Банковские услуги,- 2004.- № 3.- С. 4-5.

129. Фальцман В. Конверсия и экономическая реформа // Мировая экономика и международные отношения.- 1990.- №11;

130. Фальцман В. Конверсия оборонных НИОКР //Экономист.- 1993.- № 3.

131. Фащевский А.Н. Об анализе платежеспособности и ликвидности предприятия // Бухгалтерский учет. 1999. - № 11 - С. 27-28.

132. Федотов В.А. Управление финансами федеральных государственных унитарных предприятий Военно-Морского Флота.- Ярославль.: ЯВФЭИ, 2004.-216 с.

133. Хазбиев А. ВПК: без посредников // Эксперт,- 2002,- № 38.- С. 24.

134. Ходский Г. Основы Государственного хозяйства.- СПб, 1894.- С.4-5.

135. Хруцкий В. Конверсия: концептуальные варианты // Российский экономический журнал.- 1992,- №№ 8-9.

136. Шеремет А.Д., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 2000. -207 с.

137. Шеремет А.Д., Баканов М.И. Теория экономического анализа.- М.: Финансы и статистика, 2001.

138. Эксперт.- 04.07.2005,- С. 46.

139. Яременко Ю., Рассадин В. Ипостаси конверсии // ЭКО.- 1993.- № 12.

140. Kaplan R. Op. cit. P. 58; The Washington Times. 30.06.2005.

141. Lilly D. The Privatization of Peacekeeping: Prospects and Realities // Disarmament Forum. № 3. 2000. P. 54.

142. Metz St. Armed Conflict in the Twenty-first Century: The Information Revolution and Postmodern,Warfare. Carlisle. PA: US Army War College, Strategic Studies Institute. April 2000. P.24.

143. Miles D. Military Growth Anticipated in Guam, Civilian Leaders Learn (http://www.defenselink.mil/news/Sep20047n091820042004091803.html).

144. Moscow Defense Brief.- 2006.- №1(5), данные Центра ACT.

145. O'Brien K. Military-Advisory Groups and African Security: Privatized Peacekeeping // International Peacekeeping. V. 5. № 3. Autumn 1998. P. 78.

146. Singer P.W. Corporate Warriors. The Rise of the Privatized Military Industry and its Ramifications for International Security. V. 26. № 3. Winter 2001/02. P.193.

147. Spearin Ch. Private Security Companies and Humanitarians: A Corporate Solution to Securing Humanitarian Space? // International Peacekeeping. V. 8. № 1. Spring 2001. P.20.

148. The Nautilus Institute. CINCPAC Document on the Withdrawal of US Nuclear Weapons from Korean Peninsula (http://nautilus.org/DPRKbriefmgbook/nuclearweapons/koreawithdrawal.PDF).

149. The Washington Times. 09.06.2005.

150. Thomson J. Mercenaries, Pirates, and Sovereigns: State Building and Extraterritorial Violence in Early Modern Europe. Princeton. N.Y., 1994.

151. North Korea's Nuclear Program, 2003. The Bulletin of the Atomic Scientists (http://www.thebulletin.org).

152. Показатели оборонно-промышленного комплекса СССР (1990 г.), %п/п Показатели Значение

153. Удельный вес основных производственных фондов в стоимости основных производственных фондов в целом по народному хозяйству 6,4

154. Удельный вес основных производственных фондов в стоимости основных производственных фондов в промышленности в целом 12,6

155. Удельный вес импортного оборудования в активной части производственных фондов:в целом по народному хозяйству 22,2в ОПК 17,9в гражданском машиностроении 27,9

156. Объемы экспорта ВВТ основных стран-поставщиков, млрд. долл. СШД

157. Страны-экспортеры 1989 1993 1994 1995 1996 1997

158. СССР/Россия 18,9 3,2 1,5 3,7 3,1 2,4

159. США 7,5 9,2 7,7 9,8 8,8 15,2

160. Великобритания 5,0 4,6 5,2 5,1 6,1 5,9

161. Франция 2,4 1,2 1,4 2,2 3,2 4,9

162. ФРГ 1,3 1,7 1,6 1,7 1,0 0,3

163. Китай 2,7 1,1 0,7 0,6 0,6 1,0

164. Прочие 7,6 4,6 5,5 5,5 5,2 4,8

165. Всего мировой экспорт ВВТ 45,4 25,6 23,6 28,6 28,0 34,6