Управление развитием многопрофильного учреждения дополнительного образования в городской социально-педагогической среде тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Папенина, Любовь Николаевна

• Папенина, Любовь Николаевна
• кандидат педагогических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Папенина, Любовь Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Теоретические основы деятельности учреждений допол- 13 нительного образования детей.

1.1 Исторические предпосылки развития учреждений дополнительного 13 образования детей как составной части социума.

1.2 Принцип интеграции общего и дополнительного образования.

1.3 Организация системы управления учреждением дополнительного ^ образования

FJIABA 2. Основные направления деятельности многопрофильного учреждения дополнительного образования

2.1 Обоснование социально-педагогической необходимости деятельно- .Q сти учреждений дополнительного образования.

2.2 Пути, способы и средства функционирования многопрофильного учреждения дополнительного образования.

2.3 Малая академия наук как форма интеграции общего и дополнительного образования детей.

ГЛАВА 3. Педагогические условия оптимизации деятельности многопрофильного учреждения дополнительного образования

3.1 Концепция опытно-экспериментальной работы в муниципальном о о

3.2 Система образовательного процесса для детей опережающего раз- ^g вития.

3.3 Условия оптимизации управленческих функций муниципального учреждения дополнительного образования (на примере центра развития j 2 j содержания деятельности ДДТ).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление развитием многопрофильного учреждения дополнительного образования в городской социально-педагогической среде»

Актуальность исследования. В новых социокультурных условиях произошло преобразование внешкольных учреждений в учреждения дополнительного образования, главным назначением которых стало максимально полное удовлетворение индивидуальных запросов детей разных возрастов на основе принципов добровольности, вариативности, поликультурности, национально-региональной обусловленности.

В последние годы перед системой дополнительного образования встала еще одна социально значимая задача - превращение учреждений дополнительного образования в одно из главных средств предупреждения детской безнадзорности, духовно-нравственной деградации, интеллектуального примитивизма, аморальных способов социализации.

Система дополнительного образования, приобретающая самостоятельность, развивающаяся зачастую параллельно с основным образованием, отличается рядом преимуществ: свободой в выборе видов, содержания, форм деятельности, широкими возможностями для гибкого, оперативного реагирования на изменения потребностей в образовательных услугах, для реализации индивидуально-личностного подхода к управлению педагогическим процессом.

Законом Российской Федерации «Об образовании» значительно расширены полномочия органов управления образовательных учреждений, однако готовой модели управления учреждением дополнительного образования в организационной структуре муниципальной системы образования Закон не определяет. Одной из приоритетных стала задача модернизации содержания, форм и методов деятельности, создания новой системы организационных механизмов управления деятельностью детей и педагогических коллективов. Переход на новую систему управления потребует от управленческого персонала овладения новыми методами управления, способствующими освоению инноваций.

В отечественной педагогической науке, практике накоплено немало знаний, положительного опыта в организации внешкольной деятельности детей.

В дореволюционной педагогике вопросы организации внешкольной работы освещаются в трудах В.П. Вахтерова, П.Ф. Каптерева, В.И. Чарноус-ского.

В 20-е годы XX века теория и практика внешкольного воспитания нашла отражение в трудах П.П. Блонского, С.Т. Шацкого, В.Н. Сороки-Росинского, Е.Н. Медынского, В.А. Зеленко, И.П. Иванова, Н.А. Корфа, Н.К. Крупской, А.С. Макаренко, М.М. Пистрака.

Процессы гуманизации и демократизации образования поставили перед наукой и практикой задачи переосмысления методологических подходов к организации и развитию системы социального воспитания, к изучению возможностей использования достижений отечественного и зарубежного опыта в новых условиях. Результаты исследований нашли отражение в • трудах Т.К. Ахаян, Л.И. Боровикова, А.В. Беляева, В.Г. Бочаровой, В.Н. Гурова, Л.Г. Логинова.

Проблемы модернизации системы управления педагогическими системами стали предметом исследования В.Г. Афанасьева, В.П. Беспалько, Ю.К. Конаржевского, Н.В. Кузьминой, B.C. Лазарева, В.М. Лещинского, Л.И. Фишмана, Т.И. Шамовой.

Повышение внимания исследователей к обновлению, развитию системы дополнительного образования подтверждают диссертационные исследования М.Б. Коваль, Ф.Н. Страчковой, А.Б. Фоминой, А.В. Жигайлова.

В исследованиях последнего десятилетия вопросы повышения эффективности управления рассматриваются преимущественно относительно к федеральной и региональной системам дополнительного образования. Однако задача модернизации содержания, форм и методов деятельности, системы управления многопрофильным учреждением дополнительного образования как наиболее сложной педагогической вания как наиболее сложной педагогической системой остается еще не решенной.

Следствием этого является ряд непреодоленных противоречий: между новым социальным заказом, потребностями детей и возможностями учреждения дополнительного образования для их удовлетворения; между творческим характером образовательной деятельности и управленческой системой, основанной на контроле и жестком регламентировании; между необходимостью управления учреждением дополнительного образования как целостной системой и сложившимся стереотипом отождествления внутриучрежденческого управления с управлением учебно-воспитатемвжщу! ггредежцад^ к унификации учреждений дополнительного образования со стороны административных управленческих органов и потребностями социума в разнообразии содержания и форм их организации, деятельности; между сложившейся системой административно-линейного управления и необходимостью усиления методов, средств программно-целевого управления.

Возникает проблема: каким образом следует модернизировать деятельность, систему управления учреждением дополнительного образования, чтобы достичь наибольшего соответствия потребностям социума? Актуальность и недостаточная научная разработанность проблемы обусловили тему исследования: «Управление развитием многопрофильного учреждения дополнительного образования в городской социально-педагогической среде».

Цель исследования: обоснование технологии управления развитием многопрофильного учреждения дополнительного образования в городской социально-педагогической среде.

Объект исследования: деятельность учреждения дополнительного образования в муниципальной образовательной системе.

Предмет исследования: технология управления развитием многопрофильного учреждения дополнительного образования в городской социально-педагогической среде.

Гипотеза исследования состоит в том, что эффективность управления развитием педагогического коллектива учреждения дополнительного образования значительно повысится, если: разработана и воспринята педагогическим коллективом концепция перспективного развития учреждения дополнительного образования в региональной социально-педагогической среде; разработана и обоснована модель организации, структуры управления многопрофильным учреждением дополнительного образования как саморазвивающейся открытой системы; применяются научно обоснованные приемы, средства интеграции общего и дополнительного образования, социально-педагогической среды; системообразующая роль в структуре деятельности Дворца детского творчества принадлежит работе с детьми, имеющими опережающее развитие.

Для достижения поставленной цели, в соответствии с выдвинутой гипотезой решались следующие задачи:

1. Разработать концептуальные основы организации, функционирования и развития многопрофильного учреждения дополнительного образования в муниципальной образовательной среде.

2. Обобщить отечественный и зарубежный опыт организации внешкольной деятельности детей.

3. Разработать и проверить опытно-экспериментальным путем модель организационной структуры управления многопрофильным учреждением дополнительного образования.

Методологическую основу исследования составили социально- педагогические, психолого-педагогические теории, концепции, идеи, связанные с рассматриваемой проблемой, в частности, теории деятельностного и лично-стно ориентированного подходов (Б.Г. Ананьев, JI.C. Выготский, А.Н. Леонтьев, C.J1. Рубинштейн); положения теории развивающего обучения (В.В. Давыдов, J1.B. Занков, Д.Б. Эльконин), психолого-педагогические основы личностно развивающего подхода (Е.В. Бондаревская, В.А. Петровский, В.В. Сериков, Н.А. Менчинская, В.И. Слободчиков, И.С. Якиманская); целостного подхода к пониманию сущности, способов, форм функционирования и развития педагогических систем и процессов (К.А. Абульханова-Славская, Е.П. Белозерцев, А.В. Брушлинский, B.C. Ильин).

Теоретическую основу исследования составили психолого-педагогические концепции социализации личности (А.В. Мудрик, А.Б. Орлов, А.В. Петровский,); положения теории педагогической интеграции (B.C. Безрукова, М.Н. Берулава, А.Я. Данилюк, Ю.С. Тюнников, И.П. Яковлев); концепция средового подхода к обеспечению целостности педагогического процесса (В.Г. Бочарова, В.Н. Гуров, Р.Г. Гурова, Л.Я. Рубина); концептуальные подходы к управлению образовательными учреждениями инновационного типа (А.К. Бруднов, B.C. Лазарев, Н.М. Огарков, М.М. Поташник, В.П. Симонов).

Ведущая идея исследования состоит в том, что эффективность деятельности многопрофильного учреждения определяется степенью научно-практической обоснованности системы мер по модернизации организационной структуры, управленческих структур, своевременного обновления содержания, форм и методов деятельности педагогического коллектива. При этом успешность модернизации определяется степенью интеграции основного и дополнительного образования, интеграции социально-педагогической среды, актуализации образовательных услуг для детей опережающего развития.

Принципиально новые цели, поставленные «Национальной доктриной образования в Российской Федерации», требуют поиска нестандартных решений, которые активизировали бы процесс создания условий для устойчивого опережения в развитии интеллектуально одаренных детей.

Методы исследования. На теоретическом уровне применялись методы теоретического анализа (историографический, сравнительно-сопоставительный, системный, логический, ретроспективный), моделирование, обобщение опыта. Диагностические методы: анкетирование, социологические опросы, беседа, самооценка, экспертная оценка, обобщение независимых характеристик. Обсервационные методы: прямое, косвенное и длительное педагогическое наблюдение, праксиметрические: анализ продуктов деятельности, экспериментальные: диагностический и формирующий эксперимент, графическая интерпретация полученных результатов, их статистическая обработка.

Экспериментальной базой исследования явились Ставропольский Дворец детского творчества, его филиалы: гимназии г. Минеральные Воды, г. Невинномысска, Андроповского района, Кочубеевского района, лицей «Экое» г. Новоалександровска, а также детские дома г. Ставрополя, лицеи №№ 5, 8, 14, 24, 27 г. Ставрополя, Ставропольская специализированная кор-рекционная школа №33. Исследованием охвачено 170 педагогов, 80 родителей, 260 детей.

Организация и этапы исследования. Теоретическая и экспериментальная работа проводилась в несколько этапов.

1. Поисково-познавательный этап (1995-1997 гг.). Изучение документальных источников, разработка исходных позиций, обобщение опыта, организация экспериментальных площадок, подготовка педагогического коллектива к научно-исследовательской работе, подготовка рабочей документации.

2. Конструктивно-проективный этап (1998-2000 гг.). На данном этапе разрабатывались модель организации Дворца детского творчества как многопрофильного учреждения, организационная структура Малой академии наук, технология управления учреждением как целостной системой, уточнялись пути, средства организации взаимодействия с общеобразовательными учреждениями, окружающей социально-педагогической средой, разрабатывалась, уточнялась методика организации исследования, проводился констатирующий и формирующий эксперимент, систематизировались его результаты.

3. На заключительном этапе (1999-2002 гг.) уточнялись некоторые теоретические положения, проводился анализ результатов опытно-экспериментальной работы, их систематизация, оформление. Делались выводы, разрабатывались практические рекомендации.

Личное участие соискателя состоит в теоретическом осмыслении зарубежного и отечественного опыта становления системы внешкольного обучения и воспитания, в разработке концепции организации и перспективного развития Дворца детского творчества в региональной социально-педагогической среде, в руководстве опытно-экспериментальной работой, в обобщении и систематизации результатов.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключаются в выявлении социально-педагогических условий, факторов, оказывающих влияние на деятельность многопрофильного учреждения дополнительного образования в городской социально-педагогической среде, в разработке модели структуры управления учреждением дополнительного образования, в основе которой лежит принцип интеграции линейно-функциональной и программно-целевой технологий управления целостными образовательными системами; в разработке инновационной парадигмы интеграции основного и дополнительного образования; в проектировании научно-методических основ, модели функционирования Центра управления содержанием деятельности Дворца детского творчества; в определении специфических особенностей работы Малой академии наук и экспериментальных площадок как формы организации образования детей опережающего развития; в уточнении понятий «дополнительное образование», «образовательные услуги»; в интерпретации механизмов реализации принципа межведомственного подхода к организации взаимодействия многопрофильного учреждения дополнительного образования с социально-педагогической средой в региональном образовательном пространстве.

Практическая значимость исследования заключается в том, что автором спроектирована и внедрена система мероприятий по аттестации педагогов, разработан пакет нормативно-правовых документов по определению функциональных обязанностей сотрудников Дворца детского творчества, по оказанию платных образовательных услуг, привлечения дополнительных источников финансирования, морального и материального стимулирования педагогического коллектива; разработаны и апробированы учебно-методические материалы, предложены методические рекомендации по повышению эффективности деятельности педагогического коллектива.

Полученные результаты и сделанные выводы могут быть использованы в деятельности многопрофильных учреждений дополнительного образования не только в городской, но и сельской местности, а также в специализированных учреждениях дополнительного образования.

На защиту выносятся:

1.Концепция развития многопрофильного учреждения дополнительного образования, в основу которой заложена идея интеграции основного и дополнительного образования, принципы вариативности, разноуровневого и индивидуально-ориентированного подхода к организации учебно-воспитательного процесса;

2.Технология управления развитием многопрофильного учреждения дополнительного образования, основанной на идее интеграции линейно-функциональной и программно-целевой технологий управления, формой которой является Центр управления содержанием деятельности Дворца детского творчества;

3.Научно-методические основы организации образовательного процесса в действующей при Дворце детского творчества Малой академии наук, деятельность которой определяется принципами вариативности; индивидуально ориентированного подхода к обучению и воспитанию; непрерывности образования; многоуровневым характером организации педагогического процесса (ступенчатость образовательного процесса, преемственность основного и подготовительного этапов); практической направленности обучения; сочетания индивидуальных и коллективных форм творческой деятельности; творческого сотрудничества педагогов и учащихся; обеспечения интеллектуального плюрализма.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись на Международной конференции «Менеджмент в образовании» (штат Айова, США, 1994 г.); региональной научно-практической конференции «Инновационные формы управления в системе дополнительного образования» (г. Невинномысск, 1994г.); краевой конференции руководителей образовательных учреждений «Инновационная система управления муниципальным учреждением дополнительного образования» (г. Ставрополь, 1996-1997 гг.); ежегодных отчетах руководителей федеральных экспериментальных площадок (г. Москва, 1997-2002 гг.); краевой научно-практической конференции «Здоровьесберегающие технологии» (г. Ставрополь, 1998 г.); Всероссийском совещании педагогических работников (г. Москва, 2000 г.); августовских совещаниях учителей г. Ставрополя (2000-2002гг.); научно-практической конференции «Дополнительное образование детей в России: состояние и перспективы развития в XXI веке» (г. Москва, 2000 г.); краевой конференции директоров учреждений дополнительного образования «Управление проектированием здоровьесберегающего развивающего пространства в учреждении дополнительного образования» (г. Кисловодск, 2002 г.). На основе материалов исследования подготовлено и опубликовано 12 работ.

Практическое внедрение результатов исследования осуществлялось в ходе опытно-экспериментальной работы на федеральной и краевой экспериментальных площадках, конструктивно-проективной деятельности по разработке организационных структур, программно-методического обеспечения.

Структура и объем диссертации. Структура диссертации определялась логикой исследования и поставленными задачами. Она включает в себя введение, три главы, выводы, заключение, библиографический список и приложения. Общий объем диссертации составляет 194 страницы, в том числе 4 таблицы, 12 рисунков, 5 приложений. Список литературы содержит 182 наименования работ отечественных и зарубежных авторов.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Папенина, Любовь Николаевна

ВЫВОДЫ

Представленный материал результатов экспериментальной работы свидетельствует о том, что центру удалось ввести в практику работы дворца новые направления деятельности (психолого-социологической службы, службы информации и рекламы, программно-аналитической, программно-целевого проектирования). Отработан механизм ведения работы названных служб, содержание, методы их работы.

Деятельность центра в своей динамике в разные периоды представляла блок поэтапного освоения всех новых видов деятельности: выработки единой образовательной политики учреждения, изменение управленческой практики, отработки технологии взаимодействия структурных подразделений, введение и развитие горизонтальных связей внутри учреждения (деятельность м/о, все виды работы с педагогами Дворца).

Опыт убедительно показывает необходимость пройти этап внедрения в повседневную практику наработанных и описанных механизмов проведения современных управленческих действий внутри Дворца и представить наиболее удачные технологии другим учреждениям образования.

В основу работы центра в дальнейшем необходимо заложить создаваемую в ходе действительности программу развития учреждения, а также предать гласность и открытость всем педагогическим и управленческим находкам, осваивая методы накопления, распространения интеллектуальной собственности дворца экономическими способами.

Это должно стать нравственной основой «выживания» учреждения и способствовать обретению им статуса консолидации (объединения) инновационных начинаний в городских, краевых управленческих образовательных учреждения.

Необходимо продолжить работу центра по освоению управленческих методов работы, способствующих развитию всех направлений деятельности Дворца детского творчества, изменению и совершенствованию отношений в сторону взаимозависимости от результатов деятельности в балансе с ресурсами и средствами (Р/РС).

Управленец учащийся -► педагог родитель

Осваивать экономические методы ведения образовательной деятельности в учреждении во всех направлениях, с этой целью увеличивать количество и совершенствовать практику осуществления программно-целевых проектов с конкретными финансовыми затратами.

Создавать единый учебно-методический комплекс, как трехуровневый проект образовательного процесса, в котором зафиксированы и обоснованы концепция (миссия) учреждения, специфика содержания и организации образовательного процесса, образовательные программы и технологии преподавания основных инновационных и адаптированных курсов. Что способствует целостному видению образовательного процесса, проблем жизни Дворца, а также определяет приоритетность проблем и, следовательно, позволяет разработать адекватную систему управления конкретным образовательным процессом, вовлечет весь педагогический коллектив в разработку и совершенствование деятельности учреждения. о

142

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Система дополнительного образования, возникновение которой относится преимущественно к середине XIX века, в новых условиях развивается самостоятельно, параллельно основному. Однако эффективность этой системы в конечном счете будет определяться степенью интеграции общего и дополнительного образования - прежде всего, в части работы с детьми, имеющими опережающее развитие.

Процесс модернизации системы корреляций основного и дополнительного образования в целях активизации познавательных способностей учащихся в том числе, интеллектуально одаренных, предполагает принципиальное обнов-ф. ление содержания образования, технологическое обеспечение образовательной деятельности, обновление форм и методов работы общеобразовательной школы и учреждений дополнительного образования. Важность такой работы обусловлена изменениями в области философии образования на уровне политики государства, которые затрагивают все уровни образовательной деятельности, в том числе муниципальной.

В качестве доминантных тенденций российского образования и мирового развития в «Концепции модернизации российского образования на период до # 2010 года» выделено «возрождение роли человеческого капитала ., что, в свою очередь, обуславливает интенсивное, опревающее развитие образования «молодежи».

Реализация таких целей возможна лишь на путях синтеза основного и дополнительного образования, являющегося основой ранней профессиональной ориентации обучающихся. В условиях глубоких структурных изменений в сфере занятости подобная профессиональная ориентация приобретает огромную социальную значимость.

Наиболее востребованной формой работы с детьми опережающего развития является малая академия наук.

Учебный план в целом и функционально согласованные блоки дисциплин обеспечивают взаимосвязь учебно-познавательной, развивающей и научно-практической деятельности учащихся и позволяют решить следующие проблемы:

1. Содействовать изменению стиля мышления учащихся от пассивно-воспринимающего к активно-исследовательскому.

2. Оказать помощь в сознательном выборе и использовании основных методов научного исследования: поиске и постановке проблем, сравнении и классификации, аналогии, моделировании, планировании эксперимента и др.

3. Развить способность к пониманию смысла научных высказываний, их интерпретации, поиску и формулированию аргументов и контраргументов в научной дискуссии.

4. Осознать сходство научных методов естественных, гуманитарных и технических наук.

5. Развить умение переноса способов решения проблем из одних наук в другие.

6. Ознакомиться с особенностями научной деятельности в естественных, гуманитарных и других науках.

7. Освоить стиль научного общения (обмен мнениями, составление текста сообщения, выступление на конференциях и семинарах, навыки научной полемики и др.).

8. Сохранить и развить способность системного (многогранного, панорамного) видения научных проблем и гибкого использования различных подходов к их решению.

9. Создать условия для развития личности учащегося МАН: саморефлексии научного подхода к сохранению здоровья, способности к импровизации, общекультурному развитию. В качестве примера приведем учебный план I ступени.

Концепция организации и развития многопрофильного УДО строится как принципиальная открытая для реально действующих и потенциально возможных участников ее реализации. Поэтому она ориентирована на:

- личность ребенка и создание развития его способностей, его внутреннего мира;

- сотрудничество всех участников образовательного процесса Дворца;

- формирование системы социальных связей различных учреждений города как условие развития детей школьного возраста;

- создание предпосылок возрождения российской интеллигенции и формирование интеллектуальной собственности Дворца и города.

Концепция развития Ставропольского Дворца детского творчества - это продуктивная модель социально-ориентированного дополнительного образования деятельности в сфере развития их творческих способностей.

Системообразующей педагогической идеей, определяющей совершенствование содержательной деятельности Дворца, является:

Модель культуросозидающей деятельности учащихся, педагогов в творческом союзе с родителями и представителями социума, обеспечивающем условия для:

- формирования потребности в духовно-нравственном и физическом самосовершенствовании;

- развития способности успешного жизненного самоопределения;

- осмысления ответственности каждого за использование уникальных возможностей системы дополнительного образования;

- во имя процветания России.

Эффективность деятельности учреждения дополнительного образования как открытой системы зависит от эффективности системы педагогического управления. Результатом модернизации прежней системы управления, ориентированной прежде всего на специфику внешкольного учреждения, стало создание новой управленческой структуры, ориентированной на особенности учреждения дополнительного образования. Такой структурой стал центр управления развития содержания деятельности ДДТ.

В основе системы деятельности центра принцип сотворчества (согласованность во взглядах, понятиях и действия), а также открытости. Реализовать эти принципы, невозможно не находясь в постоянном взаимодействии с каждым педагогом. Сложилась система такого взаимодействия: сначала обязательная, в настоящее время - добровольная. Это прежде всего: работа на педсоветах Дворца, отделов, внутри центра, далее - постоянно-действующая система семинаров, практикумов, спецкурсов, которые в настоящее время существуют в рамках единого учебного плана учебы Дворца, и установочные семинары педагогов Дворца, педагогические сборы, которые проходили в системе определенных тем, взаимосвязанных и взаимодополняющих друг друга.

Таким образом, проведенное исследование подтвердило правомерность выдвинутой гипотезы, что позволило выработать следующие методические рекомендации:

1. Содержание деятельности многопрофильного УДО должно соответствовать потребностям школьников, родителей в выборе видов деятельности, в развитии их способностей. Для этого необходимо создание достаточного разнообразия комплексных программ.

2. Необходима организация педагогического мониторинга, позволяющего перейти от сбора отдельных результатов к постоянному изучению развития личности учащихся, роста профессиональной компетентности педагогов.

3. Эффективность деятельности зависит от гибкой, оперативной системы управления. Новая модель такой системы показана на примере деятельности центра развития содержания деятельности ДДТ.

4. В целях постоянного развития многопрофильного УДО необходимы укрепление связей с родителями (привлечение их к сотворчеству), укрепление связей с общественностью по использованию педагогических возможностей культурно-образовательной сферы.

5. Для привлечения внебюджетных средств целесообразно иметь специальное подразделение, которое будет нацелено на поиск таких возможностей, на координацию усилий педагогов, направленных на достижение соответствия потребностям рынка образовательных услуг.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Папенина, Любовь Николаевна, 2002 год

1. Административное делопроизводство. - М.: "Экономика", 1975.

2. Акопян В.Г. Государственная система документационного обеспечения управления (ГСДОУ). Сборник плакатов и учебные формы основных организационно-распорядительных документов. М.: "Издательство стандартов", 1991.

3. Аксиомы делового письма. Информационно-внедренческий центр "Маркетинг",- М.: "Экономика", 1993.

4. Актуальные вопросы организации труда в государственных учреждениях. Межвузовский сборник. М.: "Наука", 1983.

5. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: "Экономика", 1989.

6. Архипов В.А., Марков И.П., Соколова А.Н. Организационно-распорядительная документация. Вопросы применения. М.: "Издательство стандартов", 1983.

7. Архипова Н.И., Мингалев B.C. Нормирование документационных процессов в аппарате управления. М.: "Экономика", 1962.

8. Афанасьев В. Г. Общество: системность, познания и управление. -М.: "Политиздат", 1981.- 432 с.

9. Бабанский Ю.К. Проблемы повышения эффективности педагогических исследований. М.: "Педагогика", 1982.

10. Банасюкевич В. Д., Зонов В.М. Типовая система документационного обеспечения центрального аппарата министерств и ведомств. Основные характеристики и развитие //Сов. архивы. -1986.-N4. С.51-56.

11. Бахрах Н.Р. Административное право. М.: Издательство "Бек", 1993.

12. Белоусов Р. Законы управления в рыночных условиях //"Экономист". 1992. - N5,- С.3-11.

13. Беспятова И.К. Историко-педагогические проблемы становления и развития молодежных объединений клубного типа в 1920-1930 гг. Дисс. на соиск. уч. степени канд. пед. наук. М.: 1993.

14. Блейк P.P., Моутон Д.С. Научные методы управления. Пер. с англ. -Киев: Наукова Думка, 1990. 248 с.

15. Блонский П. П. Избранные педагогические и психологические сочинения. Т. 1-2. М.: "Педагогика", 1979.

16. Богатеев Р.Х. Основы делопроизводства в государственном аппарате. Казань, 1989.

17. Бондарь В.И. Управленческая деятельность директора школы. -Киев, КГПИ, 1987.

18. Бочарова В. Г. Социальная микросреда как фактор формирования личности школьника. Дисс. на соискание ученой степени докт. пед.наук. М., МПУ, 1991.

19. Буданова Г.П. Система воспитания пионерского актива. Автореф. дисс.канд. пед. наук. М.,1985.

20. Вайнцвайг П. Десять заповедей творческой личности. М.: "Наука", 1990.

21. Васильев Ю.В. Педагогика, управление в школе: Методология, теория и практика. М.: Педагогика, 1990. - с. 139.

22. Веселое П.В. Как составить служебный документ. М.: "Экономика", 1982.

23. Вильямский B.C., Емельяненко А.П. Должностные инструкции служащих аппарата исполкома. М.: "Юридическая литература", 1981.

24. Внешкольные учреждения. / Под ред. Л.К.Балясной. М.: "Просвещение", 1978.

25. Внутришкольное управление: вопросы теории и практики /Под ред. Т.И.Шамовой. М.: "Педагогика", 1991.

26. Вопросы внеклассной и внешкольной работы с детьми. М.: МО РФ, 1985.-С.4.

27. Вопросы документирования управленческой деятельности. М.: "Экономика", 1986.

28. Государственная система документационного обеспечения управления. Основные положения. Общие требования к документам и службам документационного обеспечения. -М.: "Экономика", 1991.

29. Грейсон Л., Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века. М.: "Экономика", 1991.

30. Грекова О.И. Педагогические проблемы управления воспитательной деятельностью внешкольного учреждения (на опыте Московского городского Дворца пионеров и школьников). Автореф. дисс. . канд. пед. наук. -М.: 1977.

31. Гурова Р.Г. Социологические проблемы воспитания. М.: "Педагогика", 1986. - С. 176.

32. Джаплуева Т.Б. Теория и практика управления инновационными процессами в муниципальной системе образования (на материале сельскогорайона национальной республики): Автореферат диссертации кан.пед.наук.-Пятигорск, 2002. С. 10.

33. Додонова М.И. Стандартизация документов управления. М.: "Стандарт", 1982.

34. Документирование управленческой деятельности. М.: "Экономика", 1986.

35. Документоведение, документационное обеспечение управления. -М.: "Стандарт", 1983, N 2 (12).

36. Документоведение, документационное обеспечение управления. -М.: "Стандарт", 1985, N1 (15).

37. Документоведение, документационное обеспечение управления. -М.: "Стандарт", 1986, N1 (17).

38. Документоведение, документационное обеспечение управления. -М.: "Стандарт", 1987, N1 (19).

39. Документы и делопроизводство: Справ, пособие /Т.В.Кузнецова, М.Т. Лихачев, А.Л.Райхцаум, А.В.Соколов. Сост. М.Т.Лихачев. М., "Экономика", 1991.

40. Единая государственная система документационного обеспечения управления. Общие требования к документам и службам документационного обеспечения. М.: "Высшая школа", 1988.

41. Единая государственная система делопроизводства (Основные положения). М.: "Стандарт", 1974.

42. Завьялов П.С., Демидов В.Е. Формула успеха маркетинг. - М.: "Международные отношения", 1991.

43. Закон РФ "Об образовании" М.: МП "Новая школа", 1992 - 55 с.

44. Зигерт В., Ланг Л. Руководитель без конфликтов. М.: "Экономика", 1990

45. Илюшенко М.П. Организация документооборота. М.: "Экономика", 1981.

46. Илюшенко М.П., Кузнецова Т.В., Лившиц Я.З. Документоведение. Документ и системы документации. М.: "Экономика", 1977.

47. Капто А.Е. Организация внутришкольного управления. М.: "Педагогика", 1991.

48. Караковский В.А. Воспитательная система школы: педагогические идеи и опыт формирования. М.: "Педагогика", 1992.

49. Карнеги Д. Как выработать уверенность в себе и влиять на людей выступая публично. Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей. Как перестать беспокоиться и начать жить. М.: "Прогресс", 1989.

50. Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих. М.: "Экономика", 1989.

51. Клиланд Д., Кинг В. Системный анализ и целевое управление. -М.: "Высшая школа", 1977.

52. Коваль М.Ф. Педагогика внешкольного учреждения. Оренбург: ОПИ, 1992, С. 62.

53. Кокорев В.И. Документ управления. Наука и жизнь, 1970. - N 9.

54. Кокорев В.И. Основы стандартизации в информационных системах. -М.: "Стандарт", 1988.

55. Комплексный подход в воспитании учащихся по месту жительства. Сост. В.Г.Бочарова. М.: АСПО, 1978.

56. Конаржевский Ю.А. Внутришкольный менеджмент М.: "Педагогика", 1992.

57. Конаржевский Ю.А. Педагогический анализ учебно-воспитательного процесса и управления школой. М.: Педагогика, 1986,с.143.

58. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий. М.: "Наука", 1987.

59. Коротов В.М. Самоуправление школьников. М.: "Просвещение". 1981,с.208.

60. Костин И.В. Автоматизация документационного обеспечения управления. Кишинев: "Прогресс", 1980.

61. Котин J1.B., Ларин М.В. Организация управленческого труда в государственных учреждениях. М.: "Экономика", 1986.

62. Кохно П.А., Микрюков В.А., Комаров С.Е. Менеджмент. М.: "Педагогика", 1993.

63. Красовский Ю.Д. Если я руководитель. М.: Московский рабочий, 1983, с. 181.

64. Кудряшова Л. Д. Каким быть руководителю: Психология управленческой деятельности. Л.: Лениздат, 1986.

65. Кузнецова А. Вагейнгейм Р.Н. В помощь машинистке, секретарю, стенографистке. М.: "Высшая школа", 1990.

66. Кузнецова Т.В., Илюшенко М.П. Основы документоведения. М.: "Экономика", 1988.

67. Кузнецова Т.В., Лосев В.Н. Управленческая документация. М.: "Экономика", 1985.

68. Кузнецова Т.В., Подольская И.Л. Методика рационализации делопроизводства. М.: "Экономика", 1979.

69. Кузьмина Н.В. Экспериментальные площадки в муниципальной системе образования г. Ставрополя. Ставрополь, 2000. - С. 5.

70. Кунц Г., Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. T.I и 2. М.: "Наука", 1981.

71. Кухарев Н.В. Эффективность обучения и воспитания. Минск: "БГУ", 1989.

72. Лазарев B.C., Поташник М.М. Как разработать программу развития школы; Методическое пособие для руководителей общеобразовательных учреждений. М.: "Новая школа", 1993. - С. 148.

73. Ларин М.В., Мингалев B.C. Современные системы документационного обеспечения управления. М.: "Дело", 1982.

74. Лившиц Б.Ф., Журавлев А.А. Психология и управление. Л.: Лен-издат, 1989. - 134 с.

75. Лившиц Я.З. Документационное обеспечение управления. М.: "Высшая школа", 1975.

76. Лившиц ЯЗ., Филиппов И.Г. Делопроизводство и техническая документация- М.: "Высшая школа", 1981.

77. Лямин Б.Н., Марков Н.П., Саков А.Л. Унифицированные системы документации для АСУ. Под ред. В. В. Ткаченко. М.: "Стандарт", 1979.

78. Макаренко А.С. Собр. соч. в 7 тт. М.: 1958, Т.5.

79. Марков М. Социальное управление. М.: "Наука", 1978.

80. Марков М. Технология и эффективность социального управления. -М.: "Прогресс", 1983.

81. Мартынов С.Ф. Профессионалы в управлении. Л.: "Высшая школа", 1990.

82. Медынский Е.Н. Внешкольное образование, его значение, организация и техника. 4-е изд. М.: "Наука", 1918. - 288 с.

83. Менеджмент в управлении школой. / Научные рекомендации Т.И.Шамова. М.: МИПИА "Магистр", 1992, с.232.

84. Мескон М.Х., Альберт И., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: "Дело", 1992.

85. Методическая работа в школе: организация и управление./ Под редакцией М.М. Поташника. 2 издание. - М.: 1990.

86. Мильнер Б.З. Евенко А.И., Рапопорт B.C. Системный подход к организации управления. М.: "Экономика", 1988.

87. Моррисей А. Целевое управление организацией. М.: "Советское радио", 1979.

88. Мудрик А.В. Социализация и воспитание подрастающих поколений. М., "Знание", 1990.

89. Мудрик А.В. Что такое социализация? М.: МГДТДиЮ, 1993.

90. Народное образование, наука и культура в СССР. Стат.сб. М.: "Статистика". 1971, с. 146.

91. Народное хозяйство РСФСР в 1975 г. Стат. ежегодник. М., "Статистика", 1976, с.450.

92. Нечаев В.Я. Социология образования. М.: МГУ, 1992.

93. Новое в управлении: Сборник,- М.: Знание, 1984, с.64 "Новое в жизни, науке, технике. Наука и техника управления.

94. Новоселов В.И., Сокова А.Н. Делопроизводство в государственном аппарате. Саратов, 1977.

95. Нормативно-правовое обеспечение системы дополнительного образования. Сборник докладов. М.: Центр инноваций в педагогике, 1995.

96. Нормативно-правовое обеспечение системы дополнительного образования и социального воспитания. Сб. документов. Сост. В.П.Голованов. -М.: Центр инноваций в педагогике, 1995.

97. Об утверждении Типового положения об аттестации педагогических и руководящих работников в государственных, муниципальных предприятий и организациях образования РФ. Письмо МО РФ от 22 июля 1993 г. N130. //Вестник образования. 1994,- N1,- С. 33 - 44.

98. Общесоюзный классификатор. Управленческая документация. М.: "Высшая школа", 1978.

99. Организация управления общеобразовательной школы в современных условиях. Киев: КГПИ, 1989. - С. 137.

100. Основы внутришкольного управления /Под редакцией П.В. Худо-минского. М.: "Педагогика", 1987. - 164 с.

101. Остапец А.А. Педагогика туристско-краеведческой работы в Москве. М.: "Просвещение", 1988.

102. Остапец А.А. Туристско-краеведческая деятельность детско-юношеского клуба "Родина" г. Москвы. М.: "Прометей", 1992.

103. Оучи В. Теория "Z". Методы организации производства. Японский и американский подходы. М.: "Наука", 1984.

104. Парыгин Б.Д. Социально-психологический климат коллектива. JL: "Наука", 1981.

105. Пикельная B.C. Теоретические основы управления: школоведческий аспект. М.: "Высшая школа", 1990, с. 174.

106. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления. М.: "Прогресс", 1986.

107. Подольская И.А., Санкина JI.B. Методика и практика стандартизации и унификации документов. М.: "Стандарт", 1987.

108. Попов А.В. Теория и организация американского менеджмента. -М.: МГУ, 1991.

109. Попов Г.Х. Комплексная рационализация управления производством. М.: Знание, 1987, с. 162.

110. Попов Г.Х. Эффективное управление. М.: "Экономика", 1985.

111. Поташник М.М. Демократизация внутришкольного управления. М.: "Педагогика", 1990.

112. Поташник М.М. Оптимизация управления школой. М.: "Педагогика", 1991.

113. Правила работы с документами в общеобразовательном учебном заведении. Методические рекомендации - М.: МО РФ, 1992.

114. Проблемы документационного обеспечения управления. М.: "Стандарт", 1981.

115. Проблемы оптимизации управления школой. / Под ред. М.М.Поташника. М.: "Педагогика", 1990.

116. Пронников В.А., Ладанов И.Д. Управление персоналом в Японии. -М.: "Наука", 1989.

117. Решение Коллегии МО РФ "О стратегии развития государственных и муниципальных учреждений дополнительного образования детей" N12/1 от 25.05.1994г. М.: "Новая школа", 1994.

118. Ром Т.А. Становление и развитие социальной педагогики в России начала XX века. Автореф. дисс. . канд. пед. наук. М.: МГТГУ, 1995.

119. Саков А.А. Унификация управленческой документации и общесоюзные классификаторы. М.: "Дело", 1982.

120. Санталайнен Э. и др. Управление по результатам. М.: "Наука", 1993.

121. Сергеев В.П. Управление образовательными системами. Учеб. Пос. -М.: 2000. 136 с.

122. Сергиенко JI.A. Правовая регламентация управленческого труда. -М.: "Наука", 1984.

123. Сергиенко JI.A. Правовое регулирование организации труда государственных служащих. М.: "Наука", 1981.

124. Силюк Н.А., Веселое П.В., Галахов В.В. Организация управленческого труда. -М.: "Экономика", 1986.

125. Симонов В.П. Педагогический менеджмент. М.: 1999.

126. Смирнов С.В. Организация управления предприятием. М., "Экономика", 1992.

127. Советский энциклопедический словарь. М.: "Советская энциклопедия", - М.: 1991.

128. Сокова А.Н. Деловая документация в сфере управления. М.: "Дело", 1985.

129. Сокова А.Н. Развитие советского документоведения в условиях научно-технической революции (1960-1980): Дис. на соиск. учен, степени д-ра ист.наук. Моск. гос. ист.- арх. ин-т. М.: МГИАИ, 1986.

130. Степанов Е.А. Теория и методика информационного обеспечения управления. М., "Наука", 1984.

131. Степанов Е.А., Мингалев B.C. Организация и технология контроля исполнения документов. М.: "Дело", 1984.

132. Страчкова Ф.Н. Педагогические основы развития системы дополнительного образования детей в полинациональном регионе. Автореф. дис. . канд. пед. наук. - Ставрополь, 2001. - 23 с.

133. Сухомлинский В.А. Разговор с молодым директором школы. М.: "Педагогика", 1980.

134. Тарасов В.К. Персонал-технология: отбор и подготовка менеджеров. М.: "Высшая школа", 1989.

135. Тейлор Ф.У. Менеджмент. М.: "Контроллинг", 1992.

136. Тейлор Ф.У. Принципы научного менеджмента. М.: "Контроллинг", 1991.

137. Теория и практика социальной работы: отечественный и зарубежный опыт. М.: -Тула, АСОПиР, 1993.

138. Титович С.П., Алферов Ю.С. Управление школой в федеративном государстве. М.: "Педагогика", 1992.

139. Трейси Д. Менеджмент с точки зрения здравого смысла. М.: "Автор", 1993.

140. Третьяков П.И. Управление общеобразовательной школой в крупном городе. М.: "Педагогика", 1991.

141. Укрупненные нормативы времени на работы по делопроизводственному обслуживанию. -М.: "Экономика", 1988.

142. Унификация текстов управленческих документов: Методические рекомендации. М.: "Дело", 1982.

143. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Унифицированные формы, инструктивные и методические материалы по их применению. -М.: Сов. архивы, 1981.

144. Уотермен Р. Фактор обновления. Как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании. М.: "Прогресс", 1988.

145. Управление современной школой. / Под ред. М.М. Поташника. -М.: "Новая школа", 1992.

146. Уткин Э.А. Профессия менеджер. - М.: "Наука", 1991.

147. Федотов Н.Н., Венчковский Л.Б. Средства информационного обеспечения автоматизированных систем управления. М.: "ДЕЛО", 1989.

148. Филонов Г.Н. Воспитание личности школьника. М.: "Педагогика", 1985.-224 С.

149. Фомина А.Б. Основы управления УДО детей: Пос. для руководителей.-М.: 1996. С. 10-11.

150. Форд Г. Моя жизнь. Мои достижения. М.: "Наука". 1989.

151. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность М.: "Педагогика", 1992.

152. Хозе С.Е. Директор школы. М.: "Просвещение", 1979.

153. Цандер Э. Практика управления М.: "Наука", 1992.

154. Шакуров Р.Х. Социально-психологические основы управления: руководитель и педагогический коллектив. М.: "Высшая школа", 1990

155. Шалаев И. К. Программно-целевой подход в управлении педагогическим коллективом общеобразовательной школы. -М.: "Педагогика", 1987.

156. Шамова Т. И. и другие. Как руководителю школы изменить свою управленческую деятельность: Методические рекомендации. И. Шамова, Г.М. Тюлю, Э.В. Литвиненко, В.А. Антипов. М.: "Просвещение", 1984. -с.66.

157. Шацкий С.Т. Избранные пед. соч. -М.: "Педагогика", т. 1-2, 1980.

158. Шенсович Г. Г. Разработка основных принципов организации системы документирования в условиях Асу. М.: Сов. архивы, 1975.

159. Шепель В.М. Настольная книга бизнесмена и менеджера. М.: "Дело", 1992.

160. Шмелева О.В. Правовые основы деятельности архивов. М.: Сов. архивы,1976.

161. Экспериментальные площадки в муниципальной системе образования г. Ставрополя. Ставрополь, 2000. - С. 5.

162. Эксперимент в школе: организация и управление. /Под ред. М.М. Поташника. М., "Педагогика", 1992.

163. Эстафета пионерских поколений. М.: "Просвещение", 1972

164. Якобсон Л.И. Экономические методы управления в социально-культурной сфере. -М.: "Экономика", 1991.

165. Maslow A.H. Motivation and personality. N.V. etc: Wiley, 1964.

166. Posner M., Keel S. On the genesis of abstract ideas //J.Exp.Psychol. 1968. №72. -P.221-231.

167. Torrance E.P. Scientific views of creativity and factors affecting its growth //Deadalus: Creativity and Learning. 1965. - P.663-679.

168. Vernon P.E. Psychological studies on creativity //Journal of Child Psychology and Psychiatry, 1967. №8. P. 135-165.