Управление развитием компетенций организаций промышленности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Соснина, Елена Юрьевна

• Соснина, Елена Юрьевна
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Соснина, Елена Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ИССЛЕДОВАНИЕ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО БАЗИСА ФОРМИРОВАНИЯ КОМПЕТЕНЦИЙ ОРГАНИЗАЦИИ.

1.1. Генезис теории компетенций организации.

1.2. Сущность и структура ключевых компетенций организации.

1.3. Ключевые компетенции организации как основной фактор ее развития в «экономике знаний».

2. МОДЕЛИРОВАНИЕ РАЗВИТИЯ КЛЮЧЕВЫХ КОМПЕТЕРЩИЙ ОРГАНИЗАЦИИ.

2.1. Исследование моделей развития ключевых компетенций.

2.2.Синергетическая модель процесса развития ключевых компетенций.

2.3.Развитие ключевых компетенций на промышленных предприятиях.

3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ КЛЮЧЕВЫХ КОМПЕТЕНЦИЙ ОРГАНИЗАЦИИ.

3.1.Моделирование процесса управления ключевыми компетенциями.

3.2. Принципы и рекомендации по совершенствованию системы управления ключевыми компетенциями.

3.3. Совершенствование управления ключевыми компетенциями на промышленных предприятиях.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление развитием компетенций организаций промышленности»

Актуальность темы исследования

Важнейшим экономическим ресурсом в современном мире являются знания. Этот факт общепризнан; несмотря на это, в теории и практике управления нет достаточного понимания того, как идентифицировать этот ресурс, как его оценивать, развивать и использовать. Остается открытым и вопрос о том, как должна меняться система управления предприятиями промышленности в условиях «экономики знаний».

Кризисы компаний обусловлены, как правило, их неспособностью адекватно реагировать на происходящие в отрасли и на рынке изменения. Традиционные модели стратегического планирования предполагают относительную стабильность внешней среды. Как достичь устойчивого конкурентного преимущества в динамичной среде «экономики знаний» и можно ли' сделать это в принципе, остается неясным. Ясно лишь, что в условиях непредсказуемых изменений предприятия сами должны активнее формировать свою внешнюю среду, влиять через новые продукты и маркетинговые действия на покупательские предпочтения и структуру рынка. Для стратегического успеха сегодня необходимо более активное влияние предприятий на структуру отраслей, в которых они действуют.

С целью решения этих проблем стратегического управления необходимо использовать иную методологическую и методическую базу, нежели традиционный 8\\ЮТ-анализ. Важнейшим предметом исследования становятся т.н. ключевые компетенции организации.

Степень разработанности проблемы

К настоящему времени в ходе развития различных школ стратегического управления сформировался круг авторов, развивающих так называемую «школу компетенций», ставшую логическим продолжением концепции ресурсно-ориентированного стратегического управления организацией.

Идеи анализа компетенций, присущих организациям, появились еще в 60-х гг. прошлого века, однако оставались невостребованными до конца 80-х гг., когда резкое ужесточение конкуренции заставило предприятия искать внутренние преимущества, которые могли бы стать основой для устойчивого развития.

Основой нашего исследования послужили труды таких видных зарубежных специалистов в области экономики и управления, как И.Ансоф, С.Бир, П.Дракер, Р.С.Каплан, Г.Хэмел, К.Прахалад, Д.П.Нортон, М.Е.Портер.

Отдельные аспекты проблемы исследовались и в России. Здесь необходимо упомянуть труды таких специалистов, как О.С.Виханский, А.Л.Гапоненко, В.С.Ефремов, Г.Б.Клейнер, Э.М.Коротков, Д.С.Львов, Б.З.Мильнер, В.И.Некрасов, А.И.Татаркин, А.М.Макаров и др.

Прахалад и Хэмел, связав компетенции с понятиями знания и опыт, определили ключевую компетенцию как коллективное знание, позволяющее координировать различные производственные навыки и интегрировать многочисленные технологические потоки через внутренние и внешние границы организации. Это определение исходило из стремления найти возможности получения синергетических преимуществ от сотрудничества между различными стратегическими единицами бизнеса в корпорации. В то же время оно ограничивало возможности применения концепции компетенций для средних и малых компаний, также находящихся в состоянии конкурентной борьбы.

Обобщение результатов исследований в данной области привело нас к выводу, что и сегодня, спустя более чем двадцать лет, развитие* теории компетенций не вышло за пределы научных дискуссий относительно базовых концепций. Наблюдается несогласованность позиций различных авторов, работающих в данном направлении, на терминологическом и концептуальном уровнях. Приходится также констатировать практически полное отсутствие прикладных методических разработок. Эти обстоятельства предопределили цели и задачи нашего исследования.

Следует также особо отметить, что в нашем исследовании понятия «компетенции организации» и компетенции предприятия» используются как равнозначные, при этом, говоря о компетенциях предприятия, мы понимаем под ними компетенции организации (коллективе людей), которая за данным предприятием стоит, обеспечивает его функционирование.

Цель исследования - разработка теоретических положений и методических рекомендаций в области управления развитием ключевых компетенций организации в системе промышленного производства. Для достижения указанной цели были решены следующие задачи:

• обобщены точки зрения отечественных и зарубежных ученых, развивающих теорию ключевых компетенций;

• проведен анализ тенденций развития предприятий промышленности в российской экономике;

• проанализирована социально-экономическая статистика России и Удмуртии с позиций развития компетенций промышленных предприятий;

• разработаны классификация компетенций предприятий промышленности и модель развития компетенций;

• исследована практика формирования компетенций российских предприятий промышленности;

• изучены особенности управления ключевыми компетенциями на предприятиях промышленности Удмуртской республики;

• разработаны принципы и рекомендации по формированию ключевых компетенций промышленных предприятий.

Объектом исследования являются крупные и средние предприятия промышленности региона. Предметом исследования являются организационно-экономические отношения в области развития ключевых компетенций организаций промышленного сектора.

Методы исследования

При проведении диссертационного исследования использовались методы исторического, системного и сравнительного анализа, метод аналогий, опросы руководителей и специалистов предприятий, анализ финансово-экономической статистики, анализ государственной статистики РФ и зарубежных стран, анализ материалов СМИ. Информационная база исследования

Информационной базой исследования послужили теоретические работы известных отечественных и зарубежных специалистов в области менеджмента, указанные в списке использованной литературы. Работа базируется на большом объеме зарубежной и отечественной статистической информации, данных эмпирических исследований на зарубежных и отечественных предприятиях промышленности, на информации из деловых СМИ и результатах собственных исследований автора (опросов, анализа технико-экономических показателей) на российских предприятиях. Научная новизна результатов

Научная новизна диссертационного исследования заключается в развитии теории ключевых компетенций для обеспечения устойчивых конкурентных преимуществ промышленного предприятия.

Признаками научной новизны обладают следующие положения:

• сформирован метод классификации компетенций предприятия на основе теории фракталов;

• разработана модель развития ключевых компетенций промышленного предприятия с использованием принципов синергетики;

• предложена модель, процесса управления развитием ключевых компетенций промышленного предприятия.

• систематизирована совокупность принципов и рекомендаций по совершенствованию управления развитием ключевых компетенций промышленного предприятия.

Практическая значимость исследования

Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты имеют непосредственное значение для совершенствования стратегического управления предприятий промышленности РФ, для обеспечения конкурентоспособности российских предприятий на внутренних и внешних рынках. Результаты диссертации использованы при непосредственном участии автора в процессе совершенствования управления развитием на предприятиях промышленности Удмуртии.

Апробация результатов

Выводы диссертационного исследования отражены в 6 публикациях общим объемом 2,5 п.л., использовались при разработке и преподавании дисциплины «Стратегический менеджмент» в НГОУ ВПО «Камский институт гуманитарных и инженерных технологий». Основные результаты диссертационной работы апробированы в публичных выступлениях и получили положительные отзывы на конференциях.

Структура работы

Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложений. Общий объем работы составляет 152 страницы, диссертация включает 27 таблиц и 11 рисунков. Список использованной литературы содержит 152 наименования.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Соснина, Елена Юрьевна

- результаты работы

- знания

- потенциал

- мотивация

Проекты

План загрузки

План развития

Подбор сотрудников с недостающими компетенциями

Учебные программы:

Передача опыта и знаний. Традиционное обучение Типовые программы: - коммуникации -личная эффективность - повышение квалификации

Рис. 10. Система управления ключевыми компетенциями проектно-ориентированной организации на основе центров компетенций.

167 Арефьев А.О., Баженов А.Д. Управление компетенцией и ротация человеческих ресурсов проектно-ориентированного предприятия // http://www.intalev.in/agregator/pm/id 1907/?с1а£е-2007-02-19.

Специалисты компании «Росконсалт» также считают, что фундаментом системы управления ключевыми компетенциями является управление компетенциями персонала, и состоит она из: 1) целей, промежуточных задач и правил системы управления ключевыми компетенциями; 2) систематизированных процедур создания ключевых компетенций как на корпоративном, так и персональном уровнях (представление документально подтверждённых знаний ключевых сотрудников в формализованном виде; разработка и внедрение последовательных процедур распространения навыков и умений между работниками компании; создание корпоративной базы данных о ЗУНах сотрудников и др.); 3) плана развития и карьерного роста персонала; 4) специально подбираемого кадрового резерва для наиболее значимых позиций штатного расписания; 5) механизмов временной замены одних работников другими в рамках компании; 6) системы, предусматривающей горизонтальную ротацию персонала; 7) корпоративной системы обучения и повышения квалификации персонала; 8) перечня и графика мероприятий, направленных на закрепление ключевых специалистов на предприятии с целью удержания ключевых компетенций.168

Исследование деятельности полиграфических предприятий, проведённое Кузьминых Е.В. показало, что наиболее часто на практике наиболее часто руководители используют следующие методы развития ключевых компетенций: объединение ключевых менеджеров предприятия, в команды лидеров, одной из функций которых является управление стратегическими инициативами; проведение мероприятий по подбору работников, имеющих ключевые компетенции, и их закреплению в организации; разработка программ повышения квалификации работников, специализированных программ обучения и тренингов; поддержание лояльности сотрудников организации посредством формирования

Разработка системы управления ключевой компетентностью персонала // http://www.rconsult.ru/services for companies/key competency management system development. корпоративной культуры, способствующей воспитанию лидеров; применение информационных технологий; разработка системы мотивации и стимулирования.

Устойчивое конкурентное преимущество в рамках данной концепции достигается за счёт выбора и классификации ключевых компетенций предприятия в зависимости от степени предпочтительности на основе стратегии развития предприятия.169

В связи с тем, что выделение тех или иных этапов управления формированием компетенции является весьма сложной задачей для менеджмента компании, Эль-Аттар Д.М.М. предположил, что в процессе её решения необходимо исследовать три самостоятельных уровня организации: люди, команды и сама организация, - уделяя наибольшее внимание людям. При этом процесс создания компетенции организации состоит из следующих стандартных этапов: развитие у менеджеров навыков общения и культуры; обучение менеджеров иностранным языкам, знание которых является ' необходимостью для передачи компетенций и совместной деятельности в рамках корпорации; разработка единых стандартов, общих управленческих

1 7Л структур и систем; интенсивное обучение теории и практике управления.

Объединив идеи МакКлелланда, МакКлагана и Спенсеров, Р. Грант 171 предложил свой вариант структуры системы управления развития ключевыми компетенциями. Выделенные им элементы системы: поиск и классификация ресурсов, имеющихся в организации; идентификация ключевых компетенций; анализ способности обнаруженных ресурсов и компетенции создавать реальные рыночные преимущества компании; определение стратегии по использованию имеющегося потенциала; увеличение ресурсов и усиление ключевой компетенции в целях устранения слабых мест.

169 Кузьминых Е.В. Инструменты стратегического планирования ключевых компетенций предприятий полиграфической отрасли: дисс. канд. экон. наук: 08.00.05. Красноярск: РГБ, 2007. С. 123-128.

170 Эль-Аттар Д.М.М. Развитие компетенций в системе стратегического управления персоналом: дисс. канд. экон. наук: 08.00.05. М.: РГБ, 2007. С. 11-14.

171 Кондратов С.О. Ключ на старт! Менеджмент знаний, как основа формирования ключевых компетенций // Креативная экономика, 2007. №1. С. 42-46.

Перейдем к обобщению мнений различных отечественных и зарубежных специалистов по поводу данного вопроса. Ряд моделей управления развитием ключевых компетенций предприятия см. в табл. 22.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Значение знаний в современной экономике неоспоримо. При этом, как показали наши исследования, в теории и практике управления нет ясности по поводу управления этим ресурсом. Для решения этих проблем стратегического управления необходимо исследовать т.н. ключевые компетенции организации.

Идеи анализа компетенций, присущих организациям, появились еще в 60-х гг. прошлого века. Прахалад и Хэмел, связав компетенции с понятиями знания и опыт, определили ключевую компетенцию как коллективное знание, позволяющее координировать различные производственные навыки и интегрировать многочисленные технологические потоки через внутренние и внешние границы организации.

Целью нашего исследования была разработка теоретических положений и методических рекомендаций в области управления развитием ключевых компетенций промышленных предприятий'. В результате работы были получены следующие основные результаты и выводы.

Во-первых, разнообразие выявленных нами классификаций компетенций позволяет говорить о том, что этот вопрос изучен недостаточно. Необходим поиск новой методологической базы классификации ключевых компетенций. Представляется, что ключевые компетенции организации могут быть классифицированы по двум признакам: по субъектам- и по содержанию. В организации могут быть выделены следующие субъекты (носители) ключевых компетенций, причем каждый последующий уровень является целым по отношению к предыдущему: сотрудники (принадлежащие им компетенции следует называть «компетенции персонала»; группы сотрудников, образующие подсистемы организации (маркетинговая, производственная и т.д.; компетенции, связанные с этими подсистемами, логично назвать «производственными»); организация в целом (компетенции этого уровня следует назвать «организационными»

По содержанию следует выделить следующие компетенции: специальные, связанные с производством определенного продукта / услуги / технологических операций; компетенции взаимодействия, касающиеся с формированием отношений с коллегами, деловыми партнерами, клиентами; компетенции развития, позволяющие накапливать опыт, обучаться, решать новые проблемы.

Построенная нами классификация использована при построении модели развития компетенций организации и описании процесса управления развитием ключевых компетенций.

Во-вторых, нами показано, что существует множество моделей развития компетенций. Их анализ позволяет нам сделать вывод, что, как правило, в них недостаточно отражается факт взаимосвязанности, взаимозависимости как между этапами развития компетенций, так и между действиями внутри этих этапов. Очевидно, что грамотное управление компетенциями позволяет организациям достигать синергизма, быстрого' нелинейного роста результатов при относительно невысоких затратах. С учетом этого нами построена синергетическая модель развития компетенций предприятия, идея которой заключается в следующем.

Результаты предприятия на рынке (прибыль, доля рынка и т.д.) зависят от степени развития рыночных компетенций организации. Компетенции организации зависят от компетенций подсистем, а те, в свою очередь, от компетенций персонала. На каждом уровне выделяются функциональные компетенции, компетенции взаимодействия и развития. Компетенции персонала в целом определяются развитием компетенций отдельных сотрудников, а также степенью согласованности (синергичности) этих компетенций между собой. На развитие компетенций подсистем влияют компетенции персонала предприятия, взаимодействие предприятия с вузами, экспертным сообществом и другими источниками «человеческого капитала», деятельность по формированию и интеграции компетенций отдельных подсистем. На развитие компетенций организации в целом влияют компетенции подсистем, эффективность взаимодействия предприятия с партнерами по деловой сети, деятельность по формированию и интеграции компетенций организации. Например, долгосрочное стратегическое сотрудничество в рамках деловой сети требует от партнеров того, чтобы они приводили в соответствие свои компетенции, подстраивали их друг под друга. Это подразумевает обмен опытом в области ведения смежных видов деятельности, в результате чего стороны должны перенять лучшие способы ведения бизнеса. Возможно, компаниям следует передать выполнение части функций друг другу для того, чтобы извлечь дополнительную выгоду от эффекта масштаба. Кроме того, стратегическое сотрудничество подразумевает совместное планирование деятельности. Результатом всех этих изменений должно стать повышение общего уровни операционной эффективности как каждой стороны в отдельности, так и объединения в целом. Наконец, достижение результатов на рынке зависит не только от уровня развития организационных компетенций, но и от взаимопонимания, взаимодействия, предприятия с его клиентами, от того, насколько клиенты понимают и принимают деятельность предприятия.

В-третьих, нами показано, что надежной методологической основой моделирования, процесса управления развитием ключевых компетенций промышленного предприятия может стать теория бифуркаций, которая учитывает описанные выше особенности динамики компетенций. С точки зрения популярной сегодня теории нелинейных динамических систем современные организации - это- системы, удаленные от равновесия, и находящиеся на грани хаоса, системы, где связь между конкретными действиями управленцев и их долгосрочными последствиями выявить невозможно, а можно лишь предсказать лишь общую динамику системы, архетип ее поведения.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты имеют непосредственное значение для совершенствования управления развитием предприятий промышленности РФ, для обеспечения конкурентоспособности российских предприятий на внутренних и внешних рынках. Результаты диссертации использованы при непосредственном участии автора в процессе совершенствования управления развитием на предприятиях промышленности республики, отражены в 6 публикациях, использовались при разработке и преподавании дисциплины «Стратегический менеджмент» в НГОУ ВПО КИГИТ. Основные результаты диссертационной работы апробированы в публичных выступлениях и получили положительные отзывы на конференциях.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Соснина, Елена Юрьевна, 2009 год

1. Андронов A.A., Витт A.A., Хайкин С.Э. Теория колебаний, .V1;1. Физматгаз, 1959.

2. Ансофф И. Стратегическое управление / под ред. Евенко Л. И. Пер. с англ. М.: Экономика, 2001.

3. Арефьев А.О., Баженов А.Д. Управление компетенцией и ротация человеческих ресурсов проектно-ориентированного предприятия // http://www.intalev.ru/agregator/pm/idl 907/?date=2007-02-19.

4. Бабаев А.Б. Управление инновационно-инвестиционной деятельностью предприятий на рынках сетевых товаров: дисс. канд. экон. наук, 08.00.05. Тула: Тульский государственный педагогический университет имени Л.Н.Толстого, 2003.

5. Белякова Г.Я., Сумина Е.В. Ключевые компетенции как основа устойчивого конкурентного преимущества предприятия // Электронный журнал «Исследовано в России» http://zhurnal.ape.relarn.ru/articles/2005/104.pdf, 12.04.2008.

6. Бесполов П.В. и др. Интеллектуальный капитал — стратегический потенциал. М.: Издательский Дом "Социальные отношения", 2003.

7. Бир С. Мозг фирмы. М.: Радио и связь, 1993.

8. Бовин A.A., Чередникова Л.Е. Интеллектуальная собственность: экономический аспект. М.: ИНФРА-М; Новосибирск: НГАЭиУ, 2001.

9. Богданов С.Ю. Формирование системы управления строительной организацией на основе принципов синергетики (самоорганизации): дисс. канд. экон. наук: 08.00.05. СПб.: Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет, 2007.

10. Ю.Болыпой энциклопедический словарь / под ред. Прохорова A.M. Изд. 2-е, перераб., доп. М: Большая Российская Энциклопедия, 1998.

11. П.Браже P.A. Концепции современного естествознания. Материалы к семинарским занятиям. Ч. 2: / Р. А. Браже, Р. М. Мефтахутдинов. — Ульяновск: УлГТУ, 2003.

12. Бродская Э.Г. Управление компетенциями диверсифицированных организаций: автореферат дисс. канд. экон. наук, 08.00.05. М.: МГУ им. М.Ю. Ломоносова, 2008.

13. Брукинг Э. Интеллектуальный капитал. СПб: Питер, 2001.

14. Букович, У., Уильяме, Р. Управление знаниями: руководство к действию. М.: ИНФРА-М, 2002.

15. Варламова З.Н. К вопросу идентификации ключевых компетенций фирмы //Вестник ОГУ, 2005. №10.

16. Варнеке Х.-Ю. Революция в предпринимательской культуре. Фрактальное предприятие. М.: МАИК "Наука/Иитерпериодика", 1999. 280 с.

17. Василевская О. В. Эффективная синергия группы // http://www.novarobota.ua/viewarticle-97.html, 14.05.2008.

18. Винислав Ю.Б. Профессиональное образование и экономика: микроуровень интеграционных процессов (фактология, теория, предложения) // Российский экономический журнал; 2005. № 7-8. С. 5571. ;

19. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. М.: Гардарика, 2003.

20. Воробьева О.В. Управление ключевыми компетенциями высшего учебного заведения: теоретико-методический аспект: дисс. канд. экон. наук: 08.00.05. М.: РГБ, 2007.

21. Гапоненко А. Л. Управление знаниями. М.: ИПК госслужбы, 2001.

22. Генералова A.B. Совершенствование механизма формирования стратегии промышленного предприятия: автореф. дисс. канд. экон. наук: 08.00.05. М.: ГОУВПО «Московский государственный университет дизайна и технологии», 2009.

23. Головина О. Д., Макаров А. М., Беляков В.А., Боталова Н. В. Совершенствование образования на основе взаимодействия с работодателем. Екатеринбург-Ижевск: Изд-во Института экономики УрО РАН, 2008.

24. Гурков И.Б. Стратегический менеджмент организации / 2-е изд.,исправленное и дополненное. М.: ТЕИС, 2004.

25. Гюнтер X., Томас И. Стратегические факторы успеха на рынках потребительских товаров // ПТиПУ, 1997. №1.

26. Джерард П. Ходкинсон, Пол Р. Сперроу. Компетентная организация: психологический анализ процесса стратегического менеджмента. М.: Изд-во Гуманитарный Центр, 2007.

27. Джон В.М. Эффективный стратег. М.: ИНФРА-М, 2002.

28. Дракер П. Посткапиталистическое общество //Н овая постиндустриальная волна на Западе /Под ред. В.Л.Иноземцева. М.: Academia, 1999. С. 67-100.

29. Дэй Дж.С. Организация, ориентированная на рынок: как понять, привлечь и удержать ценных клиентов. М.: Эксмо, 2008.

30. Ефремов B.C., Ханыков И.А. Ключевая компетенция организации как объект стратегического анализа // Менеджмент в России и за рубежом, 2002. №2. С. 8-33.

31. Ефремов B.C. Концепция стратегического планирования в бизнес-системах. М: Издательство «Финпрес», 2001.34.3ахаров П.Н. Синергия взаимодействия университетского комплекса и экономики региона // Экономика региона. 2007. №13.

32. Заяц С.Н. Формирование стратегии сотрудничества предприятия предпринимательского типа в сфере сбыта: дисс. канд. экон. наук:0800.05. СПб.: Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет, 2004.

33. Кадыев Т. Метастратегия развития компании или откуда "растут ноги" у стратегических идей // сборник тезисов конференции "Управление в России Отказ от иллюзий" //' http://www.cfin.ru/management/altconf2000-2/18.shtml.

34. Календжян С.О. Аутсорсинг и делегирование полномочий в; деятельности компаний: дисс. канд. экон. наук: 08.00.05. М.: Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации, 2003.

35. Каплан Р., Нортон Д. Организация, ориентированная на стратегию. М.: Олимп-Бизнес, 2004.

36. Каплан P.C., Нортон Д.П. Сбалансированная система показателей. От стратегии-к действию. М.: ЗАО "Олимп-Бизнес", 2004.

37. Каплан P.C., Нортон Д.П. Стратегические карты. Трансформация нематериальных активов в материальные результаты / Пер. с англ. М.: Олимп-Бизнес, 2005.

38. Карасюк Е. Коварная балансировка // Секрет фирмы, 2004. № 6. С. 913.

39. Карташова, И. В. Формирование системы управления организационными знаниями коммерческого предприятия: дис. . канд. эконом, наук. Санкт-Петербург, 2002.

40. Катькало B.C. Ресурсная концепция стратегического управления: генезис основных идей и понятий // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер.8. 2004. Вып.4. С. 20-42.

41. Кемпбелл Э., Саммерс K.JI. Стратегический синергизм, 2-е изд. СПб.: Питер, 2004.

42. Клейнер Г.Б. Стратегии бизнеса: аналитический справочник. М.: «Консэко», 1998.

43. Климов A.B. Совершенствование системы стратегического планирования в интегрированных хозяйственных структурах на основе•"Чметодов оценки ключевых компетенций: дисс. канд. экон. наук: 08.00.05. М.: РГБ, 2007.

44. Климов С.М. Интеллектуальные ресурсы организации. М.: Знание, 2000.

45. Кондратов С.О. Ключ на старт! Менеджмент знаний, как основа г формирования ключевых компетенций // Креативная экономика, 2007. №1. С. 42-46.

46. Коротков Э.М. Концепция менеджмента. М.: ИНФРА-М, 2001.

47. Кривоногова И.В. Управление антикризисным реструктурированием промышленного предприятия: дисс. канд.экон.наук. Ижевск: ГОУ ВПО «УдГУ», 2008.

48. Кроновер P.M. Фракталы и хаос в динамических системах. М.:Постмаркет, 2000;

49. Кузьминых Е.В. Инструменты стратегического планирования ключевых компетенций предприятий полиграфической отрасли: дисс. канд. экон. наук: 08.00.05. Красноярск, 2007.

50. Леонтьев Б.Б. Цена интеллекта. Интеллектуальный капитал в российском бизнесе. М.: Издательский Центр "Акционер". 2002.

51. Литовченко, С. Российские компании выросли из тренингов // «Босс», 2004. №1. С. 62-64.

52. Локшина С. М. Краткий словарь иностранных слов. Изд. 5-е. М.: Русский язык, 1977.

53. Майбуров И. Развитие высшей школы и экономики: коэволюционный подход // Высшее образование в России, 2005. №6. С. 79-95.

54. Макаров A.M. Преобразующий менеджмент в хозяйственной организации. Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 2004.

55. Макаров A.M. Интеллектуальный капитал организации: сущность, измерение, развитие. Ижевск: ГОУ ВПО «Удмуртский1 государственный университет», 2005.

56. Макаров В.Л. Контуры экономики знаний // Экономист, 2005. № 3.

57. Мандельброт Б. Фрактальная геометрия природы. Ижевск: Изд-во РХД, 2002.

58. Маркова В.Д., Кузнецова С.А. Стратегический менеджмент. М.: Инфра-М; Новосибирск: Сибирское соглашение, 2000.

59. Маслов В.И. Стратегическое управление персоналом в условия эффективной организационной культуры. М.: Дело и Сервис, 2004.

60. Мейер М.В. Оценка эффективности бизнеса. М.: ООО "Вершина", 2004.

61. Менеджмент XXI века/ под ред. С.Чоудхари. М.: Инфра-М, 2002:

62. Мильнер, Б.З. Управление знаниями. М:ИНФРА-М, 2003.

63. Морита, А. Сделано в Японии. История фирмы «Сони» / А. Морита; пер. с англ. Градовой, О. Г., Щеглова, С. В. М.: Прогресс, 1993.

64. Морозов А. Д. Введение в теорию фракталов. Москва-Ижевск: Институт компьютерных исследований, 2002.

65. Москалев М.В. Развитие организационных компетенций предприятия корпоративного типа: дисс. канд. экон. наук: 08.00.05. Саранск: РГБ, 2007.

66. Неганова И. С. Повышение конкурентоспособности предприятий на основе развития ключевых компетенций: автореферат дисс. канд. экон. наук. 08.00.05. Екатеринбург, 2006.

67. Некрасов В. И. Синергетическое управление: Теории, исследования, развитие. Ижевск: Изд-во Удмурт, ун-та, 2003.

68. Нельсон Р., Винтер У. Институционально-эволюционная теория. М., 1998.

69. Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. М., 1990.

70. Оценка стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности / А.Н.Козырев, В.Л.Макаров. М.: Интерреклама, 2003.

71. Паппэ, Я. Ш. Российский крупный бизнес как экономический феномен: особенности становления и современного этапа развития // Проблемы прогнозирования, 2002. № 1. С. 29 46.

72. Перцова Н. Фабрики безумных идей // Секрет фирмы, 2004. №9. С. 39.

73. Петере Э. Фрактальный анализ финансовых рынков. Применение теории Хаоса в инвестициях и экономике. М.: Интернет-трейдинг, 2004.

74. Попов Е.В., Власов M.B. Институциональный анализ развития экономики знаний // Проблемы современной экономики, 2007. №23.

75. Портер М. Конкуренция. М.: Издательский дом "Вильяме", 2000.

76. Прахалад Ф.Л., Рэнделл Р. Создание ключевых компетенций и их использование // Курс MB А по стратегическому менеджменту. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004.

77. Простаков, И. Е. Технологии управления корпоративными знаниями // www.mstu.edu.ru.

78. Пфеффер Д., Саттон Р. От знаний к делу: как успешные компании трансформируют знания в действия: Пер. с англ. М: ООО "ИД. Вильяме", 2007.

79. Разработка системы управления ключевой компетентностью персонала // http://www.rconsult.ru/ servicesfor companies/ key competencymanagementsystemdevelopment.

80. Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный" экономический словарь. 5-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2007.

81. Рождественский А. Е. Нематериальные активы как фактор управления-» предприятием // Антикризисное управление, 2001. N5-6.

82. Руденко М.Н. Показатели и критерии определения ключевой компетенции предприятия // http://www.rusnauka.com/ NPM2006/Economics/ 10rudenko.doc.htm.

83. Рузавин Г. И. Синергетика и сложноорганизованные системы // Эпистемология и философия науки: Научно-теоретический журнал по общей методологии науки, теории познания и когнитивным наукам. Т. XV № 1. М.: «Канон+», 2008.

84. Руководство по компетенциям // http:// www.ecsocman.edu.ru/ db/msg/ 177978.html.

85. Рэпп С., Коллинз Т.Л. Новый максимаркетинг. Челябинск: Урал LTD, 1997.

86. Сакайя Т. Стоимость, создаваемая знанием //Новая постиндустриальная волна на Западе / Под ред. В.Л.Иноземцева. М.: Academia, 1999.

87. Семашко Л. Фракталы социальной гармонии и индекс гармонии в «золотой тетрасоциологии» // http ://www.peacefromharmony. org/?cat=ruc&key=3 70.

88. Сепиашвили Д.С. Модель формирования и развития ключевой компетенции предприятия // Российское предпринимательство, 2006. №9.

89. Сергеев В.М, Сергеев К.В. Механизмы эволюции политической структуры общества: социальные иерархии и социальные сети // Полис. 2003. №3.•V

90. Серков Л.А. Синергетическая модель экономического роста с учетом слияний и поглощений компаний // www.nonlin.ru/node/249.

91. Симулин А-.Н. Сетевой характер экономических взаимодействий: дисс. канд. экон. наук: Кострома: Костромской государственный университет имени H.A. Некрасова, 2005. &

92. Скопцов В.В. Социальный фрактал как фактор минимизации уровня неопределенности в социуме // «ПСИ-ФАКТОР» // http://psyfactor.org/lib/sf.htm.

93. Сливотски А., Мориссон Д. Маркетинг со скоростью мысли. М.: Изд-во Эксмо, 2002.

94. Сонькин, Н. Б. Корпорации: теоретические и прикладные проблемы. М.: Московская высшая языковая школа, 1999.

95. Социология: Энциклопедия / Сост. A.A. Грицанов, В.Л. Абушенко, Г.М. Евелькин, Г.Н. Соколова, О.В. Терещенко. Мн.: Книжный Дом, 2003.

96. Стратегия развития, основанная на ключевых компетенциях // http://www.inform.od.ua/articles/examen/klucheviekompetencii.htm.

97. Страхова, Л. П., Бартенев, А. Е. Корпоративные образования всовременной экономике // Менеджмент в России и за рубежом, 2000. №4.

98. Стюарт К. Ключевые идеи менеджмента. М.: Инфра-М, 2002.

99. Сумина Е.В. Формирования и развитие ключевых компетенций промышленного предприятия: дисс. канд. экон. наук: 08.00.05. М.: РГБ, 2005.

100. Табачникова М.Б. Сущность и содержание эволюционных изменений социально-экономических систем микроуровня //

101. Проблемы региональной экономики»http://www.lerc.ru/?part=bulletin&art=7&page=19, 12.03.2009.

102. Татаркин А.И., Суховей А.Ф. Построение инновационной экономики в РФ: проблемы и перспективы // Инновации, 2007. №5. С. 11-18.

103. Тоффлер О. Адаптивная корпорация // Новая постиндустриальная волна на Западе / Под ред. B.JL Иноземцева. М.: Academia, 1999.

104. Уайтли, Ф. Мотивация. М.: Издательский дом «Вильяме», 2003.

105. Федер Е. Фракталы. М.: Мир, 1991. ¡

106. Филиппов Ю.В., Эль-Аттар Д.М.М. Факторы развития компетенции. Краснодар: КубГУ, 2006.

107. Хакен Г. Основные понятия синергетики // Синергетическая парадигма. М., 2000.

108. Хамел Г., Прахалад К.К. Конкуренция за будущее. Создание рынков завтрашнего дня. М.: ЗАО "Олимп-Бизнес", 2002.

109. Хант Р., Базан Т. Как создать Интеллектуальную организацию. М.:Инфра-М, 2002.

110. Ханыков И. А. Стратегическое планирование на основе исследования ключевых компетенций организации в бизнес-системе: дисс. канд. экон. наук: 08.00.05. М.: РГБ, 2003. С. 57.

111. Хаос, фракталы и информация // Наука и жизнь http://nauka.relis.ni/07/0105/07105044.htm.

112. Хорват П. Сбалансированная система показателей как средство управления предприятием // Проблемы теории и практики управления, 2000. №4.

113. Шилов С.С. Развитие основных компетенций специалистов по персоналу как фактор повышения эффективности системы кадровой работы в организации: дисс. канд. экон. наук: 08.00.05. М.: РГБ, 2005.

114. Эль-Аттар Д.М.М. Развитие компетенций в системе стратегического управления персоналом: диссертация кандидата экономических наук: 08.00.05. Москва: РГБ, 2007.

115. Эльсниц, Д., фон дер. Время вступления на рынок и успех предприятия //ПТиПУ, 2001. №2.

116. Andrews К. The Concept of Corporate Strategy, Irwin, Homewood, Illinois. 1987

117. Ansoff H.I. Corporate Strategy: An Analytical Approach to Business Policy for Growth and Expansion, McGraw-Hill, New'York, 1965; '

118. Argenti J. Systematic Corporate Planning, Sunbury-on-Thames: Nelson, 1974;

119. Day G. S., Nedungadi P. Managerial Representations of Competetive Advantage // Journal of Marketing. 1994. № 58. April. P. 40.

120. Faulhaber P., Landwehr N. Turnaround-Management in der Praxis. Frankfurt/New York: Campus Verlag, 2001. S. 17-19.

121. Flämig M. Naturwissenschaftliche Weltbilder in Managementtheorien: Chaostheorie, Selbstorganisation, Autopoiesis. Frankfurt/Main; New York: Campus Verlag, 1998. S. 120.

122. Hamel G. Das revolutionäre Unternehmen. München: Econ Verlag, 2000. S. 51.

123. Hamel G., Prahalad, C.K. Wettlauf um die Zukunft. Wien: Wirtschaftsverl. Ueberreuter, 1995. S. 96.

124. Hayes R.H. Strategie planning forward in reverse? Harvard Business Review, 1985, Vol. 63, No. 6, pp. 111—119.

125. Jaworski B., Kohli A. K. Market Orientation: Antecedents and Consequences // Journal of Marketing. № 57. July. 1993. P. 53-79;

126. Krystek U. Unternehmungskrisen: Beschreibung, Vermeidung und Bewältigung überlebenskritischer Prozesse in Unternehmungen. Wiesbaden, 1987.

127. Lauwerier K A. Fractals images of chaos. - Princetion Univ. Press, 1991.

128. Learned E.P.,,Christensen R.C:, Andrews K.R., Guth W.D. Business Policy: Text and Cases, Richard D. Irwin, Inc., Iiomewood, Illinois, 1965.

129. Malik F. Die Neue Corporate Governance: Richtiges TopManagement- Wirksame Unternehmensaufsicht. 3. erw. Aufl.,v Frankfurt/Main: Frankfurter Allgemeine Buch, 2002. S. 149ff.

130. Malik F. Management-Perspektiven. 2. korrigierte Aufl. Berlin; Stuttgart; Wien: Haupt, 1999.

131. Merkle E. Die Analyse technologischer Entwicklungen auf der Grundlage von Patentinformationen //Strategisches Marketing /Hrsg.

132. H.Raffee, K.P.Wiedmann. Stuttgart: Poeschel, 1985. 1

133. Mintzberg H., Quinn J., Ghoshal S. The strategic process. European Edition. 1995.

134. Narver J. C, Slater S. F. The Effect of Market Orientation on Business Profitability // Journal of Marketing. 1990; № 54. October. P. 20-35.

135. Picot A. Ökonomische Theorien der Organisation ein Überblick über neuere Ansätze und deren betriebswirtschaftliches Potential

136. Betriebswirtschaftliche und Ökonomische Theorie /Hrsg. D-OrdeXlieide B.Rudolph, E.Büsselmann. Stuttgart: Poeschel, 1991. S.158.

137. Porter M.E. Competitive Advantage, New York: The Free Press 1985.

138. Prahalad C.K., Hamel G. The core competence of the corporation Harvard Business Review, 1990, vol. 68, no. 3, pp. 79—91.

139. Quinn J.B. Strategic Change: «Logic Incrementalism», Strategic Management Journal, 1978, 10.

140. Saxby, Stephen (1996) The Age of Information, London: Mae^-f^jlan Dizard, Wilson P. (1982) The Coming Information Age, New York-Longman. c. 40.

141. Selznick, P. Leadership in Administration, New York: Harper, X 957

142. Siguaur J. A., Brown G., Widing II R. E. The Influence of ÎVTarket Orientation of the Firm on Sales Force Behavior and Attitudes // Journal of Marketing Research. 1994. №31. February. P. 106-116.

143. Stacey R.D. Unternehmen am Rande des Chaos. Stuttgart: S chaffer Poeschel, 1997. S. 191.