Управление развитием интегрированной производственно-экономической системы на основе методологии структурной интеграции тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Ситникова, Лариса Владимировна

• Ситникова, Лариса Владимировна
• доктор экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации доктор экономических наук Ситникова, Лариса Владимировна

ВВЕДЕНИЕ

1 АНАЛИЗ НАУЧНОЙ ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯКТУРНЫМИ ПРЕОБРАЗОВАНИЯМИ ИНТЕГРИРОВАННЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ

1.1 Интегрированная производственно-экономическая система как объект управления

1.2 Особенности формирования ИПЭС в процессе структурных преобразований

1.3 Динамика процессов структурных преобразований в реальном секторе экономики России

1.4 Актуальность проблемы управления развитием интегрированных производственно-экономических систем 73 Результаты и выводы по первой главе

2 МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ ИПЭС ЧЕРЕЗ СТРУКТУРНЫЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ

2.1 Методология структурной интеграции

2.2 Теоретико-множественная формула ИПЭС

2.3 Концептуальная модель системной устойчивости ИПЭС

2.4 Функциональная схема системы управления развитием и функционированием ИПЭС 114 Результаты и выводы по второй главе

3 РАЗРАБОТКА МОДЕЛЕЙ И АЛГОРИТМОВ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЕМ ИПЭС

3.1 Модель оценки эффекта структурного преобразования

3.2 Модель формирования направления развития ИПЭС

3.3 Модели оценки устойчивости ИПЭС

3.4 Ситуационные алгоритмы управления функционированием

Результаты и выводы по третьей главе

4 ФОРМИРОВАНИЕ СТРАТЕГИИ СТРУКТУРНОГО ПРЕОБРАЗОВАНИЯ И ИССЛЕДОВАНИЕ ЕЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ

НА ПРИМЕРЕ ОАО «НЕФТЕАВТОМАТИКА»)

4.1 Характеристика ОАО «Нефтеавтоматика» как ИПЭС

4.2 Моделирование варианта структурного преобразования ОАО «Нефтеавтоматика»

4.3 Применение ситуационных алгоритмов управления функционированием ОАО «Нефтеавтоматика» 235 Результаты и выводы по четвертой главе

5 ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ «МЯГКОЙ» ИНТЕГРАЦИИ

5.1 Особенности взаимодействия экономических субъектов в условиях «мягкой» формы интеграции

5.2 Графоаналитическая модель определения экономических условий взаимодействия при «мягких» формах интеграции

5.3 Определение экономических условий взаимодействия на примере предприятий машиностроительного комплекса

Результаты и выводы по пятой главе

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление развитием интегрированной производственно-экономической системы на основе методологии структурной интеграции»

Актуальность проблемы. Одной из основных экономических тенденций являются интеграционные процессы, под которыми понимается консолидация организационных, производственных, информационных, технологических, финансовых возможностей предприятий, имеющих согласованные цели, в форме объединения хозяйствующих субъектов, которое может быть создано как на договорной основе, так и в результате установления отношений экономической зависимости и/или контроля.

Масштабность этих процессов в российской экономике подтверждается данными, характеризующими состояние рынка слияний и поглощений (www.mergers.ru):

- при волнообразном характере изменения сохраняется выраженная тенденция роста количественной и стоимостной характеристик рынка слияний и поглощений, средней стоимости сделки. Стоимостная оценка рынка в 2010 г. составила 55,6 млрд долл, количественная - 872 сделки при средней стоимости 73,8 млн долл. За первую половину 2011 г. количество сделок составило 431, а их общая стоимость - 49,3 млрд долл, что близко к максимальному значению за всю историю развития российского рынка;

- отношение объема рынка слияний и поглощений к ВВП за последние пять лет колеблется в пределах от 3,8% до 9,9%, что соответствует общемировым показателям, в первой половине 2011 г. - составило 6,2%;

- отраслевая специфика рынка слияний и поглощений проявляется в снижении количественной и стоимостной долей сделок в топливно-энергетическом комплексе, незначительных колебаниях в финансовой сфере (количественная доля изменялась за последние 5 лет от 11,2% до 13,5%, а стоимостная от 4,4% до 9,3%), сохранении высоких количественной и стоимостной долей сделок в области промышленности (соответственно 27-33% и 31-41% за последние 5 лет).

Анализ выявляет значительные изменения в содержании интеграционных процессов, состоящие в смещении целевых установок в область стратегических интересов, связанных с контролем над потребителями, поставщиками, конкурентами, каналами сбыта, интеллектуальным капиталом. Результатом интеграционных процессов в промышленности с ярко выраженной стратегической направленностью является формирование интегрированных производственно-экономических систем (ИПЭС). Отличаясь радикальностью организационно-экономических изменений и высокой степенью воздействия на показатели эффективности функционирования интегрированных компаний, интеграционные процессы определяют характер развития ИПЭС и расширяют возможности их функционирования.

Однако на фоне активизации интеграционных процессов аналитиками и экспертами отмечается отрицательная динамика показателей эффективности деятельности ИПЭС после завершения процесса преобразования. По оценкам западных аналитиков PriceWaterhouse Coopers около 61% всех слияний и поглощений компаний не окупали вложенных в них средств, по данным 57% компаний, образовавшихся в результате слияния или поглощения, отставали по показателям своего развития от других аналогичных представителей рынка по причинам ошибок, допущенных при реализации интеграционного процесса.

Объективная сложность управления развитием ИПЭС в результате интеграционных процессов, высокая стоимость ошибок управления определяют актуальность разработки методологии и инструментария управления развитием ИПЭС с целью повышения устойчивости и эффективности функционирования. В рамках данного исследования методология, как основа управления развитием ИПЭС, разработана с учетом положений системного подхода, теории стратегического управления, теории управления и теории организации, методов искусственного интеллекта.

Степень научной разработанности проблемы. Методологические основы исследования интеграционных процессов сформулированы в классических трудах А. Богданова, Р. Гильфердинга, Н. Кондратьева. А. Маршалла, В. Ойкена и др. Отдельное направление составляют исследования экономических объектов, образующихся в результате интеграционных процессов.

Вопросы интеграции крупного производства в современных экономических условиях нашли отражение в исследованиях Р. Акоффа, Дж. Гэлбрейта, Т. Коно, М. Маритани, М. Портера, Дж. Райта, значительный вклад в исследование данной проблемы внесли и отечественные ученые: А. Анисимов, С.Батчиков, О. Богомолов, Ю. Винслав, А. Демин, В. Миронов, Б. Мильнер, В. Назаревский, С. Черавков, А. Юданов, А, Яковлев, Ю. Якутии.

Работы Е.Л.Драчева, A.M. Либмана, Я.Ш. Паппэ, А. Дынкина, A.M. Зобо-ва, Б.З. Мильнера, Г.Б. Клейнера, Ю.Г.Агафонова, Р. Писке, В.П. Кокорева, И.С. Межова и др. посвящены вопросам унификации терминологии, классификации экономических объектов, образующихся в результате интеграционных процессов, анализа отличительных особенностей принимаемых этими объектами организационно—экономических и организационно-правовых форм и условий их применения.

Согласно классической концепции стратегического управления, основы которой заложены И. Ансоффом и развиты в работах Дж. Аакера, Д. Дэя, Г. Минцберга, К. Омае, М. Портера, А. Томпсона и А.Дж. Стрикленда, Б. Хендер-сона, B.C. Ефремова, О.С. Виханского, С.А. Попова и др. интеграционные и де-зинтеграционные процессы структурных преобразований являются одним из путей реализации стратегий роста. Однако детально вопросы управления структурными преобразованиями в рамках данного направления не исследуются.

Много внимания уделяется рассмотрению имущественных и неимущественных механизмов реализации процессов структурных преобразований, вопросам стратегии, планирования, организации и тактики проведения (С.Б. Ав-дашева, М.Д. Аистова, И.Г. Владимирова, И.И. Мазур, А.Е. Молотников, Н.Б. Рудык, П.Ф. Друкер, Д. Форд, Н.Г. Агурбаш, А.Т. Зуб, В.А. Голубев, С. Гейтс, А. Маури, Д. Тихомиров. В.А. Цветков, М. Харрисон, Дж. Вестон, В.Б. Акулов, Б.Ф. Зайцев, Ю.В. Якутии и др.)

В работах E.H. Иванова, О.С. Илюшиной, В. Когденко, A.C. Кудакова и др. исследуются схемы экономических и финансовых взаимодействий, включая имущественные внутрисистемные взаимоотношения.

Исследования Р.Б. Хэнфилда, А. Томпсона, А. Дж. Стрикленда. С. Турчина, Д. Шапиро, X. Деккера, Г. Свенсона посвящены изучению схем производственно-технологического взаимодействия, интегрально-логистических цепей, которые и теоретически, и практически можно рассматривать в качестве основы формирования организационной структуры с соответствующим количеством уровней иерархии.

В экономической литературе представлены исследования источников возникновения и анализ эффектов синергии, показана их связь с мотивами структурных преобразований и эффективностью ИПЭС (М.Е. Козинова, М. Ко-зодаев, Ю.В. Якутии, В. Волков, М.В. Пронин, Б.А. Ерзикян, О.Б. Иванов, Н.М. Грицына, C.J1. Климов, О.В. Уткин и др.). Особое место в данном направлении занимают исследования представителей транзакционной теории фирмы К. Ме-нара, Р. Коуза, О. Уильямсона.

В области оценки устойчивости исследуются составляющие экономической устойчивости по сферам деятельности предприятия (М.А. Бендиков, И.Э. Фролов, Н.И. Омельченко, A.A. Канчавели, Т.М. Конопляник, Б.П. Рукин). Однако при рассмотрении проблем устойчивости не учитываются специфические свойства, присущие классу ИПЭС.

Использование методов искусственного интеллекта в управлении деятельностью промышленных предприятий рассматривается в работах A.B. Анд-рейчикова, О.Н. Андрейчиковой, А. А. Емельянова, Б.Г. Ильясова, JI.A. Исма-гиловой. Однако эти исследования носят общеметодический характер и не предлагают конкретных инструментов для решения поставленных в данном исследовании задач.

Критический анализ указанных направлений исследований позволил выявить немало дискуссионных и нерешенных проблем и сформировать проблемное поле данного диссертационного исследования (рис. В.1).

Неглубоко проработанными остаются системологические аспекты образования в процессе структурного преобразования устойчивых и эффективных ИПЭС. Недостаточно изучены вопросы управления развитием ИПЭС через структурные преобразования, в том числе особенности оценки синергических эффектов структурных преобразований. Практически не используются методы искусственного интеллекта и имитационного моделирования, которые в сочетании с ситуационным анализом позволяют формировать алгоритмы управления и прогнозирования развития ИПЭС.

ПРОБЛЕМА: выявление интегративных характеристик и их воздействие на устойчивость

Рис. В.1. Проблемное поле исследования

В данном исследовании основные аспекты процессов структурных преобразований рассматриваются с позиций системного анализа комплексной проблемы формирования устойчивых и эффективно функционирующих интегрированных производственных систем, что определяет следующие направления: - свойства ИПЭС как сложной системы и ее интегративные характеристики;

- стратегия развития ИПЭС, реализуемая путем структурного преобразования;

- концепция управляемого процесса структурных преобразований, основу которых составляет механизм согласованного изменения интегративных характеристик ИПЭС;

- оценка устойчивости ИПЭС и синергических эффектов интеграции;

- способы и алгоритмы управления развитием ИПЭС через структурные преобразования.

Таким образом, проблемное поле исследований позволяет обобщить основные проблемы в функционировании крупных объединений первичных и агрегированных звеньев промышленности и определить цель и задачи данного диссертационного исследования.

Цель исследования: разработка методологии, методов и моделей управления развитием ИПЭС в процессе структурных преобразований.

Задачи исследования.

1. Проанализировать особенности ИПЭС как объекта управления, выявить интегративные характеристики и разработать теоретико-множественную формулу ИПЭС.

2. Разработать методологию структурной интеграции.

3. Построить концептуальную модель оценки устойчивости ИПЭС с позиций финансово-экономического, организационно-правового, производственно-технологического, структурного анализа.

4. Разработать функциональную схему системы управления развитием и функционированием ИПЭС через структурные преобразования.

5. Разработать модельно-методический инструментарий формирования стратегии развития с целью создания устойчивой ИПЭС.

6. Разработать инструментарий управления развитием ИПЭС через структурные преобразования.

7. Разработать методику определения экономических условий взаимодействия субъектов при «мягких» (договорных) формах интеграции.

Объектом исследования являются интегрированные производственно-экономические системы, как объединения первичных и агрегированных звеньев промышленности. Предметом исследования являются управленческие отношения, возникающие в процессе формирования и развития производственно-экономической системы в результате структурных преобразований с целью обеспечения роста ее эффективности и повышения устойчивости.

Теоретическую и методологическую основу работы составляют труды отечественных и зарубежных ученых, для решения поставленных задач использовались методы системного, экономического и стратегического анализа, экспертных оценок, методы и модели искусственного интеллекта, финансово-экономического, статистического анализа.

Информационная и эмпирическая база исследования представлена законодательными и нормативными актами Российской Федерации, материалами Федеральной службы государственной статистики, корпоративными отчетами и аналитическим материалами исследуемых предприятий, информационными ресурсами Internet.

Результаты исследований, представленных в диссертации, соответствуют следующим областям исследований паспорта специальности 08.00.05. Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность):

- п. 15.4. Инструменты внутрифирменного и стратегического планирования на промышленных предприятиях, отраслях и комплексах;

- п. 15.13. Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов;

- п.15.15. Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства.

Научная новизна результатов диссертационного исследования состоит в разработке методологических положений и инструментария управления формированием и развитием крупных объединений первичных и агрегированных звеньев промышленности как устойчивых интегрированных производственно-экономических систем.

Основные результаты, обладающие научной новизной, представлены следующими положениями:

1. На основе анализа крупных экономических объектов, как сложных интегрированных производственно-экономических систем, выявлены их свойства и определены интегративные характеристики. Построена теоретико-множественная формула ИПЭС как объекта управления, позволяющая объединить с методологически обоснованных позиций основные аспекты сущности -компонентный состав, структуру, свойства, состояния, а также характер взаимосвязи управляемых процессов, критерии управления, что составляет методологическую основу для разработки системы управления объединениями первичных и агрегированных звеньев промышленности. (П. 15.15 паспорта).

2. Разработана методология структурной интеграции, основанная на общесистемных и выявленных специфических принципах, в которой структурные преобразования рассматриваются как управляемые процессы, формирующие эффективные направления развития ИПЭС через согласованное изменение ин-тегративных характеристик. (П. 15.15 паспорта).

3. Разработана концептуальная модель оценки устойчивости ИПЭС на основе системологических взаимосвязей финансово-экономической, организационно-экономической, производственно-технологической, структурной видов устойчивости. (П. 15.15 паспорта).

4. Разработана функциональная схема системы управления развитием и функционированием ИПЭС, построенная в виде сопряженной двухконтурной структуры. Подсистема управления развитием ИПЭС обеспечивает решение задачи структурного преобразования ИПЭС в рамках выбранного направления развития на основе поэтапной оценки производственно-технологических, организационно-правовых, финансово-экономических и структурных связей. Подсистема управления функционированием обеспечивает оценку ситуаций и формирование решений в целевых областях операционных и финансовых си-нергий. (П. 15.13 паспорта).

5. Предложен модельно-методический инструментарий разработки стратегии развития, заключающийся в продуктово-рыночном позиционировании ИПЭС с учетом динамики жизненного цикла. Особенность инструментария состоит в том, что позиционирование, отражающее хатктеп стратегии развития.

Г ? Г 1 "1 11 ± ' связано с процессом структурного преобразования. Инструментарий объединяет:

- методику идентификации этапов жизненного цикла на основе теории нечетких множеств;

- систему продуктово-рыночных координат, позволяющую представить в формализованном виде профиль ИПЭС, тип процесса структурного преобразования и стратегию развития, что дает возможность формировать алгоритмы анализа и выбора направления развития;

- теоретико-множественную модель выбора стратегии развития ИПЭС через структурные преобразования.

П. 15.4 паспорта).

6. Разработан инструментарий управления развитием ИПЭС через структурные преобразования, представленный:

- методикой оценки эффекта интеграции на основе бюджетирования, учитывающей возможные источники возникновения синергий и реализованной в виде схем расчета, отражающих особенности проявления эффекта в зависимости от вида структурного преобразования;

- ситуационными алгоритмами управления развитием ИПЭС;

- интеллектуальными алгоритмами ситуационного управления функционированием и развитием ИПЭС.

П. 15.13 паспорта).

7. Разработан комплекс графоаналитических моделей с переменными параметрами для определения взаимовыгодных экономических условий взаимодействия хозяйствующих субъектов в рамках «мягкой» (договорной) формы интеграции. (П. 15.13 паспорта).

Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что использование предложенных моделей, процедур, методик и алгоритмов в интегрированных компаниях позволяет в процессе ситуационного анализа оценивать и сравнивать различные варианты пешений по структурным преобразох Г Г Г Г J •/ J. А х ваниям и управлению функционированием ИПЭС, выстраивать логистические, организационные, координационные и финансовые внутрисистемные взаимосвязи, соответствующие общей стратегии развития ИПЭС и повышающие ее устойчивость.

Апробация и внедрение результатов исследования. Методологические, методические и практические результаты исследования были представлены на всероссийском симпозиуме «Стратегическое планирование и развитие предприятий» (Москва, 2003); всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Технологии управления социально—экономическим развитием региона» (Уфа, 2009); всероссийской (с международным участием) конференции «От идеи академика С.С.Шаталина о системных подходах к экономике к саморазвивающимся социально-экономическим системам» (ЕкатеV ринбург, 2009);международной конференции «Financni a Logistické Rizeni» (Чехия, 2007); международной конференции «Computer Science and Information Technologies» (Уфа, 2005, Карлсруэ, Германия 2006); международной научно-практической конференции и научно-практическом семинаре «Формирование стратегии инновационного развития экономических систем» (Санкт-Петербург, 2008); международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы развития инновационной экономики в современном обществе» (Саратов, 2010); международной научно-практической конференции «Синергетическое управление социально—экономическим развитием» (Набережные Челны, 2010), всероссийской научно-практической конференции с международным участием

Инновационные технологии управления социально-экономическим развитием регионов России» (Уфа, 2011).

На базе МОАО «Нефтеавтоматика» апробированы модели оценки устойчивости, ситуационные алгоритмы управления функционированием и развитием, концепция построения системы управления функционированием и развитием ИПЭС через структурные преобразования. В ОАО «Башинформсвязь» при разработке стратегии развития были использованы методика анализа жизненного цикла на основе теории нечетких множеств, модель и интеллектуальные алгоритмы формирования стратегии развития.

Практическое применение результатов диссертационного исследования подтверждено соответствующими актами.

Внедрение результатов исследования в учебный процесс реализовано при чтении курсов «Стратегическое планирование», «Интегрированные организационные структуры управления», «Менеджмент организации» для бакалавров, магистров и слушателей Президентской программы переподготовки управленческих кадров.

Публикации. По теме диссертации опубликовано свыше 50 научных работ, в том числе - 15 статей в журналах, рекомендованных ВАК для публикации научных результатов диссертаций на соискание ученой степени доктора наук (общий объем 7,53 авт.л., в т.ч. авторский объем - 6,28 авт. л.), личная монография автора и 2 монографии в соавторстве (общий объем - 31,3 авт. л., в т.ч. авторский объем - 18,56 авт.л.).

Структура и объем работы. Работа состоит из введения, 5 глав, заключения, списка библиографических источников (271 наименования) и приложений. Объем диссертации составляет 363 страниц, графическая часть представлена 63 рисунками и 92 таблицами.