Управление развитием человеческого потенциала тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Дуров, Родион Александрович

• Дуров, Родион Александрович
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Дуров, Родион Александрович

Введение

Глава 1. Организационно-экономические механизмы управления развитием человеческого потенциала

1.1. Человеческий потенциал - фактор экономического и социального развития.

1.2. Основы государственной политики в сфере управления развитием человеческого потенциала.

1.3. Институциональные преобразования в социальной сфере в условиях переходной экономики.

Глава 2. Основные тенденции в управлении развитием человеческого потенциала в РФ

2.1. Структура денежных доходов и расходов населения.

2.2. Динамика изменений в социальной сфере и оценка ее финансирования в переходный период.

2.3. Демографические аспекты социального развития в России.

Глава 3. Направления совершенствования механизмов управления развитием человеческого потенциала в РФ

3.1. Предложения по управлению качеством развития человеческого потенциала в рамках программно-целевого финансирования.

3.2. Основные направления повышения уровня доходов населения.

3.3. Рекомендации по формированию пенсионной системы в РФ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление развитием человеческого потенциала»

Актуальность темы исследования. Процессы динамичного развития и быстрого обновления технологического базиса современного общества приводят к изменению места и роли человека в воспроизводственном процессе. В современных условиях творческий и интеллектуальный потенциал человека, его знания, умения, профессионализм становятся главной составляющей национального богатства и основной движущей силой экономического роста. Поэтому в настоящее время успех или крах экономического, социального и культурного развития наций, в конечном счете, определяется уровнем человеческого потенциала и эффективностью его реализации.

Как свидетельствует опыт развитых стран, уровень располагаемого дохода, уровень образования, а также ожидаемая продолжительность жизни при рождении являются ключевыми факторами развития человеческого потенциала, принятого в системе ООН. Индекс развития человеческого потенциала служит показателем для международного сравнения и сопоставления уровня и качества жизни населения. Так, если в восьмидесятые годы XX века наша страна занимала двадцать четвертое место по данному показателю, то в начале XXI века она уже находилась в середине пятого десятка.1 Это обусловлено тем, что за годы проводимых реформ в экономике нашей страны сложился ряд острых проблем. К их числу можно отнести массовую бедность и высокую дифференциацию доходов населения, а также низкий уровень рождаемости, рост смертности, снижение ожидаемой продолжительности жизни и общее сокращение численности населения.

В России, несмотря на рост в последние годы реальных доходов населения основная причина бедности и высокой дифференциации доходов населения связана с низкой ценой труда. Уменьшение численности населения и ожидаемой продолжительности жизни, в свою очередь, вызвано неблагоприятным состоянием большинства отраслей социальной сферы. Их недофинансирование - это результат неправильной политики в области межбюджетных

1 Россия и страны мира. 2004.: Стат. сб./Росстат. - М., 2004, сс.95-96. 3 отношений, когда основные налоговые поступления сконцентрированы на федеральном уровне, в то время как большая часть социальных расходных обязательств возложена на региональный и местный уровни российской бюджетной системы.

В этих условиях существует необходимость не только комплексного, теоретического исследования вопросов управления развитием человеческого потенциала, но и выработка практических рекомендаций по повышению эффективности его формирования, развития и использования в условиях перехода России к новому типу социально-экономического развития. Указанные обстоятельства и предопределили выбор темы диссертационного исследования.

Степень разработанности темы. Концепция человека как основного фактора произ водства начала формироваться еще в работах классиков политической экономии - У. Пети, £/ А.Смита, Д. Риккардо, К.Маркса. Уже ими были предприняты попытки отнести знания, навыки и умения рабочих к основному капиталу, неотделимому, однако, от его владельца.

В XIX - начале XX века развитие теоретических представлений о способности наемных работников в качестве капитала связано с именами Л. Вальраса, Дж. С. Милля, Дж.М. Кларка, Ф. Листа, Ж.-Б. Сэя, И. Тюнена, А. Маршалла и др.

Наибольший вклад в развитие современной теории человеческого капитала и человеческого потенциала в 50-60- е гг. XX столетия внесли представители чикагской школы Т. Шульц и Г. Беккер, а также такие известные американские и английские экономисты, как Б. Вейсборд, Дж. Минцер, JI. Туроу, У. Боуэн, М.Фишер, Дж. Вейзи. Позднее в ее разработку значительный вклад внесли М. Блауг, М. Вудхол, Э. Денисон, Дж. Кендрик., Б. Чизвик.

В отечественной экономической литературе накоплен значительный опыт исследования таких научных проблем, как воспроизводство рабочей силы, роль и место человека в экономической системе. Теоретические аспекты этих вопросов разработаны в трудах B.C. Автономова, С.А. Дятлова, B.JI. Иноземцева, Р.И. Капелюшникова, В.И. Марцинкевича, Р.В. Рыбкиной и др.

Существенный вклад в исследование различных аспектов становления и развития рыночных механизмов воспроизводства рабочей силы внесли такие ученые как А.Г. Вишневский, В.Я. Ельмеев, В.В.Куликов, И.С. Маслова, Н.М. Римашевская , Е.И. Рузавина и др.

Основы государственной политики в сфере человеческого развития, взаимосвязь последнего с экономическим ростом и социальным развитием, специфика отраслей социальной сферы, политики доходов, межбюджетные отношения рассмотрены в трудах таких отечественных ученых и специалистов по социальному и человеческому развитию, экономике социальной сферы как Г.А. Ахинов, Н.Б. Баркалов, Н.А. Горелов, С.Ю Глазьев, Е.Н. Жильцов, С.Ф. Иванов, С.К. Кадомцева, С.В. Калашников, Ю.П. Кокин, В.П. Колесов, Р.П. Колосова, В.В. Куликов, B.C. Лисин, И.Н. Мысляева, Т.О. Разумова, Р.У. Рефьюз, И.А. Рождествен екая, С.Ю. Рощин, Т.Ю. Сидорина, Г.Э. Слезингер, А.Д. Урсул, Л.Г. Ходов, Л.И. Якобсон,

Ч у у' v?

Р.А. Яковлев и др.

Несмотря на широкое освещение проблем воспроизводства человеческого потенциала, многие вопросы все еще остаются недостаточно исследованными. В частности, нет четкого представления о том, что следует понимать под «человеческим потенциалом», в чем отличие понятий «человеческий капитал» и «человеческий потенциал». Отсутствуют также комплексные исследования механизмов управления человеческим потенциалом.

Недостаточная степень научной разработанности категориального аппарата, а также необходимость выработки практических рекомендаций по повышению эффективности управления человеческим потенциалом на уровне национального хозяйства в целом обусловили выбор темы диссертационного исследования, и предопредели его цель.

Цель и основные задачи исследования. Целью работы является разработка теоретических и методологических основ анализа человеческого потенциала как фактора экономического развития, определение механизмов управления человеческим потенциалом на уровне национального хозяйства и выработка практических рекомендаций по регулированию процессов воспроизводства человеческого потенциала.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1. Уточнить содержание понятий «человеческий капитал», «человеческий потенциал» и определить их место в системе экономических отношений.

2. Выявить основные параметры, характеризующие состояние и развитие человеческого потенциала.

3. Определить ключевые направления изменений в управлении человеческим потенциалом в России в 90-е гг. и обосновать необходимость формирования новой стратегии управления воспроизводством человеческого потенциала.

4. Обосновать рекомендации по управлению качеством человеческого развития в рамках программно-целевого финансирования.

5. Выработать практические рекомендации по регулированию процессов воспроизводства человеческого потенциала, ориентированного на гармоничное развитие человека, эффективное использование человеческого капитала.

Объектом исследования является человеческий потенциал и управление его развитием.

Предмет исследования - социально-трудовые и организационно-экономические отношения по поводу воспроизводства человеческого потенциала.

Теоретической и методической базой диссертации являются научные труды классиков экономической теории, работы отечественных и зарубежных ученых-экономистов по вопросам воспроизводства и накопления человеческого капитала, оценки его роли в воспроизводственном процессе, управлению социальной сферой и управлению человеческими ресурсами.

Информационную базу исследования составили документы и материалы органов государственного управления, монографическая и другая научная литература по теме исследования. Эмпирической основой работы явились данные статистических сборников, публикации периодической печати по проблемам, относящимся к теме диссертации.

В диссертационном исследовании применялись социологические и экономико-статистические методы; количественный и качественный анализ; исторический и логический метод.

Научная новизна. Научная новизна работы состоит в разработке приоритетных направлений совершенствования механизмов управления человеческим потенциалом в Российской Федерации. В процессе исследования были получены следующие результаты, обладающие научной новизной:

1. Раскрыто содержание категории «человеческий потенциал» в качестве системообразующей характеристики макроэкономического развития, выражающей степень социализации и гуманизации экономической жизни общества, человеческое измерение социально-экономических процессов. Показано, что «человеческое развитие» представляет собой расширение возможностей людей по обеспечению достойного уровня жизни для всех, равный доступ к результатам рыночного хозяйствования, гарантирующим право на свободное развитие личности, обеспечение экономической и личной безопасности граждан.

2. Уточнены основные параметры политики по управлению развитием человеческого потенциала, к числу которых можно отнести уровень располагаемого дохода на душу населения и уровень образования, а также ожидаемую продолжительность жизни. Обосновано, что в условиях современной рыночной экономики смешанного типа именно человеческий потенциал является важнейшим долговременным ресурсом экономического воспроизводства.

3. Систематизированы основные тенденции в динамике развития человеческого потенциала в России за последние годы, как положительные (некоторое повышение реальных доходов и уменьшение масштабов абсолютной бедности), так и отрицательные (рост дифференциации доходов, снижение доступности социальных услуг, сокращение объектов социальной сферы, уменьшение продолжительности жизни и численности населения).

4. Аргументированы предложения по управлению качеством человеческого развития в рамках программно-целевого метода. Показано, что сочетание ведомственного подхода с программно-целевыми методами управления позволит улучшить систему планирования, разработки и реализации целевых программ социального развития населения России, а также обеспечит повышение эффективности использования ограниченных бюджетных ресурсов.

5. Разработаны рекомендации по увеличению прожиточного минимума для различных категорий граждан. Обоснована необходимость перехода от физиологического минимума к полноценному прожиточному минимуму за счет расширения количественных и качественных параметров потребительской корзины. Показано, что в рамках двухуровневой системы пенсионного обеспечения, представленной системой пенсионного страхования и системой социальных пенсий, выплаты социальных пенсий должны обеспечить прожиточный минимум пенсионера в РФ.

Теоретические и практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы как методологическая основа для повышения человеческого потенциала в РФ. Это связано с изменением некоторых параметров политики доходов, политики развития социальной сферы и системы пенсионного обеспечения.

Отдельные результаты диссертационной работы могут быть положены в основу практической деятельности органов государственной власти РФ на федеральном и региональном уровнях, обеспечивающих реализацию политики доходов и управление социальной сферой, а также органов местного самоуправления.

Апробация работы. Основные положения диссертации, выводы и практические рекомендации докладывались на научно практических конференциях, «круглых столах», в том числе на круглом столе в РАГС «Приоритеты преодоления бедности в российском обществе» (декабрь 2005 г.), на IV Международном форуме «Качество жизни: содружество науки, власти, бизнеса и общества (ноябрь 2006 г.), на международной научной конференции «Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации» (май-июнь 2007 г.)

Публикации. По теме диссертации опубликовано четыре работы общим объемом 2,1 пл., в том числе одна статья в журнале, рекомендованном ВАК РФ.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Дуров, Родион Александрович

Заключение

Проведенное нами исследование показывает существование неразрывной взаимосвязи между экономическим, социальным и человеческим развитием. Человеческое развитие оказывает определяющее влияние на экономическое и социальное развитие, а экономический рост является определяющим фактором человеческого развития. При этом для человеческого развития важны не абсолютные темпы экономического роста, а выбор приоритетов в отношении социальных инвестиций, среди которых следует особо отметить расходы на здравоохранение и образование.

Соответственно, не менее значимым фактором человеческого развития является социальная сфера, обеспечивающая формирование, сохранение и увеличение человеческого потенциала. В первую очередь это касается образования, здравоохранения и жилищно-коммунальной сферы. Немаловажную роль играет то обстоятельство, что услуги образования и здравоохранения, а также жилищно-коммунальные услуги в рамках социального установленного социального стандарта являются социально значимыми благами, производство которых возложено на общественный сектор. При этом в работе указано, что аналитическим показателем, характеризующим интегральный эффект воздействия трех основных параметров человеческого развития: уровня дохода на душу населения, образованности и долголетия, является индекс человеческого развития (индекс развития человеческого потенциала).

На современном этапе социального и экономического развития государство использует достаточно обширный инструментарий, направленный на повышение человеческого развития. Основным рычагом является комбинация политики доходов и политики развития отраслей социальной сферы, наиболее значимых для человеческого потенциала.

Политика доходов выполняет две задачи. Во-первых, политика доходов используется как один из наиболее признанных методов для борьбы с бедностью, которая во всех моделях экономического развития признается негативным социальным явлением, существенно замедляющим темпы развития человеческого потенциала. Во-вторых, взвешенное применение политики доходов, при прочих равных, позволяет снизить степень дифференциации доходов, обеспечивая дополнительные возможности выбора для большего числа граждан.

Политика развития социальной сферы как второй компонент этой комбинации связана с повышением доступности бюджетных услуг здравоохранения и образования, а также строительством социального жилья для граждан с ограниченной трудоспособностью. Политика развития социальной сферы и политика доходов в наибольшей степени характеризуют социальную функцию государства. В то же время, как мы выяснили, постепенно растет значение социальной функции общества, реализация которой определяется уровнем развития местного самоуправления, негосударственных некоммерческих организаций, а также концепцией социальной ответственности бизнеса.

В связи с этим нами была выделена одна из основных проблем в социальной сфере России. Эта проблема заключается в том, что модель управления социальной сферы не сформирована, что снижает возможности государства и общественных организаций в проведении социальной политики, позволяющей существенным образом повысить уровень человеческого развития в стране и улучшить качество жизни населения.

Причины данного положения обусловлены тем, что, во-первых, бюджетная система РФ на данном этапе экономических реформ сформирована таким образом, что основные доходы бюджетной системы сконцентрированы на федеральном уровне, а большая часть социальных обязательств возложена на региональные и местные бюджеты. Хотя последующее перераспределение за счет трансфертной политики улучшает ситуацию, тем не менее, оно не обеспечивает нижестоящие уровни бюджетной системы ресурсами, достаточными для выполнения их социальных обязательств.

Во-вторых, до недавнего времени отсутствовали институциональные механизмы, позволяющие бюджетным учреждениям социальной сферы использовать внебюджетные доходы для развития объектов социальной инфраструктуры. Несмотря на принятие в конце прошлого года соответствующего закона, пока еще рано делать выводы об объеме дополнительных ресурсов, привлеченных в соответствии с правоотношениями, определяемыми данным законом. Более того, проводимое в данной работе диссертационное исследование показывает, что отсутствие данных институциональных механизмов препятствовало развитию системы многоканального финансирования социальной сферы.

Проведенный нами анализ показал, что, несмотря на устойчивый рост реальных доходов за последний период, общий уровень доходов сдерживает человеческое развитие в России, и во многом это обусловлено низкой ценой труда. Поскольку для большей части населения РФ заработная плата является основным источником доходов, не сокращается степень дифференциации доходов населения. Самая низкая цена труда сложилась в отраслях социальной сферы, обеспечивающих развитие человеческого потенциала. Что касается проблемы низких доходов в целом, то особенную актуальность она имеет для пенсионеров, составляющих более четверти населения РФ.

Анализ также показал, что для России в настоящее время характерен высокий уровень потребностей населения в услугах образования и здравоохранения, которые не могут быть удовлетворены по двум основным причинам. Первая причина связана с тем обстоятельством, что производство и распределение социальных услуг общественным сектором не обеспечено соответствующим финансированием. Вторая причина - существующий уровень доходов населения не позволяет российским гражданам, испытывающих потребность в их приобретении, оплачивать социальные услуги, предоставляемые частным сектором. Следовательно, проблема доходов в России дважды сдерживает человеческое развитие: напрямую, как один из основных факторов развития человеческого потенциала, и косвенно, поскольку платные услуги образования и здравоохранения, также составляющие основу факторов человеческого развития, недоступны из-за недостаточных доходов.

Сокращение объектов социальной сферы, которое произошло за годы реформ, является наиболее отчетливым признаком сокращения бюджетного финансирования отраслей социальной сферы. Вместе с тем, увеличение нагрузки на занятых в социальной сфере при невысокой заработной плате обусловливает дальнейшее снижение качества социальных услуг.

Довольно острой проблемой, которую также можно отнести к проблемам социальной сферы и которая также существенным образом сдерживает человеческое развитие в России, является жилищная проблема. Жилищная проблема характеризуется низкими показателями обеспеченности жильем в России, наличием ветхого жилья, а также неблагоустроенного жилья. Эта проблема дополняется проблемой низкого качества жилищно-коммунальных услуг, а также отсутствия в жилищно-коммунальной сфере действующих механизмов повышения эффективности ЖКХ. Как и в социальной сфере в целом, решение жилищной проблемы сдерживается низким уровнем доходов населения, а также несбалансированностью российской бюджетной системы, поскольку предоставление социального жилья гражданам с ограниченной трудоспособностью, как правило, осуществляется на региональном и местном уровнях.

Существующие в России проблемы с доходами и в социальной сфере в настоящее время во многом являются причиной демографических тенденций, выражающихся в сокращении ожидаемой продолжительности жизни населения страны, особенно у мужчин, по сравнению с дореформенным периодом. К другим негативным тенденциям относятся снижение рождаемости, а также рост смертности. Это связано, в том числе, с тем, что здравоохранение в России не выполняет своей роли, поскольку отмечается увеличение заболеваемости населения по классам болезней, в первую очередь по инфекционным болезням, а также рост смертности по основным классам причин смертности. Что касается последнего показателя, то независимо от причин смертности повышение смертности в большей степени затрагивает мужчин.

Ситуация с рождаемостью и смертностью обусловливает еще более негативное явление в современной России - сокращение численности населения страны. Мы отметили, что естественная убыль населения, вызываемая сокращением рождаемости и резким ростом смертности, не компенсируется положительным миграционным приростом, что снижает потенциальный ВВП и, соответственно, человеческое развитие будущих поколений из-за упущенных возможностей.

Демографические аспекты социального развития в России являются наиболее значимым показателем, свидетельствующим о существенных проблемах с развитием человеческого потенциала из-за низких доходов и недостатка доступа к социальным услугам. Динамика продолжительности жизни характеризует снижение человеческого потенциала во время проведения реформ по сравнению с дореформенным периодом.

Исходя из этого, нами предложены основные направления совершенствования механизмов управления человеческим развитием в Российской Федерации. На первое место мы выносим предложения по управлению качеством человеческого развития в рамках программно-целевого метода, поскольку целевые программы человеческого развития являются перспективным инструментом управления социальной сферой, используя которые можно достичь возможности непосредственного управления параметрами человеческого развития.

Таким образом, мы подготовили взаимосвязанный комплекс рекомендаций, позволяющий повысить качество целевых программ управления социальной сферой при их разработке и адресованный всем уровням бюджетной системы РФ. При этом первоочередные меры должны быть приняты в отношении контроля над выполнением программных мероприятий. Это позволяет достичь повышения эффективности использования бюджетных ресурсов при финансировании целевых программ в сфере человеческого развития.

Кроме того, следование данным рекомендациям позволяет улучшать методологические основы разработки и реализации целевых программ, производить мониторинг действующих целевых программ, используя специально созданную управленческую структуру, улучшать планирование целевых программ. Дополнительными рычагами, увеличивающими эффект от выполнения данных рекомендаций, являются разработка и совершенствование нормативно-правовой базы, связанной с управлением социальной сферой с помощью программно-целевого метода.

Особое внимание уделено основным направлениям повышения доходов населения, являющихся определяющим фактором человеческого развития. Соответственно, нами выделено два основных направления, первое из которых связано с повышением заработной платы, а второе - с обеспечением прожиточного минимума. Что касается повышения заработной платы, то увеличение цены труда позволит увеличить возможность выбора и повысить спрос на платные социальные услуги. Мы предлагаем использовать дифференцированный подход в зависимости от того, относится ли отрасль экономики к частному или к общественному сектору. В первом случае речь идет об установлении минимальной заработной платы, а во втором - система оплаты труда должна определяться тремя факторами: тарифная составляющая, дополнительные выплаты за квалификацию в нормальных условиях труда, компенсационные выплаты за вредные условия труда.

Обеспечение прожиточного минимума является вторым направлением, позволяющим повысить доходы населения. Заработная плата служит основным источником доходов для большинства населения. В то же время в любом обществе существуют люди с ограниченной трудоспособностью. В настоящее время прожиточный минимум соответствует физиологическому минимуму, поэтому мы предлагаем повысить его до более высокого уровня за счет изменения количественных и качественных параметров продуктового набора. Затем, по мере перехода к устойчивому человеческому развитию, прожиточный минимум должен быть увеличен до более высокого уровня - нормативного бюджета.

Отдельные рекомендации сформулированы в отношении системы пенсионного обеспечения, так как более чем четверть населения России в настоящее время составляют пенсионеры, и этот показатель, с учетом общемировых демографических тенденций, продолжает расти. Поскольку действующая пенсионная система не позволяет решить задачу обеспечения уровнем дохода, повышающим возможности выбора у значительной части российского населения, мы предлагаем создать двухуровневую систему пенсионного обеспечения, основные части которой будут представлены системой пенсионного страхования и системой социальных пенсий. При этом система пенсионного страхования, на наш взгляд, должна состоять из обязательного пенсионного страхования и добровольного пенсионного обеспечения. Обязательное пенсионное страхование позволит сформировать целевые фонды для выплаты трудовых пенсий, а добровольное пенсионное обеспечение - снизить финансовую нагрузку на государство и увеличить ожидаемые доходы будущих пенсионеров. Добровольное пенсионное обеспечение может также стать дополнительным фактором конкуренции на рынке труда со стороны спроса на труд. Посредством этого будет реализован положительный эффект от взаимосвязи между системой обязательного пенсионного страхования, системой негосударственного пенсионного обеспечения и системой социальных пенсий, поскольку развитие первых двух систем высвобождает финансовые ресурсы для выплаты государством социальных пенсий на уровне прожиточного минимума.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Дуров, Родион Александрович, 2007 год

1. Конституция (Основной закон) Российской Федерации. Принят 12 декабря 1993 г.

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации. Принят Федеральным законом от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ (ред. от 2 февраля 2006 г.).

3. Налоговый кодекс Российской Федерации:• Часть первая, принята Федеральным законом от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (ред. 2 февраля 2006 г.);• Часть вторая, принята Федеральным законом от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ (ред. от 13 марта 2006 г.).

4. Трудовой кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ.

5. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Ст. 14-16 (в ред. федеральных законов от 12 октября 2005 г. № 129-ФЗ и от 27 декабря 2005 г. № 198-ФЗ).

6. Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 194-ФЗ «О федеральном бюджете на 2002 год».

7. Федеральный закон от 26 декабря 2005 г. № 189-ФЗ «О федеральном бюджете на 2006 год».

8. Федеральный закон от 21 февраля 1992 г. № 2395-1- ФЗ «О недрах» (в поел. ред. от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ).

9. Федеральный закон от 24 октября 1997 г. № 134-ФЭ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации». Ст. 1 (в ред. от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ).

10. Федеральный закон от 3 ноября 2006 г. № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях».

11. Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

12. Проект Федерального закона «О минимальных государственных социальных стандартах», принят Государственной Думой РФ в первом чтении.

13. Айдаев Г. А., Бабич А. М., Егоров Е. В. Хозяйственный механизм в социальной сфере. -Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во, 1995.

14. Акбердин P. 3., Кибанов А. Я. Совершенствование структуры, функций и экономических взаимоотношений управленческих подразделений предприятия при разных формах хозяйствования: Учебное пособие. М.: ГАУ, 1993.

15. Амос Дж. Э. Делегирование полномочий. -М.: Hippo, 2004.

16. Артемьева О. В. Стабилизация и экономический рост в условиях цикличности. Челябинск, 2002.

17. Ахинов Г. А., Камилов Д. А. Социальная функция государства в условиях рыночной экономики: вопросы теории и практики. М.: ИНФРА-М, 2006.

18. Аткинсон Э. Б., Стиглиц Дж. Э. Лекции по экономической теории государственного сектора: Учебник. М.: Аспект Пресс, 1995.

19. Ахинов Г. А.Социальные аспекты экономической реформы в России. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1998.

20. Ахинов Г. А. Экономические основы социальной политики государства в условиях переходной экономики России. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1997.

21. Бабич А. М., Егоров Е. В. Экономика и финансирование социально-культурной сферы: Учебное пособие. Казань: Центр экспертизы и маркетинга КГУ, 1996.

22. Баев И., Варламова 3., Васильева О. и др. Экономика предприятия: Учебник для ВУЗов. 15-е изд. СПб.: Питер, 2004.

23. Батурина Е. Система образования США. В кн.: Образование и человеческое развитие /Под ред. Т. О. Разумовой, И. Г. Телешовой. М.: ТЕИС, 2000.

24. Баранов В. Чужие модели нам не годятся //Социальное партнерство. 2004. - № 1. http ://www. oilru.com/sp/1/10.

25. Белолипецкий В. Г. Сборник задач и упражнений по курсу «Финансы фирмы». М.: ТЕИС, 1999.

26. Брич А. Путь России к процветанию в постиндустриальном мире //Вопросы экономики. -2003.-№5.

27. Бурков В. Н. Модели и механизмы распределения затрат и доходов в рыночной экономике.-М.:ИПУ, 1997.

28. Виханский О. С., Наумов А. И. Менеджмент: Учебник. 3-е изд. М.: Гардарика, 1998.

29. Виханский О. С. Стратегическое управление: Учебник для ВУЗов. Изд. 2-е. М.: Экономисту 2004.

30. Волков А. И. Швеция: социально-экономическая модель. М., 1991.

31. Всемирная организация здравоохранения. Европейское региональное бюро. Системы здравоохранения: время перемен. Швеция, http://www.euro.who.int/document/obs/swesumr.pdf.

32. Гальперин В. М., Гребенников П. И., Леуский А. И., Тарасевич Л. С. Макроэкономика: Учебник. СПб.: СПбГУЭФ, 1997.

33. Гончаров П. К. Социальное государство: сущность, мировой опыт, российская модель //Социально-гуманитарные знания. 2000. - № 2.

34. Гранберг А. Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идеи до реализации //Вопросы экономики. 2001. - № 9.

35. Гриценко Н. Н. Социальное государство: рождение и развитие концепции. Народонаселение //Общество и экономика. 2000. - № 2.

36. Гусева С. М. Обязательное пенсионное страхование. М.: Главбух, 2004.

37. Егоров Е. В., Потапова М. В. Экономика жилищного хозяйства России: Учебное пособие. М.: ТЕИС, 2002.

38. Жильцов Е. Н. Основы формирования хозяйственного механизма в сфере услуг. М.: Издательство МГУ, 1991.

39. Жильцов Е. Н. Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций. М.: Изд-воМГУ, 1991.

40. Жильцов Е. Н. Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций. М.: Изд-воМГУ, 1995.

41. Зайончковская Ж. Иммиграция: альтернативы нет, Центр миграционных исследований, http://migrocenter.ru/science/science023.php.

42. Зельднер А. Г. Государство и рыночные механизмы функционирования экономики в' современных условиях. М.: ИЭ РАН, 2004.

43. Зельднер А. Г. Государство и экономика. Факторы роста. -М.: Наука, 2003.

44. Зубченко Л. А. О показателях бедности //Вопросы статистики. 2000. - № 2.

45. Институт демографических исследований, http://www.demographia.ru.

46. Кадомцева С. В.Экономические основы системы социальной защиты. М., 1997.

47. Калашников С. В. Становление социального государства в России. -М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2003.

48. Калашников С. В.Функциональная теория социального государства. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2002.

49. Кноринг В. И. Основы искусства управления: Учебное пособие. М.: Дело, 2003.

50. Котлер Ф. Маркетинг менеджмент. 11-е изд. / Ф. Котлер. СПб.: Питер, 2004.

51. Коттер Дж. П. Впереди перемен. М.: Олимп-Бизнес, 2003.

52. Кусаинов А. Тенденции развития образования в современном мире, http://www.petropavl.kz/skoipkppk/pp 12 06/25 .shtml.

53. Лавров В., Криевский Н. Что такое «социальные инвестиции»?, http://www.apn.ru/publications/article 1776.htm.

54. Лебедева Л. Ф. Опыт развития социальных программ на уровне предприятий, http://www.iskran.ru/russ/works99/lebedeva.html

55. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие //Российский экономический журнал. 2003. - № 3.

56. Лисин В. С. Институциональные аспекты экономических реформ в России. М.: Высшая школа, 2000.

57. Лисин В. С.Макроэкономическая теория и политика экономического роста. М.: ЗАО «Издательство "Экономика"», 2004.

58. Литвинов В. А. Прожиточный минимум: история, методика, анализ. М.: КомКнига, 2006.

59. Львов Д.Экономика развития. М., 2002.

60. Макконнелл К. Р., Брю С. Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т. М.: Республика, 1991. Т. 1.

61. Мацонашвили Т. Проблемы перестройки социального государства в Западной Европе //Pro et Contra. Т. 6. № 3. Человек в социальном государстве. М.: Фонд Карнеги за Международный Мир, 2001. http://www.carnegie.ru/ru/pubs/procontra/v6n3-full.pdf.

62. Мстиславский П. С. Социальные параметры России в сопоставлении с европейскими странами. В сб.: Уровень жизни населения регионов России. 2003. - № 2.

63. Мэнкью Н. Г. Макроэкономика. Пер. с англ. /Под общ. Ред. Р. Г. Емцова, И. М. Албего-вой, Т. Г. Леоновой. -М.: Изд-во МГУ, 1994.

64. Независимый институт социальной политики. Интегральные индексы. Индекс развития человеческого потенциала, http://atlas.socpol.ru/indexes/index.shtml.

65. Нефедов Н. А. Налогообложение в России. Справочник для менеджеров и предпринимателей. М.: Финансы и статистика, 2004.

66. Нуреев Р. М. Экономика развития: модели становления рыночной экономики. М.: ИН-ФРА-М, 2001.

67. ОАО «ГАЗПРОМ», Акции, http://www.gazprom.rii/articies/article20029.shtml.

68. Образование в Российской Федерации. Статистический ежегодник. М.: ГУ ВШЭ, 2005.

69. Овчарова Л.Н. Бедность в России //Мир России. № 4 http://www.hse.ru/iournals/wrldross/vol01l/Qvcharova/ovcharova.htm.

70. Основы изучения человеческого развития /Под ред. Н. Б. Баркалова и С. Ф. Иванова. -М.: Права человека, 1998.

71. О приоритетных направлениях развития в Российской Федерации на 2005-2006 годы. Материалы к заседанию Правительства Российской Федерации. М., 2005.

72. Пансков В. Г. Налоги и налоговая система Российской Федерации: Учебник для ВУЗов.- М.: Финансы и статистика, 2005.

73. Пивоваров С. Постприватизационное развитие предприятий, комплексов, отраслей.- СПб.: Питер, 2004.

74. Платонов О. А.Повышение качества трудовой жизни. Опыт США. М., 1993.

75. Политика доходов и заработной платы: Учебник / А. Н. Ананьев, Л. Н. Лыкова, И. В. Ильин и др. /Под ред. П. В. Савченко, Ю. П. Кокина. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Экономиста, 2004.

76. Политика доходов и качество жизни населения /Под ред. Н. А. Горелова. СПб.: Питер, 2003.

77. Портрет США. Глава 6. Многоплановая система образования. Структура, стандарты, вызовы, http://www.infousa.ru/society/portrait/ch6.htm.

78. Портрет США. Глава 9. Социальная "страховочная сетка". Государственная помощь и здравоохранение, http://www.infousa.ru/societv/portrait/ch9.htm.

79. Приоритетные национальные проекты, http://www.rost.ru.

80. Республика Башкортостан 1990 2005 годы. Статистическое обозрение. - Уфа: Башкор-тостанстат, 2005.

81. Римашевская Н. М. Стратегия социальной защиты населения //Народонаселение.2001,- № 1.

82. Рефьюз Р. У. Финансирование правительственных расходов. Сравнительный анализ систем фискального федерализма в различных странах. В кн.: Вопросы бюджетно-налогового федерализма в России и США. Состав.: Ю. И. Любимцев, Ш. Б. Мадд. М., 1996.

83. Роик В. Д. Социальная защита работников от профессиональных рисков. Минтруд России, НИИ труда. Черноголовка, 1994.

84. Роик В. Д. Социальное страхование: история, проблемы, пути совершенствования. НИИ труда Министерства труда РФ. М., 1994.

85. Российская экономика в 2004 году: тенденции и перспективы. Вып. 26. М.: ИЭПП, 2005.

86. Российский статистический ежегодник, 1998. Госкомстат России. -М., 1998.

87. Российский статистический ежегодник, 1999. Госкомстат России. -М., 1999.

88. Российский статистический ежегодник, 2000. Госкомстат России. -М., 2000.

89. Российский статистический ежегодник, 2001. Госкомстат России. -М., 2001.

90. Российский статистический ежегодник, 2002. Госкомстат России. М., 2002.

91. Российский статистический ежегодник, 2003. Госкомстат России. -М. 2003.

92. Российский статистический ежегодник, 2004. Росстат. М., 2004.

93. Российский статистический ежегодник, 2005. Росстат. М., 2005.

94. Российский статистический ежегодник, 2006. Росстат. М., 2006.

95. Россия в цифрах, 2005. Статистический сборник. Росстат. М., 2005.

96. Россия 2015: оптимистический сценарий //Аналитический вестник СФ. Вып. № 12. Серия-19.-М., 1997.

97. Рощин С.Ю., Разумова Т.О. Экономика труда: экономическая теория труда: Учебное пособие. -М.: ИНФРА-М, 2000.

98. Рубанов И. Не дадим себя похоронить //Эксперт. 2007. - № 9 (550). - 5 - 11 марта.

99. Русяйкина А. Система образования США. В кн.: Образование и человеческое развитие /Под ред. Т. О. Разумовой, И. Г. Телешовой. М.: ТЕИС, 2000.

100. Сидорина Т.Ю. Социальный капитал в системе внутрифирменной социальной политики, http://www.hse.ru/temp/2006/files/20060404-06/20060405sidorina.doc.

101. Сорокин Д.Е. Россия перед вызовом: политическая экономия ответа. М.: Наука, 2003.

102. Социальная политика. Толковый словарь. М.: Изд-во РАГС, 2002.

103. Социальная политика: территориальный аспект //Человек и труд. 2000. - № 4.

104. Социальное положение и уровень жизни населения России, 2003. Статистический сборник. Госкомстат России. М., 2003.

105. Социальное положение и уровень жизни населения России, 2004. Статистический сборник. Росстат. М., 2004.

106. Социальное положение и уровень жизни населения России, 2005. Статистический сборник. Росстат. -М., 2005.

107. Тупчиенко В.А. Стандартизация как инструмент экономического регулирования сферы государственных услуг. М.: Информ-Знание, 2003.

108. Управление развитием социальной сферы муниципальных образований /Под общ. ред. Е. В. Тишина. М.: Муниципальная власть, 2001.

109. Урсул А.Д. Переход России к устойчивому развитию. Ноосферная стратегия. М.: Издательский дом «Ноосфера», 1998.

110. Федотов Д.Ю. Негосударственные пенсионные фонды России: Учеб. пособие. Иркутск, ИГЭА, 2001.

111. Фомин П.А., Хохлов В.В. Оценка эффективности использования финансов предприятий в условиях рыночной экономики, http://www.cis2000.ru/publish/books/book 6/ch2l.shtml.

112. Человеческое развитие: новое измерение социально-экономического прогресса: Учебное пособие /Под общ. Ред. проф. В. П. Колесова (экономический факультет МГУ) и Т. Маккинли (ПРООН, Нью-Йорк). М.: Права человека, 2000.

113. Шмелев Н. Монетарная политика и структурные реформы в экономике постсоветской России //Вопросы экономики. 2002. - № 5.

114. Экономика общественного сектора: Учебное пособие /Под ред. проф. Е. Н. Жильцова, проф. Ж.-Д. Лафея. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1998.

115. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России 1991 1997 годов. -М.: ИЭПП, 1998.

116. Экономическая статистика: Учебник /Под ред. Ю. Н. Иванова. М.: ИНФРА-М, 1998.

117. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов: Учебник. М.: Наука, 1995.

118. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики, экономическая теория и политика. -М.: ГУ ВШЭ, 2000.

119. Ясин Е. Перспективы российской экономики: проблемы и факторы роста //Вопросы экономики. 2002. -№ 5.

120. Human Development Report. New York, Oxford University Press, 1990.

121. Human Development Report 2006. Copyright © 2006 by the United Nations Development Programme 1 UN Plaza. New York, 10017, USA, http://hdr.undp.org/hdr2006/pdfs/report/HDR06-complete.pdf.

122. Kuznets S. Economic growth and income inequality //American Economic Review. 1955. March. № 45.