Государственное регулирование социального обеспечения в США: Стратегические проблемы и основные направления развития тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.14, доктор экономических наук Лебедева, Людмила Федоровна

• Лебедева, Людмила Федоровна
• доктор экономических наук
• 2000

Оглавление диссертации доктор экономических наук Лебедева, Людмила Федоровна

Введение

Глава1. Стратегические проблемы социального обеспечения и основные подходы к их решению

1.1. Эволюция системы государственных гарантий социального обеспечения населения

1.1.1.Социальное обеспечение как приоритетное направление деятельности государства

1.1.2. Основные элементы механизма государственного регулирования социального обеспечения

1.1.3. Динамика и структура государственных расходов на социальные программы

1.2. Факторы, принципы и направления реформирования социального обеспечения на рубеже веков

1.2.1. Возможные направления перераспределения социальной ответственности в контексте международных нормативных актов

1.2.2. Общая ответственность государства в условиях новых вызовов экономической безопасности человека

1.3. Гэсударственное стимулирование социальных программ частного бизнеса

1,3.1. Концепция социальной ответственности частного бизнеса

1.3.2. Социальные программы на уровне предприятий: особенности реализации

Глава 2. Государственное пенсионное страхование работников и их семей: основные направления развития

2.1. Принципы и особенности функционирования Общей федеральной программы

2.1.1. Масштабы и структура ОФП - основной программы государственного социального страхования

2.1.2. Источники финансирования ОФП

2.1.3. Определение размеров и динамики пенсионных выплат

2.2. Возможные направления реформирования системы пенсионного обеспечения

2.2.1. Повышение социальной защищенности пенсионеров

2.2.2. Вызовы стареющего общества

2.2.3. Новые подходы к решению проблем пенсионного обеспечения

Глава 3. Проблемы страхования рисков в сфере труда в меняющихся условиях занятости

3.1. Страхование на случай безработицы

3.2. Страхование производственного травматизма

Глава 4. Потребности и реальности перераспределения: право на социальную помощь

4.1. Методологические подходы к измерению бедности.

Американские стандарты бедности

4.2. Динамика и структурные особенности распространения бедности в США

Глава 5. Государственная политика вспомоществования как фактор повышения экономической безопасности человека

5.1. Основные формы социальной поддержки населения

5.2. Структурные особенности социальной помощи

5.3. Поиски новой стратегии социального вспомоществования на рубеже веков

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Государственное регулирование социального обеспечения в США: Стратегические проблемы и основные направления развития»

Актуальность исследования обусловлена тем, что на рубеже веков в Соединенных Штатах социальное обеспечение претерпевает фундаментальные изменения, вызванные необходимостью адаптации к новым экономическим и социальным реалиям. Глубокие структурные сдвиги в мировом хозяйстве, изменения в сторону более рискованных, с точки зрения социальной защищенности, форм занятости, долговременные демографические тенденции в направлении постарения населения, феминизации одиночного родительства заставляют искать новые подходы к обеспечению социальной и экономической безопасности граждан. Период 90-х годов XX столетия отмечен структурно качественными сдвигами в сфере социального обеспечения, которые требуют принципиальной оценки. Исследование становления, особенностей и основных направлений реформирования системы социального обеспечения в Соединенных Штатах представляется актуальным не только с теоретической точки зрения - изучения системы социального обеспечения как экономической категории, анализа причин, воздействующих на изменение ее структуры, оценки перспектив развития, но и для решения практических задач по выработке долгосрочной стратегии и тактики реализации программ социального обеспечения в России.

Обобщение и научный анализ многогранного и неоднозначного по результатам опыта по выработке форм, методов решения проблем социального обеспечения в странах с рыночной экономикой приобретают особую значимость в условиях необходимости поиска путей преодоления отставания России в формировании соответствующих новым российским реалиям правовых и экономических регуляторов в сфере социального обеспечения. Критическое осмысление механизма государственного регулирования социального обеспечения населения США открывает возможности использования государственными органами России методов правового, финансово-экономического и организационно-административного характера, доказавших свою эффективность, и позволяет избежать повторения мер, повлекших за собой негативные последствия.

Степень изученности проблемы. Российские исследователи неоднократно обращались к проблемам социального обеспечения в странах с рыночной экономикой, в том числе в США. Вопросы развития социального обеспечения нашли отражение в работах Бушмарина И.В., Васильева B.C., Володина А.А., Зайченко А.С., Карпова JI.H., Кассировой Е.П., Малькова B.JI., Маныкина А.С., Нестеренко А.А., Олещук Ю.Ф., Попова А.А., Пороховского А.А., Портного М.А., Соловьевой JI.C., Супяна В.Б., Федоровича В.А., Шершнева Е.С., Червонной С.А., Чибрикова Г.Г.,Язькова Е.Ф., Ярыгиной Т.В. В одних исследованиях главное внимание уделялось проблемам пенсионного обеспечения, в других - методам мобилизации и перераспределения средств для оказания социальной помощи. К наиболее обобщающим работам в этой области можно отнести монографические исследования Кассировой Е.П.: "США: кризис социальной политики" (1978 г.), Васильева B.C.: "Федеральный бюджет и малоимущие слои населения" (1981 г.). Однако происходящие изменения в системе государственного регулирования •» социального обеспечения требуют комплексного анализа и оценки основных направлений ее развития.

Цель и задачи исследования. Целью диссертации является анализ становления и современной практики регулирования системы экономических отношений, связанных с решением проблем социального обеспечения, и выработка на этой основе практических предложений, направленных на создание экономических и правовых регуляторов, организационной инфраструктуры отечественного социального обеспечения.

В задачи автора входило:

• анализ развития механизма государственного регулирования социального обеспечения, его основных компонентов и взаимосвязей между ними, показ основных принципов его функционирования;

• оценка роли государства в создании экономико-правовых условий, регламентирующих мобилизацию средств для финансирования широкого спектра программ особо специфического общественного назначения - обеспечение экономической безопасности граждан и их семей; сокращение и (или) сдерживание распространения бедности; гарантированное адекватное возмещение утраченного заработка в случае потери снижения) трудоспособности, в том числе по наступлении пенсионного возраста;

• всеобъемлющий анализ роли государства в социальном обеспечении населения на основе прямых государственных расходов на социальные программы, а также путем создания экономико-правовой среды, стимулирующей многостороннюю ответственность за экономическую и социальную безопасность населения;

• исследование процесса формирования механизма государственной системы социального обеспечения, основных принципов и особенностей его функционирования, источников финансирования; разработка классификации основных программ социального обеспечения;

•рассмотрение методологических подходов по измерению уровня бедности и особенностей ее распространения в США с учетом возрастного, гендерного, этнического фактора, а также с учетом сдвигов в структуре семьи;

•анализ причин неэффективности традиционных программ социальной помощи и постепенного перехода от политики вспомоществования по программам предоставления пособий трудоспособным гражданам на программы их трудоустройства и страхования от объективно существующих рисков;

• анализ принципов реформирования системы вспомоществования и реструктуризации бюджетных ресурсов, направляемых государством на социальную поддержку нуждающихся;

•систематизация новых государственных подходов к решению проблем социального обеспечения на рубеже веков; оценка основных возможных направлений реформирования пенсионной системы;

• разработка на основе обобщения опыта США рекомендаций по созданию механизма государственного регулирования сферы социального обеспечения в российских условиях;

• оценка мер, по повышению конкурентоспособности социально-уязвимых трудоспособных категорий населения США и разработка на этой основе эффективных принципов реинтеграции в общественное производство трудоспособных граждан России.

Предметом исследования в диссертационной работе является система государственных мер, связанных с решением проблем социального обеспечения и перераспределением средств всех налогоплательщиков через бюджетный механизм в целях финансирования программ вспомоществования - социальной помощи нуждающимся по американским стандартам граждан, а также страховых взносов работодателей и работников в рамках государственного социального страхования в пользу пенсионеров по возрасту, инвалидности, потерявших кормильца, а также пострадавших от производственного травматизма, безработицы.

Политические и деловые круги США всегда были далеки от единства по вопросам роли государства в сфере социального обеспечения. Утверждение ассигнований на социальные нужды традиционно является предметом острой внутриполитической борьбы. По вопросам программ социального вспомоществования, медицинского страхования и другим статьям «социальной» части бюджета позиции демократов и республиканцев достаточно четко обозначены и не претерпевают значительных изменений с течением времени. Республиканцы и стоящие за ними правоконсервативные силы рассматривают в целом социальные программы как несовместимые с принципами рыночной экономики и обычно выступают за сокращение федеральных социальных расходов. Демократы делают акцент на значимости социальных программ, совершенствовании системы образования, медтицинской помощи нуждающимся. Одним из наиболее сложных за всю историю противостояния демократических и республиканских сил по вопросам социального обеспечения стало взаимодействие с конгрессом администрации У.Клинтона.

Но, независимо от политической ориентации исполнительной и законодательной властей, участие государства в решении проблем социального обеспечения стало неотъемлемой частью деятельности государства по сохранению социальной стабильности, как условия и фактора устойчивого развития,что обусловлено прежде всего сложностью социально-экономических процессов и связанных с ними рисков экономической и социальной безопасности человека. Политика страхования и вспомоществования, осуществляемая через механизмы экономического и правового регулирования, превратилась за последние несколько десятилетий в одно из наиболее важных и динамичных направлений государственной деятельности.

На рубеже 20-21-ого веков необходимость государственного вмешательства в решение проблем социального обеспечения уже не подвергается сомнению. Речь идет уже не о том, нужно или не нужно государство, а о поиске оптимальных методов государственного воздействия на социально-экономические процессы. Даже в последние десятилетия, в условиях возрождения тенденции к личной ответственности за самообеспечение трудоспособных граждан и активизации дебатов по вопросам приватизации пенсионной системы, самые ярые сторонники последней не отвергают роли государства в части гарантированного уровня пенсий, в страховании рисков частных накопительных систем, а также в регулировании занятости пенсионеров как формы их дополнительного самообеспечения.

Социальное обеспечение в США охватывает совокупность программ, основанных на принципах как страхования, так и вспомоществования (из бюджетных средств), - по материальному и иному обеспечению престарелых, нетрудоспособных, нуждающихся.

Государственная политика социального обеспечения в США в конце 90-х гг. - основополагающий фактор поддержания социальной стабильности, экономической защищенности граждан. Через бюджетный механизм государство реализует законодательно закрепленные гарантии социального обеспечения пенсионеров, инвалидов, лиц, потерявших кормильца; нуждающихся - по американским стандартам - граждан. Одновременно стимулируя (путем введения налоговых льгот) работодателей, государство стимулирует их увеличивать социальные расходы и осуществлять переподготовку или трудоустройство граждан, получающих пособия.

США вступают в XXI век со всеобъемлющим механизмом государственного регулирования социального обеспечения населения.

Он складывался десятилетиями по мере возрастания социально-экономических функций государства в условиях рыночного хозяйства. Государственное регулирование включает в него такие неотъемлемые компоненты, как: 1) экономико-правовое регулирование (федеральные законы и подзаконные акты, исполнительные приказы Президента США, внутриведомственное регулирование, решение судов, хозяйственная практика); 2) иерархию (перечень) программ и подпрограмм социального обеспечения; 3) формы и направления социального обеспечения (социальное страхование и материальное вспомоществование); 4) источники финансирования программ социального обеспечения (федеральный бюджет, бюджеты штатов и местных органов власти, ресурсы частного и смешанного секторов, взносы работников и работодателей); 5) административно-хозяйственный механизм управления программами социального обеспечения (федеральное ведомство, органы власти штатов и местных органов).

Государственной экономико-правовой основой осуществления социальной политики правительственных органов США служат: «Закон о социальном обеспечении 1935 г.» с поправками и дополнениями, принятыми в последние годы, и «Закон о личной ответственности 1996 г.». По мере эволюции социальной политики эти государственные акты периодически корректируются и включают новые положения, отражающие динамику и направление развития социальных функций американского государства конца XX века. В развитие их принимается соответствующее внутриведомственное регулирование. Основные направления социальной политики государства осуществляют такие федеральные ведомства, как Министерство по делам ветеранов, Министерство здравоохранения и социальных служб, Министерство труда, Министерство образования, Министерство сельского хозяйства.

Основная часть социальных расходов (или, по американской терминологии, расходов на «человеческие ресурсы») США приходится на регламентируемые федеральным законодательством программы социального обеспечения, материального вспомоществования, помощи ветеранам, на получение или совершенствование образования или профессиональную подготовку и охрану здоровья. Главным источником финансирования системы социального обеспечения в США являются социальные взносы предпринимателей (работодателей), застрахованных работников, бюджетное финансирование.

Хотя значение государственного вмешательства в сферу поддержки наиболее экономически уязвимых групп населения и ограничения их численности остается общепризнанным, в последнее время появляются и реализуются все новые идеи механизма и форм этого вмешательства.

В новых условиях меняется представление о формах и способах государственной поддержки, о соотношении государственных и рыночных сил в реализации программ социального обеспечения. Достижение сбалансированности внутриэкономической и социальной политики становится важнейшим условием повышения адаптационных возможностей национальной экономики в условиях неустойчивости экономического климата и фундаментальных структурных сдвигов в мировом хозяйстве.

Все более пристальное внимание к формам и масштабам участия государства в социальном обеспечении обусловлено кардинальными преобразованиями в мире, изменениями экономической, социальной, политической среды, в которой действует государство. В этом же направлении действуют долговременные демографические изменения, сдвиги тендерного, этнического характера, а также связанные с возрастной структурой, изменениями в составе семьи. Новые требования предъявляет государству и технологический прогресс, который вызвал, в частности, принципиальные изменения в организации труда, формах занятости и таким образом способствовал необходимости пересмотра форм социальной защиты трудящегося населения.

Все эти изменения способствуют трансформации функций государства. Оно не должно принимать на себя обязанности единственного спонсора социальных программ, а должно, скорее, выполнять функции координатора по аккумулированию и распределению ресурсов на приоритетных для конкретного периода общественного развития направлениях.

Хронологические рамки исследования охватывают 30-е-90-е годы XX столетия - период становления и развития системы социального обеспечения в США. Особое внимание уделено выработке стратегических направлений и приоритетов государственной политики социального обеспечения в период администрации У.Клинтона.

Методологической основой диссертации является комплексный анализ системы мер государственного регулирования в их эволюции, взаимосвязи и взаимозависимости, с учетом конкретно-исторической обстановки по регулированию социального обеспечения; критическое рассмотрение подходов сторонников различных экономических теорий, связанных с поиском решения проблем социального обеспечения, поддержания уровня государственных социальных гарантий в меняющемся социально-экономическом пространстве.

В процессе работы над диссертационным исследованием автор опирался на выводы и положения, содержащиеся в трудах : Ю.И. Бобракова, В.Н.Бобкова, И.В.Бушмарина, В.С.Васильева, Н.П.Ветровой, В.П.Волобуева, В.В.Володина, Н.Д.Гаузнера,

A.А.Дынкина, Л.И.Евенко, Е.Ф.Жукова, М.Л.Захарова,

B.ПЗолотухина, Э.А.Иваняна, Л.И.Евенко, И.Д.Иванова, А.Н.Исаенко, Е.П.Кассировой, Л.Н.Карпова, Я.Н.Керемецкого, В.Г.Клинова, Э.В.Кириченко, А.П.Колесника, Е.А. Косарева, Г.М.Куманина,

B.В.Линника, В.И.Марцинкевича, В.Т.Мусатова, И.М.Осадчей,А.Б.Парканского, Э.П.Плетнева, А.А.Попова, М.А.Портного, А.А.Пороховского, Л.С.Ржаницыной, Н.М.Римашевской, Л.С.Соловьевой, В.Б.Супяна, В.А.Федоровича,

C.А.Червонной, Г.Г.Чибрикова, Е.С.Шершнева, В.Д. Щетинина, Эльянова Ц.Я.

В работе над диссертацией критически проанализированы труды западных исследователей. В их числе: Дж.Бьюкенен, Дж. Бекер,

Э.Баумхайер, Э.Броуди, Дж.Болл, М.Вебер, К. Гардинер, У.Генри, Б.Голдмэн, Д.Гринберг, Ж.Груа, П.Даймонд, Дж.Кейнс, Д.Кендрик, Б.Критзер, Д.МакГрегор, А.Маршалл, Д.Милль, Э.Мэнсфилд, М.Олсон, А.Пигу, Д.Пирс, Р.Карсон, Ф.Робинс, П.Самуэльсон, Р.Солоу, Д.Тобин, А.Тоффлер, JI.Typoy, М. Фридман, Э.Хансен, У.Хеллер, Й.Шумпетер.

При написании диссертации были использованы материалы слушаний в конгрессе США, публикации правительственных ведомств США, Международной организации труда, ООН; статьи в американской научной и деловой периодической печати. Основными источниками статистических данных явились официальные публикации государственных ведомств США, а также материалы государственных и частных исследовательских организаций, университетов. Источниками статистических данных в работе служат публикации международных организаций, национальная статистика США и других зарубежных стран, экономическая периодика.

Научная новизна и основные результаты диссертации.

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней впервые в отечественных научных исследованиях дан комплексный анализ эволюции государственной системы социального обеспечения как особой формы экономических отношений, в период ее становления и развития (30-90-е годы XX столетия) в США; показана доминирующая роль государства в создании экономико-правовых условий, позволяющих мобилизовать средства для обеспечения экономической безопасности граждан; выявлены долговременные экономические, технологические, социально-демографические факторы, воздействие которых требует выработки адекватной долгосрочной стратегии социального обеспечения; систематизированы новые подходы, основные направления и перспективы государственной политики социального страхования и вспомоществования, формы и методы ее реализации. Работа подобного рода проводится в российской американистике впервые. В диссертации на основании изучения и обобщения данных широкого круга первоисточников дается, также впервые, оценка кардинальных сдвигов в политике государственного вспомоществования, произошедших в 90-е годы XX столетия, а также возможных направлений реформирования пенсионного обеспечения. Автором сформулирован ряд принципиальных положений по концепции и стратегии развития системы социального обеспечения в России.

В диссертации сформулированы и обоснованы следующие положения, выносимые на защиту: На рубеже 20-21 веков в условиях глобальной конкуренции в Соединенных Штатах социальное обеспечение является важнейшим направлением национальной стратегии и государственного регулирования социально-экономического развития как на федеральном уровне, так и на уровне штатов, местных органов власти. Эта стратегия находит свое выражение в: - определении приоритетов социальной политики и основных социальных нормативов, механизмов их реализации; - обеспечении правового базиса и общих методических принципов государственных гарантий в сфере труда и социального обеспечения; широкомасштабном использовании бюджетного механизма как в целях финансирования социальных программ, перераспределения средств между различными по доходу, возрасту, трудоспособности, наличию иждивенцев группами населения, так и для стимулирования социальной ответственности негосударственных структур, а также каждого гражданина за самообеспечение себя и своей семьи; -постоянном совершенствовании организационно-административных инструментов государственного регулирования сферы социального обеспечения; -проведении социально-экономической политики, направленной на повышение конкурентоспособности экономически активного населения на рынке труда, на создание условий для их самообеспечения и уменьшения зависимости от государственной помощи.

Как показывает опыт США, обеспечение гарантий экономической безопасности населения в общенациональном масштабе не под силу частному капиталу и требует всесторонней поддержки государства, выражающейся не только в прямых финансовых затратах казны, но и в создании системы социального страхования, а также благоприятного климата для достижения гражданами самообеспечения.

Государство во имя обеспечения совокупных интересов общества вынуждено брать на себя особое бремя ответственности за социально-экономическое положение своих граждан, стабилизацию источников их доходов, социальную интеграцию.

Выявление и оценка стратегических проблем социального обеспечения, разработка основных направлений его развития стали в США приоритетной сферой деятельности государства. В результате реализации этой политики создан всеобъемлющий гибкий механизм государственного регулирования экономических отношений в области социального обеспечения. Этот механизм функционирует независимо от политических приоритетов и расстановки политических сил и объединяет поведение всех действующих в обществе субъектов - государства, частных работодателей, наемных работников, самозанятых, всех жителей, выплачивающих налоги в государственный бюджет, - обеспечивая их совокупные интересы; повышение трудовой мотивации, престижа официально регистрируемой занятости.

Государственное регулирование сферы социального обеспечения носит всеобъемлющий характер и способствует укреплению экономической безопасности граждан — путем создания государственной системы социального страхования и вспомоществования; законодательного закрепления экономических прав участников процесса труда, ограничивающих риск падения их доходов ниже черты бедности; расширения доступа к профессиональной переподготовке, кредитным и иным ресурсам социально уязвимых групп населения, в том числе реципиентов пособий, с целью повышения возможностей их самообеспечения.

Американский опыт государственного регулирования социального обеспечения свидетельствует о необходимости решения проблем социального обеспечения в тесном взаимодействии государственных, частных, общественных структур, каждого трудоспособного гражданина; четкого определения их прав и обязанностей при сохранении руководящей, координирующей, контролирующей, гарантирующей роли государства.

Обеспечение экономической безопасности и социальной интеграции населения требует всестороннего учета экономических, технологических, демографических факторов, воздействующих на социальную, материальную защищенность граждан и их семей; гибкости и способности от государства к видоизменению структуры социальной поддержки в связи с эволюцией социально-экономических отношений; четкого разграничения выплат государственных пенсий и пособий, вьтолняющих функции утраченного заработка (пенсии по возрасту, инвалидности, по случаю потери кормильца, получения производственной травмы, пособия по безработице) на принципах страхования и социальных пособий нуждающимся гражданам из бюджетных средств всех уровней власти; применения научно обоснованной нормативной базы для установления прожиточного минимума и связанных с этим показателем форм вспомоществования; активизации трудового, интеллектуального потенциала населения как фактора общественного развития с учетом гендерных, возрастных и иных особенностей.

В последние десятилетия государство в США расширяет в сфере социального обеспечения методы косвенного регулирования, прежде всего налоговые льготы, делая таким образом экономически выгодным для работодателей расширение масштабов и спектра социальных услуг.

Государственное социальное страхование (пенсионное, на случай безработицы, производственного травматизма) не только способствует повышению экономической безопасности населения, выполняя основные функции социальной защиты - удовлетворение основных потребностей (направленная против распространения бедности) и адекватное возмещение утраченных доходов; но является также важнейшим фактором социальной интеграции и повышения трудовой мотивации, участия в общественном производстве.

В США основой экономической безопасности лиц, достигших пенсионного возраста, потерявших кормильца, или нетрудоспособных служит Общая федеральная программа страхования, которая стала таковой в силу законодательно установленного распространения пенсионного страхования на работающих по найму и на занятых индивидуальной трудовой деятельностью; законодательно установленной ответственности работодателей и работников за выплату в установленном порядке страховых взносов; законодательно установленным гарантиям своевременной выплаты регулярно индексируемых пенсий и контроля за их начислением; личной заинтересованности застрахованного, размеры пенсии которого зависят от страхового стажа работы.

Важнейшим элементом социального обеспечения трудящихся является система страхования по безработице, в рамках которой в последние десятилетия разрабатываются новые подходы к увязке выплаты пособий с мерами, направленными на поиск новых источников дохода, переподготовку тех, у кого нет шансов вернуться на прежнюю работу или вообще работать по своей специальности, т.е. на превращение пособий по безработице из «страховочной сетки» в «мост» к устройству на работу.

Опыт реализации программ вспомоществования свидетельствует о том, что цели снижения и сдерживания распространения бедности не могут быть достигнуты лишь проведением специальных программ, ориентированных на беднейшее население. Необходимы изменения во всех структурах общества для обеспечения доступа всех слоев населения к ресурсам, возможностям, государственным службам; создание экономических и правовых условий для расширения источников самообеспечения - наемного труда, предпринимательства, самозанятости.

Перенесение центра тяжести с предоставления социальных пособий на создание условий для возможно более . полного использования трудового, интеллектуального, предпринимательского потенциала трудоспособных граждан является стратегической линией реформирования системы вспомоществования на рубеже веков. Закон о личной ответственности 1996 г. законодательно закрепляет ориентацию на личную ответственность за самообеспечение, повышение конкурентоспособности трудоспособного населения, пересмотр распределения бюджетных ассигнований на программы социальной помощи, рационализацию использования имеющихся и поиск новых источников финансирования.

Расширение социальных и экономических функций государства в последние десятилетия при сохранении рыночных свобод, институтов и механизмов обусловлено прежде всего возрастающей сложностью социально-экономических процессов и связанных с ними вызовов экономической и социальной безопасности человека, с одной стороны, и неспособностью рынка комплексно решать возникающие в обществе проблемы -с другой.

Последние десятилетия социально-экономического развития характеризуются кардинальными изменениями не только в структуре производительных сил, когда внедрение новых технологий стало основополагающим фактором конкурентоспособности как отдельных компаний, так и стран на мировом рынке в условиях глобальной конкуренции; но не менее кардинальными сдвигами в структуре социально- трудовых отношений, обладающих потенциалом ускорять, облегчать, или тормозить адаптацию к объективно меняющимся социально-экономическим, технологическим реалиям.

Никакая отрасль, никакой аспект системы социального обеспечения не может рассматриваться вне зависимости от происходящих и планируемых изменений в структуре и формах социального обеспечения. Наряду с поддержкой государственной системы пенсионного страхования в преддверии бума постарения, реформированием системы вспомоществования ключевыми элементами внутриэкономической политики на рубеже веков стало экономическое стимулирование, имеющее целью создание новых рабочих мест и основ для экономического роста в перспективе - меры, в конечном счете, способствующие повышению экономической и социальной безопасности нынешних и будущих поколений.

Сокращение, ограничение действия отдельных программ вспомоществования отнюдь не означает снижения государственного участия в обеспечении социальных гарантий. Напротив, необходимость модификации программ требует усиления вмешательства государства в процесс перераспределения средств социальной защиты и разработки социальных гарантий, адекватных нынешнему и предстоящему этапу общественного развития, рационализации социальных программ, диверсификации их структуры и повышения их эффективности.

Практическое значение результатов исследования.

Сформулированные выводы и рекомендации могут способствовать формированию более эффективной политики в сфере социального обеспечения органами государственной власти РФ и ее субъектов, российскими предприятиями и организациями.

Результаты исследования могут быть использованы при разработке отечественного механизма социального обеспечения граждан, подготовке проектов законодательных и нормативно-методических актов, регламентирующих данную сферу деятельности, а также в учебных курсах по мировой экономике.

Апробация работы. Диссертация представляет собой результат многолетних исследований, выполненных автором в период работы в Институте США и Канады РАН. Основные выводы и положения диссертации нашли отражение в опубликованных работах более 50 п.л.

Положения диссертации апробированы в выступлениях на российских и международных семинарах, конференциях. Выводы и положения диссертации докладывались автором на Научном Совете РАН по комплексному изучению проблем США, на Ученом Совете и научных конференциях Института США и Канады РАН; были использованы при подготовке аналитических материалов, направлявшихся в Правительство РФ, Государственную Думу, аналитическое управление Совета Федерации, Министерство труда и социального развития РФ, Министерство науки и технологий РФ, а также при разработке концепции социально-экономического развития поселка энергетиков п/о «Комиэнерго», при подготовке рекомендаций

Правительству РФ по выработке стратегии экономического развития России после 2000 г. и в ряде других проектов.

Диссертационное исследование выполнено в рамках направления экономических исследований Института США и Канады РАН по теме «Комплексные исследования экономического и политического развития зарубежных стран и регионов мира во взаимосвязи с национальными интересами России» (6.4.7.).

Заключение диссертации по теме «Мировая экономика», Лебедева, Людмила Федоровна

Заключение

Проведенное исследование стратегических проблем и основных направлений развития системы государственного регулирования социального обеспечения позволяет сделать следующие выводы:

1. Во второй половине XX столетия в Соединенных Штатах сформировался всеобъемлющий механизм государственного регулирования социального обеспечения населения. Основополагающим принципом его действия является общая ответственность государства. Степень вмешательства государства в управление социальным обеспечением меняется в зависимости от экономических и политических условий, но не ограничивается принятием законодательных актов. Государство фактически принимает на себя ответственность за все руководство системами социальной защиты, получившими законодательное оформление и представленными как обязательные для работников и работодателей, а также государственных структур.

К настоящему времени необходимость государственного участия в решении проблем экономической безопасности населения не подвергается сомнению практически ни в одной стране с рыночной экономикой. Однако государственные системы социального обеспечения отличаются большим разнообразием по принципам и организационным основам, охвату участников, методам финансирования, критериям предоставления государственной помощи, по уровню взносов и выплат пенсий, пособий.

2. В Соединенных Штатах социальное обеспечение является приоритетным направлением деятельности государства как на федеральном уровне, так и на уровне штатов, местных органов власти, что находит выражение в:

- определении приоритетов социальной политики и основных социальных нормативов, механизмов их реализации,

- обеспечении правового базиса и общих методических принципов государственных гарантий в сфере труда и социального обеспечения,

- широкомасштабном использовании бюджетного механизма как в целях финансирования социальных программ, перераспределения средств между различными по доходу, возрасту, трудоспособности, наличию иждивенцев группами населения, так и для стимулирования социальной ответственности негосударственных структур, а также каждого гражданина за самообеспечение себя и своей семьи; постоянном совершенствовании организационно-административных инструментов государственного регулирования сферы социального обеспечения; проведении социально-экономической политики, направленной на повышение конкурентоспособности экономически активного населения на рынке труда, на создание условий для их самообеспечения и уменьшения зависимости от государственной помощи.

3. В настоящее время государственная политика социального обеспечения в США строится на принципах:

- многосторонней ответственности за социальную и экономическую безопасность населения государства, частного сектора, общественных структур, каждого трудоспособного гражданина, четкого определения их прав и обязанностей при сохранении руководящей, координирующей, контролирующей, гарантирующей роли государства;

- законодательного закрепления права каждого работающего гражданина на пенсию по возрасту, на пособие по инвалидности, по случаю потери кормильца, по безработице; установления минимального гарантированного уровня доходов для лиц 65 лет и старше, слепых, инвалидов;

- всестороннего учета экономических, технологических, демографических факторов, оказывающих воздействие на социальную, материальную защищенность граждан и их семей, гибкости и способности к видоизменению структуры социальной поддержки в связи с эволюцией социально-экономических отношений, демографических сдвигов;

- разграничения компетенции и взаимодействия всех уровней власти;

- поддержания сбалансированности поступления социальных взносов и выплат в рамках государственной системы социального страхования;

- четкого разграничения выплат государственных пенсий и пособий, выполняющих функции утраченного заработка (пенсии по возрасту, инвалидности, по случаю потери кормильца, получения производственной травмы, пособия по безработице) на принципах страхования и социальных пособий нуждающимся -по американским стандартам - гражданам из бюджетных средств всех уровней власти;

- применения научно обоснованной нормативной базы для установления прожиточного минимума и связанных с этим показателем форм вспомоществования;

- дифференцированной целевой государственной помощи различным группам населения, имеющим доход ниже установленной черты бедности;

- преодоления социального иждивенчества и усиления трудовой мотивации путем применения экономических, правовых, организационных мер;

- активизации трудового, интеллектуального потенциала населения как фактора общественного развития с учетом гендерных, возрастных и иных особенностей.

4. Утверждение правовой нормативной базы в сфере социального обеспечения в масштабах страны стало основой гарантированного уровня социальной защиты населения на всей территории США. В настоящее время американская система социального обеспечения является фундаментом экономической безопасности пенсионеров, инвалидов, а также нуждающихся - по американским стандартам - граждан. В стране достигнут практически полный охват занятого населения социальным страхованием, а для престарелых, инвалидов, слепых обеспечен минимально гарантированный уровень доходов. В настоящее время численность застрахованных в рамках Общей федеральной программы рабочих и служащих превышает 170 млн. человек, а свыше 80 млн. человек ежемесячно (или еженедельно) получают пособия в рамках государственных программ социального страхования и вспомоществования.

5. Государственное социальное страхование (пенсионное, на случай безработицы, производственного травматизма) не только способствует повышению экономической безопасности населения, выполняя две основные функции социальной защиты: удовлетворение основных потребностей (направленная против распространения бедности) и возмещение утраченных доходов; социальной интеграции, но является также важнейшим фактором повышения трудовой мотивации, участия в общественном производстве.

6. Государственные социальные расходы, превышающие 1,5 трлн. долл. в год и соответствующие 21% ВВП страны, стали основополагающим фактором поддержания социальной стабильности, экономической защищенности граждан; через бюджетный механизм государство реализует законодательно закрепленные гарантии социального обеспечения населения, одновременно стимулируя (путем введения налоговых льгот) работодателей увеличивать социальные расходы и заниматься переподготовкой, трудоустройством граждан, получающих социальные пособия;

7. На протяжении последних десятилетий государство все шире использует в сфере социального обеспечения методы косвенного регулирования, прежде всего налоговые льготы, делая таким образом экономически выгодным для работодателей расширение масштабов и спектра социальных услуг, а для работников -превращая заработную плату в более выгодный, чем социальное пособие, источник дохода с помощью установления адекватного уровня минимальной заработной платы и ее регулярного индексирования, обеспечения социального страхования по месту работы, налоговых льгот малооплачиваемым работникам;

8. Став гарантом законодательно закрепленных социально-экономических прав и свобод участников процесса труда, государство существенно ограничило риск падения их доходов ниже черты бедности, а значит, и число потенциальных претендентов на социальную помощь. Наряду с традиционными нормами по охране труда и социальной защиты трудящихся, на предприятиях всех форм собственности социальные нормативы занятости постоянно пополняются новыми антидискриминационными положениями, охватывающими лиц с объективно ограниченными возможностями на рынке труда -подростков, женщин с малолетними детьми, инвалидов, лиц с хроническими заболеваниями. Одновременно получила развитие гибкая система социального страхования занятых в общественном производстве, ориентированная не только на компенсацию потерь от рисков, которым подвергаются работники в процессе своей деятельности, но и на их предупреждение.

9. Основой экономической безопасности лиц, достигших пенсионного возраста, потерявших кормильца, нетрудоспособных стала Общая федеральная программа страхования. Для половины американских домохозяйств, в которых хотя бы один член достиг пенсионного возраста, выплаты по линии ОФП - единственный вид пенсионных доходов. Государственные гарантии пенсионного обеспечения и медицинского обслуживания престарелых, включая долговременный уход, помощь в поиске и сохранения рабочего места при наличии желания и способности трудиться после выхода на пенсию, разнообразные налоговые льготы, а также стимулирование развития частных пенсионных планов, распространения личных пенсионных счетов, способствовало упрочению экономической независимости пенсионеров, превращению их в наиболее социально защищенную возрастную группу населения США и снижению их зависимости от государственной поддержки из бюджетных средств.

Потребности пенсионеров в возмещении утраченного заработка частично удовлетворяются за счет частных пенсий и накопительных систем; последние можно рассматривать как элемент социальной защиты, и хотя они управляются частным сектором, их деятельность регламентируется государством.

10. Государственная пенсионная система в США функционирует на основании:

- законодательно установленного распространения пенсионного страхования на все категории работающих по найму и на занятых индивидуальной трудовой деятельностью;

- законодательно установленной ответственности работодателей и работников за выплату в установленном порядке страховых взносов;

-законодательно установленных гарантий своевременной выплаты регулярно индексируемых пенсий и контроля за их начислением;

- межпоколенной солидарности, когда пособия тем, кто достиг пенсионного возраста, финансируются ныне работающими американцами;

- личной заинтересованности застрахованного, размеры пенсии которого зависят от страхового стажа работы.

11. За более чем 60-летнюю историю своего существования система страхования по безработице стала важнейшим элементом социального обеспечения трудящихся. Однако новые условия занятости диктуют необходимость выработки новых подходов к увязке выплаты пособий с мерами, направленными на поиск новых источников дохода, переподготовку тех, у кого нет надежды вернуться на прежнюю работу или вообще работать по своей специальности, т.е. на превращение пособий по безработице из «страховочной сетки» в «мост» к устройству на работу.

Среди таких новых подходов следует отметить, в частности, введение системы поэтапного продления выплаты пособий в зависимости от участия в программах переподготовки; выплату пособий в более высоких размерах в первые недели с последующим их сокращением с целью активизации процесса переобучения и трудоустройства.

Другой подход состоит в том, чтобы предоставить возможность застрахованным безработным получить единовременное пособие, которое могло бы стать стартовым источником для открытия собственного дела. Одновременно такая программа должна обеспечивать соответствующую подготовку и консультационную помощь каждому участнику.

12. Неустойчивость социально-экономического климата, сопровождаемая структурной перестройкой, распространение не подпадающих под социальное страхование и соответственно менее социально защищенных форм занятости; долговременные демографические сдвиги в направлении постарения населения, феминизации одиночного родительства ведут к усилению риска экономической безопасности человека. Даже в такой высокоразвитой стране как Соединенные Штаты, несмотря на общую тенденцию к снижению уровня бедности в масштабах страны, сохраняется устойчивый контингент нуждающихся в государственной поддержке.

13. Рассмотрение динамики уровня бедности в 60-е - 90-е годы позволяет сделать выводы о том, что при общей тенденции к снижению уровня бедности как в целом, так и по отдельным группам населения, существенные различия этого показателя по полу, этнической принадлежности, условиям проживания сохраняются почти в той же пропорции, что и 30 - 40 лет назад; возрастная структура беднейших слоев населения претерпела значительные изменения вследствие интенсивного выхода из-за черты бедности престарелых граждан и продолжающегося распространения бедности среди детей в возрасте до 18 лет; на протяжении рассматриваемого периода сформировался устойчивый контингент бедняков трудоспособного возраста с преобладанием в нем семей во главе с женщиной и одиноких граждан, преимущественно чернокожих и испаноязычных.

14. Благоприятная экономическая конъюнктура1992-1998гг., беспрецедентно низкие показатели безработицы (4,5-4,9%), инфляции (1,6%- 2,2); ликвидация дефицита федерального бюджета, составлявшего в 1992 г. 290 млрд. долл., и преобразование его в 1998г. в профицит (положительное сальдо) в размере 70 млрд. долл. активная политика создания новых рабочих мест, совершенствования системы образования и профессионального обучения, развития инфраструктуры объективно расширяют возможности повышения материального обеспечения населения США, снижения уровня распространения бедности по американским стандартам. В то же время нынешняя администрация уже сегодня испытывает и будет испытывать в ближайшем будущем при разработке политического курса давление как традиционных внутренних проблем, в том числе этнических, тендерных, связанных с разрушением семейных структур, так и новых вызовов, в том числе постарения населения и связанной с этим необходимостью изыскивать новые подходы к обеспечению гарантий социального обеспечения пенсионеров.

15, Опыт реализации программ вспомоществования свидетельствует о том, что цели снижения и сдерживания распространения бедности не могут быть достигнуты лишь проведением социальных программ, ориентированных на беднейшее население. Необходимы изменения во всех структурах общества для обеспечения доступа всех слоев населения к ресурсам, возможностям, государственным службам; создание экономических и правовых условий для расширения источников самообеспечения - наемного труда, предпринимательства, самозанятости. Перенесение центра тяжести с предоставления социальных пособий на создание условий для возможно более полного использования трудового, интеллектуального, предпринимательского потенциала трудоспособных граждан стало стратегической линией реформирования системы вспомоществования на рубеже веков. Законом о личной ответственности 1996 г. была законодательно закреплена ориентация на:

• на личную ответственность за самообеспечение,

• повышение конкурентоспособности трудоспособного населения, -пересмотр распределения бюджетных ассигнований на программы социальной помощи,

• рационализацию использования имеющихся и поиск новых источников финансирования.

16. Повышение эффективности проводимых мероприятий по государственной поддержке населения в русле новой стратегии социального обеспечения предполагает :

• перенесение акцента с программ вспомоществования трудоспособным гражданам на программы страхования от объективно существующих рисков — безработицы, потери или снижения трудоспособности ( в том числе по достижении пенсионного возраста), производственного травматизма, смерти, потери кормильца;

• разработку и внедрение мер, облегчающих адаптацию экономически активного населения к меняющимся требованиям и структуре спроса на рынке труда, а также мер, стимулирующих работодателей заниматься трудоустройством, переподготовкой, созданием рабочих мест для потенциальных реципиентов и тех, кто уже получает социальные пособия (путем введения налоговых льгот, более низких арендных платежей и т. п.);

• превращение трудовых источников дохода, в том числе минимальных, в надежные и экономически выгодные (установление адекватного уровня минимальной заработной платы, обеспечение социального страхования по месту работы, налоговые льготы малооплачиваемым работникам);

• децентрализацию программ социальной поддержки и привлечение потенциальных реципиентов к разработке, реализации, мониторингу предоставления социальной помощи;

• усиление социальной ответственности общественных организаций, института семьи за детей и нетрудоспособных, престарелых при ужесточении мер для тех, кто уклоняется от материальной поддержки своих детей и престарелых родителей.

17. Эволюция государственных гарантий социального обеспечения в США показывает, что на разных этапах развития, в зависимости от экономической, политической, демографической ситуации, меняются приоритеты страхования и вспомоществования, структура социальных программ и условия предоставления пособий, соотношение полномочий разных уровней власти. Но на каждом этапе развитие социального обеспечения нуждается в государстве, функции которого заключаются не только в законодательном, финансовом, организационном обеспечении социальных программ и контролем за их реализацией, но и в выработке концепции всей социальной системы, в координации ответственности государственных, общественных, частных структур и каждого члена общества за социальную стабильность.

18. Расширение социальных и экономических функций государства в последние десятилетия при сохранении рыночных свобод, институтов и механизмов обусловлено прежде всего возрастающей сложностью социально-экономических процессов и связанных с ними вызовов экономической и социальной безопасности человека, с одной стороны, и неспособностью рынка решать многие возникающие в обществе проблемы - с другой. На рубеже веков поиск оптимального соотношения государственных и рыночных сил при сохранении ведущей и координирующей роли государства в сфере социального обеспечения становится важнейшей задачей стратегии социально-экономического развития. Последняя усложняется тремя дополнительными факторами. Во-первых, демографическим фактором, который выражается в значительном увеличении числа пожилых людей как в абсолютном выражении, так и по отношению к активному населению. Сочетание снижения коэффициента рождаемости и увеличения продолжительности жизни привело к увеличению нагрузки на работающих в смысле финансовой поддержки пенсионеров. Если в начале 40-х годов, когда начинались выплаты государственных пенсий по возрасту, на 10 пенсионеров приходилось 420 работников, выплачивающих взносы социального страхования, то во второй половине 90-х годов - всего 33 работника. Во-вторых, по ряду экономических и культурных причин уменьшилась опора на традиционные системы поддержки в рамках семьи и общины в деле обеспечения социальной защиты престарелых и тех, кто не в состоянии обеспечить себя сам. В-третьих, система социального обеспечения оказалась под влиянием происходящих структурных сдвигов на рынке труда.

19. Никакая отрасль, никакой аспект системы социального обеспечения не может рассматриваться вне зависимости от происходящих и планируемых изменений в структуре и формах социального обеспечения.

Период администрации У.Клинтона ознаменовался началом комплексной реструктуризации организационно-правовых основ государственного социального обеспечения. В период правления администрации У.Клинтона ключевыми элементами внутриэкономической политики наряду с поддержкой государственной системы пенсионного страхования в преддверии бума постарения, реформированием системы вспомоществования стало экономическое стимулирование, имеющее целью создание новых рабочих мест и основы для экономического роста в перспективе, т.е. меры, в конечном счете, способствующие повышению экономической и социальной безопасности нынешних и будущих поколений.

20. Сокращение, ограничение действия отдельных программ отнюдь не означают снижения государственного участия в обеспечении социальных гарантий. Напротив, необходимость модификации программ требует усиления вмешательства государства в процесс перераспределения средств социальной защиты и разработки социальных гарантий, адекватных нынешнему и предстоящему этапу общественного развития, рационализации социальных программ, диверсификации их структуры и повышения их эффективности.

Предпринятое исследование эволюции масштабов, структуры, функций государственного механизма регулирования социального обеспечения в условиях рыночной экономики и методов приведения их в соответствие со сложностью стоящих перед ним задач позволяет также предложить ряд рекомендаций по формированию системы социального обеспечения, соответствующей новым экономическим и политическим реалиям в России:

1. Формирование адекватной системы социального обеспечения в условиях перехода России к рыночным отношениям невозможно без активной регулирующей роли государства, восполняющего ограниченность рынка в социально-трудовой сфере и служащего гарантом развития рыночной системы как таковой.

2. Американский опыт- осуществления социальной функции государства свидетельствует о:

- необходимости установления обоснованных и законодательно регулируемых социальных нормативов, формирования комплексной системы социальной защиты населения, рассчитанной на длительную перспективу,

- существовании пределов роста «социальных издержек», игнорирование которых представляет серьезную угрозу социальной стабильности; а в российской действительности -угрозу продвижению начатых реформ, сохранению и развитию трудового, интеллектуального потенциала страны и возрождению ее экономики;

3. В России переход от централизованно планируемой экономики, где практически все работали на государственных предприятиях, к рыночной экономике с растущей мобильностью рабочей силы, развивающимся частным сектором и расширением самозанятости, стал серьезным испытанием для системы социального обеспечения. Перед российским государством стоит крайне острая и сложная проблема - каким образом после отказа от господства государственной собственности, расширения перед каждым гражданином возможностей экономического и политического выбора, обеспечить адаптацию всех участников хозяйственной деятельности - работников, частных работодателей, государственные структуры - к требованиям рынка и удовлетворить потребности населения в социальной защите. Традиционные для России чисто административные меры воздействия государства на процесс перераспределения уже не пригодны. Необходим принципиально новый механизм правового и экономического регулирования отношений, складывающихся по поводу социального обеспечения, получивший развитие в странах с рыночной экономикой и отвечающий условиям ее функционирования;

4. Несмотря на предпринимаемые усилия основными направлениями в социальной сфере до сих пор остаются меры «оборонительного», компенсационного характера. Отсутствие прогнозируемости социальных и экономических последствий принимаемых решений стало традиционно слабым местом во внутриполитическом курсе российского государства в 90-е годы. Наметившиеся в 1996-1997 гг. позитивные сдвиги в уровне жизни населения отличались неустойчивостью и были сметены кризисом августа 1998 г., который обнажил отсутствие реальной экономической и правовой базы для восстановления хотя бы дореформенного уровня гарантий социального обеспечения и уровня потребления подавляющей части населения. В области социального обеспечения масштабы охвата населения социальной помощью и количество социальных программ, принимаемых к финансированию из федерального бюджета, не учитывают реальных возможностей бюджетного финансирования. Недостаточные объемы финансирования закрепляются как базовые при формировании федерального бюджета на следующий год. Учитывая сокращающийся объем ВВП, если даже доли расходов министерств (ведомств) в ВВП остаются на прежнем уровне, степень финансовой обеспеченности расходных статей постоянно падает.

5. В 90-е годы ни частный, ни смешанный, ни государственный сектор оказались не способны предоставить возможности занятости, обеспечения заработной платой, самозанятости, широкого развития предпринимательства, и, следовательно, не способны создать базу, необходимую для сбора налогов и социальных взносов. Экономическая стратегия, направленная на возрождение России не может быть осуществлена без эффективного правового регулирования и судебной власти; устойчивой банковской системы, без кардинальной, законодательно и экономически закрепленной переориентации стимулов - со «стрижки купонов» и финансовых операций на реальное предпринимательство. Фундаментальной реструктуризации должны быть подвергнуты и государственные функции; но это не означает их свертывания. Государство должно оставаться сильным и способным осуществить поддержку рыночной экономики и уровня жизни населения.

6. Опыт переходного периода 90-х тт. в России еще раз подтвердил, что отдельные мероприятия по сокращению отставания доходов от скачкообразного увеличения потребительских цен не могут заменить комплексную социальную стратегию, направленную на приспособление населения к меняющимся условиям жизнедеятельности. В целях сокращения зависимости от государственных пособий трудоспособных, но не работающих граждан необходима разработка мер, направленных на повышение их внутренних ресурсов самообеспечения, а также на стимулирование личной трудовой мотивации, в том числе путем развития государственного социального страхования по месту работы, развития программ профессиональной подготовки. Конечная цель состоит в том, чтобы предоставить людям более широкий выбор путем как расширения возможностей использования их потенциала, так и внедрения в их сознание чувства личной ответственности.

7. Отсутствие обоснованных критериев предоставления социальной поддержки и должного контроля за расходованием бюджетных средств в России, прозрачности социального бюджета привело к распылению и без того ограниченных ресурсов, нарастающей задолженности по выплате пособий. Хроническое недофинансирование, неритмичное поступление средств и отсутствие финансовой предсказуемости провоцирует также нарушение финансовой и бухгалтерской дисциплины.

8. Развитие системы социальных гарантий населению могло бы происходить гораздо более эффективно, если бы была выработана единая обоснованная согласованная концепция обеспечения социальной стабильности как элемента национальной безопасности страны.

В сложившейся ситуации достижение социальной стабильности и переход к устойчивому развитию невозможен без всесторонней оценки социальных последствий любых принимаемых решений и мер, без определения круга социальных индикаторов и выявления их критических уровней и наиболее опасных сочетаний. К числу таких индикаторов в первую очередь следует отнести: соотношение между минимальными размерами оплаты труда, пенсий, пособий и величиной прожиточного минимума; уровень безработицы и темпы ее роста; доля населения с доходами ниже прожиточного минимума.

9. Наиболее актуальным представляется сегодня разработка долгосрочной государственной политики социального обеспечения, построенной на принципах:

-общей ответственности государства за социальную и экономическую безопасность населения, разграничения компетенции и взаимодействия всех уровней власти;

- всестороннего учета экономических, технологических, демографических факторов, оказывающих воздействие на социальную, материальную защищенность граждан и их семей, гибкости и способности к видоизменению структуры социальной поддержки в связи с эволюцией социально-экономических отношений, демографических сдвигов;

- поддержания сбалансированности поступления социальных взносов и выплат в рамках государственной системы социального страхования путем маневрирования налоговыми ставками и базами налогообложения;

- четкого разграничения выплат государственных пенсий и пособий, выполняющих функции утраченного заработка (пенсии по возрасту, инвалидности, по случаю потери кормильца, получения производственной травмы, пособия по безработице) на принципах страхования и социальных пособий нуждающимся гражданам из бюджетных средств всех уровней власти;

- применения научно обоснованной нормативной базы для установления прожиточного минимума и связанных с этим показателем форм вспомоществования;

- перехода от всеобщего уравнительного перераспределения средств налогоплательщиков к целевой, адресной поддержке наиболее нуждающихся и наименее социально защищенных семей, граждан;

- дифференцированной целевой государственной помощи различным группам населения, имеющим доход ниже установленной черты бедности;

- преодоления социального иждивенчества трудоспособных граждан и усиления трудовой мотивации путем выработки экономических, правовых, организационных мер;

- активизации трудового, интеллектуального потенциала населения как фактора общественного развития с учетом гендерных, возрастных и иных особенностей.

- установления минимального гарантированного дохода для нетрудоспособных граждан;

-увязка и координация федеральных и местных усилий, направленных на оказание помощи гражданам, не способным самостоятельно обеспечить себе общественно приемлемый на данном этапе уровень жизни, позволит, с одной стороны, исключить неоправданные расходы на социальные нужды, а с другой - не допускать того, чтобы нуждающиеся граждане оказывались лишенными какой-либо социальной поддержки; децентрализация социальной помощи и привлечения реципиентов к реализации, мониторингу ее предоставления;

- превращения трудовых источников дохода в надежные и экономически выгодные путем установления адекватного уровня минимальной заработной платы, обязательного социального страхования по месту работы, налоговых льгот малооплачиваемым работникам;

- повышения ответственности работодателей за соблюдение гарантий по оплате, режиму, условиям труда, срокам выплаты заработной платы;

- постепенного дополнения государственного пенсионного обеспечения индивидуальными сберегательными пенсионными планами, предоставляющими будущим пенсионерам больший контроль над своим финансовым обеспечением в старости, а российской экономике - дополнительные средства для инвестиций при сохранении минимальных государственных гарантий;

- регламентации финансовой отчетности, методов определения обязательств пенсионных фондов, условий инвестиций их средств и требований к объектам для этих инвестиций.

10. При разработке долгосрочной политики социального обеспечения необходимо, чтобы:

-учитывался весь крут потребностей социальной защиты и обеспечивался баланс между этими потребностями и ресурсами страны; это предполагает пересмотр принятых мер по смягчению социальной напряженности на основании оценки эффективности использования бюджетных средств для их реализации и приведение их в соответствие с реальными потребностями и возможностями;

- существовал баланс в общенациональной политике между государственными системами социального обеспечения и индивидуальными и частными формами обеспечения, который обеспечивал бы широкий охват страхованием и желательный уровень перераспределения дохода;

-обеспечивалось непосредственное участие социальных партнеров как плательщиков и получателей в управлении системами социального обеспечения;

- существовали механизмы финансового контроля за распределением ресурсов;

- обеспечивался сбор и учет взносов, а также быстрая и точная выплата пособий в рамках социального страхования;

- административные расходы были сведены к минимуму при должном уровне оказания услуг;

- все плательщики и получатели знали свои права и обязанности;

-существовал механизм контроля за эффективностью управления.

11. Представляется также целесообразным:

- проведение политики, направленной на распространение действия законов о труде и законов о пособиях по социальному обеспечению в интересах частично, временно и сезонно занятых,

- создание социально-экономических условий, содействующих переходу работников из неорганизованного сектора в организованный;

- уделение должного внимания оказанию технической помощи, консультативному обслуживанию, подготовке и переподготовке граждан по вопросам социально-экономической адаптации граждан к рыночной экономике;

- оказание поддержки кредитным сетям и новаторским предприятиям с целью стимулирования самообеспепчения трудоспособного населения;

- поощрение создания фондов для предоставления ссуд начинающим предпринимателям, используя опыт успешно зарекомендовавших себя мелкомасштабных кооперативных моделей. оказание поддержки программам, направленным на повышение самообеспеченности групп риска, таких как одинокие женщины с малолетними детьми; лица, возвращающиеся на рынок труда после длительного перерыва; уволенные с работы в связи с введением новых форм организации производства или сокращением штатов;

- проведение политики в отношении пожилых людей, исходя из необходимости совершенствования системы долгосрочной поддержки тех, кто в ней нуждается, развития системы экономической и социальной безопасности в пожилом возрасте, укрепления способности семей заботиться о пожилых людях в рамках семьи, а также осознания того, что пожилые люди представляют ценный и важный компонент человеческих ресурсов.

Перечень таблиц стр.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Лебедева, Людмила Федоровна, 2000 год

1. Американский капитализм в 80-е годы: закономерности и тенденции развития экономики. Отв. редактор Скоров Г.Е. М,, Наука, 1986.

2. Бобраков Ю.И. США: федеральная резервная система и экономическое регулирование. М., Наука, 1971.

3. Барабашев Г.В. Муниципальные органы современного капиталистического государства. М., 1971.

4. Бушмарин И.В. Развитые капиталистические страны: использование трудовых ресурсов. М., Мысль, 1975.

5. Васильев B.C. США: федеральный бюджет и национальные приоритеты. М., Наука, 1987.

6. Васильев B.C. Федеральный бюджет и малоимущие слои населения США., М., Наука, 1981.

7. Васильев B.C., Травкина Н.М. Фискальная революция 90-х годов в США. М., ИСКРАН, 1998.

8. Ветрова Н.С. Американизм под бременем налогов. М., Мысль,1983.

9. Ветрова Н.С. Финансирование социальных программ в странах Запада. М., 1995.

10. Волобуев В.Н. Финансовые дилеммы США. Эволюция бюджетного регулирования экономики. М., Наука, 1987.

11. Володин А.А. Штаты и местные органы власти М., Наука,

12. Государство и рынок: американская модель. М., Анкил, 1999.

13. Ершов С.А. Проблемы рабочей силы в развитых капиталистических странах. М., Мысль, 1974.

14. Иванян Э.А. Белый дом; президенты и политика. М., 1979 Кассирова Е.П. США: кризис социальной политики. М., Мысль, 1978.

15. Кендрик Д. Совокупный капитал и его формирование. М., Прогресс, 1978.

16. Куманин Г.М. Государственное перераспределение национального дохода при капитализме. М., МГУ, 1972.

17. Кузнецова Е.С. Государственные финансы в экономике США. М., Финансы, 1975.

18. Лан В.А. США от I до II мировой войны. М., 1976. Малахов В.Л. Новый курс в США: социальные движения и социальная политика. М., 1973.

19. Мэнсфилд Э. Экономика научно-технического прогресса. М., Прогресс, 1970.

20. Назаренко Н.Т. Монополии и социальное страхование трудящихся США. М., Профиздат, 1981

21. Олещук Ю.Ф. Эволюция социальной политики в 60-80-е годы. М., Наука, 1987.

22. Осколкова О.Б. Современные демографические тенденции. Отв. редактор Литвинова Г.И. М., Наука, 1984.

23. Попов А.А. Государство ''всеобщего благосостояния": мифы и реальность современной Америки. М., Политиздат, 1985.

24. Попов А.А. Социальная политика американского государства. М., Наука, 1977.

25. Попов А.А. Государство и профсоюзы. М., Наука, 1974.

26. Пороховский А.А. Большой бизнес: путь к господству, империализм и товарные отношения. М., Мысль, 1985.

27. Райцин В.Я. Нормативные методы планирования уровня жизни. М., 1967

28. Самуэльсон П. Экономика. Вводный курс. М., 1964.

29. Сивачев Н.В. Правовое регулирование трудовых отношений в США. М., 1972.

30. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М., 1974.

31. Смирнягин JLB. Районы США: портрет современной Америки. М., Мысль, 1989.

32. Социально-экономические проблемы трудящихсякапиталистических стран (занятость, заработная плата, потребление). М., Мысль, 1974.

33. Супян В.Б. Наемный труд в США на новом этапе НТР. М., Наука, 1990.

34. США: государство и экономика. Отв.ред. Бобраков Ю.И., Федорович В.А. М., Наука, 1976.

35. США: организация государственных программ. Отв.ред. Евенко Л.И. М., Наука, 1980.

36. США: государство и рынок. М., 1991.

37. Усоскин В.М. «Денежный мир» Милтона Фридмена. М., Мысль, 1989.

38. Федорович В.А. Американский капитализм и государственное хозяйствование. М., Наука, 1979.

39. Ходов А.Г. Основы государственной экономической политики. М., БЕК, 1997.

40. Цвылев P.M., Рогожин В.В. Социальное страхование при капитализме: мифы и реальность. М., Прогресс, 1977.

41. Aaron Н. Economic effects of Social Security. The Brookings Institution, 1982.

42. Alesina A., Perotti R. Fiscal Adjustments in OECD Countries: Composition and Macroeconomic Effects. IMF, W., 1996.

43. Bane M. and Ellwood D. Welfare Realities: From Rhetoric to Reform. Harvard University, 1994.

44. Barber W. From New Era to New Deal. 1921-1933. Camb., 1985 Barnard A., Bergess J. Sociology Explained. Cambridge University Press, 1996.

45. Barret P. Planning for the Process of Reform of Social Security. Geneva, 1997.

46. Branco M. de C. Pension Reform in the Baltics, Russia, and other countries of the former Soviet Union. IMF, W., 1998.

47. Brittain J. The Payroll Tax for Social Security. W., 1972. Buchanan J. Liberty, Market and State. Oxforld University Press,1986.

48. Buchanan J. The Economics and the Ethics of Constitutional Order. Ann Arbor, 1991.

49. Cornia G. Income Distribution. Poverty and Welfare in Transitional Economies. UNICEF, 1994

50. Dash L. A Mother and Her Family in Urban America. W., 1996. Friedman R. Poverty: Definition and Perspective. W., 1965 Gallaway L. and Vedder R. Poverty, Income Distribution, The Family and Public Policy. W., 1986

51. Greber P.Y. The Guideline Principles of Social Security. ILO, Geneva, 1997.

52. Gruat L.-V. Adaquacy and Social Security Principles in Pension Reform. Geneva, 1997.

53. Gupta S., Davoodi H., Alonso-Terme R. Does Corruption Affect Income Inequality and Poverty? IMF, W., 1998.

54. Hemming R. Should Public Pensions be Funded? IMF, W., 1998. Leidy M. Investing U.S. Social; Security Trust Fund Assets in Private Securities, IMF. W., 1997.

55. Mackenzie G., Gerson Ph., and Guevas A. Pension Regime and Saving. IMF, W., 1997.

56. Murray Ch. Living Ground: American Social Policy 1950-1980. W., 1984.

57. Moynihan. The Politics of a Guaranteed Income. N.Y., 1973.

58. Newman K. Falling from Grace. London, 1988.

59. Public Welfare and Work Incentives: Theory and Practice. Wash.,1974.

60. Roosevelt F. Looking Forward. N.Y., 1933

61. Setting National Priorities. Policies for the Nineties. Edited by H. Aaron. Wash., 1990.

62. Skeetal K. Chand and Jaegor Alb. Aging Populations and Public Pension Schemes. IMF, W., 1996.

63. The American Welfare System: Origins Structures and Effects. Ed. by H.Gensler. Conn., 1996.

64. The Work Alternative: Welfare Reform and the Realities of the Job Market. Edited by Nightingale D.S. and Haveman R.H. Urban Institute Press, 1995.

65. Thurow L. The Future of Capitalism: How Today's Economic Forces Shape Tomorrow's World. N.Y., 1996.

66. Weisman L. The Divorce Revolution. The Unexpected Social and Economic Consequences for Women and Children in America. N.Y., 1986

67. Wilson W. The Truly Disadvantaged. The Inner City, the Underclass and Public Policy. Chicago, 1987.

68. Доклады, обзоры, выступления, статистические и справочныематериалы

69. Доклады и материалы Международных Конференций по народонаселению и развитию (Каир, 1994), по положению женщин (Пекин, 1995), по борьбе с бедностью и социальному развитию (Копенгаген, 1995).

70. Международная Организация Труда. Конвенции и рекомендации. Женева, МОТ, 1991, т. 1-2.

71. Мониторинг социально-экономического потенциала семей. М., 1996.

72. Основные итоги микропереписи населения России. М., 1994.

73. Современные проблемы пенсионной сферы. Московский Центр Карнеги. М., 1997.

74. Социальная сфера России. М., Госкомстат, 1995, 1996, 1997. Социальное страхование и социальная защита. Женева, МОТ,1999.

75. Экономическая реформа в России: социальное измерение. М.,1993.

76. Уровень жизни населения. М., 1996.

77. Элстер Ион. Влияние прав человека на экономическое развитие. Будапешт, 1994.

78. Altmeyer A. The Formative Years of Social Security. Madison,1966.

79. Bush G. Building a Better America. Wash., 1989.

80. Budget of the US Government. FY 1996. W., 1995

81. Budget Targets and the Treatment of Social Security. Hearing before the Committee on the Budget. House of Representatives. W., 1989

82. Cash and Noncash Benefits for Persons with Limited Income. Congressional Research Service, W., 1989

83. Central Europe in Transition: Monitoring Public Policy and Social Conditions. No.l. UNICEF, November 1993

84. Compilation of the Social Security Laws. GPO, W., 1985.

85. Economic Report of the President. W., 1962, 1964, 1992, 1997, 1998,1999.

86. Fifty Years of Social Security: Past Achievements and Future Challenges. Prepared by Special Committee on Aging. US Senate, 99th Congress. W.,1995

87. Handbook of Public Income Transfer Programs. 1975. W., 1974.

88. Hepworth H.P Social Welfare in a World in Crisis: Perceptions and Responsibilities. Paper presented at the 22nd International Conference on Social Welfare. Vienna, 1984

89. How Can Federal Government Best Decrease Poverty in the United States. Congressional Research Service. Wash., 1984.

90. Working America Preparing for Retirement? Hearings before the Subcommittee on Aging of the Committee on Labor and Human Resources. W,, 1996

91. Net Public Social Expenditure. Paris, 1996.

92. Poverty Status of Families Under Alternative Definition of Income. W., 1977.

93. Save Social Security First» The commitment reflected in President Clinton's FY 99 budget proposal for the Social Security Administration. W., 1998.

94. Social Security Programs Throughout the World-1995.

95. Social Security Administrations. W., July 1995.

96. Social Security Reform Options: Preparing for the 21st Century. Hearing before the Special Committee on Aging. US Senate. W., 1996

97. Standards of living for an Urban Family of Four Persons. W., BLS,

98. Statistical Abstract of the United States. W., 1962 1997

99. Testimony By Commissioner Apfel. Before House committee on Ways and Means, Subcommittee on Social Security and Subcommittee on Human Resources. Subject: The Challenges Facing the Social Security Administration. March 12,1998. W., 1998.

100. Testimony By Commissioner Apfel. Before House Ways and Means Subcommittee on Social Security. Subject: The Future of Social Security for This Generation and the Next. February 26, 1998. W., 1998.

101. US Social Security Administration. Social Security Programs Throughout the World-1995. Wash., 1995.

102. World Development Report, 1997. The State in a Changing World. World Bank, Oxford (N.Y.), 1997.

103. World Bank. Averting the Old Age Crisis: Policies to Protect the Old and Promote Growth. Wash., 1994.

104. Worker's Budget in the US, BLS, W., 1948 The Common Good: Social Welfare and title American Future. Ford Foundation. NY, 1989.

105. The Social Security Bulletin. Annual Statistical Supplement. W., 1984 1995

106. Hie Cost of Social Security. Geneva, 1996.

107. The ILO and the Elderly. Geneva, 1992.

108. Статьи в периодических изданиях

109. Аникин А.А. Экономика США на исходе века. МЭиМО, №11,1998.

110. Балацкий Е.И. Гибкость рынка труда. МЭиМО, №2, 1998.

111. Бушмарин И.В. Аномалии российского рынка труда. МэиМО, №2, 1996.

112. Бушмарин И.В. Квалификация рабочей силы ведущий компонент производительных сил. МЭиМО, №10, 1999.

113. Волобуев В.П. Бюджетная политика США в 80-90-ые годы. МЭиМО, №12, 1998.

114. Коллонтай В.М. О неолиберальной модели глобализации. МЭиМО, №10, 1999.

115. Осадчая И. Бюджетная политика государства на переломных этапах: опыт индустриально развитых стран. МЭиМО, №8, 1995.

116. Соловьева ЛИ. Социальное обеспечение в западных странах.МЭиМО, №3, 1993.

117. Шавонс Б., Маньян Э. Постсоциалистические траектории и западный капитализм. МЭиМО, №12, 1999.

118. Цвылев Р. Социальный конфликт в постиндустриальной экономике. МЭиМО, №10, 1998.

119. Brocas А.-М., Cailloux А.-М. And Oger V. Women and Social Security: Progress Towards Equality of Treatment. Geneva, 1990.

120. Diamond P. Proposals to Restructure Social Security. "Journal of Economic Perspectives", 1996 No.3

121. Krauthammer Ch. A Social Conservative Credo. "The Public Interest", Fall 1995

122. Haanes-Olsen. Worldwide Funds and Development in Social Security. «Social Security Bulletin». W., 1989, N 2.

123. Kritzer B. Privatizing Social Security: The Chillian Experience. «Social Security Bulletin», N 3, 1996.

124. Holzmann R. A World Bank Perspective on Pension Reform. Paris, 1997.

125. Major Welfare Reform Enacted in 1996. "The Social Security Bulletin", 1996 No.3

126. Moynihan D. The Proffessionalization of Reform П. "The Public Interest", Fall 1995

127. Pattison D. Taxation of Social Security Benefits under the New Income Tax Provisions. Distributional Estimates for 1994. "The Social Security Bulletin", Vol. 57, No.2.

128. Serafini M. Wimping Out (Welfare Reform). «National Journal», October 18,1997.

129. Stanfield Rochelle L. Between the Cracks. «National Journal», October 11,1997.

130. Wheeler P. and Kearney J. Income Protection for the Aged in 21st Century. "The Social Security Bulletin", 1996 No.2

131. WildavskyB. Social Insecurity. «National Journal», October 11,1997.

132. Woods J. Pension Benefits Among the Aged: Conflicting Measures, Unequal Distributions. "The Social Security Bulletin", 1996 No.31. Периодические издания1. Деньги»

133. Известия РАН. Серия экономическая»1. Коммерсант»1. Коммерсант-daily»

134. Мировая экономика и международные отношения»1. Российские вести»1. Труд»

135. США: экономика, политика, идеология» «Финансовые известия» «Экономическая газета» «Эксперт»1. American Economic Review»

136. Brookings Papers of Economic Activity»

137. Congressional Quarterly Weekly Report»1. The Economist»1. Financial Times»1. National Journal»1. Newsweek»1. Social Security Bulletin»1. Time»

138. US News and World Report» «Wall Street Journal Europe» «Washington Post»