Экономические основы распределения доходов населения в социальной сфере тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Камилов, Данияр Абдулазизович

• Камилов, Данияр Абдулазизович
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Камилов, Данияр Абдулазизович

Введение.

Глава 1. Распределение доходов населения и социально-экономическое развитие общества.

1.1. Основы государственной политики в сфере распределения доходов населения.

1.2. Политика распределения доходов как фактор экономического и социального развития общества.

1.3. Институциональные преобразования в условиях переходной экономики России.

Глава 2. Основные тенденции в структуре денежных доходов и расходов населения.

2.1. Изменения в структуре денежных доходов и расходов населения.

2.2. Оценка платежеспособного спроса населения России.

2.3. Анализ потребительских расходов домашних хозяйств в России.

Глава 3. Основные направления совершенствования в сфере распределения доходов населения.

3.1. Рекомендации по реформе оплаты труда в отраслях бюджетной сферы.

3.2. Предложения по повышению уровня доходов пенсионеров.

3.3. Рекомендации по повышению платежеспособного спроса на социальные услуги.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономические основы распределения доходов населения в социальной сфере»

Одной из основных целей политики доходов, проводимой Правительством Российской Федерации, является повышение уровня жизни населения страны. В результате экономического роста, начавшегося и продолжающегося в РФ, произошел рост реальных доходов населения. Однако распределение результатов экономического роста характеризуется значительным приростом дохода высокодоходных групп населения и незначительным увеличением его уровня у низкодоходных групп населения.

Одно из социальных последствий экономических реформ, проводимых в России, связано с ростом доли доходов от собственности и предпринимательской деятельности в структуре денежных доходов населения. В то же время доля заработной платы в структуре денежных доходов уменьшилась, что сопровождалось снижением доли заработной платы в ВВП. В соответствии с теорией факторов производства это означает, что результаты экономического роста были распределены в пользу владельцев такого фактора производства как капитал. Низкая цена труда является одной из основных причин сверхвысокой дифференциации доходов в РФ.

Это свидетельствует о том, что политика доходов, проводимая в настоящий момент в России, не обеспечивает необходимый уровень выравнивания доходов населения, что в итоге является препятствием для экономического роста. При этом в России наблюдается такое негативное социальное явление как бедность, которое охватывает значительное количество населения страны.

Политика доходов, проводимая в настоящий момент в России, не способствует формированию устойчивого платежеспособного спроса населения на товары и услуги, что также негативно влияет на экономический рост, поскольку устойчивый платежеспособный спрос населения является важным фактором экономического роста. Низкие доходы большинства населения России негативно влияют на развитие социальной сферы, которая, при прочих равных, увеличивает стоимость человеческого капитала и помогает улучшить качество жизни.

Таким образом, очевидна целесообразность разработки организационно-экономической основы повышения эффективности политики доходов, проводимой в России.

Степень разработанности темы. Вопросы политики доходов, проводимой государством, взаимосвязь экономического роста с распределением доходов, специфика предоставления социально значимых благ и услуг, зависимость экономического роста от степени дифференциации доходов были рассмотрены в трудах таких отечественных и зарубежных ученых и специалистов по социальной и экономической политике, как Э. Б. Аткинсон, Г. А. Ахинов, А. М. Бабич, Н. А. Горелов, Е. В. Егоров, Е. Н. Жильцов, Г.Ю. Ивлева, С. Кузнец, В.А. Козлова, Ж.-Д. Лафей, Б. В. Лашов, В. С. Лисин, В. Ф. Салийчук, Л. С. Спижарская, Дж. Э. Стиглиц, Т.В. Чечелева, Л. И. Якобсон и др.'

Несмотря на такой список авторов, анализ как взаимосвязи доходов населения и результатов экономического роста, так и политики доходов с точки зрения воздействия на потребление социальных благ и услуг представлены в их работах в наиболее общем виде и без учета некоторых особенностей, присущих распределению доходов в современных российских условиях. Соответственно в их работах рассмотрены не все аспекты политики доходов, проводимой в России, и не все аспекты, связанные с влиянием распределения доходов на экономический рост. Это и предопределило выбор темы диссертационного исследования.

Цель и основные задачи исследования. Целью работы является разработка экономических основ, обеспечивающих повышение эффективности проводимой в России политики в сфере распределения доходов населения.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

• Выявить социально-экономические основы, действующие в сфере распределения доходов населения в системе социальной политики государства, и обосновать ее значение в экономическом и социальном развитии общества.

• Оценить результативность проводимых в России экономических реформ, а также их влияние на распределение доходов и развитие социальной сферы, и подготовить рекомендации по реформе оплаты труда в отраслях бюджетной сферы.

• Проанализировать структуру потребительских расходов домохозяйств в России, дать оценку платежеспособного спроса населения России и определить его готовность оплачивать платные социальные услуги.

• Разработать предложения по повышению платежеспособного спроса населения на социальные услуги, в том числе через развитие системы потребительского кредитования, и подготовить рекомендации по повышению уровня доходов пенсионеров.

Объектом исследования выступают социально-экономические механизмы, действующие в сфере распределения доходов населения.

В качестве предмета исследования выступает структура распределенных доходов населения и их дифференциация, а также причинно-следственная связь между величиной денежных доходов населения и структурой потребительского бюджета населения РФ.

Теоретической и методической базой исследования явились фундаментальные труды отечественных, а также некоторых зарубежных ученых в области теории и практики экономического роста, экономики общественного сектора, социальной политики, политики государства в сфере распределения доходов, современных экономических и организационных проблем социального и экономического развития.

При подготовке работы автором были проанализированы законодательные и нормативные документы, определяющие основы социальной политики России и, в частности, политики в сфере распределения доходов. Автором также были проанализированы статистические материалы: информационные обзоры Федеральной службы статистики, Российский мониторинг экономического положения и здоровья населения (РМЭЗ [The Russian Longitudinal Monitoring Survey - RLMS]), различные мониторинга доходов и уровня жизни населения Всероссийского центра уровня жизни (ВЦУЖ), информационно-статистический сборник Государственного Университета «Высшая школа экономики», статистический сборник Министерства сельского хозяйства РФ, данные периодической печати.

В диссертационном исследовании применялись методы экономического и статистического анализа, количественного и качественного изучения, а также принципы системности и развития.

Научная новизна. Научная новизна работы состоит в разработке фундаментальных основ для проведения политики доходов в России и практических рекомендаций по совершенствованию политики государства в сфере распределения доходов:

• уточнены социально-экономические основы распределения доходов населения как фактора экономического и социального развития и выявлена взаимозависимость между снижением темпов экономического роста и недопроизводством социальных услуг вследствие недостаточного уровня платежеспособного спроса населения;

• разработаны основные подходы к повышению цены труда в отраслях социальной сферы, направленные на увеличение уровня оплаты труда в этих отраслях, что должно привести к улучшению качества социальных услуг, предоставляемых общественным сектором, и росту платежеспособного спроса на результаты деятельности платного сектора сферы услуг;

• сформулированы предложения по повышению уровня жизни пенсионеров за счет активизации деятельности негосударственных пенсионных фондов в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию, а также их деятельности по негосударственному пенсионному обеспечению. При этом обоснована необходимость разрешить противоречия, возникающие при налогообложении средств пенсионных резервов и средств пенсионных накоплений, что предполагает перенос налоговой нагрузки с пенсионных взносов на пенсионные выплаты;

• предложены рекомендации по повышению роли банковской системы в кредитовании населения, а также роли банков в развитии объектов социальной сферы. Разработаны способы развития розничного банковского бизнеса через систему потребительского кредитования, с помощью которых возможно направить банковскую деятельность на перераспределение доходов населения.

Практическая значимость работы. Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы при проведении государственной политики в сфере распределения доходов, а также при разработке экономических механизмов повышения оплаты труда, в том числе в отраслях социальной сферы.

Отдельные результаты диссертационной работы могут быть положены в основу практической деятельности системы предприятий и организаций бюджетного сектора России, а также органов государственной власти, проводящих политику доходов и регулирующих деятельность организаций и предприятий социальной сферы РФ.

Апробация работы. Результаты исследования были доложены автором на международном симпозиуме «Экономическая теория: исторические корни, современное состояние и перспективы развития» (10-11 июня 2004 г.), конференции «Ломоносовские чтения - 250» в МГУ им. М.В.Ломоносова (23-24 ноября 2004 г.) и других проводимых научных конференциях, посвященных социальным аспектам экономической реформы и повышению эффективности механизмов реализации бюджетно-налоговой политики на региональном и местном уровнях.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 2 научные работы общим объемом 0,6 п.л.

Логика исследования и структура работы.

Во введении обосновывается актуальность проблемы, формулируется цель и задачи работы, объект и предмет исследования, раскрываются методологические основы и методические средства решения поставленных задач.

Первая глава «Распределение доходов населения и социально-экономическое развитие общества» посвящена теоретическим основам государственной политики в сфере распределения доходов. В ней обосновывается идея о том, что политика доходов является фактором экономического и социального развития общества. А также рассматриваются институциональные преобразования в России в свете политики доходов государства.

Во второй главе «Основные тенденции в структуре денежных доходов и расходов населения проводится анализ потребительских расходов домашних хозяйств и анализ изменений в структуре денежных доходов и расходов населения. При этом оценивается платежеспособный спрос населения России.

Третья глава «Основные направления совершенствования в сфере распределения доходов населения» представляет собой предложения по повышению доходов населения России. Особое внимание уделено повышению оплаты труда в отраслях бюджетной сферы, повышению доходов пенсионеров, а также повышению платежеспособного спроса российских граждан с помощью банковской системы.

Заключение содержит в себе обобщение результатов проведенного исследования, его основные выводы и рекомендации.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Камилов, Данияр Абдулазизович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сочетание рынка и государства в современной рыночной экономике обусловлено тем, что государство в качестве экономического агента является участником рыночной деятельности. При этом государство также участвует в социальном развитии общества в рамках либеральной (минимальное участие) или эгалитарной (расширенное участие) концепций.

В реальности данные концепции реализуются не в чистом виде, а в виде многочисленных модификаций, в которых, в любом случае предусматривается достижение экономического роста, а также деятельность государства по перераспределению доходов за счет законного права государства на принуждение.

Как было показано в диссертационном исследовании, представление об участии государства в экономике постепенно трансформировалось от идеи неэффективности вмешательства государства в рыночную деятельность у классиков политической экономии до появления кейнсианской теории, ставшей теоретической базой современных концепций государственного регулирования.

В соответствии с этим, а также подробно описанными в диссертации концепциями роулисианства и утилитаризма участие государства в развитой рыночной деятельности и перераспределении доходов предполагает доведения уровня жизни индивида за счет получаемого им дохода или до необходимого минимума (либерализм) в соответствии с концепцией роулсианства, или до достойного жизненного уровня (эгалитаризм) в соответствии с утилитаристскими идеями.

Последнее характеризуется минимальными социальными стандартами, когда государство берет на себя обязанность доводить уровень потребления, в том числе и социальных услуг, до определенного социального стандарта, соответствующего принятому в том или иному обществе представлению о достойном уровне жизни.

В проведенном нами исследовании мы рассмотрели три основные модификации либеральных и эгалитарных идей, обуславливающие принятое в обществе распределение доходов: англосаксонскую, рейнскую и скандинавскую модели. В первой из них государство играет минимальную роль, а результаты перераспределения доходов с его помощью не выходят за рамки уровня прожиточного минимума. При этом высокая степень дифференциация доходов населения в данной модели воспринимается в качестве стимула к более активной деятельности на свободном рынке.

Производство в рамках рейнской модели в основном осуществляется за счет рыночных механизмов, но уровень дифференциации доходов значительно ниже, чем в англосаксонской, поскольку распределение доходов с помощью государства имеет своей целью достижение минимальных социальных стандартов в уровне жизни населения. Скандинавская модель представляет собой наивысшее проявление эгалитаризма в современном мире с очень низким уровнем дифференциации доходов и высоким уровнем потребления социальных услуг, зачастую выше, чем минимальный социальный стандарт.

В любом случае, даже в рамках англосаксонской модели органы государственной власти, проводящие экономическую политику предпринимают ряд мер с целью снизить дифференциацию доходов населения, поскольку очень высокая дифференциация доходов служит препятствием для экономического роста.

В проведенном нами диссертационном исследовании мы также рассмотрели концепцию человеческого развития, в соответствии с которой важен не сам по себе экономический рост, а возможность выбора с помощью его результатов наилучшей возможности прожить долгую и здоровую жизнь, получить необходимое в современных условиях образование и обеспечить достойный уровень дохода для удовлетворения потребностей. В то же время экономический рост является ключевым фактором человеческого развития, что влияет на решения государства об ограничениях дифференциации доходов в рамках англосаксонской модели.

В проведенном нами диссертационном исследовании была также представлена характеристика институциональных преобразований, проводимых в российской экономике. При этом автором диссертационного исследования были выявлены следующие основные социальные последствия российских экономических реформ.

Во-первых, за годы экономических реформ резко усилилась дифференциация доходов населения. В структуре денежных доходов произошло уменьшение доли заработной платы в ВВП при одновременном росте доходов от собственности и предпринимательской деятельности. Соответственно снизилась доля заработной платы.

Во-вторых, сократилось производство социальных услуг за счет общественного сектора, что привело к снижению уровня жизни большей части населения России в условиях снижения реальных доходов. Как показано в диссертационном исследовании, была предпринята попытка приостановить дальнейшее падение производства социальных услуг за счет введения модели социального страхования. Однако низкая цена труда не позволила сформировать достаточно ресурсов во внебюджетных фондах для выполнения этой задачи.

В-третьих, падение реальных доходов населения привело к снижению уровня платежеспособного спроса населения РФ, что, как было выявлено в диссертационном исследовании, наряду с высокой дифференциацией доходов оказывает негативное действие на экономический рост в современной экономике.

При этом основная часть населения не имеет возможности оплачивать платные социальные услуги, которые, при прочих равных, улучшают качество жизни и увеличивают уровень социального развития. Отсутствие возможности для большей части возможности оплачивать социальные услуги, иными словами, недостаток спроса обусдавливает отсутствие инвестиций в отрасли социальной сферы. Следовательно, не создаются дополнительные рабочие места, и не задаются дополнительные темпы экономического роста.

Дальнейший анализ, проведенный нами, показывает, что несмотря на выявленные в диссертационной работе положительные тенденции увеличения реальных доходов населения, отмечаемые в последнее время, нельзя сделать вывод о повышении платежеспособного спроса для большинства населения России. Более того, этот анализ отчетливо указывает на то обстоятельство, что за годы реформ произошло перераспределение доходов в пользу пятой 20% группы населения, за счет роста доходов от собственности и предпринимательской деятельности.

Анализ, проведенный в настоящем исследовании, позволяет обосновать выдвинутое нами утверждение о том, что проблема низкой цены труда, взаимозависима с проблемой высокой дифференциации доходов населения. Особенно это характерно для бюджетной сферы, поскольку обуславливает недопроизводство и недостаточное потребление социально-значимых благ. В диссертации также показано, что низкая цена труда в РФ затрудняет борьбу с бедностью, препятствующую экономическому росту. При этом остается нерешенной проблема низкого уровня пенсионного обеспечения, что снижает ожидаемую продолжительность жизни российских пенсионеров.

Оценка уровня платежеспособного спроса населения РФ на социально-значимые блага и услуги показывает, что значительная часть населения России, испытывающая потребности в дополнительных платных услугах образования и здравоохранения не обладает для этого достаточными финансовыми ресурсами. Оценка государственных расходов на отрасли социальной сферы подтверждает тот факт, что низкий уровень платежеспособного спроса населения РФ сочетается с недостаточными государственным финансированием отраслей социальной сферы.

Как было отмечено в диссертационном исследовании, в качестве институциональной компенсации для граждан РФ, не имеющих возможности самостоятельно оплачивать социальные услуги и составляющих значительную долю населения страны, а также компенсации вследствие низкой цены труда использовалась система льготного обеспечения. Однако система льготного обеспечения, хотя и была встроена в систему социальной защиты, не стала инструментом социальной защиты из-за несоответствия принятых законов финансовым возможностям государства, что особенно проявилось на местном уровне.

По мнению автора диссертационного исследования, проводимая в настоящее время реформа системы льготного обеспечения в любом случае не может привести к улучшению уровня жизни российского населения. Ведь целевой группой системы льготного обеспечения должны быть лица, попавшие в трудную жизненную ситуацию, такие как дети, оставшиеся без родителей (либо родители лишены родительских прав), большая часть инвалидов, пенсионеры. Мы считаем, что данная реформа должна быть дополнена повышением цены труда, что позволит увеличить доходы большинства экономически активного населения и приведет к росту социальных платежей в системе социального страхования, а также снизит нагрузку на систему социальной помощи.

Проведенный в исследовании анализ потребительских расходов населения РФ на основе данных Росстата и Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения, с одной стороны, характеризует положительные тенденции в экономике России после начала экономического роста, в частности, речь идет о росте реальных доходов населения. На это указывают снижающаяся доля расходов на питание, а также рост расходов на непродовольственные товары и оплату услуг.

Но при этом многие негативные последствия экономических реформ оказывают отрицательное воздействие на темпы экономического роста, в частности это касается проблемы бедности. Расчет доли затрат на питание, произведенный на основе данных Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения подтверждает использованные нами для анализа более высокие показатели бедности на основе данных Всероссийского центра уровня жизни, чем на основе данных Росстата.

В любом случае, оплата услуг в составе потребительских расходов населения, по данным и Росстата, и Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения, составляет более низкую долю, чем расходы на продукты питания и непродовольственные товары.

На основе анализа, проведенного в данном исследовании, автором диссертации были выделены основные направления совершенствования в сфере распределения доходов населения. В результате этого были сформулированы рекомендации по повышению оплаты труда в отраслях бюджетной сферы, предложения по росту доходов пенсионеров, а также представлен способ, с помощью которого можно увеличить уровень платежеспособного спроса населения посредством банковской системы.

Как показано в диссертационном исследовании основная идея рекомендаций по повышению оплаты труда в отраслях социальной сферы связана с дифференциацией заработной платы в зависимости от отрасли социальной сферы, сложности выполняемой работы, уровня образования, квалификации и специального стажа работников.

При этом в каждой отрасли бюджетной сферы должна быть разработана своя отраслевая система оплаты труда. Однако, отраслевая система оплаты труда, разработанная отдельно для образования, отдельно для здравоохранения, отдельно для культуры и искусства, а также для научных организаций бюджетной сферы, должна обуславливаться общими принципами построения отраслевых систем труда для отраслей социальной сферы.

В частности, во всех отраслях социальной сферы необходимо повышать долю тарифной части в оплате труда, за счет снижения надтарифной части, привлекать внебюджетные источники финансирования, развивать отраслевые системы оплаты труда на региональном уровне с учетом основных принципов построения отраслевых систем.

Автором диссертационного исследования были сделаны предложения по росту доходов пенсионеров. Как показано в работе, в основе данных предложений находится тезис о развитии института негосударственных пенсионных фондов и применении накопительного механизма в пенсионном страховании. Накопительный механизм представляет собой инвестирование финансовых ресурсов, сформированных за счет социальных платежей, на тех или иных финансовых рынках.

Для дальнейшего развития института негосударственных пенсионных фондов и применения накопительного механизма, по нашему мнению, необходимо устранить противоречия, возникающие при налогообложении средств пенсионных накоплений в системе обязательного пенсионного страхования, что может быть осуществлено посредством переноса налоговой нагрузки с пенсионных взносов на пенсионные выплаты.

Как отмечено автором диссертационной работы, переход к пенсионному страхованию на основе накопительного механизма и расширение участия негосударственных пенсионных фондов в этой деятельности должны также привести к появлению относительно дешевых финансовых ресурсов в экономике России и привлечению дополнительных инвестиций.

Еще одним инструментом политики доходов, с помощью которого можно производить их перераспределение, является банковская система. Во многом это связано с розничным банковским бизнесом или ритейлом, который представляет более устойчивый источник доходов для российских банков за счет диверсификации рисков. Как показано в работе, несмотря на то, что розничный банковский бизнес в России в настоящий момент затруднен из-за отсутствия доверия населения к российской банковской системе, российские банки занимаются активным развитием этого направления деятельности, в частности, за счет программ потребительского кредитования, ипотечного кредитования и кредитования за счет пластиковых карт. Последнее имеет большое значение для сохранения финансовых ресурсов в банковской системе и присутствия их в экономическом обороте, так как пластиковые карты могут использоваться в зарплатных проектах.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Камилов, Данияр Абдулазизович, 2006 год

1. Конституция Российской Федерации (с изменениями, внесенными Указами Президента РФ № 20 от 09. 01. 1996, № 173 от 10. 02. 1996, № 679 от 09. 06. 2001).

2. Закон «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25. 10. 1990.

3. Федеральный Закон «О федеральном бюджете на 2004 год» № 186-ФЗ от 23. 12. 2003.

4. Федеральный Закон «О негосударственных пенсионных фондах» № 75-ФЗ от 07. 05. 1998 (в редакции Федеральных Законов от 12.02.2001 № 18-ФЗ, от 21.03.2002 № 31-Ф3, от 10.01.2003 № 14-ФЗ).

5. Федеральный Закон «Об основах обязательного социального страхования» № 165-ФЗ, от 16. 07. 1999.

6. Федеральный Закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» № 167-ФЗ, от 15. 12. 2001.

7. Федеральный Закон «О федеральном бюджете на 2002 год» № 194-ФЗ, от 30. 12. 2001.

8. Федерального Закона «О недрах» № 2395-1-ФЗ от 21. 02. 1992, в поел. ред. № 122-ФЗ, от 22.08.2004.

9. В. Н. Абрамов, М. А. Шкадов, Экспортоориентированные предприятия обрабатывающей промышленности в условиях рынка. В кн.: Экономический рост и социальная политика современной России под ред. В. Д. Голичева, Смоленск, 2002.

10. А. Г. Аганбегян, Социально-экономическое развитие России, М.: Дело, 2003.

11. Агропромышленный комплекс России в 2002 году, М.: Министерство сельского хозяйства РФ, 2002.

12. О. В. Артемьева, Стабилизация и экономический рост в условиях цикличности, Челябинск, 2002.

13. Э. Б. Аткинсон, Дж. Э. Стиглиц, Лекции по экономической теории государственного сектора: учебник, М.: Аспект Пресс, 1995.

14. Г. А. Ахинов, Экономические основы социальной политики государства в условиях переходной экономики России, М.: Экономический Факультет МГУ, ТЕИС, 1997.

15. Г. А. Ахинов, Социальные аспекты экономической реформы в России, М.: Экономический факультет, ТЕИС, 1998.

16. Г. А. Ахинов, С. М. Минасбекян, Е. И. Старых, Социальное страхование в системе социальной защиты населения, М: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1999.

17. А. М. Бабич, Е. В. Егоров, Е. Н. Жильцов, Экономика социального страхования: Курс лекций, М.: ТЕИС, 1998.

18. А. В. Балабанова, Управление экономическим ростом: модели и стратегии, М.: Рос. акад. предпринимательства, 2004.

19. Основы изучения человеческого развития, под ред. Н. Б. Баркалова и С. Ф. Иванова, М.: Права человека, 1998.

20. А. Белоусов, Обзор макроэкономических тенденций, Экономика России XXI век, апрель 2003.

21. Мониторинг доходов и уровня жизни населения № З'ОЗ под ред. В. Н. Бобкова, М.: ВЦУЖ, 2003.

22. Некоторые направления антикризисного регулирования экономики России: Сборник работ / Под ред. В. А. Богомолова, М.: МАКС Пресс, 2001.

23. А. Брич, Путь России к процветанию в постиндустриальном мире, Вопросы экономики, № 5, 2003.

24. В. Н. Бурков, Модели и механизмы распределения затрат и доходов в рыночной экономике, М.: ИПУ, 1997.

25. А. Б. Василенко, Пиар крупных российских корпораций, 2-е изд., М.: ГУ ВШЭ, 2002.

26. А. И. Волков, Швеция: социально-экономическая модель, Москва, 1991.

27. X. Р. Вэриан, Микроэкономика. Промежуточный уровень. Современный подход: Учебник для ВУЗов / Пер. с англ. под ред. Н. JI. Фроловой, М.: ЮНИТИ, 1997.

28. ОАО «ГАЗПРОМ», ГАЗПРОМ в вопросах и ответах, http://www.gazprom.nj/articles/articlel2624.shtml.

29. В. М. Гальперин, П. И. Гребенников, А. И. Леусский, JI. С. Тарасевич, Макроэкономика: Учебник, СПб, СПбГУЭФ, 1997.

30. Оплата труда в отраслях бюджетной сферы, под ред. Г. Е. Гендлера, Н. А. Горелова, СПб, 2002.

31. Е. Гонтмахер, Не всякую льготу заменишь деньгами, Российская газета, 16. 06. 2004.

32. В. Горегляд, Старая концепция нового бюджета, Вопросы экономики, № 10, 2002.

33. Политика доходов и качество жизни населения, под ред. Н. А. Горелова, СПб.: Питер, 2003.

34. А. Гранберг, Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идеи до реализации, Вопросы экономики, 2001, № 9.

35. Н. Н. Гриценко, Станет ли Россия социальным государством, Вестник государственного социального страхования, 2002, № 6.

36. В. М. Жеребин, Н. А. Ермакова, Межгрупповые сопоставления уровня жизни населения, Вопросы статистики, № 6, 2001.

37. Е. Н. Жильцов, Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций, М.: МГУ, 1995.

38. Экономика сферы платных услуг, под редакцией Е. Н. Жильцова, Казань, 1996.

39. Экономика общественного сектора: Учебное пособие, под ред. проф. Е. Н. Жильцова, проф. Ж.-Д. Лафея, М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1998.

40. А. Г. Зельднер, Государство и рыночные механизмы функционирования экономики в современных условиях, М.: ИЭ, 2004.

41. А. Г. Зельднер, Государство и экономика. Факторы роста, М.: Наука, 2003.

42. Л. А. Зубченко, О показателях бедности, Вопросы статистики, № 2, 2000.

43. Экономическая статистика: Учебник, под ред. Ю. Н. Иванова, М.: ИНФРА-М, 1998.

44. В. В. Ивантер, Прогнозы экономическрго роста в России: цикл публичных лекций «Академики РАН студентам ГУУ», М: ГУУ, 2004.

45. История мысли, Тема 2. Классическая политическая экономия, http://ie.boom.ru/Rozrnainsky/Ch2.htm.

46. С. В. Кадомцева, Экономические основы системы социальной защиты, М., 1997.

47. С. В. Калашников, Функциональная теория социального государства, М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2002.

48. С. В. Калашников, Становление социального государства в России, М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2003.

49. Т. Космарская, Количественные характеристики среднедоходных групп населения, Вопросы экономики, № 1, 2001.

50. Дж. Б. Кларк, Распределение богатства, М.: Экономика, 1992.

51. Н. П. Кузнецова, Экономический рост: история и современность, учебное пособие, СПб.: 2000.

52. Человеческое развитие: новое измерение социально-экономического прогресса. Учебное пособие под общей редакцией проф. В. П. Колесова (экономический факультет МГУ) и Т. Маккинли (ПРООН, Нью-Йорк). М.: Права человека, 2000.

53. Б. В. Лашов, Л. С. Спижарская, Совокупный спрос и экономический рост в России, СПб.: Ленинград, гос. ун-т им. А. С. Пушкина, 2004.

54. В. И. Левашов, Социальная политика доходов и заработной платы, М.: Центр экономики и маркетинга, 2000

55. В. Лексин, А. Швецов, Общероссийские реформы и территориальное развитие, Российский экономический журнал, № 3, 2003.

56. В. С. Лисин, Институциональные аспекты экономических реформ в России, М.: Высшая школа, 2000.

57. В. С. Лисин, Макроэкономическая теория и политика экономического роста, М.: ЗАО «Издательство "Экономика"», 2004.

58. Д. Львов, Экономика развития, М., 2002.

59. Л. С. Мамут, Социальное государство с точки зрения права, Государство и право, 2001, №7.

60. Материалы к заседанию Правительства Российской Федерации «О приоритетных направлениях развития в Российской Федерации на 2005-2006 годы», Москва, 2005.

61. Т. Мацонашвили, Проблемы перестройки социального государства в Западной Европе, Pro et Contra, Том 6, № 3 Человек в социальном государстве, Москва, Фонд Карнеги за Международный Мир, 2001.http ://www. carnegie. ru/ru/pubs/procontra/v6n3 -ful 1. pdf.

62. Экономика труда и социально-трудовые отношения / Под ред. Г. Г. Меликьяна и Р. П. Колосовой, М.: МГУ, 1996.

63. С. Моисеев, Взлет и падение монетаризма, Вопросы экономики, № 9, 2002.

64. Н. Г. Мэнкью, Макроэкономика, Пер. с англ., под общей редакцией Р. Г. Емцова, И. М. Албеговой, Т. Г. Леоновой, М.: Изд-во МГУ, 1994.

65. Н. А. Нефедов, Налогообложение в России. Справочник для менеджеров и предпринимателей, М.: Финансы и статистика, 2004.

66. Р. М. Нуреев, Экономика развития: модели становления рыночной экономики, М.: ИНФРА-М, 2001.

67. Обзор экономической политики в России за 2000 год. Бюро экономического анализа, М.: ТЕИС, 2001.

68. Обзор экономической политики в России за 2001 год. Бюро экономического анализа, М.: ТЕИС, 2002.

69. Образование в Российской Федерации, Статистический ежегодник, М.: ГУ ВШЭ, 2005.

70. Отечественные записки, Германская система образования, http://www. strana-oz.ru/?numid=3&article=l 82.

71. Отчет о мировом развитии 1996: От плана к рынку. Международный банк реконструкции и развития. Всемирный банк, 1996.

72. Отчет о мировом развитии 1997: Государство в меняющемся мире. Международный банк реконструкции и развития. Всемирный банк, 1997.

73. В. Г. Пансков, Налоги и налоговая система Российской Федерации: Учебник для ВУЗов, М.: Финансы и статистика, 2005.

74. С. Пивоваров, Постприватизационное развитие предприятий, комплексов, отраслей, СПб.: Питер, 2004.

75. О. А. Платонов, Оценка качества трудовой жизни, Труд за рубежом, 1991, № 2.

76. О. А. Платонов, Повышение качества трудовой жизни. Опыт США, М., 1993.

77. О. А. Платонов, Качество трудовой жизни в развитых странах, Экономист, 1994, № 2.

78. О. А. Попазова, Экономика труда: Учебное пособие для ВУЗов, СПб.: Вектор, 2005.

79. Портрет США, Глава 6. Многоплановая система образования. Структура, стандарты, вызовы, http://www.infousa.ru/society/portrait/ch6.htm.

80. Портрет США, Глава 9. Социальная "страховочная сетка". Государственная помощь и здравоохранение, http://www.infousa.ru/society/portrait/ch9.htm.

81. Приоритетные направления социально-экономического развития России, Деловой Петербург, № 100, 2001.

82. В. П. Пугачев, А. И. Соловьев, Введение в политологию, М.: Аспект Пресс, 2000.

83. Регулирование социального развития в России. М.: Институт экономики РАН, 1997.

84. JI. С. Ржаницына, Цена рабочей силы в условиях рынка, М.: Профиздат, 1993.

85. И. В. Розмаинский, А. С. Скоробогатов, Джон Мейнард Кейнс, Галерея экономистов, http://gallery.economicus.ru.

86. В. Роик, Реформа доходов эффективное лекарство от бедности, реформа льгот -всего лишь пищевая добавка, http://www.chelt.ru/2005/3-05/roik3-05.html.

87. В. Роик, Социальная политика: какая модель распределения доходов нужна России, Российский экономический журнал, № 8, 2002.

88. Российская экономика в 2004 году, тенденции и перспективы, (выпуск 26), М.: ИЭПП, 2005.

89. Российский мониторинг экономического положения и здоровья населения (The Russian Longitudinal Monitoring Survey RLMS), Институт социологии РАН, 1994 -2003

90. Российский статистический ежегодник, 2004 / Госкомстат России, М., 1998.

91. Российский статистический ежегодник, 2004 / Госкомстат России, М., 1999.

92. Российский статистический ежегодник, 2004 / Госкомстат России, М., 2000.

93. Российский статистический ежегодник, 2004 / Госкомстат России, М., 2001.

94. Российский статистический ежегодник, 2004 / Госкомстат России, М., 2002.

95. Российский статистический ежегодник, 2004 /Госкомстат России, М., 2003.

96. Российский статистический ежегодник, 2004 / Росстат., М., 2004.

97. Русская улица Германии, Здравоохранение, http://www.inostranez.de/gesundheit.htm.

98. Н. А. Савинская, Банковский сектор и устойчивый экономический рост, СПб.:2003.

99. В. Ф. Салийчук, Экономический рост: теоретические аспекты: монография, Министерство образования и науки Рос. Федерации, Курган: Курган, гос. ун-т ,2004.

100. Б. Селигмен, Альфред Маршал: становление традиции, Галерея экономистов, http://gallery.econornicus.ru.

101. С. Смирнов, Оптимизм пошел на убыль, Эксперт, №6, 2002.

102. А. Смит, Исследование о природе и причинах богатства народов, http://ek-lit.newmail.ru/smit.chm.

103. Социальная политика. Толковый словарь, М.: Изд-во РАГС, 2002.

104. Социально-экономические проблемы России 2001, Справочник, ФИПЭР.

105. Дж. Стиглиц, Девальвация рубля подтвердила кейнсианскую гипотезу, Деловой Петербург, 20. 05. 2002.

106. В. А. Тупчиенко, Стандартизация как инструмент экономического регулирования сферы государственных услуг, М.: Информ-Знание, 2003.

107. В. К. Фальцман, Экономический рост. От прошлого к будущему, М.: Альпина Паблишер, 2003.

108. А. А. Федченко, Оплата труда и доходы работников. Учебное пособие для ВУЗов, М.: Дашков и Ко, 2004.

109. Финансовые известия № 40, 09. 06. 1998.

110. П. Хаапаранта, Т. Юуриккала, Ю. Пирттила, JI. Соланко Екатерина Журавская, Ольга Лазарева, Предприятия и предоставление общественных благ в России, Препринт № 45 из серии «Научные труды ЦЭФИР», Краткое резюме, http://www.cefi г. ru.

111. Российский рынок труда: тенденции, институты политика. Руководитель доклада Т. Я. Четвернина, М.: Институт экономики РАН, 1999.

112. Н. Шмелев, Монетарная политика и структурные реформы в экономике постсоветской России, Вопросы экономики, № 5, 2002.

113. Национальная экономика, под общ. ред. акад. В. А. Шульги, М.: Российская экономическая академия, 2002.

114. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России 1991-1997 годов, М.: ИЭПП, 1998.

115. Р. М. Энтов, Факторы экономического роста российской экономики, М.: ИЭПП, 2003.

116. JL И. Якобсон, Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов. Учебник, М.: Наука, 1995.

117. JI. И. Якобсон Государственный сектор экономики, экономическая теория и политика, М.: ГУ ВШЭ, 2000.

118. Р. Яковлев, Как нацелить политику заработной платы на преодоление бедности, Российский экономический журнал, № 8, 2001.

119. Е. Ясин, Экономический рост как цель и как средство, Вопросы экономики, № 9, 2001.

120. Е. Ясин, Перспективы российской экономики: проблемы и факторы роста, Вопросы экономики, № 5, 2002.

121. J. Bentham, Manuel of political economy, Jeremy Bentham-s Economic Writings / Ed. by W. Stark. London, 1952. Vol. 1. p. 224, The New Palgrave dictionary of economics. London etc., 1988. Vol. 1. P. 226.

122. S. Kuznets, Economic growth and income inequality, American Economic Review, 1955, March, № 45; Quantitative aspects of the economic growth of nations, Economic development and Cultural Change, 1963, March, №11, pp. 1-80

123. COICOP, Detailed structure and explanatory notes, http://unstats.un.org/unsd/cr/registry/regcst.asp?Cl=5129. http://demoscope.ru/weeklv/2004/0157/barom05.php130. http://www.insnews.ru/cgi-bin/view.cgi?id=1420&catid=:l l&print=l