Динамика и особенности качества жизни населения России в период реформ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Осадченко, Ирина Александровна

• Осадченко, Ирина Александровна
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Осадченко, Ирина Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Понятие и показатели качества жизни. Методологические подходы к его оценке.

1.1. Сущность показателя качества жизни населения.

1.2. Показатели, характеризующие качество жизни населения.

ГЛАВА 2. Динамика условий жизни.

2.1. Динамика благосостояния населения.

2.2. Социальная структура общества и факторы дифференциации качества жизни.

2.3. Структура и качество питания.

2.4. Здоровье населения.

2.5. Социальная экология.

Глава 3. Оценка качества жизни населения.

3.1. Качество жизни населения в социологических исследованиях.

3.2. Индекс развития человеческого потенциала.

Глава 4. Социальная политика как фактор формирования качества жизни.

4.1. Система предельно-критических показателей развития.

4.2. Борьба с бедностью - основное направление социальной политики. 140 ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Динамика и особенности качества жизни населения России в период реформ»

Вот уже полтора десятилетия в России происходит переход от плановой к рыночной экономике. Однако в результате радикальных реформ так и не произошло значительного роста производства и жизненного уровня населения. Наоборот, по уровню развития производительных сил и жизненному уровню населения Россия откатилась назад к дореформенному периоду. В настоящее время уровень производства сократился вдвое, его

О 8 эффективность снизилась на треть, резко упал научно-технический уровень. Таким образом, в результате реформ в 2002 г. объем валового внутреннего продукта (ВВП) составил лишь 73% ВВП в 1990 г., объем валовой продукции промышленности - 60% ВПП в 1990 г., а показатель ВВП на душу населения в ППС 1996 г. составил лишь 8450 ам.долл. в 2002 г. по сравнению с 11200 ам.долл. в 1990 г. (Рассчитано по: World Economic Outlook, May,1999; May,2002, April, 2003; Monthly Bulletin of Statistics, April, 1993; April, 2002; March, 2003; April, 2003; International Financial Statistics, May, 2003).

Главной особенностью формирующегося в России рынка стала огромная социальная цена, которую пришлось заплатить российскому обществу за переход к нему. С одной стороны, резко обострились социальные проблемы, существовавшие ранее - низкая рождаемость, низкая доля фонда оплаты труда в ВВП страны, и как следствие этого, более низкий жизненный уровень населения России не только по сравнению со многими капиталистическими странами, но и с некоторыми развивающимися странами, экономика которых базирова-лась на экспорте нефти. С другой стороны, в стране появились новые, ранее незнакомые в СССР, но не менее острые проблемы, такие как безработица, недоступность образования и медицинской помощи по мере введения платности за эти социальные услуги, потеря многих социальных гарантий для ветеранов, инвалидов, детей, женщин. Но наиболее серьезным и трагичным итогом реформирования российской экономики стало беспрецедентное падение жизненного уровня населения и его чрезвычайно резкая и постоянно усиливающаяся социальная дифференциация.

За 15 лет реформ произошло не увеличение, а сокращение объема валового внутреннего продукта России и, соответственно, его показателя на душу населения. В результате значительно снизился как объем, так и доля распределяемой части национального дохода в виде оплаты труда (даже с учетом скрытой оплаты труда) и социальных услуг для населения страны, что выразилось в значительном снижении индекса реальной заработной платы рабочих и служащих - 43% в 1995 г. и 59% в 2002 г. по сравнению со 100% в 1990 г. Поэтому, хотя по сравнению с периодом СССР в настоящее время в магазинах и создано товарное изобилие, но причины этого изобилия кроются в значительно сократившихся доходах большей части населения страны, которым недоступно большинство товаров народного потребления не по причине их дефицита, как в годы плановой экономики, а по причине низкой оплаты труда, а также в значительно снизившемся объеме доступных социальных услуг в результате принятия Госдумой РФ Закона о монетизации льгот в 2004 г.

К этому следует добавить, что в результате реформ в социально-экономической сфере население России потеряло большую часть своих сбережений, накопленных как в дореформенный период, так и за 15 лет реформ. Гиперинфляция начала 90-х гг. уничтожила трудовые сбережения населения, ваучерная приватизация создала финансовые пирамиды, в которых пропали сбережения населения 1-й половины 90-х гг., и, наконец, финансовый кризис 1998 года фактически уничтожил остатки сбережений российского населения и разрушил малый и средний бизнес, который является основой рыночной экономики в любой стране мира.

Все это вкупе с сильным психологическим стрессом не могло не оказать своего влияния на состояние уровня здоровья населения, которое за годы реформ значительно ухудшилось. Все это привело к тому, что заметно снизилась средняя ожидаемая продолжительность жизни - с 69,2 лет в 1990 г. до 65,3 лет в 2000 г., а средняя ожидаемая продолжительность жизни мужчин снизилась до 59,1 года и стала ниже срока выхода на пенсию (60 лет). За эти годы также снизился, но ненамного, и уровень образования населения - с 98,8% в 1985 г. до 98,4% в 1994 г. В результате заметного снижения уровня жизни и продолжительности жизни населения Россия по такому показателю ООН как индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) ушла с 52-го места - 0,849 и выпала из группы "стран с высоким уровнем развития человеческого потенциала", куда она входила ранее наряду с развитыми капиталистическими странами. К 2003 г. Россия скатилась на 63-е место по показателю ИРЧП и перешла в группу "стран со средним уровнем развития человеческого потенциала", такими как Македония, Панама, Маврикий, Ливийская Джамахирия, Бразилия, Колумбия.

Такие провалы в области социально-экономического развития были достигнуты во многом и вследствие того, что в России за годы реформ были заметно сокращены затраты на формирование человеческого потенциала. Государственная поддержка сферам образования и здравоохранения снижалась год от года, а проводящаяся в настоящее время политика в сферах образования и здравоохранения не способствует привлечению частных инвестиций в отмеченные области. К сожалению, принятый в 2004 г. Госдумой РФ Закон о монетизации льгот в условиях низких ставок пенсий и пособий, не достигающих размеров прожиточного минимума, в перспективе приведет к дальнейшему падению уровня жизни населения, особенно малообеспеченных слоев, и повлечет за собой в ближайшее время значительный рост смертности, особенно младенческой смертности, а также среди населения пенсионного возраста и инвалидов.

Таким образом, проводившиеся в стране экономические реформы в социальном плане принесли лишь присвоение национального богатства небольшой частью населения, резкое социальное расслоение общества, деградацию значительной части человеческого потенциала и уменьшение численности населения страны в результате превышения смертности над рождаемостью. Анализ содержания проводившихся экономических преобразований убедительно показывает, что происходящая в России депопуляция и уменьшение доли среднего класса по сравнению с дореформенным периодом являются результатом целенаправленной политики, определяющейся целями и интересами ее преследующими. Цели и интересы этой политики в полной мере выражаются в изменениях механизма распределения собственности и национального дохода, а также распределения доходов различных категорий населения в зависимости от их отношения к средствам производства. По мнению академика Д.С.Львова, за годы реформ в России сложилось такая система налогообложения, которая не отражает как реальную экономическую ситуацию, так и наличие основных ресурсов производства в стране - природные ресурсы, капитал и труд.22 В результате в России налоговые ставки на природные ресурсы и капитал в настоящее время намного ниже, чем ставки на оплату труда, что в значительной степени консервирует низкий жизненный уровень населения страны в целом.

Российские реформы 90-х гг. проводились за счет постепенного ухода государства из социальной сферы и за счет средств населения. Начавшийся с 1991 г. процесс либеральных экономических реформ привел к значительному падению жизненного уровня и ухудшению качества жизни населения. Развал системы социального обеспечения вместе с обесценением денежных вкладов и заметным снижением уровня денежных доходов большинства населения в результате шоковой терапии и приватизации предприятий общественных форм собственности привел к огромной социальной дифференциации - 1:14,2 (см. табл.2.9 приложения), что даже выше, чем в развивающихся странах Азии и Африки, к ухудшению качества питания населения и его состояния здоровья, значительному обострению экологической ситуации в стране.

В ходе либерализации цен, ваучерной приватизации, "строительства" финансовых пирамид, включая пирамиду ГКО, произошло беспрецедентное обогащение новой экономической и политической элиты за счет народных масс. Рынок наполнен разнообразными товарами в результате двукратного снижения реальных доходов населения и падения среднедушевого потребления основных товаров и услуг, а также за счет избыточного импорта потребительских товаров, который составляет практически половину товарных ресурсов торговли. Однако при этом государство отказывается от своих обязательств по социальной поддержке значительной части населения - своевременной выплаты заработной платы, установления минимальной заработной платы на уровне прожиточного минимума, погашения внутреннего долга, социальной ответственности за мошенническую деятельность созданных при посредстве государства фирм-однодневок, имеют место установление размера пенсионных ставок и различных социальных пособий значительно ниже уровня прожиточного минимума, отказ от поддержки системы социального страхования и перевод на платную основу здравоохранения и образования.

В результате за годы реформ в России произошел значительный регресс в развитии социально-культурной сферы, в развитии человеческого фактора. Удельный вес населения, живущего за чертой бедности, то есть с доходами ниже прожиточного минимума, составил 25% в 2001 г., а минимальный размер оплаты труда (тарифная ставка (оклад) 1 разряда ETC по оплате труда работников бюджетной сферы) во 2-м квартале 2004 г. составлял всего 600 рублей в месяц или 25,4% прожиточного минимума (2363 рубля в месяц (см.табл.2.6 приложения). Все эти тенденции отразились в самооценках населения об уровне своей материальной обеспеченности, которое в большинстве своем относит себя к низшему либо среднему классу, а по уровню денежных доходов - к ограниченным в средствах либо к бедным (см.табл.3.1, 3.2 приложения). За ухудшением экономических и санитарных условий последовал стремительный рост смертности, связанной с ростом профессиональных заболеваний, избыточного употребления алкоголя, убийств и самоубийств.

В результате проведения антисоциальной политики в ходе реформ к началу XXI века Россия по многим социально-экономическим показателям уже вышла на предельные, а кое-где и за предельные критические рубежи. В этом случае возникают тяжелые социально-экономические последствия, которые ведут к социальному взрыву и создается непосредственная угроза безопасности государства. В частности, по данным на 2002 г. в экономической сфере уже превышены такие рубежи как доля импортных продуктов питания - 30% (в России - 45%), доля в экспорте высокотехнологичной продукции - 10-15% (в России всего 1%), изношенность основных фондов добывающей промышленности - 35-40% (в России - 75-85%); в социальной сфере: доля населения за чертой бедности -10% (в России - 34%), соотношение минимальной и средней зарплаты - 1:3 (в России - 1:18), уровень безработицы - 8-10% (в России - 12%), соотношение доходов по нижнему и верхнему децилю - 1:10 (в России - 1:14); в области народонаселения: отношение числа умерших к числу родившихся - 1 (в России - 1,65), суммарный коэффициент рождаемости - 2,14-2,15 (в России -1,19); в экологической сфере: суммарные поступления для экологической безопасности - не менее 5% ВНП (в России - 0,1%), предохранительные затраты на экологию - не менее 5% ВВП (в России - 2%) (см.табл.4.1 приложения). Как следствие всех вышеуказанных факторов неуклонно растет число и доля людей с девиантным (отклоняющимся) поведением среди населения России. В частности, в 2002 г. уровень преступности в России - 66,5 тыс. на 100 тыс.чел. (с учетом латентной преступности) уже превзошел предельный критический показатель - 5-6 тыс.чел., уровень потребления алкоголя - 14,5 л абсолютного алкоголя на человека в год уже намного превзошел критический показатель 8 л.в год на человека, число самоубийств - 39 на 100 тыс.чел. населения также намного превзошло предельно критический показатель - 20 на 100 тыс.чел. (см.табл.4.1 приложения). Все это влечет за собой такие негативные моменты, прямо и непосредственно угрожающие безопасности страны, как криминализация общественных отношений, физическая деградация населения и фрустрация массового сознания.

Таким образом, заявленные в начальный период реформ цели создания в России на основе демократизации и либерализации экономической и политической жизни общества, во главе которого будет стоять человек и все будет делаться во благо человека, в котором будут неуклонно удовлетворяться материальные и культурные потребности человека, достигнуты так и не были. Скорее, наоборот, этап перехода от плановой к рыночной экономике в России сопровождался заметным снижением жизненного уровня населения, и за разрушение основ прежней общественной системы была заплачена непомерная социальная цена.

Актуальность темы исследования

В последние десятилетия в российском экономической и социологической науке появилось немало работ, посвященных проблемам качества жизни российского населения в условиях экономической реформы, проблемам развития среднего класса в нынешних российских условиях, анализу социальной ситуации в России в целом. К настоящему времени опубликовано достаточно интересных и содержательных монографий и сборников статей, защищен целый ряд диссертаций, посвященных исследованию различных аспектов качества жизни российского населения в период реформ. Но при всей присущей этим исследованиям глубине разработки многих сложных проблем, оригинальности теоретических обобщений и актуальности практических выводов в этих работах так и не был дан полный анализ социальных последствий экономических реформ, направленных на скорейшее перераспределение государственной собственности и создание класса владельцев этой собственности - так называемых "олигархов" и "новых русских". В большинстве работ так и не была показана полная и всеобъемлющая картина социальных последствий "либеральных" реформ, которые привели к резкому снижению уровня жизни, ухудшению социального самочувствия населения, связанному с распадом привычной социальной инфраструктуры, ростом стоимости социальных услуг, стремительным углублением социального неравенства.

Политика, называющаяся прогрессивными экономическими реформами, привела лишь к присвоению национального богатства незначительной частью населения, в то же время она повлекла за собой физическую и моральную деградацию значительной части населения страны. Именно в результате изменения экономической ситуации в стране произошло резкое снижение уровня и качества жизни подавляющего большинства населения.

Актуальность исследования связана также и с тем, что хотя отдельные показатели материального положения населения не раз становились предметом изучения, однако при этом совершенно недостаточно анализировались мнения различных социальных слоев населения о влиянии реформ на их уровень доходов и материальное благосостояние, их отношение к социальной политике правительства. Для ответа на поставленные в диссертации вопросы особое значение имеет изучение динамики показателей, характеризующих положение населения, которая позволит провести комплексный анализ общих тенденций изменения условий жизни в годы реформ, а также оценить влияние этих изменений на такие аспекты жизнедеятельности как семейные и дружеские отношения, здоровье, возможность реализации в профессиональной деятельности и т.д.

Цель исследования - выявить эволюцию качества жизни населения России в годы социальных преобразований.

В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи:

- дать авторское определение понятия "качество жизни" и на этой основе разработать комплекс показателей, характеризующих качество жизни;

- выявить основные условия, характеризующие качество жизни в современной России;

- определить динамику и эволюцию индекса развития человеческого потенциала в годы реформ и изменение его компонент;

- дать обоснование социальной политики, направленной на борьбу с бедностью населения как основного фактора повышения качества жизни российского населения на основе системы предельно-критических показателей развития общества.

Объект исследования - население Российской Федерации в 1990-2003 гг, с начала реформ по настоящее время.

Предмет исследования - качество жизни российского населения и его изменение в 90-е гг. XX века и в начале XXI века под воздействием реформы:

Методологические основы исследования.

Теоретико-методологические основы диссертации составили труды прежде всего российских, а также зарубежных ученых - экономистов, социологов и демографов, таких как Абалкин Л.И., Айвазян С.А., Генкин Б., Глазьев С.Ю., Гонтмахер Е.Ш., Жуков В.И., Левашов В.К., Локосов В.В., Львов Д.С., Мансуров В.А., Осипов Г.В., Римашевская Н.М., РыбаковскийЛ.Л., Саградов A.A., Староверов В.И., Харламов К.

Информационная база исследования.

Основу диссертации составили статистические данные по различным аспектам социально-экономического развития, основные социально-экономические индикаторы уровня жизни населения, такие как индекс цен и заработной платы, нормативы потребления продуктов питания, динамика и продуктовый набор прожиточного минимума, покупательная способность и структура денежных доходов населения, динамика инфляции, основные демографические показатели, а также материалы по социальной статистике в области здравоохранения и экологии, собранные автором как путем обработки российских статистических ежегодников, так и статей в российской прессе.

Кроме того, в работе активно используются материалы социологических опросов по оценке населением изменения своего жизненного уровня и социального положения, проводившихся Центром социального прогнозирования (ДСП) и Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ), которые дают возможность дополнить общую картину социально-экономического положения населения России в условиях преобразований.

Были привлечены статистические, экономические и демографические издания Организации Объединенных Наций, в первую очередь, доклады ООН о развитии человеческого потенциала. Научные труды и публикации о проблемах качества жизни населения российских и зарубежных ученых во многом способствовали более глубокому уяснению сути социально-экономических и социально-политических процессов в России в ходе реформы.

Наиболее значительные результаты исследования состоят в следующих положениях:

- на основе понятия "качество жизни" были определены основные показатели, которые являются наиболее адекватными для оценки изменения социального положения населения и в наиболее полной мере позволяют дать характеристику изменения условий качества жизни в России в ходе реформы;

- выявлено, что в ходе реформ реальные доходы на душу населения и пенсии сократились почти в 3 раза, а заработная плата составила лишь 1/3 от уровня 1990 г. В результате реформ в российском обществе помимо социальной поляризации происходят и процессы социальной дифференциации, в ходе которой идет постоянный рост доли населения, находящегося за чертой бедности, где доходы на душу населения ниже официального прожиточного минимума;

- показано, что анализ динамики показателя "качество жизни" за 15 лет реформ привел к выводу о значительном ухудшении качества жизни населения страны по всем параметрам - качество питания, состояние здоровья, социальная экология. В результате подавляющее большинство российского населения по оценке качества своей жизни относит себя не к среднему классу, а к низшему классу. Такая же оценка получается и при использовании показателя "индекс развития человеческого потенциала" (ИРЧП), согласно которому Россия за годы реформ переместилась с 52-е на 63-е место в мире по этому показателю и была отброшена из группы стран с высоким уровнем ИЧРП в среднюю группу;

- доказано, что продолжение такой социальной политики ведет к тому, что Россия по своим основным социально-экономическим параметрам уже вышла за предельно-критические показатели развития. В социальном плане это прежде всего выражается в деградации и депопуляции населения в стране, что уже не обеспечивает даже простого воспроизводства рабочей силы;

- обосновано, что для изменения сложившейся ситуации необходимо в корне изменить социальную политику правительства, направленную на уход государства из социальной сферы, и обратить особое внимание на борьбу с бедностью.

Практическая значимость

Результаты, полученные в процессе исследования, могут быть использованы для анализа основных аспектов социально-экономической ситуации в России в настоящее время, в области преподавания демографии, социологии и других дисциплин, а также в практике выработки социальной политики, основными направлениями которой должна стать борьба с бедностью и более активное участие государства в социальных программах, что особенно важно с геополитической точки зрения для сохранения социальной стабильности в современной России.

Апробация результатов диссертации

Основные положения и выводы диссертационного исследования апробировались на всесоюзных и международных научно-практических конференциях, в том числе "Демографический фактор социально-экономического развития России в ближайшей перспективе", на заседаниях Научного совета "Проблемы демографии, миграции и трудовых ресурсов" , ГУ ИМЭИ при Минэкономразвития РФ. Основное содержание исследования изложено в четырех публикациях.

Структура диссертации

В соответствии с задачами и логикой исследования диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, статистического приложения и списка использованной литературы. Во введении показана значимость проблемы падения жизненного уровня российского населения в условиях перехода к рыночной экономике в результате реформ, определяется значение и проблематика исследования, дается обзор источников. В первой главе дается характеристика основных понятий данного исследования - "качество

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Осадченко, Ирина Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование основных проблем качества жизни населения в период реформ в России в условиях перехода от плановой к рыночной экономике показывает, что результаты радикальных реформ оказались противовоположны заявленным целям руководства и ожиданиям населения. Если в таких странах как Китай и Вьетнам экономические реформы в рамках перехода от плановой к рыночной экономике привели к заметному росту жизненного уровня большинства населения, то в России, также как в ряде стран СНГ и Восточной Европы это привело с падению жизненного уровня населения и ухудшению качества жизни. В результате в России официально доля бедного населения составила 35% в 2000 г., а в большинстве стран СНГ доля бедных превышает половину населения.28

Такая ситуация в России сложилась в результате принятия реформаторами в начале 90-х гг. концепции "дешевого государства", которое за 15 лет реформ постепенно снимало с себя обязанности регулировать социальные процессы в обществе, и это нашло свое законченное выражение в принятом Госдумой РФ в августе 2004 г. Федеральном законе № 122, который в народе и в прессе называется Законом о монетизации льгот. Суть этого закона сводится к отказу государства от социальной поддержки основной массы населения, пользовавшихся льготами как в советское время, так и в годы реформ, таких как пенсионеры, инвалиды, женщины, дети, учащиеся и др. В советское время большая часть льгот была положена определенным категориям пенсионерам и инвалидам за военные или трудовые заслуги, а большая часть населения получала пенсии или пособия в таком размере, которого в целом хватало на покрытие всех своих расходов. Однако, начиная с 90-х гг., в процессе борьбы с инфляцией и для завоевания популярности правительство РФ вместо соответствующей индексации заработной платы и пенсий стало давать различные льготы почти всем категориям населения, что привело к значительному увеличению числа льготников за счет расходов государственного бюджета. Поэтому для высвобождения части средств на другие статьи расходов государственного бюджета был подготовлен этот закон, который перекладывает на самые бедные слои населения все социальные издержки проводимой реформы за счет частичной компенсации в денежной форме государственных затрат на социальные нужды. Все это ведет к стремительному ухудшению качества жизни населения России, что уже стало серьезно угрожать интересам государственной безопасности страны, поскольку по многим показателям качества жизни населения Россия уже вышла за критический рубеж.

На наш взгляд, понятие "качество жизни" отличается от понятия "уровень жизни". Уровень жизни характеризуется степенью удовлетворения потребности человека, определяемой по отношению к соответствующим нормам, обычаям и традициям, а также по отношению к уровню личных ожиданий Качество жизни, в свою очередь, отражает степень удовлетворенности человеком своей жизнедеятельности, то есть это не столько объективная, сколько субъективная социально-экономическая категория. Если оценка уровня жизни в большей степени связана с анализом показателей официальной статистики, то оценка качества жизни помимо анализа статистических данных в основном зависит от результатов социологических исследований. Таким образом, понятие "качества жизни" шире понятия "уровень жизни" и включает его в себя, поскольку характеризует структуру потребностей человека и возможности их удовлетворения.

В понятии "качество жизни" выделено шесть основных показателей, характеризующих среду и стороны жизнедеятельности населения:

- уровень благосостояния населения, определяющий основные показатели уровня жизни и отражающий степень удовлетворения материальных и духовных потребностей человека;

- основные социально-демографические факторы, связанные с состоянием здоровья и условиями жизни человека, такие как ожидаемая продолжительность жизни, рождаемость и смертность и др.;

- экономическая активность населения, отраженная в таких показателях как уровень безработицы, уровень образования, квалификация; социальная безопасность и социальная напряженность, показывающие уровень социальной защиты, физической и имущественной безопасности человека, криминогенное™ общества, участие в политических мерприятиях, забастовках и др.;

- качество окружающей среды, определяющееся показателями загрязненности воздуха, почвы и воды;

- природно-климатические условия, характеризующиеся составом и объемом природно-сырьевых ресурсов, климатом, частотой и спецификой форс-мажорных ситуаций (землетрясения, наводнения, пожары, засухи и прочие стихийные бедствия).

Важное значение имеет система обобщающих показателей, которая позволяет проводить сопоставительный анализ населения в разных регионах. К таким показателям относятся индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), индекс интеллектуального потенциала общества, человеческий капитал на душу населения, коэффициент жизнеспособности населения и др.

Особое значение при изучении проблем качества жизни населения имеют результаты социологических обследований, которые позволяют сопоставить данные официальной статистики с собственными оценками населением уровня материального благосостояния. Только при комплексном подходе, выражающемся в соединении данных официальной статистики и социологических опросов, могут быть исследованы такие важные составляющие существования человека как материальное положение, условия жизни, степень социальной защищенности и адаптации населения к новым экономическим условиям и др.

Таким образом, на основе понятий "качество жизни" и "показатели качества жизни" были выявлены основные показатели, которые являются наиболее репрезентативными для оценки изменения социального положения населения и в наиболее полной мере позволяют дать характеристику изменения условий качества жизни в России в ходе реформы.

Хотя в годы реформ происходил рост доходов населения в номинальном выражении, однако этот рост полностью или частично обесценивался инфляцией. Реальные денежные доходы населения за 19922003 гг. снизились примерно на 45%, реальная зарплата - на 67%, пенсии - на 68%. За этот период произошло заметное удешевление труда по отношению к стоимости товаров народного потребления и услуг. В частности, в 1999 г. средний начисленный доход не покрывал стоимости двух минимально необходимых наборов товаров и услуг, а средний размер пенсии российских пенсионеров не позволял им обеспечивать себя даже на минимальном уровне.

В результате прожиточный минимум не обеспечивает даже физиологическое выживание человека. По данным на конец 2004 г., в среднем по стране прожиточный минимум составляет 2396 рублей в месяц. На него можно позволить купить в день 86 г мяса, 37 г рыбы, 43 г фруктов и 5 г свежих огурцов. За эти же деньги можно раз в 8-9 лет покупать пальто или куртку, раз в 15 лет - телевизор и раз в 20 лет - холодильник. Однако, по данным Роскомстата, каждый пятый человек в стране это себе не может позволить.

За годы реформ произошли негативные изменения в структуре потребительских расходов населения. Резко увеличились затраты на покупку товаров и оплату услуг, заметно увеличиваясь в годы обострения кризиса -1992 г., 1995 г., 1998 г. При этом в 1999 г. удельный вес потребительских расходов населения на питание и услуги достиг своего максимального значения - почти 80% доходов (см. табл.2.1 приложения). Большая доля потребительских расходов в значительной степени обусловлена быстрым ростом цен на все виды товаров и услуг. Особенно значительно росли цены на продукты питания и коммунальные услуги, особенно услуги жилищно-коммунального хозяйства, цены на которые регулировались местной администрацией. Поэтому в структуре расходов заметно увеличилась доля оплаты услуг при одновременном сокращении доли расходов на приобретение предметов потребления длительного пользования.

В то же время наметились определенные тенденции в росте потребления отдельных потребительских товаров длительного пользования и услуг, как например, легковых автомобилей, видеомагнитофонов, видеокамер, музыкальных центров, телефонов, увеличение числа туристических поездок в зарубежные страны.

Однако, такой рост потребления связан в первую очередь с усилением социальной дифференциации в российском обществе. Главной особенностью социально-экономического положения населения России является наличие сильно поляризированных типов благосостояния, различающихся уровнем доходов, расходов и сбережений, способами их воспроизводить, качеством и стандартами потребления. В настоящее время соотношение доходов между 10% самых богатых и 10% самых бедных уже составило по одним данным 15:1, по другим данным - 45:1, а по некоторым оценкам 100:1, что во много раз превышает критическое соотношение 10:1.

Это объясняется не только тем, что 5% богатых и очень богатых сконцентрировали в своих руках производственные мощности, сырьевые ресурсы и большую часть текущих доходов, но и три четверти всех денежных сбережений, часть которых находится за рубежом. Кроме того, расслоению российского общества способствует и сложившаяся система формирования доходов, в которой доля заработной платы в общем объеме денежных доходов населения уменьшилась с 74,1% в 1990 г. до 42,4% в 1998 г. Еще одним показателем социального неравенства является коэффициент Джини в России - 0,45-0,5, в соответствии с которым уровень расслоения российского общества выше, чем в большинстве стран Европы, Северной Америки, Японии, но несколько ниже, чем в странах Латинской Америки.

Основной тенденцией трансформации социальной структуры современного российского общества является углубление социального неравенства по всем показателям и маргинализация значительной части населения - до 70%; большая часть среднего слоя советского периода -интеллигенция, рабочие, служащие бюджетной сферы, военнослужащие превратились в так называемых "новых бедных". Если в 1992 г. социальная структура России была такой же, как во всех постсоциалистических странах со слегка увеличенной долей малообеспеченных в нижней части пирамиды, то во 2-й половине 90-х гг. уже сложилась такая модель социального устройства, в которой основная часть населения противостоит верхушке, существует сильная социальная дифференциация, а большинство населения сосредоточено в наиболее бедных слоях. В результате в ходе реформ так и не сформировался средний класс. По данным Всероссийского центра уровня жизни, регулярно проводящего исследования по этой теме, к среднему классу в настоящее время можно отнести лишь 9% населения страны, в то время как практически во всех развитых странах доля среднего класса составляет не менее 70% населения. Поэтому средний класс в России не может служить гарантом стабильности общества.

В период реформы произошли качественные изменения и в структуре бедного населения в России. Если в советское время к бедным относили многодетные семьи, молодежь и сельских жителей, то в настоящее время категорию бедного населения пополнили безработные, мигранты, а также государственные иждивенцы (пенсионеры, студенты). Также в силу ряда природных, климатических и экономических факторов в категорию бедного населения вошли целые социальные группы занятых в отдельных отраслях и проживающие в определенной местности. При этом по-прежнему происходит дифференциация как между уровнем доходов в регионах, так и в отраслях экономики. При расчете доли бедных в общей численности населения по потребительским расходам, в 1999 г. доля бедных составила 41,5% населения, в 2003 г. - 19,6%, однако после принятия Закона о монетизации льгот в 2004 г. следует ожидать, что эта доля вновь возрастет по меньшей мере до уровня 1999 г.

Этому в немалой степени способствует отказ государства от регулирования ставки минимального размера оплаты труда (МРОТ), исходя из его соотношения с величиной прожиточного минимума. В настоящее время МРОТ в России за месяц равен минимальному размеру оплаты труда в США за один час. При таких соотношениях минимальная заработная плата не может обеспечить не только простое воспроизводство рабочей силы, но и биологическое выживание человека. Таким образом, законодательно утвержденные нормативы МРОТ и ставок первого разряда в бюджетной сфере не имеют необходимых обоснований и представляют собой нерыночные оценки, так как прожиточный минимум и нормативы МРОТ не привязаны друг к другу и рассчитываются сами по себе.

Еще одной острой социальной проблемой является растущая безработица, которая стала важнейшим следствием углубления социально-экономического кризиса. По данным Министерства труда России, число безработных составило 6,2 млн.чел. на конец 2002 г. (или 8,6% экономически активного населения). Однако основной спецификой российской безработицы является то, что она существует преимущественно в скрытой (латентной) форме. С ее учетом безработица в России в настоящее время оценивается в 15%. Бедность, безработица, экономическая и социальная нестабильность интенсифици-руют процесс маргинализации населения. Различные оценки, сделанные на основе социологических исследований, показывают, что "социальное дно" в России - нищие, бомжи, беспризорники и уличные проститутки составляют около 10,8 млн.чел. (или примерно 10% городского населения).

Таким образом, за годы реформ реальные доходы на душу населения и пенсии сократились почти в 3 раза, а заработная плата составила лишь 1/3 от уровня 1990 г. В результате реформ в российском обществе помимо социальной поляризации происходят и процессы социальной дифференциации, в ходе которой постоянно увеличивается доля населения, находящегося за чертой бедности, где доходы на душу населения ниже официального прожиточного минимума.

Снижение качества жизни населения в России наглядно проявляется в изменении структуры питания. Еще в дореформенный период по состоянию на 1986 г. на человека приходилось в год 62,4 кг мяса, 333 л молока, 268 яиц, 18,6 кг рыбы и рыбопродуктов, 44 кг сахара, 9,8 л растительного масла, 107 кг картофеля, 102 кг овощей и бахчевых, 56 кг фруктов и ягод и 132 кг хлеба и хлебопродуктов. Однако за годы реформ ситуация ухудшилась. Душевое потребление практически всех продуктов питания, за исключением картофеля, сократилось. В результате суточная калорийность питания на душу населения в России составляет всего 2775 ккал, что на 10% ниже, чем в 1985 г., и в России преобладает углеводистый тип питания, а не белково-витаминный, как во многих развитых странах Европы и Северной Америки.

Основными причинами ухудшения как количественных, так и качественных характеристик структуры питания является снижение уровня благосостояния населения, а следовательно, снижение покупательной способности для приобретения самых необходимых продуктов питания. Произошло изменение рациона питания среднестатистического жителя России. Потребление мясных и молочных продуктов снизилось до уровня 60-х гг., а рыбы и рыбопродуктов - до уровня 50-х гг. Таким образом, необходимая для нормальной жизнедеятельности людей калорийность питания обеспечивается в настоящее время за счет потребления хлебопродуктов, картофеля и сахара. При этом качество питания не улучшилось, поскольку значительная часть пищевых продуктов не соответствовали нормам по бактериологическим и прочим показателям.

В результате в России возникла проблема нехватки пищевых продуктов с необходимыми требованиями к здоровому питанию, в то время как увеличивается количество пищевых продуктов со слишком большой калорийностью или с дефицитом питательных веществ, что влечет за собой дальнейшее ухудшение здоровья нации.

Кроме того, ухудшение физического здоровья населения связано прежде всего с такими причинами как ухудшение условий жизни населения, социальные стрессы и кризис системы российского здравоохранения. За последние годы произошло резкое увеличение заболеваемости туберкулезом, распространение венерических заболеваний и рост интенсивности заболеваний СПИДом.

Особенно быстро растет заболеваемость среди детей и младенцев. Общая заболеваемость новорожденных достигла 85 на 100 тыс.чел., а процент здоровых детей среди школьников младших классов составляет 1012%, средних - 8%, старших - всего 5%.

Резко ухудшаются санитарные условия производства во многих отраслях народного хозяйства и на многих предприятиях страны, которые обусловлены несовершенством технологии производственных процессов, высокой степенью износа машин и оборудования и недостаточным вниманием к вопросам обеспечения безопасных условий труда на производстве.

В течение 90-х гг. происходил рост психических заболеваний, который был вызван обострившейся социальной обстановкой в стране. По экспертным оценкам, 52,5 млн.чел. имеют то или иное психическое расстройство. Часть населения не выдерживает растущего напряжения и ухудшения условий жизнедеятельности. Резко выросло число самоубийств -с 27 случаев на 100 тыс.чел. в 1991 г. до 39 случаев на 100 тыс.чел. в 2002 г.

В этот период также происходил и неуклонный рост девиантного (отклоняющегося) поведения все большей части населения, например, алкоголизм, наркомания, преступления и др. К 1996 г. Россия вышла на 1-е место по потреблению алкоголя на душу населения - более 22 л в год в суммарном выражении. Наряду с алкоголизацией наблюдается и нарастание наркомании. По данным социологических исследований, почти 4 млн.жителей России пробовали наркотики, а среди регулярно потребляющих наркотики преобладает молодежь (76% лиц в возрасте до 30 лет).

При этом значительно ограничились возможности для лечения, поскольку цены на лекарства выросли до таких размеров, что граждане, в том числе и с хроническими заболеваниями, не в состоянии их приобрести и вынуждены отказываться от лечения.

Заметно ухудшилась и демографическая ситуация в стране, которая проявляется в сокращении средней ожидаемой продолжительности жизни до 58,47 лет для мужчин и 72,04 года для женщин в 2002 г. в России, увеличении доли населения пенсионного возраста на 8% и уменьшении доли детей - на 15,7% (см. рис. И, 12 приложения). Такая ситуация способствует дальнейшей депопуляции российского населения - превышению числа умерших над родившимися, которая наблюдается с 1992 г. При этом нет надежды, что в ближайшее время произойдет рост рождаемости, так как по опросам, большая часть населения России согласно лишь на одного ребенка.

Еще одной важной проблемой, оказывающей серьезное воздействие на качество жизни населения, является экологическая ситуация. Еще в дореформенный период Россия стояла на грани экологического бедствия из-за экстенсивного развития и милитаризации промышленности, игнорирования экологических последствий принимаемых хозяйственных решений и отсутствия экологического законодательства. Однако до 1999 г. из-за уменьшения общего объема производственных мощностей наблюдалось снижение выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, однако в последующем произошел их рост как из-за наращивания объемов производства, так из-за увеличения количества личных автомобилей у населения. В результате содержание отравляющих веществ в атмосфере городов России превышает допустимые нормы многократно.

Также заметно ухудшилось качество пресной воды по ряду причин, таких как загрязнение крупных рек - Волга, Дон, Иртыш, Обь, Енисей, Лена и других сбросами сточных вод, истощением источников водоснабжения, высокой антропогенной нагрузкой, низкими темпами развития централизованного водоснабжения, неудовлетворительной эксплуатацией действующих водопроводных сооружений и сетей, нарушениями в технологии очистки воды.

Еще одним фактором является нарушение экологического состояния почвы в результате ее загрязнения токсичными веществами, особенно вокруг промышленных центров, высокого уровня радиации, особенно под воздействием Чернобыльской аварии.

В результате показатели суммарного технического воздействия и уровень загрязнения на единицу продукции в сопоставимых величинах в России в 1,5-2 раза выше среднемировых. Таким образом, в условиях перехода к рынку экологическая ситуация в России не стала лучше, а экологические проблемы не стали от этого приоритетными.

Ухудшение социальной обстановки в стране отмечает и само население. Как показывают данные российских репрезентативных исследований Центра социального прогнозирования (ЦСП) и Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), большинство опрошенных почувствовали ухудшение своего уровня качества жизни. Это выражалось в том, что в ходе опросов все увеличивалась доля лиц, которые относили себя к низшему классу, и уменьшалась - относящих себя к среднему классу. При этом не было выявлено никаких различий между мужчинами и женщинами, но прослеживается зависимость между возрастом и оценкой изменений в жизни, выраженная в том, что свыше 50% людей в возрасте старше 56 лет указали на ухудшение своего положения, а свыше 50% людей в возрасте до 30 лет - на улучшение.

По данным опросов, по мере развития реформы все больше людей выражали недовольство ухудшением своего материального положения. При этом население считает, что процесс расслоения общества по уровню жизни продолжается, и незначительному большинству богатых стало жить еще лучше, а бедным - еще хуже. Все большую часть населения в последние годы стали волновать социальные права, такие как право на бесплатное образование и медицинскую помощь, обеспечение в старости и при болезни. Также увеличилось количество тех, кто стал считать важным гарантированный государством прожиточный минимум. Таким образом, на первое место выходят проблемы качества жизни - социальные гарантии и медицинское обслуживание. В результате подавляющее большинство российского населения по оценке качества своей жизни относит себя не к среднему классу, а к низшему классу.

Аналогичную оценку снижения качества жизни в России дает и принятый на вооружение Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ) такой показатель как коэффициент жизнеспособности народов, определяемый по пятибалльной шкале в зависимости от установленной возможности сохранения генофонда, физического и интеллектуального потенциала нации, характера и результатов социально-экономического развития. По этому показателю Россия набрала всего 1,4 балла, ниже чем такие страны как Западная Сахара, Афганистан и Босния, где на протяжении многих лет велись военные действия.

Наряду с показателем "коэффициент жизнеспособности народов" в 8090-е гг. стал более распространен такой показатель как индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП). По этому показателю Россия находится в более благоприятном положении по качеству жизни, однако и в этом случае наблюдается как абсолютное снижение показателя ИРЧП, так и относительное по сравнению с другими странами мира. По этому показателю Россия за годы реформ переместилась с 52-е на 63-е место в мире. Если в 1992 г. в России показатель ИРЧП (суммарный показатель индекса ожидаемой продолжительности жизни, индекса уровня образования и индекса уровня жизни) составлял 0,849, то в 2000 г. он снизился до 0,775, и Россия была отброшена из группы стран с высоким уровнем ИРЧП - не менее 0,8 в среднюю группу - от 0,5 до 0,8. Такое положение сложилось в результате неблагоприятной демографической ситуации, низкого значения средней ожидаемой продолжительности жизни, а также относительно невысокой доли учащейся молодежи в возрастной категории населения.

Снижение качества жизни населения России еще более наглядно демонстрирует разработанная в ИСПИ РАН система предельно-критических показателей российского общества, которая показывает, что по большинству показателей в экономической и социальной сферах, демографической и экологической ситуации, девиантного поведения, политических отношений и обороноспособности (см. табл. 4.1 приложения) сложившаяся в стране ситуация серьезно угрожает безопасности государства.

Долгие годы неудачи реформ пытались объяснить глубиной застоя экономики и тяжелым наследием прошлого. Однако, рассматривая этот вопрос с позиций оценки изменения качества жизни российского населения за годы реформ, можно сделать вывод о том, что главной причиной является полное игнорирование государственной властью человеческого фактора. Это выражается в резком снижении инвестиций в человеческий капитал, отсутствием у людей материальной заинтересованности в результатах труда, полном отказе от государственного регулирования экономики, и как следствие всего этого, отсутствием реальных реформ в социальной сфере, направленных на повышение качества жизни населения.

Проведение такой социальной политики привело к тому, что Россия по своим основным социально-экономическим параметрам уже вышла за предельно-критические показатели развития. В социальном плане это прежде всего выражается в деградации и депопуляции населения в стране, что уже не обеспечивает даже простое воспроизводство рабочей силы.

Для преодоления этой ситуации необходимо радикально изменить социальную политику, основным направлением которой должна быть борьба с бедностью. Но борьба с бедностью в России не должна сводиться только к оказанию социальной поддержки нетрудоспособному населению пенсионеры, инвалиды и другие категории. Принципиальное изменение ситуации возможно лишь только при росте реальных доходов населения, значительном увеличении доли фонда оплаты труда в валовом внутреннем продукте по меньшей мере до 50%. Одним из важнейших мероприятий такого рода на первом этапе должно быть увеличение минимальной заработной платы до уровня прожиточного минимума, так как именно крайне низкий уровень оплаты труда ограничивает конечный спрос, является тормозом развития экономики, блокирует возможность преобразований в социальной сфере. Для выработки конкретных показателей повышения реальных доходов населения предлагается в соответствии с мнением сотрудников Всероссийского центра уровня жизни разработать и применять в качестве социального стандарта нормативные бюджеты прожиточного минимума наемных работников, дифференцированных по сферам занятости, сложности характера и тяжести условий труда в основных отраслях народного хозяйства страны. Подобные бюджеты могли бы стать базой для определения тарифных ставок и тарифных сеток во всех отраслях экономики и являться основным документом для профсоюзов в диалоге с работодателями при разработке отраслевых соглашений.

В качестве главной цели социально-экономического развития должно рассматриваться повышение качества жизни народа на основе быстрого и устойчивого экономического роста, что включает в себя:

- преодоление массовой безработицы и повышение доходов населения на основе снижения вынужденной безработицы и повышения оплаты труда;

- обеспечение социальных гарантий на современное образование, охрану здоровья, защиту материнства и детства, обеспеченную старость; декриминализацию социально-экономических отношений и уничтожение организованной преступности;

- оздоровление окружающей среды;

- создание условий для реализации творческого потенциала человека.

Реализация социальной программы, направленной на борьбу с бедностью, позволит повысить качество жизни населения России. В свою очередь, это позволит стимулировать расширение конечного спроса на внутреннем российском рынке, активизировать экономическую деятельность российских предприятий, провести экономическую реформу в стране не за счет населения, а за счет увеличивающихся доходов государственного бюджета. Принятие таких мер просто необходимо для того, чтобы большинство социально-экономических показателей России не выходило бы за рамки предельно-критических показателей.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Осадченко, Ирина Александровна, 2005 год

1. Айвазян С.А. Сравнительный анализ интегральных характеристик качества жизни населения субъектов РФ. Препринт # WP/01/125. М.: ЦЭМИ РАН, 2001.

2. Айвазян С.А. Межстрановый анализ интегральных категорий качества жизни населения (эконометрический подход). Препринт # WP/2001/124, Москва, ЦЭМИ РАН, 2001. - 60 с.

3. Айвазян С.А., Колеников С.О. Уровень бедности и дифференциация населения России по расходам. Российская программа экономических исследований, научный доклад № 01/01. - М.: РПЭИ/Фонд Евразия, 2001.-74с.

4. Богданов И. Экономическая ситуация в современной России и ее оценка населением. М., 2000.

5. Бородин П.П., Мартыненко В.В., Осипов Г.В. Россия: современный взгляд. М.: РИЦ ИСПИРАН. 2001. - 191с.

6. Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Нечипуренко В.Н., Попов A.B. Социология; Учебник / Под ред. Проф. Ю.Г. Волкова М.: Гардарики, 2000.-474с.

7. Волков Ю.Г. Социология: Элементарный курс: Учебное пособие. М.: Гардарика, 2001. - 254с.

8. ГенкинБ. Экономика и социология труда. -М. 1998.

9. Генкин Б. Эффективность труда и качество жизни. СПб., 1998.

10. Гонтмахер Е.Ш. Социальная политика: уроки 90-х. М., 2000.

11. Жуков. В.И. Российские реформы: социология, экономика, политика. -М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2002. 508с.

12. Ибрагимова Д., Красильникова Л., Овчарова Л. Участие населения в оплате медицинских и образовательных услуг. // Мониторинг общественного мнения. 2000, N2.

13. Изменяющаяся Россия: вызовы и возможности. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 2002 году. М.: РИЦ14