Управление процессом реструктуризации предприятий отрасли: На примере лесопромышленного комплекса Архангельской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Позднякова, Людмила Анатольевна

• Позднякова, Людмила Анатольевна
• кандидат экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Позднякова, Людмила Анатольевна

Введение.

Глава 1. РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ ОТРАСЛИ КАК

ПРОБЛЕМА ИССЛЕДОВАНИЯ.

1.1. Анализ структуры и капитализации лесопромышленного комплекса.

1.2. Методологические основы категорий ной определенности реструктуризации предприятия.

1.3. Концепция механизма управления процессом реструктуризации предприятий отрасли в условиях оздоровления экономики.

Глава 2. ФОРМИРОВАНИЕ КРИТЕРИЕВ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ПРОЦЕССОМ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЙ ОТРАСЛИ.

2.1. Метод чистых активов в системе критериев эффективности управления процессом реструктуризации предприятий отрасли.

2.2. Определение будущих доходов реструктуризированного предприятия.

2.3. Сравнительный подход как инструмент антикризисного управления.

Глава 3. РЕАЛИЗАЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ ПРОЦЕССОМ

РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЙ ОТРАСЛИ ( НА ПРИМЕРЕ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ).

3.1. Направления реструктуризации лесопромышленного комплекса.

3.2. Комплексная диагностика эффективности деятельности ОАО "Лесопильно-деревообрабатывающего комбината №3",

ОАО "Лесозавод №2" и ОАО "Лесозавод №3".

3.3. Перспективы антикризисного управления предприятиями лесопромышленного комплекса Архангельской области.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление процессом реструктуризации предприятий отрасли: На примере лесопромышленного комплекса Архангельской области»

Актуальность темы исследования. Современное функционирование российских предприятий происходит в условиях оздоровления экономической системы. Сегодня четко прослеживается переход всей экономики на рыночную систему хозяйствования и появление таких рынков и отраслей, где действуют реальные рыночные конкурентные и инвестиционные механизмы.

Реструктуризация предприятий направлена на повышение общей инвестиционной привлекательности компании, формирование конкурентных преимуществ, обеспечение возможности устойчивого, экономически эффективного хозяйствования и дальнейшего развития, освоение новых рынков. В период реструктуризации предприятия актуализируется проблема управления эффективностью деятельности предприятия, показателем которой является рост стоимости компании. Рост собственного капитала является, с одной стороны, индикатором успешной деятельности предприятия, а с другой -одним из условий привлечения финансирования для своего дальнейшего развития. При прочих равных условиях большую инвестиционную привлекательность имеет то предприятие, которое принимает управленческие решения, направленные на повышение эффективности деятельности предприятия, на рост прибыли компании.

Необходимость осуществления реструктуризации в полной мере проявляется в базовых отраслях национальной экономики, в частности, на предприятиях лесопромышленного комплекса (ЛПК) России. В конце 90-х годов в лесной отрасли наблюдалась высокая доля убыточных предприятий (60 %) и низкий уровень использования их среднегодовой мощности (30 %). На градообразующих предприятиях лесной промышленности уровень безработицы превышает в 1,2-1,5 раза средний по России, что ведет к резкому понижению жизненного уровня населения. Кроме того, отсутствие системы регулирования экспорта лесопромышленной продукции, недостаточная технологическая интеграция и кооперация предприятий ставят задачу управления процессом реструктуризации предприятий лесопромышленного комплекса в ряд важнейших проблем экономики.

Степень разработанности проблемы. Многоаспектный характер проблемы управления процессом реструктуризации российских предприятий требует при оценке ее разработанности учитывать не только научные труды, непосредственно посвященные заявленной теме, но и исследования, связанные с разработкой теоретических и методологических аспектов экспертизы реального сектора экономики.

С этих позиций данное диссертационное исследование было бы невозможно без учета теоретических разработок таких признанных мировых авторитетов в области экономической науки, как Альберт М., Ансофф И., Бэйли Д., Долан Э., Келли Р., Коупленд Т., Коллер Т., Линдсей Д., Миллер М., Модильяни Ф., Мэскон М.Х., Ордуэй Н., Саати Т., Уолш К., Фридман Д., Хедоури Ф., Шарп У., Шеннон П. Значительное число работ отечественных экономистов последних лет посвящено различным аспектам реформирования и реструктуризации предприятий. Так, основы реструктуризации, направления ее проведения, включая организационно-структурные формы, нашли свое

V отражение в работах Бачурина А.Н., Балацкого Е.В., Евсеева В. Н., Клейнер

Г.Б., Комченковой Л.В., Крыжановского В.Г., Лузина А.Е., Ляпунова С.И., Мазур И.И., Порушенко В.И., Шапиро В.Д. Практические аспекты реструктуризации промышленных предприятий были рассмотрены Архиповым B.C., Алпатовым А.А., Ириковым В.В., Треневым B.C.

Опыт осуществления реструктуризации на западноевропейских предприятиях обобщен в трудах Водачека Н.Г., Франка Ригера, Фрезе Э. Однако рассмотрение вопросов реструктуризации осуществлялось, в основном, для всех предприятий промышленности без учета отраслевой специфики, в частности, особенностей лесопромышленного комплекса.

Авторская концепция управления процессом реструктуризации предприятий формировалась также в ходе изучения работ Ваддайцева С.В., Горенбургова М.А., Горенбургова Ю.М., Грабового Н.П., Григорьева В.В., Грязновой А.Г., Крутика А.Б., Островкина И.М., Родионовой В.М., Тарасевича Е.И., Уткина Э.А., Федотовой М. А. и других.

В то же время, несмотря на возрастающее внимание отечественных исследователей к вопросам финансового оздоровления предприятий, освещения теоретических и методологических основ реструктуризации предприятий, многие аспекты остаются дискуссионными. Это объясняется не только различными подходами к обсуждаемой теме, но динамизмом и незавершенностью реформирования российских предприятий, отсутствием действенного механизма управления процессом их реструктуризации.

Актуальность обозначенной проблемы, неполная степень ее разработанности в отечественной литературе, наличие значительного круга дискуссионных вопросов определили цель и задачи диссертационного исследования, его логику и структуру.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка механизма управления процессом реструктуризацией предприятий отрасли (на примере лесопромышленного комплекса), обеспечивающего повышение эффективности деятельности, рост прибыли и инвестиционную привлекательность российских предприятий в условиях становления рыночной экономики.

Цель исследования обусловила постановку и решение следующих задач, отражающих логическую структуру и последовательность предпринятого исследования: выявить содержание категориальной определенности реструктуризации предприятия; исследовать состояние лесопромышленного комплекса России в целом и Архангельской области, в частности; сформировать критерии эффективности управления процессом реструктуризации предприятий отрасли; исходя из необходимости реформирования экономики, ее оздоровления, теоретически обосновать сценарии реструктуризации предприятий; разработать концепцию управления процессом реструктуризации предприятий; проанализировать возможные механизмы управления реструктуризации предприятий отрасли; апробировать систему расчета эффективности деятельности предприятия «Лесопильно-деревообрабатывающий комбинат № 2» (ОАО «ЛДК №2»), позволяющую устранить односторонность оценок и принять адекватное решение управления с точки зрения инвестиционной привлекательности. Объектом исследования являются предприятия лесопромышленного комплекса Архангельской области, испытывающие потребность в эффективном управлении процессом реструктуризации.

Предметом исследования являются отношения, интересы и противоречия, связанные с реформированием промышленных предприятий и формирование механизма управления процессом реструктуризации предприятия как условия повышения конкурентоспособности продукции в целях сохранения и расширения рынков сбыта, доходов и капитала.

Теоретико-методологическая база исследования. Теоретической и методологической основой диссертации выступают концепции, положения и гипотезы, представленные в трудах российских и зарубежных ученых в области реформирования, реструктуризации и финансового анализа предприятий. В работах излагаются проблемы управления капиталом фирмы и производством, стратегическое планирование и комплексная диагностика состояния предприятия, что позволяет получить объективную оценку и дать прогноз дальнейшего развития.

Исследование базируется на использовании сравнительного и логико-исторического анализа, системного, структурного и функционального подходов, математико-статистических методов, методов теории управления и моделирования экономических процессов. Названные методы использовались в различной комбинации на разных этапах исследования в зависимости от поставленных целей и задач. Это позволило обеспечить достоверность и обоснованность экономического анализа и выводов.

В работе широко использованы средства компьютерной техники и современное программное обеспечение (программные продукты операционной среды Windows ХР - Microsoft Word 2000, MS Excel 2000. специализированная программа статистической обработки информации MathCAD 6.0 PLUS).

Информационной базой исследования и обоснования основных положений работы явились документы законодательных и исполнительных органов власти, а также данные, опубликованные в монографиях и периодических изданиях. В работе были использованы статистические и отчетные данные форм бухгалтерской отчетности (Ф1, Ф2, ФЗ, Ф4) предприятий деревообрабатывающей промышленности Архангельской области (ОАО «Лесопильно-обрабатывающий комбинат № 2», ОАО «Лесозавод № 2», 4 ОАО «Лесозавод №3») за 1995-2000 гг., а также материалы Архангельского областного комитета государственной статистики.

Научная новизна и значимость полученных результатов диссертационного исследования заключается в следующем: - предложено определение «реструктуризация предприятия» как обеспечение эффективного использования внутренних факторов производства (капитала, труда, земли, информации), приводящее к повышению эффективностью деятельности предприятия и росту его стоимости, конкурентоспособности, инвестиционной привлекательности;

- разработана концепция управления процессом реструктуризации предприятий отрасли, которая предполагает выбор управленческих процедур в зависимости от выбранного направления реформирования предприятия;

- предложены сценарии реструктуризации предприятия (пессимистическая, наиболее вероятностная, и оптимистическая). Разработка пессимистической и оптимистической модели является крайними положениями возможного развития ситуации на предприятии, колебание которой возможно от банкротства до выхода в лидеры, вероятностная модель является средним, оптимальным значением изменения ее параметров ; установлено, что критерием эффективности управления процессом реструктуризации предприятия является рост стоимости предприятия; на основе анализа организационной структуры и капитализации лесной отрасли экономики, обоснована необходимость создания оптимальной системы хозяйствующих субъектов в виде вертикально-интегрированных структур, охватывающих полный технологический цикл от лесозаготовок до реализации конечной продукции (финансово-промышленные группы, корпорации) в рамках управления процессом реструктуризации;

- на основе оценки финансово-экономического состояния лесопромышленного комплекса Архангельской области выявлены резервы роста эффективности деятельности предприятий при их реструктуризации.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что разработаны концептуальные основы управления процессом реструктуризации предприятий, призванные реализовать их потенциал в целях финансового оздоровления и устойчивого роста. Конкретные предложения по управлению процессом реструктуризации предприятий и оценке реформируемого предприятия могут быть использованы органами государственного управления экономикой, менеджерами коммерческих организаций, консалтинговыми фирмами, специализирующихся в области экспертизы промышленных предприятий.

Теоретические положения могут быть использованы: научными учреждениями при исследовании механизма управления процессом реструктуризации предприятий отрасли , в частности предприятий лесопромышленного комплекса; в учебном процессе: в высшей школе при чтении общепрофессиональных и специальных экономических дисциплин: «Менеджмент», «Микроэкономика», «Экономика предприятия», «Оценка собственности», «Финансовый менеджмент» и др.; в системе подготовки и переподготовки менеджеров высшего и среднего звена, государственных служащих; в системе второго и послевузовского образования, ориентированного на деятельность в сфере менеджмента.

Апробация работы. Материалы исследования использованы:

- при разработке областной программы «Социально-экономическое развитие Архангельской области на 2001-2005 г.г.», в частности, в подпрограмме «Развитие лесопромышленного комплекса Архангельской области до 2005 г.»

-в процессе преподавания по Типовой программе подготовки специалистов по антикризисному управлению (утвержденной распоряжением № 355-р от 19.11.01.) на повышенбии квалификации работников ЛПК Архангельской области.

- при чтении лекций по следующим дисциплинам: «Менеджмент», «Экономика предприятий и организаций», «Финансовый менеджмент» в вузах г. Архангельска.

Результаты исследования докладывались на:

- международной научной конференции «Экономическая наука и управление в XXI веке» (20 февраля 2002 г., Ижевск, Ижевский государственный технический университет);

- всероссийской научно-практической конференции «Проблемы региональной экономики» (20-21 апреля 2001 г., Курск, Курский институт социального образования (филиал) Московского государственного социального университета);

- межрегиональной научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава и практических работников «Развитие финансово-кредитных отношений в территориальных образованиях Российской Федерации» (27 февраля 2002 г., Ростов-на-Дону, Ростовский государственный экономический университет «РИНХ»).

- региональной научно-практической конференции «Менеджмент XXI века: проблемы образования и практики» (19 апреля 2001 г., Архангельск, Центр Президентской и инновационной программы Поморского университета им. М. В. Ломоносова).

Публикации. Основные положения диссертационного исследования опубликованы в четырех печатных работах общим объемом 1,4 п.л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, списка используемой литературы, приложений. Общий объем исследования 191 страница; работа содержит 28 таблиц, 34 рисунка, 22 приложения. Список используемой литературы включает 142 наименования.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Позднякова, Людмила Анатольевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основные теоретические и практические выводы, сделанные в результате исследований, заключаются в следующем.

Проведенный анализ проблемы организационно-экономического механизма управления процессом реструктуризации предприятий и исследование экономической литературы по данному вопросу показал недостаточность разработанности теоретических и концептуальных положений объекта управления - реструктуризации предприятий. Обобщение конкретного опыта управления процессом реструктуризации осуществлялось в основном для всех предприятий промышленности без учета отраслевых особенностей, в частности, лесной отрасли. Не нашла достаточного отражения основная, на наш взгляд, стратегическая цель управления процессом реструктуризации - увеличение стоимости предприятия.

Методология анализа управления процессом реструктуризации предприятий исходит из определения основ категориальной определенности понятий «реструктуризация», «реорганизация», «реформирование» предприятия. По мнению автора, смысловая нагрузка термина «реструктуризация» подразумевает под собой изменение структуры баланса (структуры внеоборотных и оборотных активов, структуры источников финансирования), а также структуры прибыли, благодаря которым обеспечивается конкурентоспособность выпускаемой продукции.

В диссертационном исследовании рассмотрено соотношение уже установившегося понятия стратегической реструктуризации и реструктуризации компаний, находящихся в кризисной ситуации. По нашему мнению, отделять реструктуризацию в условиях кризисной ситуации от стратегической реструктуризации нецелесообразно, поскольку любое отклонение от стратегических параметров, влекущее нарушение единства организации как объекта собственности и производственной компании, можно рассматривать как кризис.

Возможность реструктурирования предприятия возникает тогда, когда между стоимостью, которой обладает компания в настоящее время и потенциальной стоимостью, которая достижима при изменении ряда экономических параметров, существует стоимостной разрыв.

Автор считает, что экономическое содержание реструктуризации определяется как обеспечение эффективного использования внутренних факторов производства (капитала, труда, земли, предпринимательских способностей), приводящее к увеличению стоимости предприятия и повышению его конкурентоспособности, инвестиционной привлекательности.

Процесс реструктуризации представляет осуществление следующих этапов: анализ действующей модели управления предприятием, постановка цели реструктуризации, разработка пессимистического, наиболее вероятного и оптимистического сценариев проведения реструктуризации, принятие решения о модели реструктуризации. На наш взгляд, учет альтернативных вариантов построения модели реструктурирования, позволяет выбрать оптимальный набор форм и методов ее осуществления для конкретного предприятия.

В диссертации обосновывается организационно-экономический механизм управления процессом реструктуризации предприятий в зависимости от формы и этапа ее проведения. При стратегическом реструктурировании имеет значение рост рыночной стоимости собственного капитала. При реструктуризации предприятия, находящегося в кризисной ситуации, необходима оценка предприятия как имущественного комплекса.

Если предприятие находится на стадии банкротства, то оценке подлежит имущество предприятия, находящегося во внешнем управлении или конкурсном производстве, а не имущественный комплекс, так как оценке не подлежат дебиторская и кредиторская задолженности. В работе подчеркивается, что в условиях рыночной трансформации конечным результатом организационно-экономического механизма управления процессом реструктуризации предприятий должен стать рост стоимости имущества предприятия, который с одной стороны, является индикатором успешной деятельности компании, а с другой - одним из условий инвестиционной привлекательности, условием привлечения финансирования для своего дальнейшего развития.

В диссертации обосновывается концепция организационно-экономического механизма управления процессом реструктуризации предприятий, которая строится на использовании имущественного, доходного и сравнительного подходов к формированию критерия эффективности управления процессом реструктуризации компании. В основе имущественного подхода лежит затратная оценка составляющих элементов имущественного комплекса. Основными методами, составляющими затратный подход, являются метод восстановительной стоимости (стоимости воспроизводства или стоимости замещения), метод ликвидационной стоимости, метод чистых активов (метод скорректированной балансовой стоимости). По мнению автора, метод чистых активов является наиболее приемлемым, поскольку позволяет определить оценку стоимости через показатель чистые активы, учитывающий оценку уровня развития технологии предприятия с учетом имущества, сформированного за счет собственных средств. В то же время, недостаток оценки предприятия имущественным подходом состоит в том, что объектом анализа являются ретроспективные данные о функционировании предприятия и не учитываются будущие, ожидаемые финансовые результатами его деятельности .

В рамках доходного подхода, который считается наиболее приемлемым с точки зрения инвестиционных мотивов, рассматриваются две группы методов - метод капитализации будущих доходов и метод дисконтирования будущих доходов. В диссертации дана классификация доходов, принятая в отечественных финансовых стандартах (положениях по бухгалтерскому учету) и соответствующая международным стандартам финансовой отчетности и международным стандартам оценки имущества предприятия. В качестве базового показателя дохода в зависимости от особенностей деятельности предприятия может использоваться разный показатель дохода (чистая прибыль, чистый операционный доход, дивиденды, денежный поток - Кэш-Фло и др.). Рассмотрев преимущества и недостатки оценочных показателей, автор приходит к выводу, что при управлении процессом реструктуризации предприятий предпочтительнее использовать показатель - капитализированный (дисконтированный) денежный поток. Дисконтированный денежный поток является наиболее приемлемым для оценки эффективности управления процессом реструктуризации предприятий с точки зрения доходного подхода, поскольку он является комплексным показателем деятельности предприятия.

В рамках сравнительного подхода используется метод сделок или метод рынка капитала, которые основаны на оценке акционерных обществ путем анализа доходности акций аналогичных предприятий (аналогов). Для оценки предприятия, акции которого малоликвидны или не участвуют в операциях на фондовом рынке, в рамках сравнительного (рыночного) подхода автором предлагается проводить сопоставительную оценку стоимости компании по результатам ее хозяйственной и финансовой деятельности в сравнении с результатами работы тех предприятий аналогов, акции которых имеют уверенные биржевые котировки на фондовом рынке либо успешно работающих и имеющих положительную динамику прибыли.

В работе показана необходимость осуществления критерия управления процессом реструктуризации предприятий на основе комплексного показателя. Основными составляющими его являются следующие компоненты: оценка затратности по чистым активам, оценка доходности на основе показателя дисконтируемого будущего денежного потока, оценка сравнительного (рыночного) подхода на основе стоимости рыночной капитализации, так как каждая из них в отдельности дает не действительную (всестороннюю), а частичную (косвенную) оценку объекта, исходя из области применения этой оценки.

В качестве апробации концепции организационно-экономического механизма управления процессом реструктуризации предприятий выбран лесопромышленный комплекс (ЛПК) Архангельской области, который по накопленному потенциалу является испытательным полигоном для обоснования необходимости реструктуризации лесной отрасли, повышения стоимости предприятий, роста инвестиционной привлекательности региона.

Проведенный автором анализ состояния лесопромышленного комплекса России и лесопромышленного комплекса Архангельской области, в частности, показал, что наряду с положительными моментами разгосударствления такими, как расширение самостоятельности и повышение ответственности предприятий, повышение диверсификации производства, имеют место негативные его последствия: разрушены существовавшие производственные, технологические и кооперативные связи между предприятиями; нарушена межотраслевая сбалансированность; имеется кредиторская и дебиторская задолженность, что ведет к проблеме неплатежей и пополнения оборотных средств; уровень использования производственных мощностей понижается.

В диссертационном исследовании выделены факторы, влияющие на общее финансовое положение предприятий лесопромышленного комплекса Архангельской области, и отмечены причины неконкурентоспособности лесной продукции. Основной проблемой для большинства предприятий лесопромышленного комплекса остается отсутствие финансовых средств на техническое оснащение производственной базы. По мнению автора, решение этого вопроса будет зависеть от реструктуризации собственности на имущество приватизированных предприятий и появления стратегического инвестора. Приоритеты государства в этом направлении сводятся к созданию условий для инвестирования и методологической поддержки реструктуризации.

Организационно-экономический механизм управления процессом реструктуризации лесопромышленного комплекса предполагает объединение лесозаготовительных и деревообрабатывающих предприятий в крупные корпоративные структуры. Сделанный автором анализ созданных лесопромышленных холдинговых компаний показал, что в них не вошли ряд целлюлозно-бумажных предприятий и крупные деревообрабатывающие комплексы. В работе предлагается формирование таких корпоративных структур как финансово-промышленные группы (ФПГ), стратегические альянсы. ФПГ могут быть объединениями «горизонтального», «вертикального» типа или «конгломеративными».

На наш взгляд, в лесопромышленном комплексе предпочтительным оптимальным типом организации хозяйствующих субъектов будут вертикально-интегрированные структуры, охватывающие полный технологический цикл от лесозаготовок до реализации конечной продукции. В работе показан высокий уровень вертикальной интеграции двух крупнейших холдинговых компаний - «Илим Палп Энтерпрайз» и «Континентальинвест». В лесопромышленную группу «Илим Палл Энтерпрайз», которая является единственной в России межрегиональной лесопромышленной вертикальноинтегрированной корпорацией, входит и крупнейшее предприятие целлюлозно-бумажной промышленности Архангельской области - ОАО «Котласский целлюлозно-бумажный комбинат». Финансово-промышленная группа де-факто «Континентальинвест» включает крупное предприятия деревообрабатывающей промышленности Архангельской области - ОАО «Лесозавод № 3» , а интегрированная группа холдингового типа «Научлесдревпром» - ОАО «Лесозавод №2».

Автор предлагает оценивать эффективность организационно-экономического механизма управления процессом реструктуризации типичного предприятия деревообрабатывающей промышленности (ОАО «Архангельский деревообрабатывающий комбинат № 2»), на основе показателя чистые активы (имущественный подход), прогнозных значений денежного потока, сформированного с учетом разных сроков инвестирования (доходный подход), сопоставительной оценки финансово-экономического состояния предприятий-аналогов (ОАО «Лесозавод № 2» и ОАО «Лесозавод № 3»),

При рассмотрении проблем управления процессом реструктуризации предприятий на микроуровне учитывалась разнородность организационно-правовых форм компаний. Для каждой группы предприятий предлагается выявление резервов увеличения стоимости их капитала с учетом реорганизационных мероприятий. В диссертации обоснована необходимость проведения институциональных преобразований в лесопромышленном комплексе в рамках стратегической реструктуризации. Использование рыночного подхода возможно при наличии активного фондового рынка в отношении акций лесопромышленного комплекса.

1 Рассчитано автором на основе финансовой отчетности предприятий: ОАО «ЛДК №2», ОАО «Лесозавод № 2», ОАО «Лесозавод № 3»

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Позднякова, Людмила Анатольевна, 2002 год

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. I, II. М.: Проспект, 1997.

2. Федеральный закон Российской Федерации от 26 декабря 1995 года3. № 208- ФЗ «Об акционерных обществах».- Информационно-поисковая4. система «Гарант».

3. Федеральный закон Российской Федерации РФ от 22 апреля 1996 года 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг».- Информационно-поисковая система «Гарант».

4. Федеральный закон Российской Федерации от 29 июля 1998 года №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".-Информационно-поисковая система «Гарант».

5. Федеральный закон Российской Федерации от 6 января 1998 года № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Информационно-поисковая система «Гарант».

6. Федеральный закон Российской Федерации от 7 августа 2001 года № 120-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об акционерных обществах».- Информационно-поисковая система «Гарант».

7. Программа Правительства Российской Федерации «Структурная перестройка и экономический рост в 1997-2000 годах» Информационно-поисковая система «Гарант».

8. Постановление Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 года № 595 «О переоценке основных фондов (средств) в Российской Федерации». Информационно-поисковая система «Гарант».

9. Постановление Правительства Российской Федерации от 25 ноября 1993 года. № 1233 «О переоценке основных фондов (средств) предприятий и организаций». Информационно-поисковая система «Гарант».

10. Постановление Правительства Российской Федерации от 20 мая 1994 года № 498 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий». Информационно-поисковая система «Гарант».

11. Постановление Правительства Российской Федерации от 19 августа 1994 года № 967 «Об использовании механизма ускоренной амортизации и переоценке основных фондов». Информационно-поисковая система «Гарант».

12. Постановление Правительства Российской Федерации от 25 ноября 1995 года № 1148 «О переоценке основных фондов». Информационно-поисковая система «Гарант».

13. Постановление Правительства Российской Федерации от 7 декабря 1996 года № 1442 «О переоценке основных фондов в 1997 году». -Информационно-поисковая система «Гарант».

14. Постановление Правительства Российской Федерации от 24 июня 1998 года № 627 «Об уточнении порядка расчета амортизационных отчислений и переоценке основных фондов». Информационно-поисковая система «Гарант».

15. Постановление Правительства Российской Федерации от 6 июля 2001 года № 519 «Стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности».- Информационно-поисковая система «Гарант».

16. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 5 августа № 71 и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 5 августа 1996 года № 149 «Порядок оценки стоимости чистых активов акционерных обществ» Информационно-поисковая система «Гарант».

17. Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 3 сентября 1997 года № 65н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/97».- Информационно-поисковая система «Гарант».

18. Приказ Министерства экономики Российской Федерации от 1 октября1997 года № 118 «Методические рекомендации по реформе предприятий».- Информационно-поисковая система «Гарант».

19. Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 9 декабря1998 года № 60н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету

20. Учетная политика организации ПБУ 1/98».- Информационно-поисковая система «Гарант».

21. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 31 октября2000 года № 94н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций». -Информационно-поисковая система «Гарант».

22. Приказ Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству от 23 января 2001 года № 16 Приложение «Методические указания по проведению анализа финансового состояния организаций» -Информационно-поисковая система «Гарант».

23. Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30 марта2001 года № 26н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01».- Информационно-поисковая система «Гарант».

24. Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 9 июня 2001 года № 44н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет материально-производственных запасов» ПБУ 5/01».-Информационно-поисковая система «Гарант».

25. Распоряжение Федеральной службы по делам о несостоятельности и банкротстве от 27 августа 1998 года № 16. Приложение «Методические рекомендации по ускоренному порядку применения процедур банкротства». Информационно-поисковая система «Гарант».

26. Аганбегян А. Г. Управление и эффективность. М.: Экономика, 1981. -71с.

27. Айвазян 3. С. О стратегии выживания российских предприятий в переходный период. Опыт управленческого консультирования. М.: Диалог-МГУ, 1996. - 25 с.

28. Алпатов А. А. Реструктуризация предприятий. Киров: Кировская областная типография, 1998. -48 с.

29. Анализ хозяйственной деятельности в промышленности: Учебник / Под общ. ред. В. И. Стражева. М.: Высшая школа, 1998. - 398 с.

30. Ансофф И. Стратегическое управление / Пер. с англ. Общ. ред. И. И. Евсеева. М.: Экономика, 1989. - 519 с.

31. Антикризисное управление / Под ред. проф. Э.С. Минаева и проф. В.П. Панагушина В. П.- М.: «Издательство ПРИОР», 1998. 250с.

32. Архипов В., Ветошникова Ю. Стратегия выживания промышленных предприятий // Вопросы экономики. 1998. - № 12. - С. 139-143.

33. Баканов М. И., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа: Учебник. 3-е изд., перераб. - М.: Финансы и статистика, 1993. - 288 с.

34. Балацкий Е. В. Влияние реструктуризации собственности на промышленное производство // Проблемы теории и практики управления. 1998. - № 4. - С. 51-56.

35. Бачурин А. Реструктуризация и реформирование производства (стран СНГ)// Экономист. 1999. - № 9. - С. 23-25.

36. Белых Л. П. Основы финансового рынка. Учебное пособие для вузов. -М.: Финансы, ЮНИТИ, 1999.-231 с.

37. Виссема X. Менеджмент в подразделениях фирмы (предпринимательство и координация в децентрализованной структуре) / Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1999.-288 с.

38. Водачек Н. Г. Реструктуризация вызов чешским предприятиям// Проблемы теории и практики управления. - 1999. - № 1. - С. 84-89.

39. Валдайцев С. В. Оценка бизнеса и инноваций. М.: "ИИД ФИЛИНЪ", 1997.-336 с.

40. Герчикова И. Н. Менеджмент: Учебник. — М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1994.- 685 с. Глушецкий А. Реструктуризация акционерных обществ: плюсы и минусы // Рынок ценных бумаг. 2000. - № 9. - С.60-62.

41. Глушецкий А. Реструктуризация акционерных обществ: проблемы размещения акций // Рынок ценных бумаг. 2000.- № 10.- С.42-45.

42. Глушецкий А. Реструктуризация акционерных обществ. Финансовые барьеры // Рынок ценных бумаг. 2000. -№11.- С.62-67.

43. Грабовый Н. П. Риски в современном бизнесе / Грабовый Н. П., ПегроваС. Н., Романова К. Г. и др. М.: AJIAHC, 1994. - 210 с.

44. Грамотенко Т. И. и др. Банкротство предприятий (экономическое). М.: ПРИОР, 1998.- 163 с.

45. Григорьев В.В., Островкин И. М. Оценка предприятий. Имущественный подход. Учебно-практическое пособие. М.: Дело, 1998. - 224 с.

46. Григорьев В. В., Федотова М. А. Оценка предприятий: теория и практика/ Под ред. В.В. Григорьева. М.: ИНФРА М, 1997. - 320 с.

47. Десмонд Г.М., Келли Р.Э. Руководство по оценке бизнеса.: Пер. с англ. Ред. колл.: И. JI Артеменков (гл. ред.), А.В. Воронкин. М.: Энциклопедия оценки , 1996. - 254 с.

48. Долан Э., Линдсей Д. Рынок: микроэкономическая модель / Пер. с англ. -СПб.: Издательство АО «Санкт-Петербург оркестр», 1992. 896 с.

49. Евсеев В. Н. Стратегия реструктуризации предприятий в условиях кризисных ситуаций // Проблемы теории и практики управления. 1999. -№ 3. - С. 108-111.

50. Елекоев С. , Зондхоф X., Кролл X. Реструктуризация промышленных предприятий // Вопросы экономики. 1997. - № 9. - С. 13-22.52.3акулень В., Злобин Б. Эффективность реструктуризации отрасли// Экономист. 2000. - № 4. - С. 7-13.

51. Игнатьева А.В. Основы менеджмента М.: Экономическое образование, 1995.-87 с.54.«Илим Палп» вывел Котласский ЦБК в лидеры // Эксперт. 2001.- №35 (295), 24 сентября. - С. 106.

52. Итоги развития лесопромышленного комплекса: анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности. Аналитическая записка, январь,2001. Сыктывкар: Госкомстат Республики Коми,2001. - 80с.

53. Итоги развития некоторых отраслей промышленности России в 1998 году // БИКИ.- 1999, 16 марта.- С.2.

54. Клейнер Г. Б. Концепция реформирования и стратегический потенциал предприятий // Инвестиции в России. 1998. -№ 11. - С. 8-11.

55. Клейнер Г. Б. Предприятие в нестабильной экономической среде. Цели, стратегия, безопасность. М.: Экономика, 1997. - 288 с.

56. Ковалев А. И., Привалов В. П. Анализ финансового состояния предприятия. М.: Центр экономики и маркетинга, 1999. - 216 с.

57. Конаков Д. Реструктуризация предприятия: изменение организационной структуры // Инвестиции в России. 1999. - № 12. - С. 9-11.

58. Конаков Д. , Рожков К. Реструктуризация процедура двойного эффекта// Инвестиции в России. - 1998. -№ 2. - С. 19-22.

59. Кондратюк В. О предстоящей реструктуризации лесопромышленного комплекса России // Деревообрабатывающая промышленность. 1998. -№ 4. - С. 3-5.

60. Костин Г. Опыт управления: успехи и неудачи // Проблемы теории и практики управления. 1997. - № 1. - С. 45

61. Коупленд Том, Коллер Тим, Муррин Джек. Стоимость компаний: оценка управления / Пер. с англ. М.:ЗАО "ОЛИМП-БИЗНЕС", 1999.

62. Крутик А. Б., Горенбургов М. А., Горенбургов Ю. М. Экономика недвижимости. СПб.: Изд-во "Лань", 2000. - 480 с.

63. Крыжановский В. Г. Реструктуризация предприятия. Конспект лекций. -М.:ПРИОР, ИВАКО АНАЛИТИК, 1998. 20 с.

64. Ленский Е.В., Цветков В.А. Финансово-промышленные группы: история создания, международный опыт, российская модель. М.: АФПИ еженедельника «Экономика и жизнь», 1997. - 186 с.

65. Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность Архангельской области. Статистический сборник. Архангельск: 2000.-С.19.

66. Лузин А., Ляпунов С. Новый подход к реструктуризации российских предприятий // Проблемы теории и практики управления. -2000. -№ 2.- С. 97-104.

67. Мазур И. И., Шапиро В. Д. Реструктуризация предприятий и компаний. Справочное пособие. Высшая школа, 2000. - 587 с.

68. Маркетинг. Под ред. акад. А. Н. Романова. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1996.- 560 с.

69. Международные стандарты оценки: В 2 т. / Под. ред. И Л. Артеменкова. -М.: РОО, 1995.-235 с.

70. Международные стандарты оценки: перевод, комментарии, дополнения/ Рук. авт. колл. Г.И. Микерин. Книга 1. М.: ОАО «Типография «Новости»,2000. - 400 с.

71. Международные стандарты оценки. Стандарт 1. Рыночная стоимость как база оценки // Российский оценщик. 2001.- № 3.- С. 24-37.

72. Международные стандарты финансовой отчетности: издание на русском языке. М.: Аскери-АССА, 2000. 110 с.

73. Международные стандарты финансовой отчетности. Изд. второе, перер. и доп. М., 2000. 182 с.

74. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. Пер. с анг./Общ. Ред. и вступ. сл. Л. И. Евенко. М.: Дело, 1994. - 702 с.

75. Менеджмент : учебник для вузов. Под ред. М. М. Максимцева, А.В.Игнатьевой.- М.- Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998, 343 с.

76. Менеджмент организации. Учебное пособие. Румянцева 3. П., Саломатин Н. А., Альбердин Р.З. и др. М.: ИНФРА-М, 1995. - 432 с.

77. Методология оценочной деятельности: современное состояние и перспективы развития в Российской Федерации / Под ред. Г. И. Микерина. М.: Фонд «Бюро экономического анализа», 2000. - 310 с.

78. Миркин Я. М. Ценные бумаги и фондовый рынок. М.: Издательство«Перспектива». 1995. - 532 с.

79. Модильяни Ф., Миллер М. Сколько стоит фирма? Теорема ММ: Пер. с анг. М.: Дело, 1999. - 372 с.

80. Найт Ф . Понятие риска и неопределенности: Пер. с анг. //THESIS. 1994. -Вып. 5.-С. 12-28.84.0жегов С. И. Словарь русского языка. М.: Рус.яз., 1988. - С. 237.

81. Организация оценки и налогообложения недвижимости / Под ред.Д. К. Эккерта. В 2-х т. Т.1.- М.: РОО, 1997. 384 с.

82. Оценка бизнеса. Под ред. А. Г. Грязновой, М. А. Федотовой. М.: Финансы и статистика, 1998. - 512 с.

83. Пидкасистый В.П. Реструктуризация предприятий в кризисных условиях // Проблемы теории и практики управления. 1998. - № 6. - С. 43.

84. Питнрс Т., Уотерман Р. В поисках эффективного управления: опыт лучших компаний. Пер. с анг. / Общ. ред. и вст. Ст. JT. И. Евенко. М.: Прогресс, 1986.-300 с.

85. Портер М. Международная конкуренция: конкурентные преимущества стран. Пер. с анг. / Общ. ред. и предис. В. Д. Щетинина. М.: Международные отношения, 1993.-240 с.

86. Порушенко В.И., Комченкова J1.B. Выбор стратегии реструктуризации предприятия в условиях экономического кризиса // Управленческий консалтинг. 1999. -№3.-С. 118-129.

87. Проклова Е. Настанет ли «эпоха дерева» в России? // Экономика и жизнь.- 2002. -№1. С.6.

88. Ребров С. Реструктуризация управления промышленностью как один из путей выхода из кризиса // Проблемы теории и практики управления. -1998.-№2.-С. 31-34.

89. Рейтинг крупнейших предприятий России // Эксперт. 2001. - № 35 . - С. 94-97.

90. Реформирование предприятий. Типовая программа. Методические рекомендации. Опыт реструктуризации: Сб. документов. М.: Издательский центр «Акционер», 1998. - 151 с.

91. Родионова В. М., Федотова М. Н. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции. М.: Перспектива, 1996. - 100 с.

92. Рэдхед К., Хьюс С. Управление финансовыми рисками: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1996.-288 е.

93. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. М.: Радио и связь,1993. 520 с.

94. Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности: 2-е изд., М.:ИП «Экспресс», 1998.-498 с.

95. Седел ев Б. В. Оценка параметров и структуры экономических процессов. М.:Экономика, 1985. -110 с.

96. Стратегия развития лесопромышленного комплекса России. Семинар // www.csr / conferences.

97. Тарасевич Е. И. Анализ инвестиций в недвижимость: Энциклопедия оценки РОО. СПб.: РОО, 2000.-370 с.

98. Тарасенко Н.П. Проблемы российской экономики.// Экономика и жизнь.2002.№ 8.-С.2-3.

99. Ю9.Томсон А., Формбн. Дж. Экономика фирмы / Пер. с анг. М.: ЗАО «Издательство БИНОМ», 1998. - 600с.

100. Трахтенгерц Э. А. Компьютерная поддержка принятия решений: Научно-практическое издание. М.: СИНТЕГ, 1988. - 376 с.

101. Тренев В. Н., Ириков В. А., Идельменов С. В., Леонтьев С. В., Балашев В. Г. Реформирование и реструктуризация предприятий. Методика и опыт. -М.: «Издательство ПРИОР», 1998. 320 с.

102. Управление инвестициями. В 2-х т. /В. В. Шеремет, В. М. Павлюченко, В.Д. Шапиро и др. М.: Высшая школа, 1998. - 416 с.

103. З.Уткин Э. А. Бизнес-реинжиниринг. Обновление бизнеса. М.; Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ». Изд-во «ЭКМОС», 1998. -224 с.

104. Уолш К. Ключевые показатели менеджмента. Как анализировать, сравнивать и контролировать данные, определяющие стоимость компании: Пер. с англ. М.: Дело, 2000. - 430 с.

105. З.Федотова М. А. Сколько стоит бизнес (Методы оценки). М.: Перспектива, 1996. - 125 с.

106. Пб.Федотова М. А., Уткин Э.А.Оценка недвижимости и бизнеса. Учебник. М.: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ». Изд-во «ЭКМОС», 2000. 360 с.

107. Франк Ригер. Реструктуризация предприятий в условиях кризисных ситуаций // Финансовый бизнес. 1997. - № 3. - С.55-57.

108. Фрезе Э. Реструктуризация предприятий: направления, цели и средства. Университет г. Кельна (Германия) // Проблемы теории и практики управления. 1996. - № 4. - С.21-37.

109. Фридман Д., Ордуэй Н. Анализ и оценка приносящей доход недвижимости. М.: Дело ЛТД, 1995. - 480 с.

110. Харрисон Г. С. Оценка недвижимости: Учебное пособие: Пер с англ. -М.:РОО, РИО Мособлупрполиграфиздат, 1994. 231 с.

111. Хамер М., Чампи Д. Реинжиниринг корпорации: Манифест революции в бизнесе. СПб.: Изд-во С.-Петербург, ун-та, 1997. - 332 с.

112. Хвойка Петр. Финансовый контекст приватизации и реструктуризации в странах Центральной и Восточной Европы // Проблемы теории и практики управления. 1998. - № 2. - С. 35.

113. Хорин А. Н. Раскрытие существенной информации в бухгалтерской отчетности: цена капитала организации // Бухгалтерский учет. 1999. - № 11. - С.82-86.

114. Хорин А. Н. Раскрытие существенной информации в бухгалтерской отчетности: цена капитала организации // Бухгалтерский учет. 1999. - № 12.-С. 91-95.

115. Четыркин Е. М. Методы финансовых и коммерческих расчетов. -М.: «Дело», 1992. 320 с.

116. Шарп У., Александер Г., Бэйли ДЖ. Инвестиции: Пер. с англ. -М.:ИНФРА-М, 1997. 1024 с.

117. Шеннон П., Пратт. Оценка бизнеса / Под ред. В. Н. Лаврентьева. М.: РОО, 1995.-400 с.

118. Школьников Ю. Особенности оценки российских компаний // Рынок ценных бумаг. 1998. - №4. - С.23- 28.129. «Эксперт-200»: ежегодный рейтинг крупнейших компаний России // Эксперт. 1997. № 38 (106), 6 октября. С. 50-56.

119. А. F. Millington. An Introduction to Property Valuation. Fourth Edition. -Estates Gazette, London, 1995.

120. C. F. Sirmans. Real Estate Finance. Second Edition. McGrom-Hill BookCompany, 1989.

121. Igor Ansoff, Corporate strategy, revised edition, Penguin Books, 1987.

122. Jack P. Friedman, Nicolas Ordway. Income Property Appraisal and Analysis. American Society of Appraisers, - Prentice Hall, New Jersey, 1992.

123. Jack P. Friedman, Jack C. Harris, J. Bruce Lindeman. Dictionary of Real Estate Terms. Third Edition. Barron's Educations Series, Inc., New York, 1993.

124. Jeffrey D. Fisher, Robert S. Martin. Income Property Valuation. Real EstateEducation Company, 1994.

125. Marcel Mine, Strategic Planning, the World Bank, 1993.

126. RICS Appraisal and Valuation Manual. The Royal Institution of CharteredSurveyors, London, 1995.

127. Richard A. Brealey, Stewart C. Myers, Principles of Corporate Finance. -Fourth Edition. McGrow-Hill International Editions, 1992.

128. The Appraisal of Real Estate. Tenth Edition. Appraisal Institute, Chicago, 1992

129. William Britton, Keith Davies, Tony Johnson. Modern Methods of Valuation of Land, Houses and Buildings. Eighth Edition. Estates Gazette, London, 1989.

130. Reynolds P., Cardozo R., McLaughlin K.s Harmon В., Miller B. Product market Choices and growth of new business. J. Prod. Inn. Manage, 1993. - 10, №4.

131. Stephen George, Arnold Weimerskirch, Total Quality Management: Strategies and techniques proven at today's most successful companies, John Wiley & Sons, Inc., 1994.