Совершенствование механизма реструктуризации кризисных предприятий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Сукманов, Юрий Вадимович

• Сукманов, Юрий Вадимович
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Сукманов, Юрий Вадимович

Введение

ГЛАВА 1. Реструктуризация кризисных предприятий замещением активов, как метод повышения эффективности антикризисного управления

1.1. Роль и место реструктуризации в антикризисном управлении.

1.2. Целесообразность применения реструктуризации методом замещения активов в процедуре внешнего управления на промышленном предприятии.

1.3. Методика оценки эффективности замещения активов в процедуре внешнего управления на промышленном предприятии.

ГЛАВА 2. Анализ эффективности реструктуризации бизнеса методом замещения активов в процедуре внешнего управления на промышленном предприятии.

2.1. Анализ механизма реализации реструктуризации бизнеса методом замещения активов в процедуре внешнего управления на промышленных предприятиях.

2.2. Оценка эффективности реструктуризации предприятий методом замещения активов.

ГЛАВА 3. Совершенствование механизма реструктуризации кризисных предприятий методом замещения активов в процедуре 144 внешнего управления.

3.1. Разработка мероприятий по замещению активов кризисного предприятия на этапе проведения внешнего управления.

3.2. Направления повышения эффективности механизма замещения активов в процедуре внешнего управления. 168 Заключение 177 Список использованных источников 187 Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование механизма реструктуризации кризисных предприятий»

Актуальность темы исследования.

Исследование и моделирование кризисных состояний предприятий России относятся к наиболее сложным проблемам современной науки. В настоящее время для решения проблем несостоятельных предприятий используются разнообразные технологии антикризисного управления. С позиций последствий применения этих технологий можно утверждать, что практики и теоретики современного менеджмента не испытывают профессионального удовлетворения от реформирования российских предприятий, а эффективное осуществление реструктуризации предприятий на рыночной основе — один из факторов повышения инвестиционного рейтинга России. Кроме того, если оценивать результативность мероприятий по выводу предприятия из кризиса в ходе процедур несостоятельности (банкротства), то следует отметить, что наблюдается постоянное снижение доли предприятий, вышедших из процедуры внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности Эти обстоятельства подтверждают необходимость научного решения проблемы оптимизации методов реструктуризации кризисных российских предприятий.

Степень разработанности проблемы. Отечественные ученые, занимающиеся проблематикой антикризисного управления, конструктивно использовали идеи западных специалистов по созданию юридической и экономической основы работы с кризисными предприятиями, прогнозированию банкротств, проведению реструктуризации. Вместе с тем изучение литературы и практического опыта показывает, что к настоящему времени имеется ряд нерешенных вопросов в этом важном направлении.

Проблемам антикризисного управления посвящены работы Баринова В.А., Таля Г.К., Градова А.П., Короткова Э.М., Новоселова Е. В., Валдайцева С.В., Григорьева В.В. и др. Научный интерес более всего направлен на проблемы реструктуризации предприятия вне рамках процедур несостоятельности (банкротства), что не связано со сменой собственника.

Исследованию реструктуризации предприятий посвящены труды Аистовой М. Д., Страховой А. П., Бутковской Г.В., Евсеева А., Тутунджяна А.К., Мазура И.И., Шапиро В.Д., Белых Л.П., Федотовой М.А., Водачека Л. и др.

Оценивая эффективность проведения реструктуризации предприятий большинство авторов сопоставляют реструктуризацию с инвестиционными процессами, при оценке эффективности которых используют дисконтированные критерии эффективности: чистый дисконтированный доход, индекс доходности, внутреннюю норму доходности. По нашему мнению такой подход не позволяет всесторонне оценить эффективность реструктуризации предприятий, находящихся на разных стадиях своего развития, в частности реструктуризацию в ходе процедур несостоятельности (банкротства). В связи с этим автором предложена комплексная оценка эффективности реструктуризации методом замещения активов, базирующаяся на разработанных частных критериях.

Для разработки критериев эффективности реструктуризации методом замещения активов, предложенных в диссертационным исследовании использовались труды следующих авторов: Аистовой М. Д., Петухова Р. М., Волостных В. В., Шеремета А. Д., Сайфулина Р. С., Долгова В. И., Лоскутова Р. Ю. и др.

Целью диссертационной работы является исследование механизма реструктуризации в процедуре внешнего управления на промышленном предприятии и разработка направлений совершенствования теоретических и методических положений по оценке и повышению эффективности его реализации.

Основой достижения цели исследования является решение следующих задач:

- рассмотрение механизма реструктуризации в процедуре внешнего управления на промышленном предприятии;

- определение понятия реструктуризации кризисных предприятий методом замещения активов;

- разработка методики оценки эффективности замещения активов в процедуре внешнего управления на промышленном предприятии и проведение ее апробации;

- анализ механизма реализации мероприятий по замещению активов на примере промышленных предприятий Саратовской области, прошедших процедуры несостоятельности (банкротства);

- определение основных направлений реализации мероприятий по замещению активов несостоятельных предприятий в процедуре внешнего управления;

- разработка практических рекомендаций по совершенствованию механизма реструктуризации предприятий-должников методом замещения. активов.

Сформулированная цель и поставленные задачи определили структуру диссертации и последовательность изложения материала.

Предмет и объект исследования.

Предметом исследования являются теоретические и практические вопросы совершенствования механизма реструктуризации кризисных предприятий в процедуре внешнего управления, посредством реализации метода замещения активов.

Объектом исследования является промышленное предприятие, на котором реализована реструктуризация методом замещения активов в процедуре внешнего управления. В качестве базы объекта исследования избраны промышленные предприятия Саратовской области.

Методологическая и информационная база исследования. Научная методология диссертационного исследования базируется на системном подходе к изучаемой проблеме. На разных этапах исследования, в зависимости от характера разрабатываемых проблем, использовались методы причинно-следственного анализа, экономико-математического моделирования, экспертных оценок и другие.

Информационное обеспечение диссертации составили законодательные акты Российской Федерации и региональных органов власти, постановления республики Татарстан по реструктуризации предприятий в ходе процедур несостоятельности (банкротства), данные Госкомстата Российской Федерации, материалы ТО ФСФО России в Саратовской области, Арбитражного суда Саратовской области по делам о банкротстве указанных предприятий, отчетность арбитражных управляющих, протоколы собраний кредиторов, бухгалтерская и статистическая отчетность несостоятельных предприятий. В диссертации использовались труды отечественных и зарубежных ученых, материалы, опубликованные по проблематике исследования в монографиях и периодической печати.

Степень достоверности и научной новизны. Полученные научные результаты исследования являются достоверными. Доказательством этого служат методологическая проработанность подхода к исследованию эффективности реструктуризации методом замещения активов, аргументированность выводов, использование фактологического материала^ Научная новизна диссертационного исследования заключается в постановке проблемы, теоретическом обосновании и разработке комплекса методических положений, направленных на оценку эффективности реструктуризации методом замещения активов в процедуре внешнего управления на промышленном предприятии, совершенствование и углубление методологических основ ее реализации. В этой связи в работе:

1. Уточнено понятие и содержание механизма реструктуризации кризисных предприятий в процедуре внешнего управления. Под реструктуризацией кризисных предприятий понимается радикальное изменение структуры хозяйственной организации (активов, собственности, финансов, управления, кадров и др.), приводящее к максимизации стоимости бизнеса.

Содержание механизма реструктуризации кризисных предприятий заключается в оптимизации имущественного комплекса, путем выделения вспомогательных и иных производств в самостоятельные структурные подразделения, консервации неиспользуемого имущества, передаче объектов социально-бытового и культурного назначения в ведение местных органов исполнительной власти; освобождении предприятия от долгового бремени; совершенствовании производственных технологий с целью сокращения постоянных и переменных затрат.

2. Раскрыт механизм реструктуризации методом замещения активов на примере промышленных предприятий Саратовской области, прошедших процедуры несостоятельности (банкротства), заключающийся в образовании на базе здоровой части активов имущественного комплекса технологически замкнутых предприятий в форме акционерных обществ, ориентированных на выпуск продукции по предметно-замкнутому циклу, с замещением в составе активов этого имущества на акции вновь образованного общества (обществ). Требования кредиторов погашаются в полном объеме, как за счет средств, полученных от реализации акций вновь образованных хозяйственных обществ, так и через непосредственное погашение требований акциями, то есть через конвертацию требований кредиторов на право собственности.

3. Разработана методика комплексной оценки эффективности замещения активов, базирующаяся на разработанных частных критериях, и общем критерии эффективности замещения активов в процедуре внешнего управления.

Частные критерии эффективности замещения активов:

- коэффициент сохранения имущественного комплекса;

- коэффициент финансовой устойчивости;

- коэффициент удовлетворения требований кредиторов;

- коэффициент сохранения рабочих мест;

- коэффициент эффективности процедур реструктуризации.

Сведение ряда показателей в единый синтетический показатель позволяет определить отличие достигнутого состояния от базы сравнения (норматива) в целом по группе выбранных показателей и позволяет сделать однозначный вывод о результатах проведения реструктуризации методом замещения активов на анализируемом предприятии.

4. Определены и исследованы основные направления реализации мероприятий по замещению активов, состоящие в:

- оценке рыночной стоимости собственного капитала предприятия, как условие для разработки эффективной программы реструктуризации замещением активов;

- анализе экономического и финансового положения предприятия;

- маркетинговом подходе к процессу реструктуризации замещением активов;

- передаче имущества организации-должника и создании на его базе акционерного общества (обществ) с высокой степенью инвестиционной привлекательности;

- реализации акций вновь созданных предприятий и погашении за счет вырученных средств требований кредиторов.

5. Определена особенность реализации комплекса маркетинга в ходе мероприятий по реструктуризации несостоятельного предприятия замещением активов в процедуре внешнего управления, состоящая в необходимости еще на стадии планирования предусмотреть меры по предотвращению кризисных ситуаций в деятельности вновь созданных предприятий, а в случаях их возникновения - уменьшению разрушительного действия и тем самым снижению риска банкротства. Маркетинговая стратегия предприятия в период осуществления процедуры внешнего управления направляется на максимальную адаптацию производственно-сбытового процесса к требованиям рынка.

6. Предложены практические рекомендации по совершенствованию механизма реструктуризации кризисных предприятий в процедуре внешнего управления, посредством реализации метода замещения активов:

- реализация мероприятий по реструктуризации методом замещения активов на основе учета отраслевой специфики предприятия-должника;

- направление части средств, вырученных от продажи акций вновь образуемых акционерных обществ, не только на погашение долгов предприятия-должника, но и на пополнение оборотных средств, для чего сумма уставного капитала должна быть выше стоимости передаваемого имущественного комплекса;

- использование механизма рыночной продажи имущества предприятия-должника и оптимизации ее стоимости в рамках процедур несостоятельности (банкротства).

Практическая значимость работы состоит в использовании теоретических выводов, методических рекомендаций и практических подходов при составлении и реализации планов внешнего управления арбитражными управляющими, в части повышения эффективности реструктуризации предприятий-должников в рамках процедуры внешнего управления.

Апробация работы и внедрение диссертационного исследования.

Содержание исследований, теоретические и методические выводы обсуждены на 2-м Всероссийском экономическом форуме студентов и молодых ученых «Возрождение и перспективы роста экономики современной России» (г. Санкт-Петербург, 1999 г.), 2-ой Всероссийской научно-практической конференции «Национальная экономика и вооруженные силы: проблемы и перспективы» (г. Санкт-Петербург, 2000 г.), научно-практической конференции «Саратовская область на пороге XXI века: состояние и перспективы развития» (г. Саратов, 2001 г.), конференциях

Социально-экономическое развитие России: проблемы, поиски решения» (г.Саратов, 2002-2003 г. г.).

Результаты исследования использованы арбитражными управляющими СО ГУП «Саратовский областной центр атикризисного управления» при составлении планов внешнего управления.

Публикации. По теме диссертационной работы опубликовано 6 работ общим объемом 8,7 п. л., в том числе авторских - 2,3 п. л.

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложения. В работе представлены 26 таблиц, 19 рисунков и 14 формул.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Сукманов, Юрий Вадимович

Выводы:

- финансовое состояние предприятия крайне неудовлетворительное, и свидетельствует о наличии глубокого производственно-финансового кризиса.

- предприятие не способно погашать не только просроченную кредиторскую задолженность, но и платить по текущим обязательствам, в том числе фискальным.

- предприятие работает в режиме перевода материальных ресурсов кредиторов дебиторам и в убытки;

- если не предпринять экстренные антикризисные меры, предприятию грозит реальное банкротство и связанные с этим последствия для предприятия, собственников и кредиторов.

Необходимо выявить причины производственно-финансового кризиса.

При наличии достаточно емкого «денежного» рынка для основных видов продукции (вискозного волокна, искусственной нити, серной кислоты), обеспечивающей загрузку производств на 100 %, достаточно высоких объемов товарной продукции, действующих основных фондов, главной причиной производственно-финансового кризиса предприятия явился нерентабельный режим его деятельности, который, в свою очередь, определяется следующими факторами:

1. Высокие затраты в основном производстве, которые, при сложившейся структуре цен на продукцию, сырье, энергоресурсы, приводят к высокой себестоимости продукции.

2. Сохранение на балансе предприятия объектов, приносящих убытки:

- соцкультбыта (детские социальные учреждения, жилой фонд, поликлиника, гостиница; пионерский лагерь, база отдыха, профилакторий) - 16,8 млн. руб.;

- незавершенного строительства (баня, убойный цех птицы, три жилых дома, медсанчасть, поликлиника, теплотрасса)- 24,1 млн. руб.

- строительного цеха

- подсобного хозяйства ООО «Николаевское»

3. Неполная и неоптимальная загрузка производств как основной, так и не основной продукции.

4. Недостаток у предприятия оборотных активов, в т.ч. денежных, что приводи к необходимости использовать «давальческие» схемы обеспечения материальными ресурсами.

5. Большая просроченная кредиторская задолженность предприятия, в частности, по фискальным платежам, что является причиной ограничений в финансовой деятельности и дополнительного возрастания убытков.

6. Неоптимальная структура предприятия, численности персонала, распределения энергетических и материальных потоков.

Арбитражным судом Саратовской области 19 февраля 1998 года было назначено внешнее управление имуществом ОАО «Балвиско» на 18 месяцев.

В качестве меры восстановления платежеспособности должника внешним управляющим ОАО «Балвиско» был разработан план реструктуризации этого предприятия в порядке реструктуризации замещением активов.

План реструктуризации ОАО «Балаковские волокна» включал 2 этапа. На первом этапе предполагалось выделить из состава предприятия самостоятельные дочерние общества с ограниченной ответственностью, наделенные минимальным уставным капиталом.

Эта стадия реструктуризации имела своей целью повысить ответственность руководителей и коллективов производственных подразделений, выделяемых в самостоятельные организации, за результаты их финансово-хозяйственной деятельности. При этом установление ответственности сочеталось с делегированием практически всех полномочий по принятию решений по оперативной деятельности, за исключением стратегического планирования и распределения доходов, что должно привести к более эффективному использованию ресурсов, снижению внутренних затрат и повышению рентабельности. Создаваемым организациям предоставлялась финансовая независимость от долгов ОАО «Балвиско» и возможность работать с «чистым» расчетным счетом.

На втором этапе после оценки активов и бизнеса материнского и дочерних обществ независимым оценщиком и списания (в случае уценки) завышенной по сравнению с рыночной стоимости имущества на уменьшение добавочного капитала или на убытки материнского общества, все имущество материнского общества предполагалось заместить на акции дочерних обществ, преобразованных в открытые акционерные общества. Новые ОАО наделяются необходимым для их деятельности имуществом, стоимость которого должна быть равна стоимости акций, отраженной в пассиве баланса данного общества и в активе баланса материнского общества.

Создание акционерных обществ производится исходя из принципа экономической целесообразности на базе существующих производств, технологических процессов и их связей между собой.

Кроме созданных на первом этапе и реорганизуемых в открытые акционерные общества дочерних обществ, на втором этапе на базе имущества, не передаваемого этим обществам (стоимость имущества законсервированных производств, незавершенного строительства, не принятых муниципальным образованием объектов соцкультбыта, не взысканной дебиторской задолженности и других активов) создается ОАО «Балвиско-прим», имущество которого, если акции данного общества не будут реализованы в связи с их невысокой ликвидностью, может быть продано на открытом аукционе по частям.

Необходимость преобразования дочерних обществ в акционерные путем наделения их необходимым для их производственной деятельности имуществом и увеличения уставного капитала на стоимость пакета акций, равного стоимости этого имущества, обусловлена следующими факторами:

1. Высокая стоимость имущества всего комплекса ОАО «Балаковские волокна» (по балансу на 01.08.1998 стоимость внеоборотных и оборотных активов составляла 1322,0 млн.руб.), включающая стоимость основных фондов законсервированных объектов, и неудовлетворительные показатели работы общества в целом, имеющего значительные убытки по результатам хозяйственной деятельности, создают у потенциальных собственников малопривлекательное представление об этом предприятии, что неизбежно скажется на цене приобретения акций и может даже оттолкнуть потенциальных покупателей от участия в торгах. В то же время создание и последующее акционирование дочерних обществ позволяет выделить в отдельное общество законсервированные объекты, объекты социальной сферы, незавершенного строительства и в случае отказа от приобретения акций этого общества продать это имущество по частям без ущерба для деятельности других обществ. Созданные при реструктуризации дочерние общества за период до их акционирования могут, как показала практика работы созданных первыми ООО «Полипропилен», ЗАО «Химзапчасть», обеспечить рентабельную работу, что повысит их привлекательность для потенциальных инвесторов.

2. Относительно невысокая по сравнению со стоимостью всего комплекса ОАО «Балаковские волокна» стоимость пакетов акций каждого создаваемого акционерного общества позволяет потенциальным покупателям приобретать значительные или даже контрольные пакеты акций выбранных ими обществ и, таким образом, активно участвовать в управлении ими, что также способствует увеличению интереса в участии в торгах.

3. На весь период преобразований обеспечивается деятельность всех основных подразделений материнского и дочерних обществ, сохраняются сложившиеся связи с партнерами по бизнесу, как в Российской Федерации, так и за рубежом, обеспечивается занятость работников и оплата их труда.

4. При отказе потенциальных покупателей от приобретения акций какого-либо вновь созданного общества, его имущество может быть продано на торгах в порядке конкурсного производства, и это не затронет деятельности других созданных обществ.

Продажа акций и иного имущества ОАО «Балаковские волокна» производилось:

- акции вновь созданных акционерных обществ продаются на внебиржевом рынке с привлечением для организации продаж на основании договора специализированных организаций;

- иное имущество остаточной балансовой стоимостью не менее 100,0 тыс. руб. продается путем проведения торгов в форме аукциона;

- иное имущество остаточной стоимостью менее 100,0 тыс. руб. продается арбитражным управляющим без проведения торгов.

Средства, вырученные от продажи акций и иного имущества, направляются на удовлетворение требований кредиторов в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Средства, оставшиеся после удовлетворения требований кредиторов, распределяются среди акционеров ОАО «Балаковские волокна» пропорционально стоимости принадлежащих им акций, а само общество с этого момента прекращает свое существование, и вместо него действуют самостоятельные вновь созданные общества.

За полтора года внешнего управления ОАО «Балаковские волокна» (с 19.03.1998 по 01.09.1999) было завершено формирование шести основных дочерних предприятий производственной сферы: ОАО "Нить", ОАО "Вискозное волокно", ОАО "ЗПСК", ОАО "Полипропилен", ОАО "Целлофан", ОАО "БЗЗД", на долю которых приходилось 80% выпущенной с момента отделения товарной продукции.

К 1 сентября 1999 года был завершен и второй этап реструктуризации, касающийся предприятий сферы услуг и торговли: АОА "Химтранс", ОАО "Химремонт", ОАО "Энергокомплекс "Балаковское химволокно", ОАО "Химстройупроавление", ОАО "Мясокомбинат", ОАО "Молочный комбинат", ОАО "Торговый дом", ОАО "ПО Балаковское химволокно" и др.

На долю этой группы предприятий приходилось 20% объема товарной продукции и услуг с момента отделения.

По результатам работы ОАО «Балаковские волокна» и дочерних предприятий за период внешнего управления можно отметить следующие положительные моменты:

1) достигнута главная цель реструктуризации — сохранение рабочих мест и действующих производств;

2) погашена задолженность по заработной плате;

3) все действующие производства рентабельны: в целом по объединению затраты на 1 рубль товарной продукции за 7 месяцев 1999 года составили 98 коп.;

4) в среднем процент уплаченных налогов в 1999г. составил 68,2%, за тот же период 1998 года процент уплаченных налогов к начисленной сумме составлял 17,5%;

5) объем товарной продукции в ценах, действующих в 1999г., за 8 месяцев 1999 года возрос по сравнению с тем же периодом 1998 года в 3 раза.

В работе объединения за указанный период отмечены также отрицательные результаты. Общий объем производства химических волокон и нитей за 8 месяцев 1999 года уменьшился по сравнению с соответствующим периодом 1998 года на 28,9%, производство целлофана сократилось на 2,4%.

Снижение физических объемов производства данных видов продукции было связано, прежде всего, со снижением спроса на продукцию как на внутреннем, так и на внешнем рынке, ужесточением конкуренции, что требует инвестировать средства на мероприятия, направленные на улучшение качества выпускаемой продукции, в частности - на замену изношенного оборудования.

За период внешнего управления ОАО «Балаковские волокна» резко уменьшились внеоборотные активы предприятия, что связано с переоценкой основных средств по рыночной стоимости и передачей их на баланс дочерних обществ, а также с безвозмездной передачей жилья и ряда объектов соц-культбыта в муниципальную собственность.

Снизились среднемесячные объемы производства и выручки, что было связано с передачей производственных мощностей дочерним обществам, вследствие чего в объеме реализованной продукции у материнского общества осталась лишь стоимость услуг вспомогательных и обслуживающих цехов и служб, которые в дальнейшем также были преобразованы в дочерние общества.

Затраты на 1 рубль реализованной продукции материнского общества составили за период внешнего управления 1,24 руб.

Непокрытые убытки за период внешнего управления составили 492,3 млн. руб. Большая сумма непокрытых убытков сложилась за счет отнесения на эту статью стоимости уценки основных средств до рыночной стоимости при их продажи и передаче дочерним обществам, а также отвлечением средств в сумме 103,3 млн. руб. на содержание объектов соцкультбыта и уплату налогов за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия.

По состоянию на 01.07.1999г. ОАО «Балвиско» по прежнему не располагало достаточными средствами для покрытия краткосрочной задолженности, хотя коэффициент обеспеченности собственными средствами существенно повысился и превышал нормальную величину. Предприятие осталось в неустойчивом финансовом положении и не имело возможности восстановить свою платежеспособность в течение следующих 6-ти месяцев.

ОАО «Балаковские волокна» 14 октября 1999 года было признано Арбитражным судом Саратовской области несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство, по окончании которого предприятие было ликвидировано.

Всего в процессе реструктуризации методом замещения активов ОАО «Балаковские волокна» на базе имущества этого общества было создано 24 предприятия, среди которых можно выделить наиболее успешно работающие в настоящее время: ОАО «Нить», ОАО «Вискозное волокно», ОАО «Завод по производству серной кислоты».

Реструктуризация методом замещения активов на открытом акционерном обществе «Саратовский метизный завод».

На наш взгляд самым удачным примером в практике проведения реструктуризации методом замещения активов в Саратовской области, явилась реструктуризация ОАО «Саратовский метизный завод».

ОАО «Саратовский метизный завод» (ОАО «СМЗ») основан в 1899 году немецким промышленником Г. Б. Гантке. Завод расположен в г.Саратове. ОАО «СМЗ» входит в ассоциацию «Промметиз» (метизная подотрасль металлургического комплекса), состоящая из 14 метизных заводов России, координируемая Департаментом по экономике металлургического комплекса Министерства экономики РФ.

Завод специализируется на изготовлении метизов производственного назначения. Удельная мощность ОАО «СМЗ» составляла до 1997 года 4,87% мощности всей метизной подотрасли.

ОАО «СМЗ» является единственным производителем метизной продукции в Поволжье и средней полосе России и имеет выгодное географическое расположение для поставок своей продукции на экспорт (близость к южным морским портам).

Проанализируем сложившуюся ситуацию в производствено-хозяйственной деятельности предприятия на момент введения процедуры внешнего управления.

Начиная с 1995 года, началось резкое снижение объемов реализации продукции и одновременное увеличение объемов готовой продукции на складе.

Завод начал испытывать сложности с реализации своей продукции. Неверно осуществлялась продуктовая стратегия. Ассортимент выпускаемой предприятием продукции не был рассчитан на платежеспособных потребителей.

Осложнились операции по взаиморасчетам. Денежная составляющая в структуре платежей резко снизилась.

Выработка на одного работающего значительно сократилась - с 23,7 млн. руб. в 1995 г. до 12,4 млн. руб. в 1997 г., т.е. на 47,6%.

Несмотря на то, что численность персонала сократилась на 42,2%, фонд оплаты труда снизился всего на 10,3%, а средняя заработная плата увеличилась на 30,3 %., при уменьшении выработки на одного работающего на 47,6%.

Анализ сложившейся системы управления предприятием выявил существенные недостатки. Как таковая целостная система управления предприятием отсутствует. Функции отделов дублируются. Некоторые отделы предприятия занимаются несвойственными им функциями. Полностью отсутствует планирование на предприятие. Планово - экономический отдел практически был ликвидирован. Его функции были переданы бюро цен. На всем предприятие осталось четыре экономиста.

Решение по вопросам сбыта, определение структуры выпускаемой продукции, закупки сырья и материалов, проведение взаимозачетов принимались двумя первыми лицами предприятия. Принятие решений без аналитической информации служб и отделов предприятия привело к серьезным управленческим ошибкам.

Полностью отсутствовала, какая - либо стратегия развития предприятия. Отсутствовала политика ценообразования. Решение по установлению цены на реализуемую продукцию во многих случаях принималось единолично.

Не поставлена система управленческой информации и учета. Как следствие не осуществлялся контроль над предприятием по основным финансовым, экономическим, производственным и сбытовым показателям.

Основные отделы предприятия - бухгалтерия, отдел снабжения, отдел сбыта, юридический отдел не оснащены компьютерной техникой.

Отсутствовала система внутреннего документооборота. Нет юридического сопровождение исполнения договоров.

ОАО «СМЗ» во времена СССР было рассчитано как предприятие, поставляющее метизы на определенное количество предприятий союзных республик. Четко определялся производственный план. Мощности предприятия были рассчитаны и наращивались исходя из потребностей народного хозяйства. При распаде СССР произошло резкое сокращение рынков сбыта и их емкости, снизился платежеспособный спрос потенциальных покупателей. В результате мощности предприятия оказались незагруженными (в 1997 году использование мощностей составило - 0,5%). В структуре платежей за продукцию предприятия 70% занимали оплата бартером, ценными бумагами, взаимозачеты. Операции с не денежными активами требуют больших затрат времени, уменьшают скорость оборачиваемости оборотных средств и снижают доходность.

Финансовое состояние предприятие неудовлетворительное. Происходило постоянное нарастание текущих долгов, снижалась ликвидность.

Предприятие работало экономически неэффективно. Производство не пропорционально и сильно обременено непроизводственными затратами увеличивающими себестоимость выпускаемой продукции. Оборудование, станки, здания и сооружения имели высокую степень износа. Станочный парк малопроизводителен и энергоемок. Технологии производства морально устарели.

Система управления предприятием разрушена и требует коренного изменения. Кадровый потенциал за последние годы снизился в связи с задержкой заработной платы и низкой оплатой труда в целом. Рынки сбыта практически потеряны. У предприятия не осталось ни одного крупного стратегического партнера по сбыту продукции. На восстановление рынков сбыта и организации сбытовой сети требуются дополнительные расходы и существенные затраты времени.

Результатом развития кризиса стало назначение в ноябре 1997 года внешнего управление имуществом предприятия.

За отведенный период внешнего управления провести полную реструктуризацию предприятия и восстановить его платежеспособность традиционными методами не представляется возможным.

Из выводов сделанных выше можно заключить, что: 1. ОАО «СМЗ» работало с отрицательной рентабельностью (-41,3 % за 1 полугодие 1998 г.);

2. кредиторская задолженность предприятия постоянно нарастала;

3. система управления предприятием неэффективна;

4. рынки сбыта метизной продукции потеряны;

5. система товародвижения отсутствовала, поэтому, если вместо внешнего управления сразу открыть конкурсное производство, то вероятность реализации имущества ОАО «СМЗ» с аукциона по цене достаточной для удовлетворения требований кредиторов незначительна, т.к. по предварительной оценке рыночная стоимость имущества составляет 10-15 млн. руб.

На день введения внешнего управления экономическое положение завода определялось следующими показателями:

Заключение

Возможность возникновения кризисных ситуаций на промышленных предприятиях предопределяется самим развитием — изменчивостью как внутренних, так и внешних факторов.

В целом менеджмент, обеспечивающий эффективную работу в кризисном режиме, представляет собой комплекс мероприятий, ориентированных на перевод предприятия в иной режим работы. Ключевая характеристика этого режима — устойчивое финансовое положение.

Решение именно данных задач находится в центре комплексной системы мер, которая в наиболее общем смысле характеризуется как антикризисное управление.

Антикризисное управление можно определить как совокупность мер управленческого воздействия, направленных на ликвидацию последствий наступившего кризиса и создание условий для не возникновения кризиса впредь.

Антикризисное управление осуществляется, как правило, на:

- стадии возможного возникновения кризисной ситуации на предприятии (до применения Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)»);

- стадии осуществления процедур банкротства на предприятии, предусмотренных Федеральным Законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Крайними формами введения антикризисных процедур являются реструктуризация и банкротство.

Реструктуризация как метод антикризисного управления означает комплексное воздействие на хозяйствующий субъект с целью достижения позитивных достижений в его правовой, экономической, организационной и технической подсистемах, позволяющих восстановить конкурентоспособность и устойчивость предприятия в рыночной среде.

Для российской экономической науки процесс реструктуризации — относительно новый объект изучения. Однако в последнее время к данному вопросу обращаются все больше авторов и предлагают свою трактовку понятия и сущности реструктуризации.

С нашей точки зрения «реструктуризация» — это радикальное изменение структуры хозяйственной организации (активов, собственности, финансов, управления, кадров и др.), приводящее к максимизации стоимости бизнеса.

Примером могут служить частные мероприятия по финансовой реструктуризации (например, реструктуризация задолженности) или организационной перестройке (изменение организационно-правовых форм, оргструктуры, сокращение числа иерархических уровней управления, изменения в направлениях соподчиненности, координации, обмена информации), совершенствованию отдельных систем управления предприятием.

Часто реструктуризация предполагает изменение структуры акционерного капитала, имущественного комплекса.

Полномасштабная и единовременная реструктуризация предприятия в условиях переходного периода в отечественной промышленности невозможна. Отсюда следует единственный вариант развития - разработка механизма (или алгоритма) основных звеньев реструктуризации, благодаря которому можно наиболее быстро и безболезненно сформировать рыночную стратегию российских предприятий.

Основным принципом реструктуризации в процедуре внешнего уцправления является положение о том, что каждый кредитор должен получить при реорганизации, в конечном счете, не меньше, чем если бы компания была подвергнута ликвидации.

В соответствии с нормативными правовыми актами, действующими в России, мероприятия по реструктуризации кризисных предприятий могут проводиться как в досудебных, так и в судебных процедурах законодательства о банкротстве.

Среди процессов финансового оздоровления предприятий путем их реструктуризации в ходе процедур банкротства можно выделить следующие основные пути:

1. реструктуризация долгов предприятия как условие преодоления кризиса неплатежей, особенно в бюджеты всех уровней;

2. реструктуризация имущества предприятия для формирования эффективной рыночной структуры активов и максимального получения прибыли;

3. реструктуризация акционерного капитала с целью формирования эффективного собственника.

Динамика количества процедур внешнего управления, направленных на вывод предприятия из кризиса показывает, что на протяжении последних лет их количество остается примерно на одном уровне, однако их результативность снижается.

Оценивая результативность мероприятий по выводу предприятия из кризиса, следует отметить, что приходит постоянное снижение доли предприятий, вышедших из процедуры банкротства в связи с восстановлением платежеспособности.

Сложившееся положение привело к необходимости принятия со стороны органов власти мер по повышению эффективности процедур банкротства.

Основой для построения модели реструктуризации организации-должника в ходе процедуры внешнего управления послужило постановление правительства Российской Федерации от 22 мая 1998 года № 476 «О мерах по повышению эффективности применения процедур банкротства». В данном документе был впервые прописан механизм, позволяющий создать условия для удовлетворения требований кредиторов, не увольняя работников и не теряя налогоплательщика, найти разумный компромисс между конфликтами различных интересов, таких как: конфликт между конкурсными кредиторами и интересами государства; кредиторами и собственником; государством как кредитором и государством как собственником.

Введение в действие Федерального Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в 2002 году привело к отмене вышеуказанного постановления, так как его основные принципы и механизмы были прописаны в новом законе, как замещение активов должника в ходе процедуры внешнего управления.

Концептуальная модель реструктуризации методом замещения активов предприятия, учитывая особенности правового режима процедуры несостоятельности (банкротства), позволяет в кратчайшие сроки создать «новое» предприятие на базе «старого», тем самым уберечь его от банкротства в прямом смысле слова.

Под реструктуризацией организации-должника методом замещения активов понимается создание на базе здоровой части активов имущественного комплекса несостоятельного предприятия акционерного общества (обществ), с замещением в составе активов этого имущества на акции вновь образованного общества (обществ).

Содержание такой формы реструктуризация заключается в возможности погашения требования кредиторов, как за счет средств, полученных от реализации акций вновь образованных хозяйственных обществ, так и через непосредственное погашение требований акциями, то есть через конвертацию требований кредиторов на право собственности. Именно реструктуризация методом замещения активов позволяет, с одной стороны, сохранить и развивать действующее производство, а с другой — значительно сократить сроки проведения расчетов с кредиторами.

Именно представленная форма реструктуризации является той альтернативой, которая позволяет, с одной стороны, сохранить и развивать действующее производство, а с другой - значительно сократить сроки проведения расчетов с кредиторами. Классическая ее форма реализована на следующих предприятиях Саратовской области:

1. Открытое акционерное общество «Рефлектор»;

2. Государственное предприятие «Саратовский приборомеханический завод»;

3. Открытое акционерное общество «Балаковские волокна»;

4. Открытое акционерное общество «Саратовский метизный завод»

С точки зрения общественной значимости основными задачами при реструктуризации предприятия являются: не допустить роста социальной напряженности, обеспечить текущие налоговые поступления, сохранить, не дать угаснуть деловой активности, промышленному производству в области, а в дальнейшем способствовать его подъему. На достижение этих целей и направлена реструктуризация замещением активов в процедуре внешнего управления. А реструктуризация, в самом общем ее понимании, есть процесс приведения промышленных предприятий в соответствие с перечисленными задачами.

В ходе осуществления процедур банкротства необходимо учитывать и соблюдать интересы обеих сторон: как кредитора, так и должника. И кредитор и должник трактуются как равноправные партнеры по исправлению критической ситуация для данной компании, ибо в ситуации банкротства они оказываются зависимыми друг от друга

Цели реструктуризации замещением активов в ходе процедуры внешнего управления:

1. Сохранение бизнеса и имущественного комплекса.

2. Восстановление финансовой устойчивости предприятия.

3. Социальная защита членов трудового коллектива.

4. Проведение расчетов с кредиторами.

Эффективность реализации мероприятий по замещению активов, мы считаем определяется степенью достижения вышеуказанных целей.

Следовательно, по нашему мнению, система показателей эффективности замещения активов, отвечающая вышесказанному утверждению состоит из следующих частных критериев эффективности:

1) коэффициент сохранения имущественного комплекса;

2) коэффициент финансовой устойчивости;

3) коэффициент удовлетворения требований кредиторов;

4) коэффициент сохранения рабочих мест;

5) коэффициент эффективности процедур реструктуризации.

Частные критерии эффективности определяют общий критерий эффективности замещения активов.

Сведение ряда показателей в единый синтетический показатель позволяет определить отличие достигнутого состояния от базы сравнения (норматива) в целом по группе выбранных показателей и позволяет сделать однозначный вывод о результатах проведения реструктуризации замещением активов анализируемого предприятия.

На наш взгляд, для характеристики эффективности замещения активов достаточно показателей, представленных нами в диссертационном исследовании, так как каждый из них имеет самостоятельное значение и характеризует один из аспектов эффективности замещения активов.

Предложенные расчеты позволили оценить эффективность проведения реструктуризации замещением активов на обследуемых кризисных предприятиях.

Таким образом, реструктуризация методом замещения активов реализованная на ОАО «Саратовский метизный завод»; ОАО «Саратовский завод тяжелых зуборезных станков», привела к достижению поставленных в ходе внешнего управления целей. Согласно расчетов, произведенных по методике представленной в разделе 1.3.^реструктуризацию замещением активов на данных предприятиях можно с уверенностью определить, как эффективную.

Не достижение норматива эффективности замещения активов по остальным предприятиям в основном объясняется низким уровнем коэффициента финансовой устойчивости. В то же время, требования кредиторов удовлетворены почти в полном объеме, что позволяет вновь образованным предприятиям возобновить производственно-хозяйственную деятельность без вмешательства из вне, и в результате квалифицированного менеджмента, привлечения инвестиций, восстановить свою платежеспособность.

Проведенные нами исследования, результаты которых изложены выше, позволяют нам сделать вывод о направлениях повышения эффективности проведения реструктуризации замещением активов в процедуре внешнего управления несостоятельными предприятиями.

Реализация мероприятий по замещению активов в процедуре внешнего управления должна быть направлена на восстановление платежеспособности вновь созданных предприятий в текущий момент времени; создание экономических и финансовых условий для устойчивого функционирования предприятия в долгосрочном периоде и обеспечения его конкурентоспособности; создание условий для инвестиционной привлекательности предприятия;

Фундаментальной основой для разработки эффективной программы реструктурирования замещением активов является оценка рыночной стоимости собственного капитала предприятия, поскольку необходимо знать реальную ситуацию на предприятии. При оценке рыночной стоимости собственного капитала предприятия возможно использовать различные концептуальные подходы: рыночный, затратный и доходный.

Оценку рыночной стоимости собственного капитала компании необходимо проводить на начальном этапе реструктурирования для того, чтобы разработать концепцию реструктурирования предприятия.

Для получения более детальной картины о состоянии предприятия и выработки более обоснованной программы его дальнейшего развития необходим анализ экономического и финансового положения предприятия по основным блокам:

• технологический уровень производства, его тип и форма организации; •общеобразовательный и профессиональный уровень работников производства и качество управления предприятием;

•финансовое положение предприятия и перспективы его улучшения в краткосрочном периоде;

•организационная структура предприятия и ее соответствие требованиям рыночной экономики.

Маркетинговая стратегия предприятия в период осуществления процедур финансового оздоровления направляется на максимальную адаптацию производственно-сбытового процесса к требованиям рынка.

Суть антикризисной маркетинговой стратегии заключается в выдвижении наиболее важных целей в области производственной, ценовой, сбытовой политики и определение генеральных направлений деловой активности предприятия.

Важнейшим требованием при разработке маркетинговой части бизнес-плана финансового оздоровления предприятия является, наряду со сбалансированностью поставленных задач с финансовым обеспечением возможности их реализации, убедительность обоснования экономического эффекта, ожидаемого в результате реализации данного проекта.

Реализацию акций открытого акционерного общества, созданного на базе имущества организации-должника необходимо осуществлять на открытых торгах с привлечением специализированных организаций.

Средства, вырученные от продажи акций открытого акционерного общества, созданного на базе имущества организации-должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов в соответствии с действующим законодательством.

Законодательные условия проведения реструктуризации замещением активов, не защищают в полной мере права инвестора, и, следовательно, его инвестиционная привлекательность резко снижается. Создание условий, в которых потенциальный инвестор чувствовал бы себя более уверенно, формирование необходимой инфраструктуры - важный момент идеологии замещения активов.

Эффективность замещения активов значительно возрастает, если применять этот метод не на отдельных предприятиях, а в рамках отрасли -при обязательном участии соответствующего министерства или ведомства. То есть мы предлагаем перейти к отраслевому принципу проведения процедур финансового оздоровления предприятий. В этом случае рассматривается не одно или два предприятия и даже не состояние их в одном отдельном районе, а возможности и перспективы развития отрасли в целом по региону.

В ходе реализации программы реструктуризации замещением активов в целях повышения финансовой устойчивости вновь созданных предприятий, необходимо предусмотреть направление части средств, вырученных от продажи акций вновь образуемых акционерных обществ, не только на погашение долгов предприятия-должника, но и на пополнение оборотных средств. Для этого сумма уставного капитала должна быть выше стоимости передаваемого имущественного комплекса. Это повысит заинтересованность инвесторов и позволит новому предприятию быстрее начать плодотворную работу.

От величины денежной массы, вырученной от продажи имущества незадействованного в процессе производства, напрямую зависит и степень удовлетворения требований кредиторов, и состояние предприятия-должника: чем дороже будет продано имущество, тем больше долгов будет погашено.

Поэтому одной из важных задач является создание легитимного механизма реализации имущества.

Основные принципы системы реализации имущества:

- создание конкурентной среды при продаже имущества;

- рыночная оптимизация стоимости;

- обеспечение качества оказываемых услуг;

- максимальная открытость информации о продажи имущества. Реализация этих принципов обеспечивается при продаже имущества только на открытых торгах

Применение метода реструктуризации в рамках процедуры внешнего управления позволяет предприятию сохранить основное производство и одновременно избавиться от неэффективно используемых основных фондов. Кроме того, у него появляется и целый ряд других возможностей: максимально погасить кредиторскую задолженность путем реализации на торгах акций вновь созданного общества, кардинально изменить менеджмент предприятия, создать новые рабочие места, ввести современные методы организации управления и учета финансовых потоков.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Сукманов, Юрий Вадимович, 2004 год

1. Конституция РФ, 1993.

2. Гражданский кодекс РФ. Ч. 1, 1995.

3. Гражданский кодекс РФ. Ч. 2,1996.

4. Налоговый кодекс РФ. Ч. 1, 1998.

5. Налоговый кодекс РФ. Ч. 2, 2000.

6. Федеральный закон РФ от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

7. Федеральный закон РФ от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

8. Федеральный закон РФ от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

9. Указ Президента РФ от 22 декабря 1993 г. № 2264 «О мерах по реализации законодательных актов о несостоятельности (банкротстве) предприятий».

10. Указ Президента РФ от 2 июня 1994 г. № 1114 «О продаже предприятий-должников».

11. Указ Президента РФ от 20 декабря 1994 г. № 2204 «Об обеспечении правопорядка при осуществлении платежей по обязательствам за поставку товаров (выполнение работ или оказание услуг)».

12. Постановление Правительства РФ от 14 апреля 1998 г. № 395 «О порядке проведения в 1998 году реструктуризации задолженности юридических лиц перед федеральным бюджетом».

13. Постановление Правительства РФ от 2 мая 1998 г. № 476 «О мерах по повышению эффективности применения процедур банкротства».

14. Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2003г. № 218 «О порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства».

15. Методические рекомендации по реформе предприятий (организаций). Приложение к приказу Минэкономики России от 1 октября 1997 г. № 118.

16. Распоряжение ФУДН от 12 августа 1994 г. № 31-р. «Методические положения по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса».

17. Распоряжение ФУДН от 5 декабря 1994 г. № 98-р «Об утверждении типовой формы плана финансового оздоровления и методических рекомендациях по разработке планом финансового оздоровления» с приложениями.

18. Определение Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2003г.

19. Авдеев В. В. Формирование команд. Изд. 2-е. — М.: ТЦ «Сфера», 1999.

20. Ансофф И. Стратегическое управление. — М.: Экономика, 1989. — 519с.

21. Антикризисное управление предприятиями и банками: Учеб.-практ. пособие. — М.: Дело, 2001. — 840с.

22. Антикризисное управление: от банкротства — к финансовому оздоровлению/ Под ред. Г. П. Иванова. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1995, 130с.

23. Аистова М. Д. Реструктуризация предприятий: вопросы управления, стратегии, координация стуктурных параметров, снижение сопротивления преобразованиям. -М.: Альпина Паблишер, 2002.

24. Антикризисное управление: Учебник / под ред. Э.М. Короткова. -М.: ИНФРА-М, 2000.

25. Багиев Г.Л. и др. Маркетинг: Учеб. для вузов/Под общ.ред. Г.Л.Багиева. -М.: Экономика, 1999, 703с.

26. Балабанов И. Т. Анализ и планирование финансов хозяйствующего субъекта. М.: Финансы и статистика, 1994.

27. Банкротство. М.: ПРИОР, 1996.

28. Баринов В.А. Антикризисное управление. Учеб. пособие. -М.:ИД ФБК-ПРЕСС, 2002. 520с.

29. Басс Т. Как использовать стратегии целевого отбора в индустрии для развития местной и региональной экономики / Как оздоровить местную экономику. Ориентиры для российских должностных лиц. М.: Дело Лтд, 1995.

30. Батизи Э. Уполномоченные банки и финансово-промышленные интеграции //Российский экономический журнал. 1994. №10.

31. Батчиков С., Петров Ю. Формирование финансово-промышленных групп и государство // Российский экономический журнал. 1995. №2.

32. Баурсокс Д.Д., Клосс Д.Д. Логистика: интегрированная цепь поставок. — М.: Олимп — Бизнес, 2001, 640с.

33. Белановский С.А. Факторы эффективности управленческого труда в промышленности. — М.: Наука, 1988. 165с.

34. Белкин В.Н. Повышение экономической и социальной эффективности труда (Методологический аспект). — М.: Экономика, 1980. — 216с.

35. Белых Л.П., Федотова М.А. Реструктуризация предприятия: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 399с.

36. Бенцман Б. Л., Ларин В. М., Герман И. М. Резервы, качество, эффективность. Саратов 1973.

37. Беренс В., Хавранек П.М. Руководство по подготовке промышленных технико-экономических исследований. М.: Интерэксперт,1995.

38. Беркович Л.Ф. Центры ответственности и совершенствование антикризисного управления производством // Теория и практика антикризисного управления в хозяйственных системах. Сборник материалов. Ч.И. Пенза, 1997.

39. Бернар И., Колли Ж.-К. Толковый экономический и финансовый словарь: Пер. с фр. Тт.1—2. М.: Междунар. отношения, 1994.

40. Бланк И.А. Инвестиционный менеджмент. Киев: МП «Итем» ЛТД; 1995. -447с.

41. Бланк И.А. Управление прибылью. К.: Ника-Центр, 1998.

42. Бобрышев Д.Н. Пример банкротства в машиностроительной отрасли в России (учебный материал). — М.: Московская высшая школа управления,1996.

43. Бодди Б. Основы менеджмента. — Спб., 1999.

44. Болдырев В. С., Федоров А. Е. Введение в оценку недвижимости. — М.: Азбука, 1997.

45. Большой энциклопедический словарь /Под ред. Прохорова A.M. М.: Большая российская энциклопедия, 1997.

46. Бригхэм Ю, Гапенски Л. Финансовый менеджмент: Полный курс: В 2-х т. / Пер. с англ. Под ред. В.В.Ковалева. СПб.: Экономическая школа,1997.

47. Бухгалтерский анализ: Пер. с англ. К.: Торгово-издательское бюроВНУ, 1993.

48. Весенева Н. А. Суд и арбитраж: Банкротство и закон, 1998, № 6.

49. Винслав Ю. Российские ФПГ: пройденный путь и императивы роста // Российский экономический журнал. 1996. №5-6.

50. Винслав Ю., Гуськов Э. Факторы и пути повышения эффективности отечественных финансово-промышленных групп // Российский экономический журнал. 1996. № 7. С.26.

51. Витрянский В. В. Реформа законодательства о несостоятельности (банкротстве). Комментарий к закону//Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. Специальное приложение, 1998, № 2, февраль. — М.: Юрист, 1998.

52. Владимирова Г.А„ Соколов В.Г. Как оценить финансовое состояние фирмы// Новосибирск: Экор,1994.

53. Власов В. И. Банкротство и безработица// Хозяйство и право, 1995,3.

54. Водачек Л. Реструктуризация — вызов чешским предприятиям//Проблемы теории и практики управления. 1999. №1.

55. Волков Н.Г. Учет долгосрочных вложений и источников их финансирования. М.: Финансы и статистика, 1994.

56. Воронов К. Оценка коммерческой состоятельности инвестиционных проектов// Финансовая газета, № 49-52, 1993: № 1-7,1994.

57. Ворст И., Ревентлоу П. Экономика фирмы: Учеб.: Пер. с датск. М.: Высшая школа, 1994.

58. Гаджинский A.M. Основы логистики: Учеб.пособие. М.: ИВЦ «Маркетинг», 1996, 124с.

59. Генкин Б.М. Введение в теорию эффективности труда: Учебное пособие. С.-Пб.Издательство СПбГИЭА, 1992. - 79с.

60. Глазунов В.Н. Финансовый анализ и оценка риска реальных вложений. М.: Финстатинформ, 1997. 135с.

61. Гончаров П.П. и др. Основы логистики: Учеб.пособие. — Орнебург: Изд. Центр ОГАУ, 1995, 84с.

62. Грамоденко Т. А., МясоедоваЛ. В., Любанова Т. П. Банкротство предприятий: экономические аспекты. М.: ПРИОР, 1998.

63. Григорьев В. В. Оценка и переоценка основных фондов. — М.: Инфра-М, 1997.

64. Григорьев В. В. Оценка предприятий: доходный подход. — М.: Федеративное издательство, 1998.

65. Григорьев В. В., Островкин И. М. Оценка предприятий: имущественный подход. — М Дело, 1998.

66. Григорьев В. В., Федотова М. А. Оценка предприятия. — М.: Инфра-М, 1997.

67. Грушенко В.И., Фомченкова Л.В. Кризисное состояние предприятия: поиск причин и способов его преодоления // Менеджмент в России и зарубежом. 1998. №1.

68. Грязнова А.Г. «Антикризисный менеджмент». —М.: Финансы и статистика, 2000.

69. Губа И.Е. Оценка эффективности труда: методология и методика.- Днепропетровск: ДГУ, 1989. 82с.

70. Гусаров Ю.В. Управление: адаптация к экономическим циклам. Саратов, Изд. СГУ, 1994.

71. Давыдова Г. В., Беликов А. Ю. Методика количественной оценки риска банкротства предприятий//Управление риском, 1999, №3. С. 13—20.

72. Джурубаев К.Т., Гордеенко И.И. Формы организации и методы управления инновационными процессами: основы теории выбора. -Новосибирск, 1990.-39с.

73. Долгий В. И., Лоскутов Р. Ю. Экономика промышленного предприятия: инвариантные и экстремальные состояния. Саратов: Издат. центр Саратовской государственной экономической академии, 1998. 312 с.

74. Долгопятова Т.Г. Российские предприятия в переходной экономике: экономические проблемы и поведение. М.: Дело Лтд, 1995.

75. ДонцоваЛ. В., Никифорова Н. А. Анализ бухгалтерской отчетности.1. М.:ДиС, 199S.

76. Друкер П. Управление, нацеленное на результаты. Пер. с англ. -С.-Пб: Литература плюс, 1994. 448с.

77. Дягтеренко В.Н. Основы логистики и маркетинга: Учебное пособие / ГАС. Ростов, 1992, 128с.

78. Евсеев А. Стратегия реструктуризации предприятий в условиях кризисной ситуации//Проблемы теории и практики управления. 1999.№3.

79. Егоров А.Ф. Методика оценки риска для предприятий химической и смежных отраслей промышленности

80. Завьялов П. Конкурентоспособность и маркетинг // Российский экономический журнал. 1996. №12.

81. Земляков Д. К обоснованию концептуальной модели регулирования российской экономики // Российский экономический журнал. 1997. №1.

82. Зыков Ю.А. Методология оптимизации качественных параметров промышленной продукции. М.: Экономика, 1992. - 448с.

83. Иванцевич Д., Лобанов А.А. Человеческие ресурсы управления. М.: Дело, 1993.

84. Идрисов А.Б. Планирование и анализ эффективности вложений. М. 1995.

85. Инвестиционная деятельность. Сборник методических материалов. Вып. 1. М.: Интерэксперт, 1994.

86. Инвестиционное проектирование// Практическое руководство. М. Финстатинформ, 1995.

87. Как оздоровить местную экономику. Ориентиры для российских должностных лиц / Сб. статей под ред. Т. Басса, Э. Хилла. М.: «Дело ЛТД», 1995.

88. Калин А., Куликов В. Как ускорить развитие российских финансово-промышленных групп? // Российский экономический журнал. 1995. №8.

89. Карнович А.Н. Оценка инвестиционной эффективности проектов. Новосибирск. 1996.

90. Киперман Г.Я., Сурганов Б.С. Популярный экономический словарь. М.: Экономика, 1993.

91. Клепнер Г. Б., Тамбовцев В. Л., Качалов Р. М. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. — М.: Экономика, 1997.

92. Ковалев А. П. Как оценить имущество предприятия. — М.: Финстатинформ, 1996.

93. Ковалев А.И., Привалов В.П. Анализ финансового состояния предприятия// М.: Центр экономики и маркетинга, 1995.

94. Ковалев А.П. Оценка стоимости активной части основных фондов: Учебно-методическое пособие. — М.: Финстатинформ, 1997.

95. Ковалев ВВ. Финансовый анализ М.: Финансы и статистика, 1996.

96. Козлова Е.П., Парашутин Н.В., Бабченко Т.Н. Бухгалтерский учет в промышленности. М.: Финансы и статистика, 1993.

97. Козлова О.И., Сморчкова М.С., Голубович А.Д. Оценка кредитоспособности предприятий. М.: АО «АРГО», 1993.

98. Коломина М.Е. Сущность и измерение инвестиционных рисков. Финансы. 1994. №4. 18. Основы инвестирования. М.: «Церих-ПЭЛ», 1992.

99. Коммерческая оценка инвестиционных проектов. Основные положения методики. С-П.: ИКФ «АЛЬТ», 1993.

100. Кондратьев В. В., Краснова В. Б. Реструктуризация управления компанией. Модуль 6.

101. Кордон К., Фолмен Т., Ванденборт М. Пять важных подходов к осуществлению реструктуризации // Маркетинг. М., 1999. №3.

102. Крейнина М.Н. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности акционерных обществ в промышленности, строительстве и торговле. М.: 1994.

103. Крейнина М. Оценка платежеспособности и финансовой устойчивости предприятия // Экономика и жизнь. 1997. №6.

104. Куликов В., Латышева Г., Николаев А. Образование финансово-промышленных групп (необходимость, цели и механизмы) // Российский экономический журнал. 1994. №1.

105. Лившиц В.Н. Проектный анализ: методика, принятая во Всемирном Банке/ЭиММ, т.30. №3, 1994.

106. Липсиц И. В. Бизнес-план — основы успеха. М.: Дело, 1994.

107. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь. М.: Наука, 1987. 485 с.

108. Любинин А. Реорганизация акционерных обществ и становление финансово-промышленных групп // Российский экономический журнал. 1994. №11.

109. Мазур И.И., Шапиро В.Д. Реструктуризация предприятий и компаний: Учеб. пособие для вузов / И.И.Мазур, В.Д.Шапиро; Под общ.ред. И.И. Мазура. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2001. - 456с. — (Современное бизнес-образование)

110. Макаров В.Л. Экономическое равновесие: Существование и экстремальные свойства. Итоги науки и техники (современные проблемы математики). Т. 19. М.: ВИНИТИ, 1982.

111. Макконнелл К., Стенли Б. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. Т.2. М.: Республика, 1992.

112. Маркетинг: Учеб./ А.Н.Романов, Ю.Ю.Корлюгов, С.А.Красильников и др./ Под ред. А.Н.Романова. М.: Банки и биржи. ЮНИТИ, 1996, 550с.

113. Матушкин М.А. Менеджмент материальных ресурсов: Инструментарий и методология для промышленного предприятия. Саратов: Издательский центр Саратовской государственной экономической академии, 1997.

114. Медынский В.Г., Шаршукова Л.Г. Инновационное предпринимательство: Учебное пособие. М.:ИНФРА-М, 1997 - 240с.

115. Менар К. Экономика организаций: Пер с франц./ Под ред. А.Г.Худокормова. М.: ИНФРА-М, 1996.

116. Менеджмент и рынок: германская модель. Учебное пособие. Издательство БЕК, 1995.

117. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для инвестирования. М., 1994.

118. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования. Официальное издание М., 1994.

119. Методологические подходы к оценке инвестиционных проектов в условиях переходной экономики/Букина Г.Н. Новосибирск: Издательство ИЭиОПП СО РАН, 1997. - 60с.

120. Микков У.Э. Оценка эффективности капитальных вложений. М. 1991.

121. Муромцев Ю.Л. Безаварийность и диагностика нарушений в химических производствах. М.: Химия, 1990. 144с.: ил.83.

122. Мэрилл Линч, Пиерс, Финнер Энд Смит, Инк. Как читать финансовый отчет: Пер. с англ. М,: Дело, 1992.

123. Наумова В.В. Экономические проблемы качества в химической промышленности . — Л.: Химия, 1979. — 112с., ил.

124. Новоселов Е.В., Романчин В.И. Тарапанов А.С., Харламов Г.А. Введение в специальность «Антикризисное управление»: Учеб. Пособие. — М.: Дело, 2001.

125. Организация маркетинга. Цель — покупатель. — М.: Дело, 1996.

126. Осипова Е.Н. Эффективность основных фондов и капитальных вложений в химической промышленности. — Л.: Химия, 1978. — 220с., ил.

127. Основы рыночной экономики: Терминологический словарь. — М.: Изд. МАИ, 1992.

128. Оценка бизнеса / Под ред. А.Г. Грязновой и др. —М.: Финансы и статистика, 1998. С. 284

129. Петренко И. Коммерческие банки и финансово-промышленные группы // Российский экономический журнал. 1995. №10.

130. Петухов Г.Б. Основы теории эффективности целенаправленных процессов. ч.1. -М.: МО, 1989. 660с.

131. Петухов Р. М., Волостных В. В. Управление повышением эффективности производства в отрасли: цели, методы, пути реализации. М.: Экономика, 1979.

132. Популярный экономико-статистический словарь-справочник/Под ред. И.И. Елисеевой. М. финансы и статистика, 1993.

133. Портфель конкуренции и управления финансами (книга конкурента. Книга финансового менеджера. Книга антикризисного управляющего). М.: СОМИНТЭК, 1996.

134. Практическое пособие по осуществлению процедуры наблюдения. Кол. авторов, под рук. Г. Б. Юна. М.: ИПК госслужбы. 1998.

135. Практическое пособие по разработке планов внешнего управления /Под ред. А.Д. Бобрашева. — М.: ИПК госслужбы. 1999.

136. Пратт Ш. Оценка бизнеса: анализ и оценка компаний закрытого типа.1. М.: РОО, 1994.

137. Проблемы совершенствования антикризисного (арбитражного) управления. Вып. № 1. Кол. авторов, под ред. А. И. Муравьева. СПб.: Петербургкомстат, 1999.

138. Реструктурирование предприятия. Рациональная система бизнес-единиц.— М.:Дело, 1996.

139. Реформа предприятий (организаций). Методические рекомендации.1. М.: «Ось-89»,1998.

140. Реформирование и реструктуризация предприятий. Методика и опыт. М.: «Изд-воПРИОР»; Кондратьев В. В. и др. Реструктуризацияуправления компанией: 17-ти модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации». Модуль 6 М.: «ИНФРА-М», 1999.

141. Ригер Ф. Реструктуризация предприятий в условиях кризисных ситуаций // Финансовый бизнес. М., 1997. № 3.

142. Робсон М., Уллах Ф. Практическое руководство по реинжинирингу бизнес-процессов / Пер. с англ. Под ред Н.Д.Эриашвили М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997.

143. Родионова В. М., Федотова М. А. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции. М.: Перспектива. 1995.

144. Романов А.Н., Лукасевич И.Я. Оценка коммерческой деятельности предпринимательства. М.: Финансы и статистика. Банки и биржи, 1993.

145. Русинов Ф., Гусаров Ю. Организация управления в условиях неравновесия//Консультант директора. 1996. № 16.

146. Русинов Ф., Магамелов М., Синько И. Корпоративное управление муниципальными образованиями // Консультант директора. 1997. №20.

147. Русинов Ф., Синько И. Муниципальное управление и корпоративный менеджмент // Консультант директора. 1998, №3.

148. Русинов Ф.М. Основы государственного управления смешанной рыночной экономикой: Учебно-методическое пособие. М.: Изд-во Рос.экон. акад., 1996.

149. Санк Д.С. Управление производительностью: планирование, измерение и оценка, контроль и повышение. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1989.

150. Саймон Г., Смитбург Д., Томпсон В. Менеджмент в организациях. М., 1995; Синк Д.С.

151. Семенов В.М., Баев И.А., Терехова С.А. и др. Экономика предприятия / Под рук. акад. МАН ВШ, д-ра экон. наук, проф. Семенова В.М. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996.

152. Словарь иностранных слов. 11-е изд., стереотип. - М.: Рус. Яз., 1984.

153. Современный менеджмент (курс кафедры теории организации и управления ГАУ) // Российский экономический журнал. 1996. №1.

154. Старостина У. О роли финансово-промышленных групп // Российский экономический журнал. 1995. №4.

155. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой. СПб. Специальная Литература, 1996.

156. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой / Под ред. А.П. Градова, Б.И. — Спб.: Изд-во «Специальная литература», 1996.

157. Стрекалов О. Б., Зарипов Э. Р. Кризисы в организации и управлении проектами: Учебное пособие. — Казань: изд. Казан. Гос. техн. ун-та, 1997, 160 с.

158. Ступницкий В. Управление персоналом социотехнических систем в экстремальных условиях // Проблемы теории и практики управления. 1995. № 1.

159. Тарасевич Е. И Оценка недвижимости. — СПб.: изд. СПбГТУ, 1997.

160. Теория и практика антикризисного управления: Учебник для вузов /Пол ред. С. Г. Беляева и В. И. Кошкина. — М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996, 469 с.

161. Теория и практика антикризисного управления: Учебник для вузов. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996.

162. Теория организаций и организационное проектирование (пособие по неклассической методологии): Учебное пособие / Под ред. Т.П.Фокиной, Ю.А.Корсакова, Н.Н.Слонова. Саратов: Изд—во Сарат. ун-та, 1977. С.38.

163. Том Н. Управление изменениями//Проблемы теории и практики управления. 1998. №1.

164. Тренев В. Н. и др. Реструктурирование предприятий. — М.: ПРИОР,1998.

165. Тутунджян А.К. Реструктуризация предприятий в условиях перехода к рыночной экономике: проблемы теории и практики / А.К.Тутунджян. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2000. - 262с.

166. Управление персоналом. Учебник для студентов вузов /Под ред. Т. Ю. Базарова и Б.Л. Еремина. М.: ЮНИТИ, 1998.

167. Управление производительностью: планирование, измерение и оценка, контроль и повышение. М., 1989.

168. Финансовая отчетность. Реальная картина состояния бизнеса. — М.: Дело, 1996.

169. Финансовый анализ деятельности фирмы. М.: Ист-сервис, 1994.

170. Финансовый менеджмент. Теория и практика: Учебник/ Под ред. Е.С. Стояновой. — М.: Перспектива, 1996.

171. Финансовый менеджмент/Авт. колл. под рук. Н.С. Стояновой, М.: Перспектива, 1993.

172. Финансы /Под ред. В.М. Родионовой. — М.: ФиС, 1995.

173. Финансы. Денежное обращение. Кредит: Учебник для вузов /Под ред. Л.А. Дробозиной. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997.

174. Финансы: Учебное пособие /Под ред. А.М. Ковалевой. — М.: ФиС,1997.

175. Фридман Дж., Ордуэй Н. Анализ и оценка приносящей доход недвижимости. — М.:Дело, 1995.

176. Фролова Н. Общая экономическая теория (политэкономия): учебник//Российский экономический журнал. 1996. №7.

177. Хайман Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение. В 2 т. Т.1. Пер. С англ. М.: Финансы и статистика, 1992.

178. Хаммер М., Чампи Д. Реинжиниринг корпорации: манифест революции в бизнесе. СПб.: изд. СПб. ун-та, 1997.

179. Хэлферт Эрик. Техника финансового анализа. — М./1996.

180. Хэндрих Г., Йеннер Т. Стратегические факторы успеха на рынках потребительских товаров // Проблемы теории и практики управления. 1997. № 1.

181. Ций Т. Н., Верстана Н. Г, Оценка недвижимости. — М.: изд. МГСУ,1997.

182. Цыганков А.П., Сенин В.Н. Циклические процессы в химической технологии. Основы безотходных производств. — М.: Химия, 1988. — 320с.

183. Цыгичко В.Н. Руководителю о принятии решений. М.: ИНФРА-М, 1996.

184. Чеботарь Ю.М. Антикризисная программа предприятия: как избежать банкротства и стать прибыльным. М.: Мир деловой книги. 1997.

185. Чермен У., Акофф Р., Арноф Л. Введение в исследование операций. М.: Наука, 1968.

186. Четыркин Е.М. Методы финансовых и коммерческих расчетов. М.: Дело, 1992.

187. Шеко П. Социально-экономическое обоснование организационной формы бизнеса // Проблемы теории и практики управления. 1995. №2.

188. Шеремет А. Д., Сайфулин Р. С. Методика финансового анализа.' М.: ИНФРА-М, 1995.

189. Шеремет А. Д.: Теория экономического анализа. М.: ИНФРА — М, 2002. С.

190. Шмален Г. Основы и проблемы экономики предприятия: Пер. С нем. М.: Финансы и статистика, 1996.

191. Шмидт В.А. Финансово-промышленный капитал России: опыт формирования и тенденции развития. Саратов: Издат. центр Сарат. экон. академии. 1996.

192. Экономика предприятия: Учебник /Под ред. проф. О.И.Волкова. М.: ИНФРА-М, 1997.

193. Экономическая стратегия фирмы. СПб. Специальная Литература 1995.

194. Ю.Газеев М.Х., Смирнов А.П., Хрычев А.Н. Показатели эффективности вложений в условиях рынка. М.: ПМБ ВНИИОЭНГа, 1993.

195. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Изд-во Самарский ун-т, 1995.

196. Якокка Л: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1994.

197. Яшин Н.С. Конкурентоспособность промышленного предприятия: методология, оценка, регулирование. Саратов: Издательский центр СГЭА, 1997.

198. Adams W., Brock J. The Bigness Komplex. New York: Pantheon Books? 1986. Chapter 3. P.230.

199. Forgue B. Nouvelles approches de la gestion des crises//Rev. francaise de gestion. P., 1996. № 108.

200. Haas E., Holl R., Jonson N. "The Size of the Supportive Component in Organizations: a Multy-Organizational Analysis", 1963, Social Forces. P.9-17.

201. Pauchant T.C., Morin E.M. La gestion systemique des crises et la prevention de la contr-production//Rev. francaise de gestion. P., 1996. №108.

202. Rouh-Dufort Ch. Crises: des possibilite' iaprentissage pour VAentreprise/yRev. francaise de gestion. P., 1996. № 108.

203. Результаты анкетирования арбитражных управляющих