Реструктуризация промышленных предприятий на основе стоимостного подхода: на примере предприятий лесопромышленного комплекса Брянской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Бабаков, Александр Владимирович

• Бабаков, Александр Владимирович
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Бабаков, Александр Владимирович

Введение 1. Теоретическое обоснование реструктуризации промышленных предприятий с позиции концепции управления стоимостью

1.1. Научное представление, понятие реструктуризации и основные 8 ее направления

1.2 Методы реструктуризации, используемые в отечественной и 28 зарубежной практике

1.3 Рыночная стоимость предприятия как критерий оценки 54 эффективности его реструктуризации

2. Анализ современных тенденций развития и структурных 77 преобразований в лесопромышленном комплексе России

2.1 Современное состояние и тенденции развития 77 лесопромышленного комплекса России

2.2. Современное состояние лесопромышленного комплекса 100 Брянской области

2.3. Особенности реструктуризации предприятий 118 лесопромышленного комплекса

3. Совершенствование механизма реструктуризации 132 промышленных предприятий на основе управления стоимостью

3.1. Реструктуризация лесного хозяйства как база повышения 132 эффективности преобразований в лесопромышленном комплексе России

3.2. Методические рекомендации по эффективной реструктуризации 147 предприятий лесопромышленного комплекса на уровне региона

3.3. Методические рекомендации по реструктуризации 165 лесопромышленного комплекса на уровне предприятий Заключение 177 Библиографический список 187 Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Реструктуризация промышленных предприятий на основе стоимостного подхода: на примере предприятий лесопромышленного комплекса Брянской области»

Актуальность темы исследования. Современные экономические условия и реформы лесного хозяйства, проводимые в рамках Лесного Кодекса, требуют от лесопромышленных предприятий применение новых подходов к управлению и расширение видов хозяйственной деятельности. Это обусловлено влиянием внешних факторов и необходимостью приобретения в аренду лесных участков с цель обеспечения предприятия лесосырьевыми ресурсами.

Анализ тенденций и перспектив развития лесопромышленных предприятий России и региона (Брянской области) позволил выявить ряд причин, влияющих на снижение эффективности и устойчивости их функционирования. Основными из которых являются: низкий уровень технического развития предприятий и конкурентоспособности их продукции, низкая инвестиционная активность в отраслях комплекса и другие. В этой связи необходимость реструктуризации предприятий лесопромышленного комплекса вызвана тем, что большинство предприятий отрасли имеют неустойчивое финансовое положение, крайне низкую платежеспособность, почти половина предприятий убыточны.

В этих условиях в социально-экономической политике лесопромышленного комплекса главным и первоначальным должно стать: создание условий для обеспечения ускорения инвестиционного процесса, направленного на обновление, техническое и технологическое перевооружение производства, ориентированного на выпуск конкурентоспособной продукции как на внутреннем, так и на внешнем рынках; изучения и перспективную оценку спроса на лесобумажную продукцию, адаптированного к требованиям потребителей на рынке, развитие маркетинговой службы, как на уровне предприятий, так и на региональном и федеральном уровне.

Все вышесказанное определяет необходимость совершенствования организационно-управленческих и методических подходов к оценке эффективности и целесообразности реструктуризации лесопромышленных предприятий с учетом социально-экономических условий и в соответствии с принципами государственной национальной политики развития лесного комплекса.

Состояние изученности проблемы. В научной литературе проблемам реструктуризации и оценке ее экономической эффективности посвящены работы таких зарубежных ученых, как: М.Портера, А.Томсона,

A.Дж.Стрнкленда, Т.Питерса, Р.Уотермепа, М.Хаммера, Э.Хелферт, Дж. Ван Хорн и другие; отечественных ученых: Д.С. Львова, Б.З. Мильнера, JI.C. Бляхмана, С.Ю. Глазьева, И.И.Мазура, В.Н. Тренер, С.С. Бузановского, П.В. Забелина, А.К. Тутуиджяна, О.С. Сухарев и другие.

Проблемами реструктуризации лесопромышленного комплекса занимались отечественные ученые и специалисты Кожухов Н.И., Бурдин H.A., Моисеев H.A., Кондратюк В.А, Егорнов В.А, Закиров А.И., Берестов

B.JI. Шмулев Г.А., Бутка Г.П. и др.

Однако следует отметить недостаточность теоретических и практических исследований, в которых рассматривается процесс реструктуризации промышленных предприятий на основе стоимостного подхода, что и определило актуальность и целесообразность разработки данной темы исследования.

Объектом исследования является предприятия лесопромышленного комплекса Брянской области

В качестве предмета исследования выступают методы, способы и организационный механизм реструктуризации промышленных предприятий на основе стоимостного подхода и оценка ее эффективности.

Целью диссертационного исследования является развитие теоретико-методических основ и разработка методического подхода к анализу процессов реструктуризации в лесопромышленном комплексе региона (Брянской области) на основе стоимостного подхода к управлению с учетом особенностей развития предприятий отрасли.

Достижение поставленной в работе цели вызвало необходимость постановки и решения следующих задач: изучить теоретическую и- методологическую процесса реструктуризации промышленных предприятий, основные ее направления и возможность и особенности использования стоимостного подхода к процессу управления реструктуризацией предприятий лесопромышленного комплекса;

- проанализировать современное состояние и тенденции развития лесопромышленного комплекса России и Брянской области, выделить особенности развития процессов реструктуризации в лесопромышленном комплексе России; обосновать особенности реструктуризации лесопромышленного сектора экономики России для целей повышения эффективности его функционирования; разработать методические рекомендации по эффективной реструктуризации предприятий лесопромышленного комплекса на уровне региона; разработать методические рекомендации по внутренней реструктуризации предприятий лесопромышленного комплекса

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования явились научные труды отечественных и зарубежных ученых по изучаемым проблемам. В исследовании использовались методы статистического и экономического анализа, метод группировок, методы математического моделирования.

Информационной базой исследования послужили официальные статистические материалы Госкомстата РФ и Брянского областного Комитета государственной статистики; отчетность промышленных предприятий; материалы, опубликованные в периодической печати; материалы семинаров и научно-практических конференций, а также законодательные и нормативные акты в области регулирования деятельности предприятий лесного сектора.

Научная новизна исследования состоит в научно-методическом обосновании условий и вариантов эффективной реструктуризации предприятий лесопромышленного сектора региона с учетом современных преобразований в лесном хозяйстве и на основе стоимостного подхода* к управлению реструктуризаций на мезо- и микроуровнях.

При этом научная новизна подтверждена следующими научными результатами, выносимыми на защиту:

- выделены и обобщены подходы к реструктуризации промышленных предприятий и предложена классификация методов реструктуризации предприятий, учитывающая уровень детализации процесса (п. 15.29 Паспорта ВАК); дана аналитическая оценка состояния и развития процессов реструктуризации в лесном секторе экономики страны и региона, позволяющая повысить качество решений в области реструктуризации на макро- и мезоуровнях (п. 15.29 Паспорта ВАК);

- разработан методический подход к оценке реструктуризации лесопромышленного комплекса на уровне региона, учитывающий условия транспортной доступности ресурсов предприятий лесопромышленного комплекса, стоимостные характеристики леса в регионе и схемы организации интегрированных образований в лесном секторе, с учетом положений нового Лесного кодекса (п. 15.7 Паспорта ВАК) разработана методика оценки эффективности интеграции предприятий-лесопромышленного комплекса региона, учитывающая приоритет стоимостных характеристик в оценке эффективности создания новых структур промышленности на базе реформирования лесного сектора России (п.15.7 Паспорта ВАК); разработана методика оценки эффективности внутренней реструктуризации предприятий лесного сектора экономики, основанная на использовании модернизированной системы сбалансированных показателей и обосновывающая точки роста стоимости предприятий и рекомендации по увеличению стоимости (п.15.29 Паспорта ВАК)

Практическая значимость диссертации заключается в том, что полученные результаты призваны обеспечить улучшение состояние лесопромышленного комплекса региона, совершенствовать качество принимаемых интеграционных решений в современных условиях реформирования лесного хозяйства.

Апробация результатов исследования. Основные положения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, были доложены на межрегиональной научно-практической конференции «Проблемы развития национальной экономики» (Брянск, БГУ им. И.Г. Петровского, 2006г.), Международной научно-технической конференции «Актуальные проблемы лесного комплекса» (Брянск, БГИТА, 2007г., 2008г. г.), на вузовской конференции преподавателей и аспирантов «Проблемы развития отраслей национальной экономики» (Брянск, БГТУ, 2008г.) и в управлении ООО «Лесопромышленная компания «Навля»».

Публикации. Основное содержание диссертационного исследования отражено в 7 печатных работах общим объемом 2,6 печатных листа.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературных источников, приложений. Рукопись содержит 197 страниц текста, включает 23 таблицы, 11 рисунков и приложения. Библиография включает 128 источников.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Бабаков, Александр Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе изучения современного научного представления о реструктуризации нами выделены основные проблемные моменты исследования данной темы. Так, в настоящее время отсутствует единое представление о составе и сущности реструктуризации, научное обоснование данного понятия не дает четкой системы отличий реструктуризации от реформирования и реорганизации. Кроме того, в настоящий момент отсутствует четкая систематизация видов и методов реструктуризации. Причем, новый этап акционирования и развития отношений собственности в России требует обоснования методов реструктуризации состоятельных предприятий, обеспечивающие реализацию стратегии их развития. В то же время, большое количество предприятий по-прежнему находятся в кризисном положении, что предопределяет необходимость учета методов кризисной реструктуризации при рассмотрении процесса.

В рамках данного исследования реструктуризация является одним из направлений реформирования предприятия. То есть если реформирование предприятия подразумевает любые возможности преобразования и изменения, то реструктуризация является одним из конкретных методов реформирования предприятия путем структурной перестройки его основных подсистем. Реорганизация отражает одну из сторон процесса реструктуризации (правовой аспект), а реинжиниринг является одним из методов, который применяется в процессе проведения реструктуризации предприятия.

В данном исследовании процесс реструктуризации представляет собой ряд взаимосвязанных действий во времени и пространстве, включающих разработку проектных решений, воплощающих соответствующую идею реструктуризации, проведение структурных изменений направленных на обеспечение эффективного использования ресурсов и получение конечных результатов реструктуризации.

Для обоснования сущности процесса реструктуризации и повышения качества анализа, нами предложена классификация видов реструктуризации по следующим классификационным признакам: период реструктуризации, объекты, масштаб преобразований, функциональное содержание, полигон преобразований, уровень и модель осуществления преобразований, финансово-экономическое состояние объекта. Нами разработана также многоуровневая классификация современных методов реструктуризации, дана характеристика внутренних и внешних методов реструктуризации. Данная классификация позволит повысить качество анализа процесса реструктуризации, обосновать и выделить именно те методы, которые наиболее эффективно воздействуют на конкретный объект реструктуризации.

Обоснование реструктуризации в рамках исследования рассмотрено с позиций эволюционного, стратегического, экономического, системного, инновационного, ситуационного, комплексного подходов. По нашему мнению, наиболее актуально использовать стоимостной подход к реструктуризации, в рамках которого, под реструктуризацией понимается качественное преобразование объекта в действующем правовом и экономическом поле для увеличения стоимости бизнеса и его составляющих и обеспечения роста благосостояния собственников объекта. В соответствии со стоимостным подходом основная цель реструктуризации поиск источников развития предприятия на основе факторов, способствующих росту стоимости предприятия. Таким образом, создание дополнительной стоимости внутри предприятия осуществляется на основе воздействия на факторы, которые движут стоимость

При этом, рассматривая реструктуризацию предприятия необходимо выделить особенности формирования стоимости предприятия как бизнеса и как имущественного комплекса.

На наш взгляд, использование стоимостного подхода позволяет оценить эффективность проведения реструктуризации и определить наиболее эффективные (увеличивающие стоимость) направления и методы. I

Основной проблемой, сдерживающей развитие лесопромышленного комплекса России, является низкий уровень развития высокотехнологичных производств по глубокой механической, химической и энергетической переработке древесного сырья.

Кроме этого следует отметить:

- несовершенство нормативных правовых актов, принятых в связи с введением нового Лесного кодекса

Несовершенство лесного законодательства создает угрозу существенного сокращения объемов заготовки и переработки древесины. 1

- низкий технический и технологический уровень существующих производств

Износ активной части основных производственных фондов ранее действующих производств достигает 60-70%, что не позволяет выпускать высококачественную конкурентоспособную продукцию и следовательно, в условиях жесткой конкуренции на внутреннем и внешнем рынках не позволяет расширять производство и сбыт продукции и приводит к неэффективности производства.

Современное состояние технического и технологического уровня предприятий ЛПК не позволяет расширять производственные мощности, особенно производств по глубокой переработке древесины.

Решение этой проблемы реально возможно только при условии повышения инвестиционной привлекательности комплекса для лесного бизнеса, что требует разработки и принятия программы развития ЛПК.

- отсталость технологий, вследствие низкого уровня значительной части научно-технических разработок и недостаточной инновационной активности российских лесопромышленных компаний; характеризующейся малым удельным весом новых технологий, внедряемых в производство, слабым влиянием научных результатов на повышение качества и конкурентоспособности основных видов лесобумажной продукции, а также на снижение экологических нагрузок на окружающую среду, недостатком научных разработок по современным ресурсо- и энергосберегающим технологиям;

- низкую конкурентоспособность отечественной лесобумажной продукции, что обуславливает постоянное снижение уровня экспортных цен и необходимость поддержки уровня валютных поступлений в страну путем увеличением поставок лесоматериалов на экспорт; недостаточные объёмы инвестиций, сдерживающие развитие производств по глубокой переработке древесины и развитию лесозаготовок из-за отсутствия достаточных объёмов строительства лесовозных дорог;

- отсутствие или недостаток в лесодостаточных регионах (Республика Коми, Красноярский и Хабаровский края, Вологодская, Кировская, Костромская, Пермская, Свердловская, Томская области, Ханты-Мансийский автономный округ) мощностей по переработке низкокачественной и лиственной древесины в конкурентную продукцию с высокой добавленной стоимостью, при отсутствии достаточных резервов мощностей на действующих предприятиях;

- недостатки в процессах формирования интегрированных структур в лесопромышленном комплексе, к которым следует отнести частую смену собственников, непрекращающиеся межкооперативные войны, низкую прозрачность бизнеса, недостаточную инновационную и инвестиционную активность; крайне медленные темпы концентрации капитала в корпоративных структурах. сложное финансовое положение большинства предприятий, определяемое высоким уровнем материало- и энергоёмкости производства при наличии опережающего роста цен и тарифов на продукцию и услуги отраслей естественных монополистов, не позволяющее сформировать необходимые объёмы инвестиционных ресурсов для расширенного воспроизводства;

- слабое развитие социального партнёрства, обусловившее низкий по отношению к другим отраслям промышленности уровень оплаты труда, ухудшающуюся ситуацию в профессиональной и квалификационной подготовке и недостаток кадров, высокий уровень безработицы в градообразующих населённых пунктах, моноэкономическая структура производства которых связана с лесохозяйственной и лесопромышленной деятельностью.

- недостаточную ёмкость внутреннего рынка, характеризующуюся низким спросом на продукцию ЛПК вследствие сравнительно низкого дохода населения. Вместе с тем, необходимо отметить низкие потребительские качества поставляемой российской лесобумажной продукции, ее ограниченный ассортимент, создающие условия для расширения импорта лесобумажной продукции (прежде всего высокосортных видов бумаги, древесноволокнистых плит и мебели).

- низкий экологический рейтинг большинства лесопромышленных предприятий, особенно в целлюлозно-бумажном производстве, характеризуемых высокими объёмами газовых выбросов, в том числе создающих парниковый эффект, и промышленных стоков.

Современный этап развития лесного хозяйства характеризуется следующими особенностями: значительное истощение ресурсов спелого леса; неполное освоение расчетной лесосеки, прежде всего по мягколиственной секции; чернобыльская проблема; неэффективность существующей организационной структуры и сметно-бюджетной формы финансирования предприятий лесного хозяйства; высокий износ основных фондов и низкий процент их обновления; отсутствие эффективного механизма реализации лесной собственности. Современная реструктуризация лесного хозяйства должна строиться на разработке нового эколого-экономического механизма воспроизводства лесных ресурсов. Данный механизм представляет собой совокупность принципов, правовых норм, методов и инструментов направленных на гармоничное достижение экологических и экономических целей устойчивого лесопользования.

Реструктуризация системы управления лесами в условиях рыночной экономики должен обеспечить баланс интересов, - и, прежде всего экономических, - всех партнеров, связанных с лесом.

Для повышения эффективности воспроизводства леса и обеспечения развития лесного хозяйства в целом необходимо, по нашему мнению, осуществить ряд мер:

- дальнейшее совершенствование системы финансирования затрат на воспроизводство лесных ресурсов;

- техническое перевооружение лесохозяйственных, противопожарных и лесоохранных работ;

- разработка новых технологий и технических средств с целью обеспечения безотходного природосберегающего использования лесных ресурсов;

- научное обеспечение изучения и воспроизводства леса;

- совершенствование механизмов экономического и правового регулирования лесопользования;

- улучшение санитарного состояния лесов;

- создание необходимой инфраструктуры для освоения резервных лесов.

Оценивая перспективы развития лесного хозяйства Брянской области, обеспечивающего д/о предприятия лесными ресурсами, необходимо отметить. Во-первых, порядок предоставления лесных ресурсов в пользование не способствует наполнению лесного дохода: рыночные принципы предоставления лесных ресурсов в пользование подменяются административными; проблемы несовершенства нормативно-законодательных актов ограничивают развитие рыночных механизмов торговли ресурсами и ценообразования на лесное сырье. Во-вторых, осуществление территориальными органами управления (лесхозами) «рубок дохода» и

182 присвоение прибыли от использования государственных лесных ресурсов (полученных на бесплатной основе) дестабилизируют ситуацию на рынке лесопродукции и превращает их по сути в прежние комплексные лесные предприятия при утрате функций действенного объективного контроля за ведением лесного хозяйства. В-третьих, прошлая и текущая деятельность лесозаготовительной отрасли Брянской области является типичной для сырьевого района - нацелена на выборочную добычу качественного сырья (в первую очередь экспортного пиловочника лучших сортов) в ущерб комплексному использованию лесосырьевых ресурсов. Эти сортименты в среднем составляют только четверть общего передаваемого в рубку запаса деловой древесины, а в объемах поставок они составляют около 60%. Поэтому при сплошных рубках значительная часть низкосортного пиловочника, балансов, тонкомерной древесины и дров (35-40% деловой древесины) остаются у пня или, в лучшем случае, в недорубах. В-четвертых, объем пригодных для деревообрабатывающих предприятий области лесосырьевых ресурсов сокращается. То есть при используемых ими в настоящее время технологиях обработки и переработки древесины, получать конкурентоспособную лесопродукцию можно только из высококачественного лесосырья, что при постепенном истощении спелого древостоя закономерно обуславливает возрастание ее себестоимости.

Предприятия лесопромышленного комплекса являются основными потребителями лесосырьевых ресурсов. Однако лес является сложной самоорганизованной экологической системой. Главенство социальной и экологической значимости леса, и особенно его глобальной значимости для регулирования климата и сохранения биологического разнообразия планеты должно диктовать необходимость устойчивого развития лесопромышленного комплекса. Поэтому, в сложившейся экономической ситуации, перед органами государственной власти стоит задача создания условий для эффективной реструктуризации лесопромышленного комплекса из стагнации, обеспечения устойчивости его развития, капитализации рыночной стоимости предприятий комплекса.

На региональном уровне одной из задач вмешательства государственных структур в сферу экономических интересов участников ЛПК должно стать формирование наиболее оптимальной функционально-отраслевой структуры лесопромышленного комплекса, характеризующейся высоким удельным весом отраслей и производств глубокой химико-механической переработки древесины, обеспечивающих наиболее полное и рациональное использование древесного сырья, привлечение инвесторов и эффективных собственников к участию в капитале деревообрабатывающих предприятий, и, как следствие, максимизацию их стоимости.

В сложившихся условиях грамотный анализ бизнес-портфеля предприятий лесопромышленного комплекса с последующей разработкой программы реструктуризации может существенно улучшить положение компаний отрасли и в несколько раз повысить их стоимость. Такой эффект объясняется тем, что бизнес-портфели российских лесоперерабатывающих компаний сейчас не упорядочены и являются либо узкоспециализированными, либо избыточно диверсифицироваными, что порождает у инвесторов слишком много вопросов, и, как следствие, такие бизнес - проекты остаются фактически недооцененными.

Эффективность специализированных компаний лесопромышленного комплекса по сравнению с диверсифицированными определена несколькими причинами: во-первых, деятельность менеджмента специализированных компаний концентрируется в одной области; во-вторых, в специализированных компаниях не происходит распыления ресурсов (временных, финансовых) по множеству направлений деятельности; в-третьих, структура бизнеса в случае специализированных компаний более упорядочена; в-четвертых, в этих компаниях нет "пожирателей прибыли", то есть тех бизнес-направлений, которые спонсируются в рамках диверсифицированных структур.

Реструктуризация предприятий лесопромышленного комплекса региона, по нашему мнению, предполагает взаимодействие самостоятельных структур лесного сектора.

Данное взаимодействие предполагает следующие варианты. 1 .В лесном секторе региона формируется предприятия лесного хозяйства на базе ГУП, которые в процессе дальнейшей реструктуризации преобразуются в ОАО. Они самостоятельно осуществляют деятельность по выполнению государственных и коммерческих заказов по воспроизводству лесных ресурсов. Государственные и коммерческие структуры, в том числе предприятия лесопромышленного комплекса, являющиеся лесопользователями, заключают договоры на лесохозяйственные работы на арендованных участках, с новообразовавшимися ОАО, которые специализируются на данном виде бизнеса.

Из предприятий лесного хозяйства, образованных в виде ГУП формируется холдинговая компания в форме ОАО или ГУП. В результате интеграции формируется горизонтально-интегрированная региональная холдинговая компания, осуществляющая лесохозяйственные работы по договорам для предприятий лесопользователей. Такая структура имеет ряд преимуществ:

- консолидация активов предприятий лесного хозяйства. Причем, так как они сформированы на базе бывших лесхозов, со слабой и изношенной материальной базой, то консолидация способствует формированию единой материально-технической базы и увеличению инвестиционных возможностей к ее обновлению;

- повышение эффективности управления путем избавления от лишних структур, объединения отдельных функций (положительный эффект масштаба).

Формирование вертикально-интегрированных структур из предприятия лесного хозяйства, лесозаготовительного предприятия и деервообрабатывающего комбината. В данном случае есть возможность использовать эффективный аутсорсинг, путем выделения повторяющихся функций (кадровая политика, маркетинг) в единое подразделение, осуществляющее работу для всей холдинговой компании.

В целях совершенствования системы управления радиационно-зараженными участками лесопользования в Брянской области предлагается создать региональную структуру — Региональный Центр экологической безопасности

Предполагается, что Региональный Центр формируется из представителей различных структур региона. Центр действует на общественных началах и существует при губернаторе Брянской области. Управляющим органом Центра является Общественный Совет, назначаемый губернатором Брянской области.

Методический подход к проведению реструктуризации на уровне предприятия основан, прежде всего, на использовании внутреннего потенциала. Внутренняя реструктуризация предприятия направлена на повышение уровня конкурентоспособности и эффективности работы предприятия за счет структурных преобразований элементов, обеспечивающих функционирование предприятия.

Выделим следующие этапы в реализации внутренней реструктуризации предприятия:

1) определение текущего состояния и эффективности функционирования элементов предприятия по ключевым показателям;

2) сравнительная оценка эффективности базового элемента компании по технологии бенчмаркинга (сравнение с лучшим и наиболее эффективным предприятием отрасли);

3) разработка вариантов преобразований элементов для повышения эффективности их работы;

4) оценка затрат и эффектов от преобразований;

5) определение прироста стоимости предприятия в результате внутренней реструктуризации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Бабаков, Александр Владимирович, 2008 год

1. Абалкин JI. Экономическая безопасность России: угрозы и отражение // Вопросы экономики, 1994 №12, стр. 5;

2. Абрютина М.С., Грачёв A.B. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учебно-практическое пособие, 2-е изд., испр. М.: Дело и сервис, 2000;

3. Абчук В.А. Прогнозирование в бизнесе, менеджменте и маркетинге. — М.: Издательство Михайлова В.А., 2005 448с.;

4. Аистова М.Д. Реструктуризация предприятий: вопросы управления. Стратегии, координация структурных параметров, снижение сопротивления преобразованиям. М.: Альбина Паблишер, 2002. -287с.

5. Актуальные проблемы управления 2002. /Материалы МНПК: Выпуск 4.-М.: ГУУ, 2002. 238с.

6. Антология экономической мысли. В.Петги, А. Смит, Д. Рикардо. — М.: 1993.-563с.

7. Антонов A.B. О концепции совершенствования системы управления лесным комплексом. // Деревообрабатывающая промышленность, №2, 1997 г.-с. 38-42

8. Багиев Г.Л., Асаул А.Н. Организация предпринимательской деятельности: Учебное пособие. СПб: Изд-во СПбГУ ЭФ, 2001, 231с.;

9. Баканов Н.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник, 3-е изд., перераб. М.: Финансы и Статистика, 1995 - 450 е.,

10. Ю.Балабанов И.Т. Анализ и планирование финансов хозяйствующего субъекта. М.: Финансы и статистика, 1995 — 112с.;

11. Белых Л.П., Федотова М.А. Реструктуризация предприятия: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ, 2001 - 398с.;

12. Бернстайн Л.А., Анализ финансовой отчетности. М.: Финансы и статистика, 1996;

13. Бирхем Ю., Гапенский JI. Финансовый менеджмент. Полный курс: в 2-х томах / Пер. с англ. Под ред. В.В. Ковалева. СПб.: Экономическая школа, 2001. - 669с.

14. Бобылева А.З. Финансовое оздоровление фирмы: Теория и практика. -М.: Дело, 2003. с.

15. Бобылева А.З. Финансовые управленческие технологии. М.: ИНФРА-М, 2004. - 492с.

16. Богатко А.Н. Основы экономического анализа хозяйствующего субъекта. -М.: Финансы и статистика, 1999;

17. Богатко А.Н. Система управления развитием предприятия (СУПР). — М.: Финансы и статистика, 2001 97 е.;

18. Боди 3., Мертон Р. Финансы: Пер. с англ. М.: Издательский дом "Вильяме", 2000.

19. Болыпой экономический словарь / Под ред. Д.Н. Азрилияна М.: Фонд «Правовая культура», 1994;

20. Борисова Л.Г. Организационный дизайн: Современные концепции управления. М.: Дело, 2003. - 400с.

21. Бочаров В.В., Леонтьев В.Е. Корпоративные финансы. СПб.: Питер,2002. 544с.

22. Бурдин H.A., Шлыков В.М., Егорнов В.А., Саханов В.В. -Лесопромышленный комплекс: состояние, проблемы, перспективы. — М.,2000.

23. Вадачек Л. Реструктуризация вызов чешским предприятие / Проблемы теории и практики управления. 1999. - № 1 с. 84-69.

24. Валдайцев C.B. Оценка бизнеса и управление стоимостью предприятия. М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2002. - 720с.

25. Валдайцев C.B. Оценка бизнеса. M.: ТК Велби, Изд-во Проспект,2003. 352с.

26. Ван Хорн Дж. К., Вахович Дж. М. Основы финансового менеджмента, 12-е изд.: Пер. с англ. М.: ООО «И.Д. Вильяме», 2006. - 1232с.

27. Волков, Алексей Сергеевич. Создание рыночной стоимости и инвестиционной привлекательности / А. Волков, М. Куликов, А. Марченко. М.: Вершина, 2007. - 304с.

28. Гиляровская Л.Т., Корнякова Г.В., Соколова Г.Н. Экономический анализ: Учебник для вузов. М.: ООО «ЮНИТИ-ДАНА», 2000 - 611с.;

29. Гиляровская Л.Т., Лысенко Д.В., Ендовицкий Д.А. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. М.: Проспект, 2006 - 360с.;

30. Гительман Л.Д. Преобразующий менеджмент: лидерам реорганизации и консультантам по управлению: Учебное пособие. М.: Дело, 1999 -496с.;

31. Григорьев М.Н. Маркетинг: Учебное пособие. М.: Гардарики, 2006 -366с.;

32. Гончаров В.И. Менеджмент. Минск: Мисанта, 2003. - 624с.

33. Дамодаран А. Инвестиционная оценка: институты и техника оценки любых активов. /Пер. с англ. М.: Альбина Бизнес Бук, 2004. - 1342с.

34. Джарджиманова А.Г. Проблемы реструктуризации лесопромышленного комплекса // Вестник Московского государственного университета леса -Лесной вестник. 2007г. №3(52), с.89-91

35. Долгий В.И. Экономика промышленного предприятия: инвариантные и экстремальные состояния / Долгий В.И., Лоскутов Р.Ю. Саратов: Саратовская государственная экономическая академия, 1998 - 312с.;

36. Долгий В.И., Лоскутов Р.Ю. Экономика промышленного предприятия: инвариантные и экстремальные состояния. Саратов, 1998;

37. Долгопятова Т., Евсеева И. Экономическое поведение промышленных предприятий в переходной экономике // Вопросы экономики, 1994 -№8, стр. 40-50;

38. Друкер П.Ф. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. М.: Экономика, 1992;

39. Друккер П. Эффективное управление: экономические задачи и оптимальные решения. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001 - 288с.;

40. Дыбаль C.B. Финансовый анализ: теория и практика: Учебное пособие. СПб.: Бизнес-пресса, 2005 - 300с.;

41. Евсеев А. Стратегия реструктуризации предприятий в условиях кризисной ситуации / Проблемы теории и практики управления. 1999. -№3 с. 109-113.

42. Егерев И.А. Стоимость бизнеса: Искусство управления. М.: Дело. 2003.-422с.

43. Егорнов В.А., Горбанев E.H. Вопросы инвестиционного обеспечения программы реструктуризации. Лесной экономический вестник, №4, 1998 г.

44. Ерёмин Ю.А. Методика сегментирования рынка продукции производственного назначения // Маркетинг в России и за рубежом, 2002 №1, с.3-14;

45. Ермолович Л. Л. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Минск: БГЭУ, 2000;

46. Есипов Виктор Ефимович Оценка бизнеса / В. Есипов, Г. Маховикова, В. Терехова. СПб.: Питер, - 2006. - 464с.

47. Ефимова М.Р., Ганченко О.И., Петрова Е.В. Практикум по общей теории статистики. М.: «Финансы и статистика», 1999 - 275с.;

48. Жданов С.С. Формирование механизмов устойчивого развития экономики лесопромышленного комплекса: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Москва, 2006. 28с.;

49. Залатрина И. Предпосылка реформирования и реструктуризации предприятий / Теория и практика управления. 2003. № 1. с.

50. Ильин М., Тихонов А. Финансово-промышленная интеграция и корпоративные структуры: мировой опыт и реалии России. — М.: Альпина Паблишер. 20025¡.История экономических учений. /Под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой. М.: ИНФРА-М, 2006. - 784с.

51. Каптейн Ю.Н., Жиделева В.В. Экономика предприятия: учебное пособие. М.: Высшее образование, 2005 - 133с.;

52. Ковалёв В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. М.: ПБОЮЛ Гриженко Е.М., 2000;комплекса России.-Москва,.МГУЛ. 2002 г.

53. Кожухов Н.И.и др. Целевая комплексная программа устойчивого развития лесного сектора экономики и экологические проблемы безопастного лесопользования в Калининградской области. Сб.научных трудов МГУЛ.М. 2004 г.

54. Берестов В.Л., Кузнецов С.Г. Формирование инвестиционных программ интегрированных структур. Экономика, экология и общество России в 21 столетии. Труды 4 - межд. научно-практической конференции. - СПб Нестор, 2002, с.180-182:

55. Кондратюк В.А. «Эффективность лесного комплекса: проблемы и решения».ж. «Лесная промышленность», №1 2003 г.

56. Кондратюк В.А. Инвестиции в лесопромышленный комплекс состояние, перспективы роста.ж. «Лесная промышленность» №4, стр. 4-6. 2002г. 2004 г.

57. Кондратюк В.А. Лесопромышленный комплекс: состояние, проблемы, решения. Монография. Москва МГУЛ. 2004.

58. Кондратюк В.А. Особенности работы ЛПК в условиях присоединения России к ВТО. «Лесная промышленность» №3, стр. 2-5 (совместно с В.А. Прилиповым). 2002 г.

59. Кондратюк В.А. Структурные преобразования в ЦБП. Состояние, проблемы, решения. Труды международной научно-технической конференции. М. МГУЛ стр. 117-120. 2001 г.

60. Кондратюк В.А. Формирование вертикально-интегрированных структур в лесопромышленном комплексе. Лесной экономический вестник №1, стр. 14-19. 1999 г.

61. Коныиакова С.А., Шмулев Г.А. Конкурентоспособность продукции предприятий лесопромышленного комплекса: теория и практика. Монография. Брянск: Издательство БГИТА, 2004 - 123с.;

62. Кордан К., Волмен Т., Вандерборт М. Пять важных подходов к осуществлению реструктуризации /Маркетинг. М., 1999. № 3. - с. 7582.

63. Кордон К., Фолмен Т. Пять важных подходов я осуществлению реструктуризации. /Маркетинг. М., 1999. №3 с. 75-82.

64. Крейнина М.Н. Финансовое состояние предприятия: методы оценки. — М.: ДИС, 1997;

65. Крупчак В.Я. и др. Управление межотраслевыми производственными комплексами: тенденции и перспективы: Монография. Архангельск: Приморский госуниверситет им. Ломоносова, 2004

66. Крыжижановский В.Г. Реструктуризация предприятия. М.: «Издательство ПРИОР», ИВАКО Аналитик, 1998. -с.

67. Лиманский A.B. Формирование системы регулирования устойчивого развития лесопромышленного комплекса региона (на примере Брянской области). Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Брянск, 2005, 180с.;

68. Мазур И.И., Шапиро В.Д. Реструктуризация предприятий и компаний. Справочное пособие / М.: Высшая школа, 2000. 587с.

69. Мазур И.И., Шапиро В.Д. Реструктуризация предприятий и компаний. /И.И. Мазур, В.Д. Шапиро; Под общей редакцией И.И. Мазура. -М.:ЗАО «Издательство «Экономика», 2001. 456с.

70. Марк К. Скотт Факторы стоимости: Руководство для менеджеров по выявлению рычагов создания стоимости. /Пер. с англ.- М.: ЗАО «Олимп- бизнес», 2000. 432с.

71. Оксаматный А., Попова Е., Пряхин Г. Эффективность процессов реструктуризации хозяйствующего субъекта / Вестник ОГУ, 2004. №2 с. 96.

72. Организация и методы оценки предприятия (бизнеса) /Под ред. В.И. Кошкина. М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002. - 944с.

73. Оценка бизнеса /Под ред. А.Г. Гязновой, М.А. Федотовой. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2004. - 736с.

74. Панков В.В., Любушин Н.П., Сучков Е.А. Особенности экономического анализа в условиях антикризисного управления организациями // Экономический анализ, 2002 №1, стр. 7-11;

75. Панков Д.А. Современные методы анализа финансового положения. — Минск: Профит, 1995;

76. Платонова H.A. Планирование деятельности предприятия / H.A. Платонова, Т.В. Харитонова М.: Дело и сервис, 2005. - 432с.;

77. Постановлении Правительства РФ №1373 от 30.10.1997г. «О реформе предприятий и иных коммерческих организаций»

78. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. 2-е изд., исправл. М.: Инфра-М, 1998 - 478с.;

79. Семь нот менеджмента /Под ред. Красновой В. Привалова А. М.: «Дедал APT», 1996. - 176с.

80. Синягин А. Выбор стратегии финансового оздоровления реструктуризация или банкротство? /Рынок ценных бумаг, № 21. — 1999. с.

81. Соловьев М.М. Оценочная деятельность: оценка недвижимости. М.: ГУ ВШЭ, 2002. - 224с.состояние, перспективы». «Лесная промышленность» №2, стр.3-5совместно с В.А.Кондратюком и В.А.Прилиповым). 2004 г.

82. Петров А.П., Ильин В.А., Николаева Г.И. Экономика лесного хозяйства. М. Экология, 1993.

83. Петров А.П., Мамаев Б.М., Тепляков В.К., Щетинский Е.А. Государственное управление лесным хозяйством. М. 1997

84. Петров А.Н., Демидова Л.Г. Стратегическое планирование и управление: Современное состояние.- СПб.: ИВЭСЭП, Знание, 2002.

85. Полуэктов A.A. Новые методы оценки компаний в сделках слияния и поглощения. М.: МАКС-Пресс, 2001.

86. Программа реструктуризации лесопромышленного комплекса Российской Федерации

87. Радаев В. Интенсификация производства и хозяйственный расчет. Вопросы экономики, 1983, №7

88. Реформирование предприятий. Типовая программа. Методические рекомендации. Состояние и перспективы: Сборник документов. 2-е изд.- Издательский центр «Акционер», 2000. 144с.

89. Садовская Т.Г., Дадонов В.А., Дроговоз П.А. Анализ бизнеса: в 4 частях. Часть 4: Организационно-экономический анализ бизнеса. /Под ред. Т.Г. Садовской. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2006. - 288с.

90. Стимулирование эффективности хозяйственной деятельности предприятия на основе валового дохода» Белолипецкий В.Г., 1987.

91. Стратегическое планирование и развитие предприятий. /Тезисы докладов и сообщений Пятого всероссийского симпозиума. Москва, 1314 апреля 2004г. Под ред. проф. Г.Б. Клейнера. М.: ЦЭМИ РАН, 2004.- 176с.

92. Тацюн М.В. О мерах по обеспечению конкурентоспособности лесопромышленного комплекса России. // «Лесная промышленность», №1,2004 г.

93. Том Коуидейд, Тим Колер, Джек Муррин Стоимость компании: оценка и управление. /Пер. с англ.- М.: ЗАО «Олимп- бизнес», 1999. 158с.

94. Том Коупленд, Тим Коллер, Джек Муррин. «Стоимость компаний. Оценка и управление». Москва, Олимп-Бизнес, 2000.

95. Том Н. Управление изменениями / Проблемы теории и практики управления. 1998. № 1. с. 68-74.

96. Тутунджян А.К. Реконструкция предприятия в условиях переходного периода к рыночной экономике: проблемы теории и практики. М.: Экономика, 2000. - с.

97. Уолш К. Ключевые показатели менеджмента: Как анализировать, сравнивать и контролировать данные, определяющие стоимость компании. /Пер. с англ.- М.: Дело, 2000. 360с.

98. Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. М.: Издательско-книготорговый центр «Маркетинг», 2002 - 892с.;

99. Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. М.: ИНФРА-М, 2000 - 312с.;

100. Фатхутдинов P.A. Стратегический маркетинг. М.: Издательство ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 2000;

101. Фатхутдинов P.A. Стратегический менеджмент. М.: Издательство «Дело», 2005 - 447с.;

102. Филиппов JI.A. Оценка бизнеса. / Л.А. Филиппов. М.: Крокус, 2006. - 720с.105. «Факторы стоимости. Руководство для менеджеров по выявлению рычагов создания стоимости». Марк К. Скотт. Москва, Олимп-Бизнес, 2005.

103. Фестер P.C., Лажу А.Р. Искусство слияний и поглощений. М.: Альпина Бизнес Бук, 2004. - 714с.

104. Щербаков, Валерий Александрович. Оценка стоимости предприятия (бизнеса) / В. Щербаков, Н. Щербакова. М.: Омега-Л, 2006. - 288с.

105. Э. Хелферт Техника финансового анализа. СПб.: Питер, 2003. 640с.109. «Экономический образ мышления». Пол Хейне, Питер Боуттке, Дэвид Причитко. Москва 2005. Вильяме.

106. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.т. 18

107. Shaked, I., Allen, М. and Leroy P., 'Creating Value Through EVA ® -Myth or Reality, Journal of Strategy and Business, Issue 9 , Fourth Quarter 1997.

108. Emmanuel C., Otley D. Readings in Accounting for Management Control.- Chapmann and Hall, 1995.

109. Merchant K. Control in Business Organizations. Boston (Ma., USA): Harvard Graduate School of Business, 1985.

110. Chakravarthy B.S. Measuring strategic performance // Strategic Management Journal. 1986. - № 7. - P. 437-458.

111. Dearden J. Measuring profit center managers // Harvard Business Review.- September/October 1987. Vol. 65. - P. 84-88.

112. Kaplan R.S., Norton D.P. The Balanced Scorecard: Translating Strategy into Action. Boston (Ma., USA): Harvard Business School Press, 1996.

113. Stewart, Thomas A. Accounting Gets Radical // Fortune. 2001. -Mondey, April 16.

114. Ampuero M., Goranson J., Scott J. Solving the Measurement Puzzle: How EVA and the Balanced Scorecard Fit Together // The Cap Gemini Ernst & Young Center for Business Innovation. Issue 2 "Measuring Business Performance". 1998. - P. 45-52.

115. Kaplan R.S., Norton D.P. The Balanced Scorecard Measures then drive Performance // Harvard Business Review. - 1992. - Vol. 70. - N 1. - P. 7179.

116. Nerreklit H. The balance on the balanced scorecard a critical analysis of some of its assumptions // Management Accounting Research. - 2000. - № 11.-P. 65-88.

117. Andersen H.V., Lawrie G., Shulver M. The Balanced Scorecard vs. the EFQM Business Excellence Model which is the better strategic management tool?: 2GC Working Paper. - UK: 2GC Active Management, 2000.

118. Atkinson A., Epstein M. Measure for measure: Realizing the power of the balanced scorecard // CMA Management. September 2000. - P. 22-28.

119. Боди 3., Мертон P. Финансы: Пер. с англ. М.: Издательский дом "Вильяме", 2000.

120. Young, David. Economic value added: A primer for European managers // European Management Journal. Vol. 15. № 4. - P. 335-344.

121. Kaplan R.S., Norton D.P. The Strategy-Focused Organization: How Balanced Scorecard Companies Thrive in the New Business Environment. -Boston (Ma., USA): Harvard Business School Press, 2001.

122. Combining EVA with the Balanced Scorecard to improve strategic focus and alignment: 2GC Discussion Paper. UK: 2GC Active Management, 2001.0