Управление промышленным предприятием на основе внутреннего предпринимательства: На примере промышленных предприятий Республики Бурятия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Дондокова, Сэсэгма Цыремпиловна

• Дондокова, Сэсэгма Цыремпиловна
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Дондокова, Сэсэгма Цыремпиловна

Страница

ВВЕДЕНИЕ.

1. ВНУТРЕННЕЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО И ЕГО РОЛЬ В УПРАВЛЕНИИ.

1.1. Внутреннее предпринимательство в современной концепции управления.

1.2. Сущность внутреннего предпринимательства.

1.3. Структура внутреннего предпринимательства.

2. ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ ВНУТРЕННЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА.

2.1. Ретроспективный анализ трансформаций промышленных предприятий.

2.2. Предпосылки развития промышленных предприятий на основе внутреннего предпринимательства.*.-. 2.3. Формы внутрихозяйственных отношений предпринимательского типа.

3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА ВНУТРЕННЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

3.1. Проблемные аспекты внедрения внутреннего предпринимательства.

3.2. Методы и модели внедрения внутреннего предпринимательства.

3.3. Методика развития внутреннего предпринимательства на промышленном предприятии на основе внутренней сети.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление промышленным предприятием на основе внутреннего предпринимательства: На примере промышленных предприятий Республики Бурятия»

Актуальность темы исследования. Управление промышленным предприятием в современном мире приобретает все больше предпринимательский характер. Прежде всего, это связано с факторами внешнего окружения. Быстрое развитие технологий, усложнение и многообразие предлагаемых то* варов и услуг, сокращение их жизненного цикла, появление большого количества конкурентоспособных предприятий, возросшие требования покупателей, увеличение объемов и скорости получения информации, новых знаний — все эти и другие изменения, происходящие во внешней среде, вынуждают руководство предприятий искать новые пути совершенствования управления и организации производства. Хозяйствующие субъекты в современных условиях смогут выжить, сохранить свои позиции только в том случае, если будут проявлять гибкость, адаптивность, стремиться к повышению эффективности, требовать от своих работников высокого уровня квалификации и преданно" ' сти, а-также инициативного предпринимательства.

Предприимчивость, инициатива, выявление резервов — эти качества становятся предопределяющими в конкурентной борьбе. Поэтому их носители должны находиться во многих точках предприятия. Задача современного менеджмента заключается в активизации предпринимательского потенциала предприятия и инструментом служит внутреннее предпринимательство.

Внутреннее предпринимательство представляет собой принципиально новый метод организации производства и развития рыночных отношений внутри предприятий. Идея внутреннего предпринимательства заключается в • перенесении рыночного механизма на внутриорганизационный уровень, в использовании оригинальных знаний работников, человеческого потенциала.

Развитие рыночных отношений, интеграция в мировую экономику поставили перед российскими учеными и хозяйствующими субъектами проблему осмысления такого феномена как внутреннее предпринимательство. Российское общество все более осознает, что предпринимательство является одним из важнейших факторов развития экономики, и понимает необходимость его глубокого, всестороннего исследования. Однако экономические реформы и усилия хозяйствующих субъектов носят в основном макроэкономический характер. При этом основным препятствием на пути к экономическому росту признается медленный процесс преобразований на уровне предприятий. Следовательно, усложнение хозяйственной деятельности, динамизм внешней среды требуют определенной трансформации и на внутриорганиза-ционном уровне. Возникает необходимость изучения современных подходов, методов, инструментов менеджмента. Одним из них, определенно, является внутреннее предпринимательство. Это обуславливает необходимость изучения данного явления, теоретической и методической и его разработки с учетом российских и региональных условий.

Степень разработанности темы. Основные положения концепции внутреннего предпринимательства разрабатывались такими учеными как К. Веспер, Г. Пиншот, М.Питерс, Р. Хизрич, и другими. Они рассматривают внутреннее предпринимательство как движущую силу грядущих революционных перемен в бизнесе. Различные теоретические и практические аспекты внутреннего предпринимательства исследуются в работах X. Виссема, Р. Вунде-рера, П. Дика, И. Мак Миллана, Г. Минцберга, Й. Рюэгг-Штюрма, Н.Фаста, А. Чандлера и других. Осмысление опыта зарубежных фирм в развитии инноваций и предпринимательства на внутриорганизационном уровне, современных их форм организации рассматривается в трудах таких отечественных ученых как А. И. Агеев, Е.А. Бекетов, В.В. Гончаров, М. В. Грачев, A.A. Дынкин, Ю.Б. Кочеврин, А.Р. Стерлин, И.В. Тулин, JI. Н. Тэпман и других.

Экономической литературы посвященных исследованию внутреннего предпринимательства в контексте российских условий немного. Среди них известные работы JI. Фаткина, В.В. Томилова и других. Л. Фаткин рассматривает внутреннее предпринимательство как реальный и эффективный метод организации производства. В. Томилов, В. Баумгертнер, Е.В. Песоцкая и другие изучают внутреннее предпринимательство с точки зрения маркетинговой концепции. Как форма-взаимодействия крупных и малых предприятий, внутреннее предпринимательство упоминается в работе М.А. Маренного. К рабо-* там, касающимся данного явления можно отнести и те, которые раскрывают концепцию предпринимательского управления, сущность предпринимательских организаций. Например, работу В. Смирновой и других. В целом, труды этих ученых дают общее представление о внутреннем предпринимательстве, о его возможностях и отдельных аспектах. Однако применительно к российской экономике, когда необходимо интенсивно осваивать накопленный предпринимательский опыт, нужен более глубокое изучение данного феномена. Тем более что предпринимательство на внутриорганизационном уровне приобретает все больший размах и значение в мире, а в России сдержива-' ется плохой осведомленностью хозяйствующих субъектов.

В работе над диссертацией автор также опирался на труды таких отечественных ученых как B.C. Автономов, А.Д. Белявский, JI.C. Бляхман, A.B. Бузгалин, Б.М. Генкин, H.A. Горелов, Р.И. Капелюшников, В.Лисин, Ю.М. Осипов, Г. Рузавин, A.A. Сар но, Е.Д. Цыренова и других. Использовались работы зарубежных авторов: И. Ансоффа, Р. Друкера, Т. Питерса, Р. Уотер-мена, Паскаля 3. и других.

Объектом исследования является система управления промышленным предприятием.

Предметом исследования являются внутрихозяйственные отношения предпринимательского типа.

Цель исследования - разработать и обосновать основные положения формирования и развития внутреннего предпринимательства на промышленных предприятиях.

Поставленная цель может быть достигнута при решении следующих основных задач:

• определить значение и место внутреннего предпринимательства в современных концепциях управления;

• обобщить и систематизировать основные положения концепции внутреннего предпринимательства;

• выявить закономерности формирования и тенденции развития внутреннего предпринимательства;

• классифицировать формы внутрихозяйственных отношений предпринимательского типа;

• разработать модельные представления формирования и развития внутреннего предпринимательства на промышленных предприятиях.

Теоретическая и информационная база исследования. Теоретической основой диссертации послужили результаты исследований отечественных и зарубежных ученых по теории и практике управления, хозяйственных и социальных процессов современной экономики. В процессе решения поставленных задач использовались системный подход, методы научного обобще-• ния, логического и экономического анализа.

Эмпирической базой исследования послужили материалы официальной статистики Республики Бурятия, опубликованные аналитические материалы, материалы периодической печати Республики Бурятия, отчетные данные предприятий Республики Бурятия.

Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:

• уточнено определение внутреннего предпринимательства на промышленных предприятиях и выявлены отличительные его признаки: ограниченность и направленность;

• выявлен двойственный характер внутреннего предпринимательства, который проявляется как инструментом менеджмента и как вид предпринимательской деятельности;

• разработана система взаимосвязанных моделей, позволяющая систематизировать процесс формирования и развития внутреннего предпринимательства;

• разработана методика развития внутреннего предпринимательства на промышленном предприятии на основе внутренней сети.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что на основе системного подхода определена методическая база внутреннего предпринимательства. Это проясняет сущность, структуру внутреннего предпринимательства, основные аспекты его внедрения. Теоретические выводы и практические предложения диссертации могут быть использованы на предприятиях Республики Бурятия при формировании и развитии внутреннего предпринимательства, а также для обучения персонала. Положения диссертации могут использоваться для научной деятельности и в учебном процессе при подготовке менеджеров.

Апробация работы. Материалы и выводы диссертации были представлены в рамках международной конференции молодых ученых Сибири, Дальнего Востока и стран АТР «Молодежь и наука — регионам» (Хабаровск, 1997); на международном семинаре «Роль органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении устойчивого экономического и экологического развития в Байкальском регионе» (г. Улан-Удэ, 1998 г.). Автор является соисполнителем целевой комплексной научно-исследовательской программы Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации «Развитие производительных сил Прибайкальского региона (номер государственной регистрации Г/150).

Публикации. Основные положения диссертационной работы нашли отражение в семи опубликованных статьях (3 из них в соавторстве) объемом 1,2 печатных листа.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Дондокова, Сэсэгма Цыремпиловна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Экономика в настоящее время характеризуется такими понятиями как «неопределенность», «самоорганизация», «целостность», которые находят отражение в современных концепциях управления. Возрастающая динамика внешней среды повышает неопределенность в хозяйственной деятельности, что в свою очередь активизирует процесс самоорганизации на промышлен-„ ных предприятиях. Меняются, в связи с этим, подходы, способы и методы управления. Основной его задачей становится динамичное развитие на основе взаимодействия различных групп, обладающих разной степенью самостоятельности в хозяйственном процессе, обеспечивая,, при этом, целостность предприятия.

Предпринимательство признается ключевым элементом хозяйственного механизма и служит проводником структурных изменений в экономике и обществе. Наиболее актуальной становится концепция предпринимательского управления, которая предполагает более широкое понимание предприни-. мательства, которое рассматривается, как способ мышления, стиль поведения, образ действий. Предпринимателем можно быть в любой сфере, если? проявлять инициативу, предлагать новые идеи, самостоятельно принимать нестандартные решения. Определяющим здесь являются не продукты и услуги, предлагаемые предприятием, не разрабатываемые технологии и организационные структуры, а стиль работы, действия, осуществляемые для поддержки предпринимательства.

В концепции предпринимательского управления предприятие рассматривается как сообщество предпринимателей. Каждый работник, независимо от занимаемого им положения, выступает как предприниматель, который осознает и разделяет цели предприятия, имеет право самостоятельно принимать решения и распоряжаться необходимыми ресурсами и информацией. Внутреннее предпринимательство становится значимым явлением современной социально-экономической системы.

Внутреннее предпринимательство пока не имеет общепризнанного определения, что, на наш взгляд, связано с его неоднородностью. В настоящее время различают такие виды, как интрапренерство (Г. Пиншот) и ^предпринимательство (В. Вундерер). По нашему мнению, возникла потребность в обобщающем термине, который включал бы в себя все разновидности отношений предпринимательского типа на внутриорганизационном уровне. Наиболее подходящим на такую роль является термин «внутреннее предпринимательство», под которым следует понимать развитие предпринимательства внутри предприятия во всех его аспектах. Тем более, что данный термин используется как синоним и интрапренерства, и сопредпринимательства.

Под интрапренерством понимается целенаправленная, инициативная, новаторская деятельность по реализации инновационной идеи на основе интеграции возможностей предприятия и личности предпринимателя.

Интрапренеры, в отличие от антрепренеров, обладают четко выраженными микрополитическими способностями, необходимыми при воплощении своих идей в условиях корпорации. Под ^предпринимательством понимается активная и эффективная поддержка стратегии предприятия со стороны максимально возможного количества сотрудников на всех иерархических уровнях и во всех функцио-* нальных подразделениях. Эта поддержка должна выражаться в стремлении коллектива к решению стоящих перед предприятием задач, быть социально компетентной, опираться на широкую инициативу и чувство ответственности сотрудников.

Под социальной компетенцией подразумевается способность (умение) и готовность (желание) людей относиться к своим партнерам конструктивно, независимо, со стремлением к сотрудничеству и с учетом сложившейся ситуации.

Таким образом, сопредпринимательство предполагает еще более тесное взаимодействие на уровне предприятия. При этом на каждом уровне предпринимательства усиливается требование к качественным характеристикам.

Так, интрапренер должен обладать четко выраженными микрополитическими способностями при воплощении своих идей, а сопредпринимательство предполагает более широкое использование социальной компетенции. Данные черты, по нашему мнению, необходимы для преодоления ограничений, обуславливаемых корпоративной организацией. Поэтому внутреннее предпринимательство следует определить как ограниченное предпринимательство, т.е. ограничение выступает как его характеристика, отличительная особенность. Кроме того, при движении от антрепренерства, через интрапренер-ство, к сопредпринимательству снижается степень свободы и возрастает значение социальной компетенции (в плане готовности к кооперативному взаимодействию).

Однако, сопредпринимательство и интрапренерство не отражают всю полноту предпринимательской деятельности на внутрихозяйственном уровне. Внутреннее предпринимательство, по нашему мнению, надо дополнить понятием внутреннее партнерство, которое будет означать вид предпринимательской деятельности, направленный на использование синергических возможностей, возникающих при взаимодействии предприятия" с субъектами внешнего предпринимательства.

Помимо интрапренерства и сопредпринимательства на предприятиях существуют взаимодействия на основе сотрудничества с внешними субъектами предпринимательства. Например, такие как франчайзинг, аутсорсинг, субконтрактные схемы и другие. Франчайзинг позволяет предприятию получить выгоду от широкого и быстрого расширения бизнеса, не прибегая к кредиту и не беря на себя серьезных финансовых обязательств. Внешнему предпринимателю дается возможность начать собственное дело, пользуясь опытом, знаниями и поддержкой со стороны предприятия. Такое объединение усилий в бизнесе дает не только полезный эффект, но и создает определенные трудности и ограничения. Каждый партнер должен подчиняться общей цели, общим правилам и договоренностям, то есть свои интересы согласовывать с интересами другой стороны. Следовательно, внешний субъект предпринимательства при такой форме взаимодействия также работает в ограниченных условиях. Более того, он целенаправленно идет на такие условия. Здесь, по нашему мнению, возникает еще одна отличительная особенность внутреннего предпринимательства — его направленность.

Изначально, целью развития внутреннего предпринимательства было использование преимуществ малого бизнеса в рамках крупных предприятий.

Если на первых порах в основном это было связано с разработкой и продвижением на рынок инноваций, то в настоящее время, в большей мере, речь идет о новых комбинациях возможностей, что предполагает получение си-нергического эффекта. Синергический эффект это эффект получаемый за счет потенциала сотрудничества, взаимосвязи. Эффект совместной деятельности всегда выше простой суммы индивидуальных усилий. При внутреннем партнерстве синергический эффект возникает при взаимодействии предприятия с внешним предпринимательством. При интрапренерстве - личности и предприятия. При сопредпринимательстве — сотрудников и руководства. Та' ким образом, внутреннее предпринимательство направлено на использование имеющихся или возникающих синергических возможностей при товарно-рыночных и других комбинациях.

В процессе работы выявлен двойственный характер внутреннего предпринимательства. Двойственность внутреннего предпринимательства обусловлена взаимодействием двух субъектов: руководства предприятия и предпринимателя (сопредпринимателя, интрапренера, внутреннего партнера).

Взаимодействие субъектов определяет появление самого внутреннего предпринимательства. Каждый субъект имеет собственные цели и мотивации для взаимодействия. И только при взаимоувязке их (при совпадении интересов) возникает внутреннее предпринимательство. При этом руководство рассматривает внутреннее предпринимательство как средство достижения управленческих целей (инструмент менеджмента), а предприниматель как способ достижения своих индивидуальных целей (вид предпринимательской деятельности). Следовательно, целевые установки субъектов внутреннего предпринимательства определяют двойственную его сущность. При этом внутренний предприниматель является ядром самоорганизации на предприятии, который инициирует трансформационные процессы. А руководство выступает в качестве организующего фактора, т.е. оказывает целенаправленное воздействие. Доминирующая роль в этом процессе принадлежит руководству. Поэтому от создаваемого условия внутри организации, которые должны обеспечивать свободу действия внутренним предпринимателям, зависит возможность предпринимательской деятельности.

Анализ экономической литературы по теории и практике предпринимательства позволяет выделить следующие его компоненты: субъект, мотивацию, функцию, форму и условия, которые дают возможность, систематизировано подойти к процессу формирования и развития предпринимательства.

Создаваемые условия предпринимательства внутри предприятия призваны обеспечить независимость внутренним предпринимателям и удерживать одновременно их в русле общекорпоративных интересов. Именно создав-ваемые условия являются той оболочкой, которая ограничивает деятельность . внутренних предпринимателей. Поэтому от эластичности данной оболочки во многом зависит эффективность внутреннего предпринимательства.

Выбор формы оказывает значимое влияние на достижение поставленной цели. В процессе эволюционного развития, внутреннее предпринимательство выработало свои специфические формы организации, которые отличаются множеством и многообразием. В экономической литературе не приводятся определенные классификации этих форм. Поэтому, разработана модель классификации форм внутрихозяйственных отношений предпринимательского типа. Предлагаемая модель позволяет идентифицировать форму . взаимодействия и определить характер отношений.

По вертикали в зависимости от уровня кооперации и самостоятельности распределены виды внутреннего предпринимательства, которые отражают степень инкорпорированности внутреннего предпринимателя. По горизонтали расположены направления внутреннего предпринимательства, отражающие целевые устремления его субъектов. В результате образуется девять квадрант, каждый из которых отражает: - степень самостоятельности формы взаимодействия, т.е. насколько данная форма позволяет вести свободную предпринимательскую деятельность; - уровень кооперации субъектов взаимодействия, т.е. отражает вовлеченность в корпоративную структуру и культуру; - вид внутреннего предпринимательства; - направление внутреннего предпринимательства

По нашему мнению можно выделить три основных направления развития предпринимательского начала на внутрихозяйственном уровне: венчурное, стратегическое и организационное.

Начальным этапом развития внутреннего предпринимательства явилось создание отделов, служб по управлению нововведениями, основной задачей которых явилось генерирование новаторских идей. Управление нововведениями заложило основу для развития внутренних венчурных, рисковых, единиц. Задача данных единиц заключается в разработке идеи и доведении ее до коммерческой реализации. Целью венчурного направления является развитие инновационного потенциала предприятия.

Второе направление развития внутреннего предпринимательства условно обозначено автором как стратегическое. В основе данного направления лежит корпоративная стратегия, связанная с поглощением и присоединением предприятий, с освоением и увеличением доли рынка, с развитием рынка сбыта. Основная цель направления заключается в решении стратегических проблем предприятия.

В основе организационного направления развития внутреннего предпринимательства лежит децентрализация управления, управление по целям и результатам, оптимизация производственного процесса. Оно проявляется в переориентации производства с технологической специализации к предметной специализации, в создании внутреннего рынка, введении гибких форм труда и тому подобное. Предприятие создает подсистему контрактных (подрядных) отношений, содержание которых составляют договорные связи между предприятием и малым специализированным предприятием (подразделением), по поводу передачи последнему отдельного продукта, отдельных стадий технологического процесса или выполнение известного спектра ус* луг, в том числе связанных с разрешением экологических проблем организации. Цель направления — оптимизация производства и управления.

Функция описывает объективную роль, которую играет предпринимательство в экономической системе и реализуется через конкретную предпринимательскую деятельность. Внутреннее предпринимательство не предполагает возникновения новой предпринимательской функции, не меняется и содержание предпринимательского труда. Отличие состоит лишь в направленности предпринимательской деятельности.

На мотивацию внутреннего предпринимателя оказывают влияние сле-* дующие факторы: уровень развития личности; уровень мотивированности руководителя; уровень развитости коммуникационной сети в организациях; уровень мотивационной культуры среды. Отличие между внутренним и внешним предпринимателем в мотивационной сфере заключается в заданно-сти условий мотивации на внутрихозяйственном уровне. Если антрепренер руководствуется больше субъективными мотивациями, а внешние влияют только на выбор сферы деятельности, форму, то внутренний предприниматель учитывает не в меньшей степени и заданные внутри организации факторы, такие как уровень мотивированности руководителя, уровень развития ' коммуникационной сети мотивационного процесса. Если поведение антрепренера можно характеризовать как инновационное, то поведение внутреннего предпринимателя скорее инновационно-рефлексивное.

Основной отличительной чертой внутреннего предпринимателя является положительное отношение к власти, которое предполагает следующие качества: способность идти на компромисс; умение убеждать; умение соотнести собственные цели с целями других; большую гибкость в решении проблем; большее стремление к цели и другие.

Использованный подход позволяет раскрыть содержание внутреннего предпринимательства и дает возможность определить основные компоненты процесса формирования внутреннего предпринимательства.

Сложность и многообразие форм внутреннего предпринимательства предопределяют возможность применения различных вариантов внедрения, которые учитывают специфику деятельности предприятия. Этот процесс можно рассматривать с двух позиций:

1. Как процесс эволюционирования предприятия, то есть последовательный переход предприятия из одного качественного состояния в другой, как переход от традиционной системы к предпринимательской системе управления.

2. Как взаимодействие субъектов внутреннего предпринимательства: руководства и партнеров по бизнесу, руководства и интрапренеров, руководства и персонала в процессе сопредпринимательства.

Процесс может быть также описан и классифицирован с использованием различных признаков (критериев) в зависимости от целей и задач исследования. Нами предлагается один из возможных способов классификации данного процесса, позволяющий охарактеризовать его структурные свойства: количественный и качественный состав участников, множественность и типы взаимосвязей.

Несмотря на многовариативность способов внедрения внутреннего предпринимательства есть общие подходы к его формированию. Предлагается модель формирования внутреннего предпринимательства.

Философия управления предполагает в первую очередь осознание необходимости развития внутреннего предпринимательства руководством предприятия. Управление, ориентированное на предпринимательство, должно поддерживать инициативу, выдвижение идей, предложений, поиск новых решений. На предприятии должны поощряться горизонтальные коммуникации и неформальные связи. Такой подход формируется не сразу. Он должен развиваться, укореняться через децентрализацию, делегирование ответствен

• ности и полномочий, через разработку и реализацию проектов, через развитие внутреннего партнерства и т.д., то есть должен идти процесс культивирования предпринимательских начал, самообучения. В дальнейшем должна быть сформирована предпринимательская среда.

Процесс формирования внутреннего предпринимательства — процесс диалоговый. Недостаточно только создать определенные условия, необходимо активизировать предпринимательский потенциал персонала. Поэтому в разработке процедур принятия решения должны участвовать обе стороны - и руководство, и внутренний предприниматель. На диалоговой основе, исходя

• из предложенной идеи и возможностей предприятия, оговариваются условия взаимодействия. Помощь в установлении взаимопонимания между работниками и руководством призваны оказывать инфраструктурные формирования.

Руководство должна четко очертить перспективы развития предприятия. Концепция развития, стратегические намерения должны широко пропагандироваться, доводиться до сотрудников. Персонал активно включается в процесс, если она ясно представляет цели предприятия, намерения руководства. -

Таким образом, философия управления, наличие предпринимательско

• го потенциала, определение стратегии развития, диалоговая процедура принятия решений способствуют формированию потенциальных возможностей развития внутреннего предпринимательства и его использования.

В современных условиях все больший интерес у исследователей и практиков хозяйствования вызывает сетевая форма организации, которая является продолжением эволюции внутреннего предпринимательства. Под сетевой организацией понимается такой организационный тип, который характеризуется структурой свободно связанной сети принципиально равноправных и независимых партнеров. Внутренняя сеть обычно создается для полу

• чения преимуществ свободного предпринимательства и рынка. Основная идея внутренних сетей заключается в том, что подразделения, вынужденные продавать свою продукцию даже внутри фирмы по ценам, устанавливаемым рынком, должны будут постоянно искать новшества повышающие их конкурентоспособность. Преимущество внутренней сети заключается также в оптимальном сочетании горизонтальной и вертикальной взаимозависимости.

Рыночное пространство Бурятии отличается малой емкостью потребительских ниш, труднодоступностью ресурсов, слабой инфраструктурой и сосредоточенностью промышленного производства в столице республики. Развитие внутренней сети на промышленных предприятиях поможет обеспечить не только необходимую им гибкость и возможность развития на инновационной основе, но и улучшить распределение промышленного предпринимательства по районам республики. Формирование и развитие внутреннего предпринимательства основывается на организации действий, а не процедур, как принято на традиционных предприятиях.

Предлагается методика развития внутренней сети на промышленном предприятии, которая основывается на выделении следующих этапов: мониторинг среды; определение, создание сети, координация, инфраструктура, обучение,, культура, коммуникации, обратная связь. Выделенные компоненты, последовательно взаимосвязанные между собой, создают итеративный цикл, способствуя развитию предприятий.

Ориентация промышленных предприятий на сетевую структуру повысит их инновационную направленность, гибкость и приспосабливаемость, расширит горизонты их деятельности. В целом может способствовать улучшению экономического пространства в республике.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Дондокова, Сэсэгма Цыремпиловна, 2004 год

1. Авраамова Е., Гурков И. Адаптация промышленных предприятий к рыночным условиям.//Вопросы экономики. 1996. - №11. — С. 145-146.

2. Автономов B.C. Предпринимательская функция в экономической системе- М.: ИМЭ и МО, 1990. 82 с.

3. Агалов В.К. Республика Бурятия: перспективы сотрудничества со странами Азиатско-Тихоокеанского региона. //Сборник научных трудов. Серия: Экономические науки./ВСГТУ. 1997. - Вып. 4. - С. 8 -11.

4. Агеев А.И., Грачев М.В., Кузин Д.В. Предпринимательство: стратегия нового поколения. //Мировая экономика и международные отношения. -1991. -№3.- С. 115-123.

5. Агеев. А.И., Грачев М.В. Организационная культура современной корпорации. //Мировая экономика и международные отношения. — 1990. №6. -С. 43-55.6. -Акофф Р. Планирование будущего корпорации./Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1985.-327 с. " . " ■ "

6. Ансофф И. Стратегическое управление: сокр. пер. с англ. — М.: экономика, 1989.-519 с.

7. Батчиков С., Петров Ю. Корпоративный сектор в переходной Российской экономике. //Российский экономический журнал. 1997. - № 8. — С. 12-20.

8. Бекетов Е.А. Франчайзинговая система в США.//ЭКО. — 1992. №3. — С.144.147.

9. Блауг Марк. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: «Дело ЛТД», 1994.-687 с.

10. Бляхман Л.С. Основы социально-экономического анализа на предприятии- М. Профиздат, 1990. 275 с.

11. Бузгалин A.B. Переходная экономика: курс лекций по политической экономии. М.: Таурус, Просперус, 1994. 472 с.

12. Бурятия в цифрах: Стат. сборник (часть 2). Улан-Удэ: Комитет гос. статистики Республики Бурятия, 2003 г. — 107 с.

13. Вайбер Р. Эмпирические законы сетевой экономики.//Проблемы теории и практики управления. 2003. -№3. - С.86 - 91.

14. Вайбер Р. Эмпирические законы сетевой экономики.//Проблемы теории и практики управления. 2003. -№4. - С.82 - 88.

15. Винслав Ю. Об основных тенденциях организационного развития приватизированных предприятий.//Российский экономический журнал. — 1996. -№10-С.16-22.

16. Виссема X. Менеджмент в подразделениях фирмы (предпринимательство и координация в децентрализованной компании). М.: Инфра-М, 1996. — 288 с.

17. Внешнеэкономическое и международное сотрудничество Республики Бу-рятия.//Экономический потенциал. 2003. - № 1. - С.53 - 55.

18. Владимирова И.Г. Компании будущего: организационный ас-пект.//Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - №2. - С.59 — 60*

19. Вундерер Р. Дик П. Ключевая роль социальной компетенции в концепции сопредпринимательства.//Проблемы теории и практики управления. — 2003.-№5,6. С.105-110;СЛ03 - 109.

20. Гайдар Е.Т. Аномалии экономического роста. //Вопросы экономики. —1996.-№12.-С. 20-39.

21. Генкин Б.М. Эффективность труда и качество жизни. СПб.: СпбГ и ЭА,1997.-112 с.

22. Глазьев С. Как добиться экономического роста (макродинамика переходной экономики: упущенные возможности и потенциал улучшения). //Российский экономический журнал. 1996. - № 5-6. - С. 3-21.

23. Гунин В.Н. Управление инновациями: 17 — модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации». Модуль 7. М.: «ИНФРА-М», 1999.-328 с.

24. Гончаров B.B. Руководство для высшего управленческого персонала: в поисках совершенства управления. Опыт лучших промышленных фирм США, Японии и стран Западной Европы: В 2-х т. М.: МНИИПУ, 1998. -Т.1.-815 с.-Т.2.-784 с.

25. Горелов H.A., Белявский А.Д. Предпринимательский труд. Часть 1. Сущность, виды и мотивы предпринимательства. СПб.: Издательство СПбУ-ЭФ, 1996. -83 с.

26. Грачев В.И. Социология российского предпринимательства и менеджмен-та.//Человек и труд. 1995. - № 2. - С. 77 - 79.

27. Грачев М.В. Предприниматель в современной экономике: международный опыт.//Общество и экономика. — 1993. №4. - С.28 - 40.

28. Грейсон Д., О Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века: Пер. с англ. М.: Экономика, Г991. — 319 с.

29. Долан Э. Дж., Линдсей Д. Рынок: микроэкономическая модель. /Пер. с англ. В. Лукашевича и др.; Под общ. ред. Б. Лисовика и В. Лукашевича. — С.-Пб^ 1992.-496 с. - • ''

30. Долгопятова Т. Переходная модель поведения российских промышленных предприятий (по данным эмпирических исследований 1991 — 1995 гг.). //Вопросы экономики. 1996. - № 11. - С. 119 -130.

31. Драккер П. Ф. Управление, нацеленное на результаты. /Пер. с англ. — М.: Технолог, шк. бизнеса, 1994. — 192 с.

32. Друкер П. Эффективное управление: Экономические задачи и оптимальное решение./Пер. с англ. М. Котельниковой. М.: Гранд, 2002. — 285 с.

33. Егоров А.Ю., Никулин Л.Ф. «Пульсирующий» менеджмент. М.: Изд-во Российской экономической академии; Екатеринбург: Деловая книга. — 1998. 236 с.

34. Желтенков A.B., Румянцев B.C. Управление промышленной организацией: тенденции и направления развития: Монография. — М.: ГУУ, 2001. — 76 с.

35. Инновационный менеджмент. Уч. для вузов./ Ильенкова С.Д., Гохберг JI.M., Янздрик С.Ю. и др. Под ред. Ильенкова С.Д. М.:Банки и биржи. ЮНИТИ, 1997-327 с.

36. Казакова М.С. Концепция предпринимательского управления и ее реализация в системе подготовки и планирования персонала.//Менеджер. — 2002. №2. - С.18.

37. Как добиться успеха: Практические советы деловым людям. /Под общ. ред. В.Е. Хруцкого. М.: Политиздат, 1991. - 510 с.

38. Как работают японские предприятия: Сокр. пер. с англ./Под ред. Я. Мон-дена и др.; Науч. ред. и авт. предисл. Д. Н. Бобрышев. — М.: Экономика, 1989.-262 с.

39. Капелюшников Р.И. Философия рынка Ф. Хайека. //Мировая экономика и международные отношения. 1989. - № 12. - С. 15-26.

40. Клепач А., Кузнецов Г., Крючкова П. Корпоративное управление в России в 1995-1996 гг.//Вопросы экономики. 1996. - №12. - С.73-87.

41. Кляйнер Г., Кочалов Р., Данилина Я. Управление малыми многопрофильными корпорациями.//Проблемы теории и практики управления. — 2000. -№ 4,. -С.103 107.

42. Коренев A.C. Структура экономики в условиях перехода к рыночным отношениям. /Сборник научных трудов. Серия: Экономические науки./ ВСГТУ. 1997. - Вып. 4. - С. 26 - 28.

43. Кочеврин Ю.Б. Крупная корпорация как объект исследования.//Мировая экономика и международные отношения. 1998. - № 11. — С. 19-35.

44. Кудров В.М. Советская экономика в ретроспективе: опыт переосмысления. /РАН: институт Европы. М.: Наука, 1997. - 303 с.

45. Левин И. «Индустриальные округа» как альтернативный путь индустриализации. //Мировая экономика и международные отношения. — 1998. № 6. -С. 117-125.

46. Лисин В., Серегина С. Еще раз о характере и уроках постдефолтной макроэкономической динамики.//Российский экономический журнал. 2004. -№1.-С.9-30.

47. Маркова В.Д., Кузнецова С.А. Стратегический менеджмент: Курс лекций.- М.: ИНФРА-М, 2001. С. 288.

48. Маренный М.А. Методы финансового анализа кооперационных взаимодействий малых промышленных предприятий.//Аудит и финансовый анализ. 2001. - №3./www.optim.ru/fin/2001/гтагепу/гтагепу .аэр

49. Мерсер Д. ИБМ: Управление в самой преуспевающей корпорации ми-ра./Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1991. -453 с.

50. Мильнер Б.З. Теория организации: Учебник. —М.: ИНФРА-М, 2001. 480 с. . • "

51. Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий /Пер. с англ. под ред. Ю.Н. Каптуревского. СПб.: Издательство «Питер», 2000. — 336 с.

52. Мондек Я. «Тоёта»: Методы эффективного управления: Сокр. пер. с англ.- М.: Экономика, 1989. -287 с.

53. Морита А. Сделано в Японии: История фирмы «Сони». — М.: Прогресс, 1993.-410 с.

54. Некрасов В.И. Концепции синергических теорий управления.//Проблемы теории и практики управления. 2000. - №3. - С.30 — 33.

55. Никологорский Д. Изменение форм собственности и структуры промышленных предприятий. //Вопросы экономики. 1997. - № 9. — С. 23-35.

56. Никологорский Д. Институциональные предпосылки экономического роста России. //Вопросы экономики. 1997. - № 11. — С. 32-45.

57. Новая технология и организационные структуры: Сокр. пер. с анг. — М.: Экономика, 1990. 268 с.

58. Образование главный фактор развития обществам/Экономический потенциал. - 2004 - № 3 (4). - С. 53 - 55.

59. Обыденов А. Франчайзинг как особая форма институциональных соглашений. 2002. - №6. - С. 114.

60. Орлов А. Малое предпринимательство в России: развитие или стагнация? (1992 2001 годы).//Вопросы экономики. - 2002. - №10. - С.70.

61. Осипов Ю.М. Опыт философии хозяйства. М.: Изд-во МГУ, 1990. - 382 с.

62. Паппэ Я.Ш. Российский крупный бизнес как экономический феномен: особенности становления и современного развития.//Проблемы прогнозирования. 2002. - № 1. - С.29 -46.

63. Паскаль 3. Управление сетью как ключевая компетенция предприятиям/Проблемы теории и практики управления. — 2000. № 3,. — С.92 - 96

64. Перевалов Ю., Ятков В. Технополисы как территориальные центры структурной перестройки.//Вопросы экономики. 1995. - № 10. - С. 145.

65. Перспективы лесного холдинга Бурятии.//Экономический потенциал. -2004. — №1 (2). — С.43.

66. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления: (Опыт лучших компаний): Пер. с англ. М.: прогресс, 1986. - 418 с.• 70. Пищевая и перерабатывающая промышленность.//Экономический потенциал. 2003. - № 1. - С.50 - 53.

67. Платонов О.А. Повышение качества трудовой жизни. Опыт США. М.: Культурно-производственный центр «Рада», 1992. — 188 с.

68. Половинкин П.Д., Савченко В.Е. Проблема определения экономической сущности и содержания предпринимательства. //Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 1996. - № 2. — 3-15 с.

69. Полякова Н.Л. От трудового общества к информационному: западная социология об изменении социальной роли труда. — М.: Наука, 1990. 130 с.

70. Пономаренко А. О контрактных взаимоотношениях крупного и малого бизнеса.//Российский экономический журнал. — 1997. -№7.- С. 110-112.

71. Предпринимательство в конце XX века. /Дынкин А.А., Стерлин А.Р., Тулин И.В. и др.; Под общей редакцией А.А. Дынкина. М.: Наука, 1992. -312 с.

72. Предприятие в условиях рыночной адаптации: анализ, моделирование, стратегия./ Под общ. ред. Г. Б. Кляйнера. — М.: ЦЭМИ РАН, 1996. 235 с.

73. Пригожин И. Время, хаос, кван: К решению парадокса времени. М.: Прогресс, 1999.-267 с.

74. Промышленность Республики Бурятия: Стат. сборник. №09-05-14. Улан-Удэ: Госкомстат Республики Бурятия:, 2003 г. — 58 с.

75. Пурденко Ю.А. Управление крупной корпорацией в условиях транзитивной экономики. Иркутск: Издательство ИГЭА, 1997. - 216 с.

76. Радаев В. Хозяйственная организация в свете экономических и социальных теорий. //Вопросы экономики. 1996. - № 12. - С. 88 - 100.8Ь Радаев В. Хозяйственный мир России: советское общество.//Российский экономический журнал. 1996.-№ 4. С. 69—76. .

77. Радыгин А. Корпоративное управление в России: ограничения и перспек-тивы.//Вопросы экономики. 2002. - №1. — СЛ 01 - 124.

78. Развитие малого бизнеса как один из факторов преодоления бедно-сти.//Экономический потенциал. 2004. — № 2 (3). - С.10 - 12.

79. Райская Н., Сергиенко Я., Френкель А., Цухло С. Платежеспособный спрос и структурные изменения промышленности.//Экономика. — 2004. №2. — С. 18 - 20.

80. Республика Бурятия 80 лет: Статистический сборник, юбилейный выпуск/ Комгосстат Республики Бурятия. — 2003. — 305 с.

81. Республика Бурятия, 75 лет: Стат. сб. юбилейн. вып.: Офиц. изд. /Госкомстат Республики Бурятия. Улан-Удэ. - 1998. — С. 320.

82. Рише Ксавье. Реорганизация фирм и промышленная политика в странах с переходной экономикой.//Проблемы теории и практики управления. — 2001. №6. - С.25 - 32.

83. Рузавин Г. Самоорганизация как основа эволюции экономических систем. //Вопросы экономики. 1996. - № 3. - С.103 - 114.

84. Рузавина Е., Шеховцова Н. Венчурный капитал и инновации.//Российский экономический журнал. 1992. - № 7. - С. 100 - 107.

85. Русинов Ф., Иоффе М. Российское предпринимательство: вариант цивилизованного развития (концепция).//Деловой мир. 1993. - № 6. - С. 12 — 13.

86. Рюэгг-Штюрм И., Ахтенхаген Л. Сетевые организационно-управленческие формы — мода или необходимость?//Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 6,. - С.68 - 72.

87. Рюэгг-Штюрм И., Янг М. Значение новых сетеобразующих организационно-управленческих форм для динамизации предприятий//Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 6,. - С. 106 - 111.

88. Савченко В. Феномен предпринимательства (экспериментальный курс) //Российский экономический журнал. 1995. - № 9. - С. 45-50.

89. Савченко В. Феномен предпринимательства (экспериментальный курс). //Российский экономический журнал. 1995. - № 10. - С. 56-62.

90. Савченко В. Феномен предпринимательства (экспериментальный курс). //Российский экономический журнал. 1996. - № 1 - С. 40-46.

91. Самочкин В. Моделирование гибкого развития предприятия. //Российский экономический журнал. — 1997. № 11 — 12. - С. 69—74.

92. Сарно А.А. Поддержка и регулирование мотивационных процессов в сфере трудовых отношений. СПб.: Издательство СПбУЭФ, 1997. — 207 с.

93. Сергиенко Я. Локальные сети предприятий в переходной экономи-ке.//Вопросы экономики. 1998. - № 8. - С. 153.

94. Сергиенко Я. Рыночные модели развития корпоративного секто-ра.//Вопросы экономики. 2002. - №1. -С.125 - 139.

95. Сивова С. Нуждается ли самоорганизация в управленческом обеспечении? (анализ активных направлений развития организационных структура/Проблемы теории и практики управления. 1997. - №3. — С. 16./www.ptpu.ru/issues/3-97/16-3-97.htm

96. Системный анализ в экономике и организации производства. /P.A. Валуев, В.Н. Волкова, А.П. Градов и др.: Под общ. ред. С.А. Валуева, В.Н. Волковой. JL: Политехника, 1991. —398 с.

97. Смирнова Н. Формирование концепции предпринимательского управле-ния.//Проблемы теории и практики управления. 1998. - №4. - С.21.

98. Смольков В.Г. Предпринимательство как особый вид деятельно-сти:/Социол. изуч. росс. бизнеса/.//Социологические исследования. — 1994.- № 2. С.15 -22.

99. Стерлин А.Р., Ардишвили A.A. Предпринимательские сети новая форма организации межфирменного взаимодействия: /в странах Запа-да/.//Мировая экономика и международные отношения. - 1991. - №4. — С. 70-80. - -

100. Стэнворт Д., Смит Б. Франчайзинг в малом бизнесе. Пер. с англ. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1996. - 200 с.

101. Сюдов Й., Винделер А., Вирт К. Выход на зарубежные рынки как вступление в организационную сеть.// //Проблемы теории и практики управления.- 2004. -№3,.-С.122- 127.

102. Тамбовцев В. Теоретические вопросы институционального проектирования. //Вопросы экономики. 1997. - № 7. - С.82 - 94.

103. Тацуно Ш. Стратегия технополисы: Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1989. — 344 с.

104. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями: Сокр. пер. с анг. М.: Экономика, 1989. - 271 с.

105. Томилов В., Баумгертнер. Маркетинговая концепция интрапренерства в системе предпринимательства //Маркетинг. 1998. - №2. - С.31-38.

106. Томилов B.B., Крупанин A.A., Хакунов Т.Д. Маркетинг и интрапренерство в системе предпринимательства. — СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998.//www.marketing.cfín.ru/read/m20./l 0.htm

107. Томилов В.В., Песоцкая Е.В. Маркетинг в системе предпринимательства. -СПб.: «Геликон Плюс», 2000. 500 с.

108. Трофимова И.Н. Крупные корпорации и эффективность экономики: организационный подход.//Мировая экономика и международные отношения. -1992. № 9. - С. 53 - 67.

109. Тэпман JI.H. Предпринимательское управление. Зарубежный опыт: учеб. пособие для вузов/ Под ред. В.А. Швандара. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. -220 с.

110. Фаткин Л. Интрапренерство в хозяйственных организациях. // Проблемы теории и практики управления. — 1995. № 4. — С.78- 83.

111. Фаткин Л., Морозова К. Командообразования в организации как фактор эффективности совместной деятельности.//Проблемы теории и практики управления. -2001. -№ 1,.-С.106-111. ~

112. Фирсов В. Организационные формы венчурного предпринимательства. //Экономист. 1994.6. - С. 93-96.

113. Фрезе Э., Тойфсек Л., Беекен Т., Энгельс М., Леманн П. Реструктуризация предприятий: направления, цели, средства.//Проблемы теории и практики управления. 1996. - №4. - С. 116 - 121.

114. Хакен. Г. Информация и самоорганизация: Макроскопический подход к сложным системам. М.: Мир, 1991.-240 с.

115. Хизрич Р., Питере М. Предпринимательство или Как завести собственное дело и добиться успеха: Вып. 1. Предприниматель и предпринимательство. Пер. с анг./Общ. ред. В. С. Загашвили. М.: «Прогресс», 1992. — 160 с.

116. Хизрич Р., Питере М. Предпринимательство или Как завести собственное дело и добиться успеха. Вып.5.: Советы начинающему предпринимателю. Пер. с анг./Общ. ред. В. С. Загашвили. М.: «Прогресс»,1992. — 192 с.

117. Хлебосольна и гостеприимна бичурская земля.//Экономический потенциал. 2004. - №1 (2). - С. 52 - 53.

118. Ципко В. Инновационное предпринимательство: рациональный аспект западного опыта.//Человек и труд. 1993. - №2. - С. 115-119.

119. Цыренова Е.Д. Процессы формирования рабочей силы в рамках национального регионального образования. Иркутск: Издательство ИГЭА, 1996.-168 с.

120. Цыренова Е.Д. Совокупный человеческий капитал (формирование, функционирование его на макро мезо-, микроуровнях): Учебное пособие. -Иркутск: Издательство ИГЭА, 1996. - 80 с.

121. Цыренова Е.Д., Дондокова С.Ц. О некоторых подходах к структуризации предпринимательства в современных условиях.//Сборник научных трудов. Серия: Экономические науки./ВСГТУ. 1999. - Вып.5. - С. 3 - 5.

122. Шеко П. Хозяйственный механизм предпринимательства.//Проблемы теории и практики управления. — 1996. № 6. - С. 72.

123. Шулус А., Быченко- Н. Франчайзинговые формы предпринимательства (объективные основы, противоречия, принципы господдерж-ки).//Российский экономический журнал. 1998. - №1. — С. 44 — 47.