Управление производственными рисками на предприятиях машиностроительного комплекса тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Тарасова, Дарья Андреевна

• Тарасова, Дарья Андреевна
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Тарасова, Дарья Андреевна

ВВЕДЕНИЕ

СОДЕРЖАНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫМИ РИСКАМИ

1.1. Сущность производственных рисков и их классификация

1.2. Факторы внешней и внутренней среды, вызывающие производственные риски

1.3. Основные подходы к оценке и управлению производственными рисками

ГЛАВА 2. ИССЛЕДОВАНИЕ ПРИРОДЫ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ РИСКОВ ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ

2.1. Характеристика особенностей производственной кооперации в машиностроении

2.2. Оценка инновационного производственного потенциала предприятий машиностроения Республики Татарстан

2.3. Практика оценки и управления производственными рисками

ГЛАВА 3. ФОРМИРОВАНИЕ МОДЕЛИ УПРАВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫМИ РИСКАМИ В УСЛОВИЯХ АКТИВИЗАЦИИ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯ-ТЕЛЬНОСТИПРЕДПРИЯТИЙ МАШИНОСТРОЕНИЯ

3.1. Модель управления производственной деятельностью в процессе внедрения нововведений с учетом риска

3.2. Оценка эффективности управления производственными рисками и совершенствование развития машиностроения 115 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 126 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 134 ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление производственными рисками на предприятиях машиностроительного комплекса»

Актуальность темы исследования. Переход на инновационный путь развития является сегодня безальтернативным решением для сохранения России в числе развитых государств, о чем декларируется на различных уровнях государственной власти и бизнеса. Справедливо подчеркивается, что смысл новой экономики должен заключаться в смене технологических укладов, в развитии наукоемкого производства и информатизации общества. Не вызывает сомнения? тезис* о том, что лишь ставка на развитие в стране высокотехнологичных производств позволит обеспечить повышение конкурентоспособности отечественных производителей и стимулировать новое качество экономического роста. Это особенно актуально для машиностроения - системообразующей отрасли национальной экономики, во многом определяющей уровни производственного и кадрового потенциалов страны, ее обороноспособности, а также устойчивость функционирования, всех отраслей промышленности.

На сегодняшний день государство пытается стимулировать инновационное развитие машиностроения через формирование крупных госзаказов, создание научных центров и технопарков. Но, из-за отсутствия единых принципов^ направлений развития, разного уровня инновационной подготовки предприятий, ситуацию, в которой сегодня существует отечественная инновационная» экономика, можно назвать точечной застройкой без какого-либо архитектурного замысла. Перенимается лучший зарубежный опыт, закупаются новейшие импортные технологии и оборудование, но необходимо учитывать, что применение таких нововведений выдвигает новые требования ко всем факторам производства. Неопределенность условий, уникальность производственных процессов, отсутствие опыта промышленной эксплуатации — все это только увеличивает вероятность возникновения производственных рисков, которые затем переходят в финансовые риски. Предприятия, пытаясь обойти эти препятствия, диверсифицировать риски, вступают в множественные производственные кооперации, не учитывая при этом уровень инновационной подготовки участников. Поэтому особую актуальность приобретает комплексный подход к управлению предприятием с целью повышения» эффективности его инновационной деятельности, которая является неотъемлемым элементом современного высокотехнологичного машиностроения.

Значимость данных проблем в условиях вступления мировой экономики в новый технологический уклад, наверстывания упущенных возможностей, стимулирования государством инновационной активности предприятий, необходимости непрерывного управления инновационными процессами, поиска новых принципов управления инновационным производством, обеспечения устойчивого инновационного развития машиностроительного комплекса Республики Татарстан обуславливает актуальность избранной для исследования темы диссертационной работы.

Степень разработанности проблемы. Проблемам теории и методологии управления рисками посвящено значительное число работ зарубежных и отечественных авторов. Среди них труды А.П. Альгина, И.Т. Балабанова, В.Г. Белоли-пецкого, Г.Г. Грабового, В.М. Гранатурова, A.M. Дубровой, З.И. Магомедовой, В.В. Ковалева, Б.А. Лаготы, Ф. Лииса и Б. Мильнера, H.A. Сафроновой, Е. Смирновой, Е.С. Стояновой, Л.Н. Тэпмана, А.Н. Фомичевой, Н.В. Хохлова, Е.Ю. Хру-сталевой, Г.В. Черновой и ряда других.

Исследования процессов модернизации и инновационного развития нашли свое отражение в работах таких авторов как И. Ансоффа, Дж. Гэлбрейта, П. Дру-кера, Ф. Котлера, М. Портера, Г. Саймона, М. Томаса и других. Среди отечественных экономистов этими проблемами занимались С.Н. Абдуллина, С. Вал-дайцев, С.Ю. Глазьев, В.Е. Дементьев, E.H. Кадышев, Н.Д. Кондратьев, А.Н. Мельник, C.B. Мокичев, С.Ю. Румянцева и другие.

Анализ состояния и проблем функционирования машиностроительных предприятий представлен в работах Э.П. Амосенока, В.А. Бажановой, М.М. Баранникова, Л.С. Веселой, И.Ф. Гизатуллина, И.И. Глущенко, Ю.А. Еленевой, И.В. Зиновьева, А.Т. Кушимова, A.C. Пелиха, A.B. Соколова и ряда других.

Однако, несмотря на большое количество публикаций по рассматриваемой проблеме, многие аспекты процесса управления производственными рисками сводятся к управлению финансовыми рисками либо к управленческой функции риск* менеджера и не учитывают специфики машиностроения.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в разработке комплексного подхода к управлению производственными рисками и повышении эффективности инновационной деятельности предприятий машино-! строительного комплекса. Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- дополнить понятийный аппарат исследуемой проблемы, уточнить содержание экономических категорий, имеющих значение для раскрытия темы, определить границы понятия «производственный риск»;

- изучить основные подходы и методы управления производственными рисками, провести анализ зарубежного и отечественного опыта;

- исследовать состояние технологической подготовки предприятий машиностроения, оценить их степень готовности к принятию нововведений;

- выявить особенности производственной кооперации в машиностроении;

- исследовать существующие модели управления производственными рисками на предприятиях машиностроения Республики Татарстан (ОАО «КАМАЗ», ОАО «Казанькомпрессормаш»);

- разработать оптимальную модель управления производственными рисками современного высокотехнологичного производства;

- рассмотреть основные направления государственной политики по стимулированию инновационной деятельности машиностроения и сформировать предложения по их совершенствованию.

Область исследования. Диссертация выполнена в рамках раздела «Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами — промышленность» Паспорта специальности ВАК 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством»: п. 1.1.11 «Оценка и страхование рисков хозяйствующих субъектов»; п. 1.1.25 «Методологические и методические подходы к решению проблем в области экономики, организации и управления отраслями и предприятиями машиностроительного комплекса».

Объектом исследования являются производственные риски, возникающие в условиях структурных преобразований машиностроения.

Предметом исследования выступают организационно-экономические отношения, возникающие в процессе формирования инновационного производственного потенциала предприятия, обеспечивающие возможность минимизации вероятности возникновения производственного риска при внедрении нововведений и величины ущерба от его реализации.

Методологической и теоретической основой исследования послужили положения экономики и организации производства, производственного и инновационного менеджмента, научные труды отечественных и зарубежных авторов по проблемам управления промышленными комплексами, совершенствования организационно-экономических процессов, а также фундаментальные основы теории управления рисками. :

Выполнение диссертационного исследования базировалось на системном подходе, в качестве основных методов исследования применялись: абстрактно-логический, метод сравнений, математической статистики, экспертных оценок, структурно-логического и экономического анализа, а также традиционные методы (наблюдение, анализ, синтез и др.).

Эмпирическую базу исследования наряду с монографической и периодической литературой российских и зарубежных авторов составили: внутренние нормативно-правовые и инструктивно-методические материалы; данные Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации и Министерства экономики Республики Татарстан; результаты формализованных опросов и интервью с руководителями предприятий; материалы аналитических и финансовых отчетов предприятий; результаты научных исследований и информационные материалы научно-практических конференций.

Научная новизна диссертационного исследования определяется разработкой концептуального подхода к управлению производственной деятельностью предприятия с учетом риска в условиях активизации инновационных процессов. В частности:

- дополнен понятийный аппарат исследуемой проблемы и уточнены подходы к содержанию ряда понятий, имеющих существенное значение для раскрытия темы (производственный риск, управление производственными рисками, инновационный производственный потенциал предприятия), которые связаны с непрерывным процессом изменений факторов производства. Производственный риск определен как риск, возникающий в процессе изменения условий функционирования факторов производства и влияющий на конечный результат деятельности предприятия. Под управлением производственными рисками понимается сочетаемость управленческих действий, обеспечивающих достижение поставленных целей путем преобразования состава и структуры используемых ресурсов. Инновационный производственный потенциал рассматривается как имеющиеся и потенциальные возможности производства для эффективного освоения новых технологий;

- сформулированы и обоснованы дополнительные принципы организации высокотехнологичного производства (принцип соответствия, сочетаемости старого и нового, соразмерности финансирования, отраслевой и производственной согласованности, научно-технической обоснованности), усиливающие действие традиционно установленных экономической наукой, таких как: пропорциональность, параллельность, непрерывность, ритмичность, гибкость, комплексность, и способствующие снижению рисков освоения нового и потерь с ними связанных;

- предложена авторская систематизация внешних факторов и их влияние на внутренние, которые вызывают производственный риск, в виде карты, где установлены источники риска и природа их происхождения. Карта рисков позволяет более полно раскрыть сущность производственного риска для современного машиностроения, готового своевременно реализовать структурные изменения в технологической подготовке производства.

- предложен методический подход к анализу взаимодействия предприятий одной технологической цепочки в процессе создания и освоения производства новых изделий, в соответствии с которым выдвинутый в работе принцип соответствия должен распространяться на все предприятия и учитываться в материальнотехнической, технологической, конструкторской, организационной и кадровой подготовке, обеспечивая непрерывность производственного процесса за счет сочетания элементов старого и нового;

- проведена оценка инновационной подготовленности промышленности Республики Татарстан по основным видам экономической деятельности, на' базе которой разработана матрица производственной кооперации машиностроения с другими отраслями, позволяющая рассматривать различные- комбинации1 взаимодействий предприятий и выбирать наиболее приемлемые с точки' зрения минимизации производственного риска;

- разработана методика оценки и анализа факторов производства по показателям и критериям их инновационное™, позволяющая оценить степень вероятности возникновения производственного риска при освоении новых проектов. Суть методики состоит в определении степени соответствия инновационного производственного потенциала предприятия требованиям инновационной системы* на основе расчета показателей инновационной производственной деятельности;

- предложена модель управления производственными рисками высокотехнологичного машиностроения на основе сочетаемости факторов производства для достижения максимального синергетического эффекта от их объединения* в одну технологическую цепочку с учетом производственного и кооперационного левери-джей. Доказана необходимость формирования кластерного подхода к развитию современного машиностроительного комплекса исходя из степени инновационной подготовленности предприятий

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в разработке комплексного подхода к управлению производственными рисками в условиях структурных преобразований машиностроения на основе принципов соответствия, сочетаемости, соразмерности финансирования изменений, обеспечивающих непрерывность, пропорциональность, параллельность в пространстве и во времени, создающих синергетический эффект применения производственного и кооперационного левериджей. Предложенный метод выявления состояния технологической подготовки производства к принятию нововведений приобретает большое практическое значение, предупреждающее производственные риски и потери^ составляющие основу финансовых рисков.

Тёоретические положения и методические разработки автора могут быть использованы в процессе преподавания таких дисциплин как «Экономика; фирмы», «Управление материальными потоками», «Внутрифирменное планирование», «Контроллинг рисков», а та^е спецкурсов по указанной проблематике;

Апробация и реализация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования докладывались и обсуждались, на научно-практических конференциях студентов, аспирантов и профессорско-преподавательского состава ГОУ ВПО «Казанский государственный? финансово-экономический институт» (г. Казань, 2007-2011), XVII Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2010» (г. Москва, 2010), а также предлагались к обсуждению на аспирантских семинарах кафедры:и изложены в научных публикациях. Отдельные элементы подхода к управлению производственными рисками инновационной деятельности восприняты и внедряются на базовых предприятиях.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в 8 работах, общим объемом 2,85 пл., в том числе три работы общим объемом . 1,14 п.л. опубликованы в журнале «Вестник экономической интеграции», рекомендованном ВАК Министерства образования и науки РФ;

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих основные результаты исследования, заключения, библиографического списка литературы, включающего 153 наименования. Работа изложена на 176 страницах, содержит 16 рисунков, 20 таблиц и 15 приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Тарасова, Дарья Андреевна

Результаты работы, позволяют сделать вывод; о том, что использование в процессе исследования моделирования;управления производственными.рисками с учетом? развития предлагаемых принципов, даст возможность предприятиям повысить эффективность внедряемых инновационных проектов; применять ресурсосберегающие технологии с целью получения наибольшего синергетического эффекта от их взаимодействия; стимулировать ускорение темпов экономического роста Республики Татарстан за счет особой значимости машиностроительного комплекса для региона.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе исследования, проведенного в рамках, поставленных в диссертационной работе целей и задач, можно сделать следующие обобщения и выводы:

1. Установлено, что современная мировая экономика в настоящее время все в большей степени характеризуется приобретением черт инновационной среды, связанной с разработкой, внедрением и использованием новшеств во всех сферах деятельности. Подобный тип развития предполагает, что успешно функционировать в данных условия способны лишь те предприятия, которые стремятся к конкурентоспособному позиционированию на рынке с помощью долгосрочных программ инновационного развития. Но из-за отсутствия сильной технологической и производственной базы, инновационная деятельность для многих предприятий не привлекательна и ей присущ высокий уровень риска.

2. Под производственными рисками в работе понимаются риски, возникающие в процессе изменения условий функционирования факторов производства и влияющие на конечный результат деятельности предприятия. Установлено, что производственный риск имеет сложную структуру и состоит из элементов других рисков: риск основной производственной, вспомогательной и обслуживающей деятельности, он возникает на всех этапах разработки и освоения новой продукции. Для исследования сущности производственных рисков в работе проводится разграничение таких понятий, как промышленный риск и производственный риск. Специфика производственных рисков проявляется в их классификации. На основе сравнительного анализа существующих подходов к классификации рисков автором было предложено не только дополнить признаки классификации, но и расширить некоторые из них с учетом неопределенности условий инновационной деятельности и уникальности самого производственного процесса с применением новых технологий, нового оборудования.

3. Производственный риск — это конкретный риск, наполненный производственным содержанием. Поэтому понятие управление производственными рисками в работе рассматривается как сочетаемость управленческих действий, обеспечивающих достижение поставленных целей путем преобразования состава и структуры используемых ресурсов.

4. Результаты проведенных исследований инновационных процессов> на предприятиях позволили выделить три базовых сценария организации современного высокотехнологичного производства, а именно: сопряжение нового и старого оборудования и/или технологии, внедрение принципиально нового оборудования и/или технологии, внедрение принципиально новой технологии на старом оборудовании, перенастройка имеющегося, оборудования« под новые условия, (универсальный станок), которые определяют качественные характеристики про-изводственного-риска. Каждый из сценариев имеет свои рисковые последствия. В связи с этим возникла объективная* необходимость пересмотреть и дополнить основные принципы организации высокотехнологичного производства, соблюдение которых непосредственно влияет на вероятность возникновениями величину производственного риска. Выделены следующие: принцип соответствия-предприятия требованиям нового внедряемого продукта, технологии; принцип сочетаемости нового-и старого; принцип соразмерности финансирования исследований, разработок и нововведений; принцип согласованности производственной деятельности отдельного предприятия с отраслевыми показателями и приоритетами инновационного развития; принцип научно-технической обоснованности. Введение дополнительных принципов организации усиливает действие традиционно выделяемых ■ экономической наукой основ и способствует снижению рисков освоения нового и связанных с ними потерь.

5. На основе теоретического анализа основных направлений инновационного развития экономики России выявлено, что машиностроение является базой для внедрения инноваций в промышленности. В качестве внешних факторов риска присущих машиностроению можно выделить: кластерно-ориентированную инновационную политику государства, приоритетное развитие сырьевых секторов экономики; недостаток правового обеспечения инновационной деятельности; отсутствие внешних источников финансирования инновационной деятельности; низкую инновационную активность предприятий в промышленной кооперации; низкую научно-исследовательскую подготовку кадров учебными заведениями; низкую научно-исследовательскую подготовку рабочих специальностей; ориентированность отечественных производителей на производство импортозамещающих компонентов; сложную организационную структуру машиностроительного комплекса; взаимосвязь машиностроения: со всеми видами экономической деятельности; наличие в структуре машиностроения оборонно-промышленного комплекса,, территориальная разбросанность предприятий машиностроения. Внешние факторы оказывают косвенное влияние на деятельность предприятия; поэтому в рамках.диссертационного' исследования принимаются за постоянную; составляющую, которую необходимо изучать и учитывать при.построении модели управления рисками. Внутренние риски зависят непосредственно от самого предприятия. Проведенное: исследование позволило выделить наиболее: значимые внешние и их влияние на внутренние факторы-производственного риска, которые в последующем стали основой основой для построения модели управления рисками, и составить карту производственных рисков!. Карта рисков является? универсальной для всех видов экономической- деятельности (далее ВЭД), содержит достаточный список возможных рисков, предусматривает установление источников их происхождения, позволяет более полно раскрыть сущность производственных рисков современного машиностроения:

6. Установлено, что методы и принципы управления: производственными рисками отличатся от методов и принципов.управления рисками: в целом, так как производственный риск - это конкретный риск, наполненный; производственным содержанием. Поэтому основным принципом управления является, принцип син-. хронизации между управлением производственным риском и управлением производством. При этом основными воздействующими инструментами. обладает управление производством, которое должно осуществляться на основе соблюдения принципов его организации, в том числе инновационных. Управление производственным риском выступает как. превентивная консультационная рекомендательная база в управлении производством. В качестве метода управления риском рассмотрен кластерный подход.

7. В процессе исследования инновационного развития предприятий машиностроения выявлено, что меняются принципы и формы их взаимодействия, системообразующие связи обогащаются новым содержанием. Анализ практики показал, что для машиностроения - сектора экономики с высокой долей импорта оборудования и технологий, характерны множественные связи по кооперации различных форм, в том числе: производственная, сбытовая, производственно-сбытовая, компенсационные сделки и другие. Наиболее развиты кооперационные связи в секторе производства машин и оборудования.

Однако установлено, что существующие формы кооперационных связей носят случайный, не организованный характер. Такая специализация производства отдельных комплектующих на базе малых предприятий позволяет внедрять более совершенные принципы организации на каждом из отдельных участков, но в то же время нарушает единую технологическую цепочку. В работе предлагается модель организации инновационной деятельности в рамках производственной кооперации, согласно которой, в соответствии с выдвинутыми в работе принципами соответствия, сочетаемости и соразмерности, технологическая подготовка, как инновационного проекта, так и принимающей стороны — центра внедрения* нововведений, в условиях множественных связей по кооперации требует в качестве обязательного условия минимизацию потерь, а, следовательно, избежание производственных рисков.

Исследования этого процесса на базовых предприятиях показали, что принцип соответствия должен распространяться на все предприятия одной технологической цепочки и учитываться в материально-технической, технологической, конструкторской, организационной и кадровой подготовке производства. Этот методологический подход определяет взаимодействия предприятий не только по требованиям к инновационности производственных процессов, но и регламентацией сроков и стоимости внедрения инновационных проектов. Сочетаемость элементов технологической цепочки обеспечивается соблюдением производственного и кооперационного левериджей,,способствующих эффективности внедрения нововведений с минимальными рисками. На этой основе действует принцип соразмерности потерь и эффекта от внедрения нововведений - осуществления финансового левериджа. Следовательно, сочетание производственного, коммерческого и финансового левериджей в условиях кооперации на стандартизированной основе приобретают новые формы взаимодействия предприятий и выражаются изменениями во внутренней структуре принимающей стороны. 8. В работе инновационная подготовленность рассматривается как уровень инновационное™ факторов,; составляющих инновационный производственный потенциал предприятия. Традиционно, к основным составляющим производст-. венного. потенциала относят: материально-технические; технологические; кадровые; научно-исследовательские; информационные; инвестиционные" ресурсы. Так, как в основе инновационного.развития предприятия, а, значит, и инновационного производственного потенциала, лежат изменения его технологической части, которые невозможны без соответствующих трансформаций других составляющих, то, в связи с этим, обоснована необходимость выделения дополнительных факторов, а именно: организационно-структурные ресурсы; корпоративная инновационная стратегия; промышленнаябезопасность; положение в кластере.

На основе статистических данных за период с 2005 по 2009 гг., имеющиеся в открытом доступе, проведена оценка инновационной подготовленности основных ВЭД Республики Татарстан/ Выявлено; что наиболее высоким инновационным производственным потенциалом обладают: производство пищевых продуктов (6 баллов); производство и распределение электроэнергии, газа и воды (7 баллов). Наименее подготовленным оказалось производство кожи, изделий: из кожи и обуви (11 баллов). Машиностроение, в состав которого входит производство транспортных средств и оборудования, производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования, производство машин и оборудования; металлургическое производство и производство готовых металлических изделий, по ранговой шкале занимает второе; третье и четвертое места. Это свидетельствует о значительном инновационном несоответствии даже внутри одного ВЭД. На. основании полученных результатов оценки составлена матрица производственной кооперации машиностроения с учетом риска (чем выше средний ранг при кооперации, тем выше степень риска).

9. В качестве инструмента для определения вероятности возникновения рисков производственной деятельности в работе предлагается использовать методику оценки факторов производства, которая содержит: составляющие инновационного производственного потенциала предприятия; требования инновационной системы к предприятию; показатели для оценки степени риска. Разработанная методика использовалась для оценки инновационной подготовленности базисных предприятий: ОАО «КАМАЗ» и ОАО «Казанькомпрессор-маш». По авторской оценке, сформированной на,основе расчетов:32 показателей, максимальные требования, инновационной системы к предприятиям составили 20,4 балла. Инновационный производственный потенциал КАМАЗа.составил 14,6 баллов, что не соответствует требованиям, инновационной системы на. 28%, Ка-занькомпрессормаша 17,6 балла, несоответствие на 14%. . .

Предлагаемая методика оценки факторов; производства дает возможность комплексно исследовать уровень- производственного развития; современного предприятия, сравнивать фактические;значенияшоказателей с оцененными значениями по другим участникам. В?случае производственной кооперации-позволяет рассмотреть различные комбинации взаимодействий предприятий и выбрать наиболее приемлемые с точки зрения- инновационное™ факторовпроизводства, вероятности возникновения риска от их взаимодействия; . . • '

10. Предлагаемая, в работе модель управления предполагает в условиях множественных кооперационных связей машиностроения-учитывать все факторы производства по степени их соответствия-требованиям инновационной- системы для достижения;наибольшеш синергетического эффекта от их. взаимодействия,, обеспечивая-эффективность инновационной деятельности. Процесс формирования? модели управления производственными рисками основьшается на следующих моментах: »модель в общем виде: представляет собой совокупность стратегий управления высокотехнологичным производством, нацеленных на минимизацию рисков; основой модели являются; статистический и ситуационные анализы, используемые'при исследовании инновационного производственного потенциала предприятия и его возможных связей по производственной кооперации.

В- отличии от существующих данная модель позволяет оценивать и управлять производственными рисками уже на этапе планирования? инновационного проекта, при этом дает возможность корректировать стратегию инновационного развития предприятия на различных этапах создания и освоения производства'новых изделий. На основе модели разработана алгоритмическая схема управления производственными рисками,, которая позволяет рассматривать альтернативные сценарии организации инновационной производственной деятельности и ее при. ' . .• 131 менение дает возможности для получения наибольшего положительного эффекта от объединения факторов производства по степени их инновационной подготовленности.

11. В процессе исследования теории и практики управления производственными рисками на основе развития кластеров^ машиностроении,выделены наиболее существенные признаки, обуславливающие организационно-экономическую эффективность данных структур: новое качество связей, обеспечивающее высокий уровень технологической^ подготовки участниковкооперации;

-предполагают активное использование объектов инновационной, производственной, транспортной и др. инфраструктуры на основе определенных организационно-экономических форм взаимодействия. При этом в процесс производства вовлекаются как- крупные предприятия, так и малые инновационные предприятия, венчурные компании, научно-исследовательские институты, малые инновационные центры при вузах, технопарки, НИИ и т.д.;

-предполагают оптимальное использование всех имеющихся отраслевых ресурсов в регионе для достижения множественных синергетических эффектов от их кооперации. Без дополнительных финансовых вложений позволяют в текущий момент создать надежную и эффективную систему высокотехнологичного производства на базе уже существующего;

- полноценная организационная структура кластера предполагает интенсивное развитие малых и средних предприятий в рамках кооперации, цепнот эффект передачи навыков и знаний от центра внедрения нововведений ко всем внешним и внутренним участникам инновационной среды. Смежные, сопряженные производства по уровню развития подтягивают друг друга, например, осуществляется синхронное технико-технологическое вооружение, внедряются стандарты менеджмента качества, разрабатываются внутренние стандарты инновационной деятельности, поскольку гарантирован рынок сбыта производимой продукции и в целом происходит экономия издержек, чем постоянный поиск новых надежных, деловых партнеров. В результате, малым и средним предприятиям обеспечивается защищенность, стабильность, сырьевых поставок и сбыта, готовой? продукций. Крупные предприятия получают материалы и комплектующие, соответствующие требованиям высокотехнологичного производства.

На основе изученного материала, определения роли машиностроения в условиях перехода экономики на инновационный путь развития; анализа производственных рисков, присущих инновационной деятельности^ выделим основные направлен ия, развития машиностроительного комплекса в ближайшее время: ,

- формирование на основе машиностроения полноценной? научно-исследовательской базы, создание механизмов коммерциализации и широкомасштабного распространения в экономике научно-технических достижений;

- динамичное обновление всех элементов производственных процессов;

- увеличение доли научно-исследовательской, конструкторской; экспериментальной и опытной составляющих-в структуре производства; .

- обеспечение , создания условий для формирования и: развития малых и средних предприятий инновационного сектора;

- развитие научно-исследовательских коопераций; совместное; использование информационных, инвестиционных, инновационных технологий. ; '

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Тарасова, Дарья Андреевна, 2011 год

1. Авдашева С. Сертификация по ISO как составная часть стратегии модернизации: тенденции последнего десятилетия // Вопросы экономики. — 2010. — №11. — с. 143-149.

2. Авдокушин Е.Ф. Новая экономика / под ред. проф. Е.Ф. Авдокушина, проф.

3. B.C. Сизова / ВСЭИ.-М.: Магистр, 2009. 543 с.

4. Агафонова И.П. Обзор методов управления рисками инновационного проекта // Менеджмент в России и за рубежом. 2004. — №5. — С. 47-57.

5. Амосенок Э.П., Бажанов В.А., Веселая JI.C., Соколов A.B. Машиностроение как доминанта в инновационных процессах/под. Ред. Г.М. Мкртчяна, В.А. Бажа-нова.- Новосибирск: Изд-во ИЭОПП СО РАН, 2008. 156 с.

6. Амосов. А. Вопросы перехода к инновационному типу воспроизводства // Экономист. 2008. - №5. - С. 23-32.

7. Антонец Е.О необходимости приоритетного развития производства микроэлектроники в России // Вопросы экономики. — 2005. №9.

8. Асамбаев Н. Оценка, анализ, измерение и управление рисками // Управление риском. 2002. - №1. - С. 9-18.

9. Астраханцев С., Грозовский Г., Попов, В. Оценка риска применительно к электрооборудованию // Стандарты и качество. — 2007. №10. — С. 66-67.

10. Бадалова А.Г. Управление рисками промышленных предприятий с использованием инструментов страховой защиты // Управление риском. — 2004. №1. —1. C. 24-34.

11. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента: учебное пособие. — 3-е изд., доп. и перераб. М.: Финансы и статистика, 2002.

12. Балабанов И.Т. Финансовый менеджмент: теория и практика: Учебник / Под ред. Е.С. Стояновой. М.: Перспектива, 2000. — 439 с.

13. Барышева А.Б., Балдин К.В., Голов P.C., Передеряев И.И. Инновации: Учебное пособие/ Под общ. Ред. д.э.н., проф. A.B. Барышевой. — 2-е изд.-М!: Из-дательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2008. 382 с.

14. Батьковский М., Ярошук М. Особенность инновационного развития экономики России в современных условиях // РЕСУРСЫ ИНФОРМАЦИЯ' СНАБЖЕНИЕ КОНКУРЕНЦИЯ. 2009. - №4. - С. 159-161.

15. Башкатов И! Метод прогнозирования развития систем, основанный на закономерностях теории^перемен // Управление риском! 2002! - №Г. - С. 30-34.

16. Биктяков К.С. Особенности организации управления производством в современных-условиях // Машиностроитель. — 2010. №10. - С. 2-10.

17. Биктяков К.С. Эффективное управление производством в современных условиях // Машиностроитель. 2011. - №1. — С. 2-9.

18. Биктяков К.С. Современные подходы к эффективному управлению производственными системами // Машиностроитель. 2011. - №4. — С. 2-8.

19. Большой экономический-словарь. М.: Институт новой экономики, 1998 г.

20. Букреев И.Н. Информационные технологии в промышленности // Машиностроитель. 2004. - №11. - С. 29-31.

21. Бутыркин А.Я. Учет факторов-риска при разработке стратегии промышленного предприятия // Управление риском. 2005. - №1. — С. 59-63.

22. Буянов В. Анализ рисков в деятельности предприятия // Вопросы экономики. 2004. - №8. - С. 129-134.

23. Вагин Г.Я., Петрицкий С.А. Методы нормирования расходов электроэнергии на машиностроительных предприятиях // Промышленная энергетика. — 2007. -№12.-С. 2-6.

24. Валитов Ш.М., Бакеев Б.В. Индикативное планирование в экономических системах разного уровня. — Казань: Казанский государственный университет им. В.И: Ульянова-Ленина, 2003. — 264 с.

25. Внутрифирменное планирование: учебник / науч. и общ. ред. С.Н. Абдул-лина, P.A. Бурганова, М.Ф. Салахиева. — Казань: Центр инновационных технологий, 2009. 344 с.

26. Волынкина М.В. Правовое регулирование инновационной деятельности: проблемы теории/ М.В. Волынкина. — М.: Аспект-Пресс, 2007. — 192 с.I

27. Газета «Ведомости» Новосибирского областного Совета депутатов, № 1016 от 25.09.09 г.

28. Гафурова Д. И. Современный подход к определению понятия «инновации»: не забываем о рисковом характере и об экономическом результате инноваций // Страховое дело. 2008. — август. — С. 36-41.

29. Глазьев С. Мировой экономический кризис как процесс смены технологических укладов // Вопросы экономики. — 2009. — №3. — С. 26-38.

30. Глущенко И.И. Система стратегического управления инновационной деятельностью — г. Железнодорожный, Московская обл.: ООО НПЦ «Крылья», 2006. 121 с.

31. Гончар К. Инновационное поведение промышленности: разрабатывать нельзя заимствовать // Вопросы экономики. — 2009. — №12.

32. Гончаренко Л.П. Риск-менеджмент: учебное пособие / Л.П. Гончаренко, С.А. Филин, под ред. д-ра тех. наук, проф., засл. деятеля науки РФ Е.А. Олейникова. 3 изд., стер. - М.:КНОРУС, 2008. - 216 с.

33. Горлов М.И. Надежность полупроводниковых изделий // Машиностроитель. -2005.-№11.-С. 51-54.

34. Городецкий Д.И. Взаимосвязь инновационной активности предприятий и технологическое обновление промышленного производства // Экономические науки. 2010. - №10(71). - С. 197-202.

35. Государственно-частное партнерство в инновационных системах/ Под общ. ред. С.Н. Сильвестрова.- М.: Издательство ЛКИ. — 2008. — 312 с.

36. Гранатуров В.М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения: учеб. Пособие. — М.: Дело и сервис, 1999.

37. Грачева М.В., Ляпина СЮ. Управление рисками в инновационной деятельности / М.В. Грачева, С.Ю. Ляпина. М.: ЮНИТИ, 2009. - 351 с.

38. Грехов В.П. Сущность и эволюция понятия «экономические риски» // Экономические науки. 2010: - №8(69). - G.l 45-147.

39. Денисов В.Т., Киреев Д.В. Управление и количественная^оценка рисков инновационных проектов1 на предприятиях // Вестник ОГУ. — 2006, часть 2. №9. — С. 227-232. ' . • . : • . \

40. Дорохина Е. Ресурсы покрытия рисков на предприятии: проблемы оценивания;// РЕСУРСЫ ИНФОРМАЦИЯ СНАБЖЕНИЕ КОНКУРЕНЦИЯ. 2009. - №3. -С. 116-120. .

41. Друбецкпй Я.Н., Цуглевич В .Hl Инвестиционные ресурсы промышленных предприятий: Учебное пособие / Я.Н. Друбецкий, В.Н. Цуглевич: М.: Издательство «Экзамен», 2005. — 416 с.(Серия «Учебник Плехановской Академии»).

42. Друкер П. Задачи менеджмента в••■XXI-веке:Учеб: Пособие/Пер. с англ.: Изд. Дом Вильяме. 2002. 120 с.

43. Дубров, АШП, Лагота Б.А., Хрусталев Е.Ю: Моделирование: рисковых ситуаций в экономике и-бизнесе / Дубров; А.М., Лагота Б.А., Хрусталев Е.Ю ■ // Ml: Финансы и статистика, 1999. '

44. Еленева Ю.А. Экономика машиностроительного производства: учебник для студ. высш. Учеб. Заведений / Ю.А. Еленева. Mi: Издательский центр «Академия», 2006. — 256 с.

45. Жуковская И.В., Афанасьев A.A. Влияние инвестиционной; политики на экономическое развитие машиностроительного комплекса5 // Экономический вестник Республики Татарстан. 2008. - №5. - С.8-13.

46. Зиновьева Н.В: Амортизационная политика в машиностроении, России* // Эко.-2007.-№5.-С. 183-188: "

47. Ильин И.А. Развитие, городов п размещение производительных сил;: СССР. Дис. д-ра экон. наук. —М., 1990. —312 с.

48. Индикаторы инновационной^ деятельности: 2008. Статистический, сборник. М:: ЕУ-ВШЭ; 2008: - 424 с. : . , ^

49. Инновационный, менеджмент: Учебник для; вузов/ Ильенкова С.Д:,,Еохбёрг Л;М. Ягудин C.IG. и др.; Под ред. проф. С.Д. Ильенковой. 2-е изд., перераб. И доп. М.: 101111ТИ-ДАИА, 2003.-343 с.

50. Институциональная экономика: Учебник / Под общ. Ред. А. Олейника. -М.:ИИФРА-М, 2005. 704 с. ; . " '

51. Итоги социально-экономического развития Республики Татарстан? в< 2003 году и задачи на 2004 год. Казань: Карпол, 2004. - 200 с.

52. Каширин А.И. Венчурное инвестирование в России / Александр Иванович Каширин, Александр Сергеевич.Семенов: Москва: Вершина, 2007. — 320 с.

53. Кобец Б., Шишкова Т. Стандартизация; управления инновационной деятельностью на российских предприятиях// Стандарты и качество^ — 2010. — №5. -с. 56-59.

54. Ковалев В;В; Введение в финансовый менеджмент. — М:: Финансы-и статистика, 1999; 768 с.

55. Ковалев В.В. Финансовый менеджмент: теория и' практика. -М.: ТК Велби,

56. Изд-во Проспект, 2006. 1016 с.

57. Коган Э. Промышленная безопасность на опасных производственных объектах // Управление риском. 2002. - №1. — С. 35-37.

58. Козловский В. А. Производственный менеджмент: Учебник / Под ред. В. А. Козловского. М.: ИНФРА - М, 2003. -574 с.

59. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения избранные труды / Н.Д. Кондратьев. — М.: Экономика, 2002. - 767 с.

60. Корнев А. Потенциал роста1 машиностроения // Экономист. 2004. -№11.— С. 33-42.

61. Коршунова JI.H. Оценка и анализ рисков / JI.H. Коршунова, H.A. Продано-ва, Ростов н/Д: Феникс, 2007. — 96 с.

62. Кочетков С. Оценка инновационного потенциала промышленных предприятий // Экономист. -2006. №5. - С. 5-11.

63. Кочкин С.А. Проблемы финансирования процесса обновления основных производственных фондов на предприятиях машиностроительного комплекса // Экономические науки. 2007. - № 5(30). - С. 41-44.

64. Кузнецов Б.Л. Экономика машиностроения. Набережные Челны: КамПИ, 1999.- 165 с.

65. Куликова Е.Е. Управление рисками. Инновационный аспект. М.: Бератор-Паблишинг, 2008. - 204 с.

66. Кухарчик Н., Соколов С., Фрейдинов Ю. Что должен знать и уметь инженер- машиностроитель // Стандарты и качество. — 2006. №6.- С. 30-32.

67. Лапуста М.Г., Шаршукова Л.Г. Риски в предпринимательской деятельности.- М.: ИНФРА-М, 1998. 224 с.

68. Ларо У. Офис-кайдзен: Преобразование офисных операций в стратегическое преимущество / Уильям Ларо; перевел с англ. А.Г. Петкевич; науч. ред. A.B. Ис-корцев. Минск: Гревцов Паблишер, 2009. - 224 с.

69. Ласкина Л.Ю., Джеджелава Е.И. Современные аспекты классификации рисков при оценке деятельности производственного предприятия // Финансы и кредит. 2007. - №4(244). - С. 63-69.

70. ЛюшняИ.Б., Мун< Д.В. Роль и место отечественных страховых компаний в реализации Программы развития наноиндустрии в Российской Федерации до 2015 г. // Страховое дело. 2008. — август. - С.5-13.

71. Милых Ф.Г. Управление инновациями производственного предприятия^на основе иерархических моделей // Экономика и!производство. — 2007. -№4. — С.30-32.

72. Мифтахов А.Н. Совершенствование системы государственного регулирования инвестиционной деятельности предприятий машиностроительного; комплекса: дис. . канд. экон. наук. — Казань, 2009)— 182 с.

73. Морозов А. Условно живые // Эксперт Волга. 2008. - № 32 (119) (http://www.expert.ru/printissues/volga/2008/32)

74. Навой А. Российские кризы образца 1998 и 2008 годов: найди 10 отличий// Вопросы экономики. — 2009. — №2.

75. Немхард X. Б. Нанотехнологии новые возможности для качества // Стандарты и качество. - 2007. - №11. - С. 66-701

76. Николаева Д. Кадровый голод в промышленности уже приводит к снижению производства'// Газета КоммерсантЪ от 04.09.08 г.

77. Осмолова И., Панов А\, Шкадрецов И:, Бурак А. Менеджмент качества для организаций наукоемкой и высокотехнологичной отрасли экономики // Стандарты и качество.-2010.-№11.-с. 43-46.

78. Павлов В., Хозяинов С. Производственно-финансовые риски предприятия // Ресурсы, Информация, Снабжение, Конкуренция. 2000. - №5-6. - С. 50-56.

79. Павлов В., Хозяинов С. Производственно-финансовые риски предприятия // Ресурсы, Информация, Снабжение, Конкуренция. — 2001. №1. — С. 53-59.

80. Павлов В., Хозяинов С. Производственно-финансовые риски предприятия // Ресурсы, Информация, Снабжение, Конкуренция. 2001. - №2. - С. 12-18.

81. Павлова A.B. Управление организационными изменениями / A.B. Павлова. Казань: Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина, 2004. - 248 с.

82. Пелих A.C., Баранников М М. Экономика машиностроения / Под ред. проф.

83. ПромышленностьРеспубликиТатарстанза2009тод.Статистическийсбор-ник / Территориальный; орган: Федеральной* службы; государственной статистики: по Республике Татарстан (Татарстане га г) — Казань, издательство Татарстанстата, 2010.-181 с.

84. Прыкин Б.В' Технико-экономическиШанализ производства: Учебник.для ву-зов.-2-e изд., перераб. и доп.-М1:ЮНИТ№ДАНА^ 2003i(уточнить;колтво страниц):

85. Райская Н., Сергиенко Я., Френкель.А., ЦухлЬ С. Статическое исследование спросовых условий в отраслях росспиской промышлениости // Вопросы экономики. 2005. - №9: - С. 104-128: .

86. Райская H.H. Статистическое исследование инвестиционных рисков в регионах России//Вопросььстатистики.-2006. №12. - С. 65-74.

87. Рассудовский В.А. Правовое регулирование инновационной; деятельности /В. А. Рассудовский:// Правовое регулирование предпринимательской деятельности /Сб. статей под ред. В.В. Лаптева, Институт гос. и права РАН, 1995. — С: 3.7-42

88. РейдТ.С., Смит Д. А. Оценка инвестиционных рисков при создании^новых предприятий // Антикризисное и внешнее управление. — 2005. №2. — С.50-56.

89. Риски в экономике / под. Ред. В.А. Швандара:- Mi : ЮНИТИ-Дана, 2002,

90. Розенталь О., Хохлявин С. Менеджмент инноваций новая тема/европейской стандартизации// Стандарты и качество. - 2010. - №4. - с. 30-34.

91. Румянцева С.Ю. Специфика смены парадигм длинноволновых технико-экономических колебаний // Вестник СПбГУ. Сер. 5. Экономика. — 1998. — Вып. 2. с.74-79.

92. Селиванов С.Г., Паньшина О.Ю. Разработка системы научно-технологической подготовки машиностроительного V производства в условиях смены технологических укладов//Вестник УГАТУ, г. Уфа. 2008.

93. Сажин Ю.В., Плетнева Н. П. Менеджмент качества в условиях неопределенности // Вестник машиностроения. 2009. - №12. — с. 76-78.

94. Саркин A.B. Стратегическое управление инновационно ориентированным машиностроительным комплексом в условиях турбулентной5среды: дис. . д-ра экон. наук. — Казань, 2011.

95. Саркин A.B. Формирование системы инновационного управления рисками промышленного предприятия: монография / A.B. Саркин. — М1.: Издательство «Креативная экономика», 2008. 172 с.

96. Сафиуллин М.Р., Семенов Г.В. Инновационные ресурсы ВУЗов региона: потенциал и организационно-экономические механизмы- его использования / М.Р: Сафиуллин, Г.В. Семенов,— Казань: Изд-во Казан. Ун-та, 2005. — 156 с.

97. Селиверстов В.Е. Современные тенденции региональной политики в России //Регион: экономика и социология. — 1995. — №3. — С. 21-38.

98. Семенова А., Логинов А. Развитие машиностроения — основа структурной модернизации // Экономист. 2009. - №7. — С.49 — 54.

99. Сенчагов В. Способствует ли бюджет — 2010 модернизации российской экономики? // Вопросы экономики. 2010. - №2. С. 33-38.

100. Сио К.К. Управленческая экономика: Пер. с англ/ К.К. Сио. — М.: ИНФРА-М, 2000. 671 с.

101. Скляр E.H., Глушко Д.В. Методические основы управления конкурентным потенциалом промышленного предприятия // Экономика и производство. — 2007. -№4.-С. 14-18.

102. Слепухина Ю.Э. Риск как экономическая категория: определение и перераспределение рисков в страховании // Страховое дело. — 2008. — сентябрь. — С. 53-60.

103. Смирнова Е. Производственный риск: сущность и управление // Управление риском. -2001.-№1.-С. 3-5.

104. Смирнова Е. Производственный риск: сущность и управление // Управление риском. 2001. - №2. - С. 20-23.

105. Соколов В. Машиностроительный комплекс Японии: тенденции развития // Мировая экономика и международные отношения. — 2006. №8. - С. 81-87.

106. Стрижкова Л. Инновационная составляющая промышленной политики // Экономист. 2004. - №11. - С. 14-29.

107. Ступаков B.C., Токаренко Г.С. Риск-менеджмент: Учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 2006. — 288 с.

108. Суворова Е.А. Управление рисками в условиях реализации инновационного проекта // Научное образование. — 2006. №4. — С.68-71.

109. Суспицын С.А. Сравнительный анализ социально-экономического положения федеральных округов и субокругов // Российский экономический журнал. -2001.-№2.-С. 51-67.

110. Сухарев О. Воспроизводство инноваций и качество развития // Экономист. -2008. №8. - С. 39-42.

111. Тарасова Д.А. Множественный синергетический эффект кластерной классификации инновационных производственных рисков в машиностроении / Тарасова Д.А. // Вестник экономической интеграции. 2010. - №3. — С. 93-98.

112. Тарасова Д.А. Практика оценки и управления производственными рисками в машиностроении /Тарасова Д.А. // Вестник экономической интеграции. — 2011. — №5.-С. 101-106.

113. Тарасова Д.А. Оценка инновационного производственного потенциала основных видов экономической деятельности Республики Татарстан / Тарасова Д.А. // Вестник экономической интеграции. —2011. — №6. С. 135-140.

114. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. М.: Экономика, 1989.-271 с.

115. Тихомиров Н.П. Риск-анализ в экономике / Н.П. Тихомиров, Т.М. Тихомирова. — Москва: ЗАО «Издательство «Экономика», 2010. — 318 с.

116. Труханов В.М. Надежность в технике. М.: Машиностроение, 1999. — 598 с.

117. Туровец О.Г.,Радионова В.Н. Организация производства на предприятии: Учеб. Пособие. М.: ИНФРА - М, 2005. - 207 с. - (Высшее образование).

118. Тэпман JI.H. Риски в экономике: учеб. пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.

119. Управление инновационными проектами: Учебное пособие / под ред. проф. В.Л. Попова. -М.: ИНФРА-М, 2007. 11 с.

120. Управление современной компанией: Учебник / Под ред. проф. Б. Мильнера и Ф. Лиса. М.: ИНФРА - М, 2001. - XVIII. - 349 с.1. N.

121. Уткин Э.А. Риск-менеджмент: Учебник. — М.: Тандем, 1998.

122. Филин С., Брук М., Федорова А. Преодоление рискозависимости // Ресурсы, Информация, Снабжение, Конкуренция. -2002. №1. - С. 56-65.

123. Фомичев А.Н. Риск-менеджмент: Учебное пособие.-М.:Издательско торговая корпорация «Дашков и Ко», 2004. — 292 с.

124. Хитчнер Д. Р. Стоимсоть капитала / Под. науч. Ред. В.М. Рутгайзера. М.: Маросейка, 2008. - 176 с. — (Серия «Финансовое оценивание. Области применения и модели»).

125. Хохлов Н.В. Управление риском: учеб. пособие. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.

126. Цихан Т.В. Кластерная теория экономического развития// Теория и практика управления. — 2003. — №5.

127. Чайка И. Менеджмент качества в автомобилестроении // Стандарты и качество. 2011.-№3. - с. 68-71.

128. Чернова Г.В., Кудрявцев A.A. Управление рисками: учеб. пособие М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. — 160 с.

129. Чупров С. В. Риск и управление устойчивостью промышленного предприятия // Управление риском. — 2004. №2. - С. 20-24.

130. Шотыло Д.М. Формирование организационной культуры производственнойсистемы на основе реализации концепции:«кайдзен» // экономика и производство. -2008. №2. -С. 44-48. • ' . .

131. Якупова U.M. Стратегическое управление стоимостью предприятия. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2003. — 226 с.

132. Янсен; Феликс Эпоха инноваций: Пер. с англ. M.: 11НФРА-М, 2002.-XI1, с.з- •'; • :.••■ , . • . .".7/ ■'"' -, 7 ■ ■ " ■ ■ "

133. Федеральная служба государственной статистики Российской Федерации Электронный ресурс.: Статистика. Официальный сайт ФСГС. 2009: — Режим доступа: littp://www.gks.ru

134. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики Электронный ресурс.: Статистика за-2008-2010 гг. — Официальный сайт Татста-та^2009- 2011. Режим доступа: htpp://www.tatstat.ru

135. Министерство экономического развития Республики Татарстан; Электронный: ресурс.: Прогнозы. Официальный сайт МЭРТ,2009 - 2011. - Режим доступа: htpp://www. mert.tatar.ru

136. Годовой отчет ОАО «Казанькомпрессормаш» за 2009 г. // ОАО «Казань-компрессормаш» электронный/ресурс.:-раскрытие информации. Официальный сайт ОАО «Казанькомпрессормаш», 2009. - Режим доступа: http://compressormash.ru/

137. Годовой отчет ОАО «Казанькомпрессормаш» за 2010 г. // ОАО «Казань-компрессормаш» электронный ресурс.: раскрытие информации. Официальный сайт ОАО «Казанькомпрессормаш», 2009. - Режим доступа: http://compressormash.ru/