Управление проектной стадией инвестиционного проекта по созданию производства в области машиностроения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Евстафьев, Дмитрий Владимирович

• Евстафьев, Дмитрий Владимирович
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Евстафьев, Дмитрий Владимирович

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ.

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОСОБЕННОСТИ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ В МАШИНОСТРОЕНИИ. 11 1.1 .Современное состояние инвестиционной деятельности в машиностроении.И

1.2.Анализ механизмов управления инвестиционными проектами в машиностроении.

1.3.Постановка задачи исследования.

Выводы.

2. МОДЕЛИРОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ ПРОЕКТНОЙ СТАДИИ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЕКТА.

2.1. Обоснование и выбор методологии структурного анализа и моделирования управления проектной стадии инвестиционного проекта.

2.2. Функциональная модель управления проектной стадией инвестиционного проекта.

2.3. Модель организационной структуры управления проектной стадией инвестиционного проекта.

2.4. Информационно - потоковая модель управления проектной стадией инвестиционного проекта.

2.5. Информационная модель управления проектной стадией инвестиционного проекта.

Выводы.

3. ПРАКТИЧЕСКАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ МОДЕЛЕЙ УПРАВЛЕНИЯ ПРОЕКТНОЙ СТАДИИ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЕКТА.

3.1. Объект применения моделей управления проектной стадии инвестиционного проекта.

3.2. Оценка инвестиционной привлекательности инвестиционного проекта в области высокотехнологичного наукоемкого машиностроения.

3.3. Показатели элементов эффективности управления проектной стадии инвестиционного проекта.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление проектной стадией инвестиционного проекта по созданию производства в области машиностроения»

Основной задачей экономики Российской Федерации на современном этапе развития является увеличение объёма валового внутреннего продукта (ВВП) России.

Основными инструментами увеличения ВВП РФ являются наращивание: экспорта сырьевых ресурсов РФ; производства средней и высшей степени передела РФ путём инвестирования средств российских инвесторов; производства средней и высшей степени передела РФ путём привлечения иностранного капитала.

Планируемое двукратное увеличение ВВП РФ к 2010 году посредством только первых двух инструментов, на наш взгляд, маловероятно, ибо наращивание сырьевого экспорта не отвечает стратегическим интересам страны, а российские инвесторы не обладают достаточными объёмами свободного капитала для реализации инновационных проектов в области высоких технологий и высших степеней передела.

Современный рынок мирового капитала обладает достаточными объемами денежных средств для инвестирования в российскую экономику средств, достаточных для ускорения темпов роста промышленного производства на территории РФ. Однако нынешнее положение вещей не позволяет говорить о полной готовности экономической системы России принять большой объём западных инвестиций в производственный комплекс.

Основными причинами сложившейся ситуации являются: несовершенство как законодательной базы РФ в области защиты прав зарубежных инвесторов, так и существующих практических механизмов внедрения новых технологий в промышленное производство; сырьевая направленность российских инвестиционных проектов; дефицит управленческого ресурса; недостаточный опыт российских предпринимателей по привлечению капитала европейских, американских, азиатских корпораций в совместные предприятия.

Позитивным моментом в вопросах привлечения российского и иностранного капитала в российскую экономику стало принятие «Основ политики Российской Федерации в области науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу», утвержденных Президентом Российской Федерации 30.03.2002 г.

Формирование национальной инновационной системы определено как одно из важнейших направлений государственной политики, неотъемлемой частью экономической политики государства. Национальная инновационная система должна обеспечить объединение усилий государственных органов управления всех уровней, организаций научно-технической сферы и предпринимательского сектора экономики в интересах ускоренного использования достижений науки и технологий в целях реализации стратегических национальных приоритетов[1].

В 2002 году в экономику России поступило 19,8 млрд. долл. США иностранных инвестиций, или на 38,7% больше, чем в 2001 г., в том числе объем прямых иностранных инвестиций составил более 4,0 млрд. долл. США [2], а в 2003 году прямые иностранные инвестиции увеличились в 1,625 раза и достигли 6,5 млрд. долл. США [3]. Прогноз социально- экономического развития РФ на 2004 год предусматривает объем прямых инвестиций в размере 7,1-7,8 млрд. долл. США, а на 2008 - 10-12 млрд. долл. США.

Привлечение капитала в инвестиции в основном происходит в форме инвестиционных проектов.

В работе под инвестиционным проектом понимается комплекс мероприятий в рамках бизнес - среды компании, направленных на извлечение прибыли путём создания эффективных экономических систем (предприятий, производственных комплексов и т.д.) посредством использования собственного или заёмного капитала. Основной целью инвестиционного проекта является извлечение операционной прибыли.

Инвестиционный проект (ИП) и процесс его реализации составляют сложную систему, в которой сам проект выступает как управляемая часть системы, а управляющей частью системы является специализированное подразделение инвестиционной компании (ИК), выполняющее функции предварительного анализа и оценки инвестиционной привлекательности ИП, а также контроля над процессом реализации ИП

4].

Управление проектом представляет собой методологию планирования, организации, контроля, мониторинга, оценки человеческих и материальных ресурсов на протяжении жизненного цикла (ЖЦ) проекта, направленную на эффективное достижение его целей путем применения системы современных методов, техники, технологии управления для достижения определенных в проекте результатов по составу и объему работ, стоимости, времени, качеству.

Управляемыми параметрами проекта являются: объем работ и вид работ по проекту; стоимость проектных работ; временные параметры, включающие сроки и продолжительность работ; ресурсы, требуемые для осуществления проекта; качество проектных решений, применяемых ресурсов.

Функциями управления проектом являются: планирование, контроль, анализ, принятие решений, организация осуществления проекта, мониторинг, оценка, экспертиза, проверка, администрирование.

В качестве подсистем управления выступают: управление содержанием и объемами работ, управление временем, управление стоимостью, управление рисками, управление распределением ресурсов, управление информацией.

Одной из самых важных задач в рамках инвестиционной деятельности является качественное выполнение каждой стадии ЖЦ ИП: предпроектной; проектной; венчурной и бизнес - стадии.

Принятие решения, имеющее ключевое значение для реализации ИП — об инвестировании средств в проект - осуществляется на основе результатов исследования инвестиционной привлекательности проекта, получаемых в результате проведения проектной стадии инвестиционного проекта (ПС ИП), поэтому ПС ИП является определяющей в ЖЦ ИП.

В основе сотрудничества иностранных инвесторов с российскими предпринимателями лежит детальное планирование будущих совместных проектов, причем только российская сторона имеет возможность достаточно полно определить инвестиционную привлекательность совместного проекта, так как организация аналогичных работ иностранными инвесторами потребует от них несравнимо больших денежных затрат и не обязательно приведёт к получению достоверных результатов исследования. Так же ведение совместного бизнеса с участием российской стороны на территории России позволяет существенным образом снизить риски проекта для иностранного инвестора в части отсутствия инструментов в российском законодательстве по защите прав иностранных инвесторов.

В исследованиях, посвященных управлению ИП на проектной стадии ЖЦ, в основном учитываются влияние финансовых, маркетинговых и технических (технологических) факторов на управление ИП [5-22]. А такие важные факторы внешней и внутренней среды ИП, как корпоративные, логистические и юридические, заметно влияющие на оценку инвестиционной привлекательности ИП, не учитываются, и, как следствие, не находят отражения в моделях управления ИП.

При исследовании процессов управления ИП используются по отдельности организационная, функциональная и финансовая модели, а такие важные для реализации начальных этапов ИП модели, как потоковая и информационная, даже не разрабатываются, не говоря уже о комплексном использовании всех вышеперечисленные моделей.

Говоря о применении новых информационных технологий для управления бизнес-процессами, следует отметить, что подавляющее большинство публикаций отражает применение новых информационных технологий только для расширения возможности оценки эффективности ИП [23-26].

Комплексный учет вышеперечисленных факторов имеет особенно важное значение для управления ИП по созданию производств в специализированных наукоемких высокотехнологичных областях машиностроения, создающих конкурентоспособные на мировом рынке товары и услуги, для достоверности и точности оценки их инвестиционной привлекательности.

Указанные обстоятельства привели к тому, что на фоне возрастания требований к качеству принятия решения об инвестировании средств в конкретный проект возникло объективное противоречие между необходимостью объективной интегральной оценки инвестиционной привлекательности ИП и отсутствием всестороннего учета всех факторов, влияющих на результат оценки.

Учет основных факторов возможен только на системной основе исследования процессов управления ПС ИП [27,28].

Разрешение отмеченного противоречия требует разработки системы взаимосвязанных моделей (т.е. некоторой «комплексной» модели) управления ПС ИП, учитывающей в совокупности основные факторы, влияющие на оценку инвестиционной привлекательности проекта.

Таким образом, из насущных потребностей практики возникла актуальная научная задача разработки комплексной модели управления ПС ИП с использованием современных информационных технологий.

Цель и задачи исследования

Объект исследования: процессы управления ПС ИП по созданию производств в специализированных наукоемких высокотехнологичных областях машиностроения.

Предмет исследования: управленческие отношения (процедуры), возникающие на ПС ИП и непосредственно влияющие на качество принимаемых решений об инвестировании денежных средств в ИП.

Цель исследования: разработка системы взаимосвязанных моделей (комплексной модели) управления ПС ИП по созданию производств в специализированных наукоемких высокотехнологичных областях машиностроения.

Достижение поставленной в работе цели диктует необходимость решения следующих основных задач: анализ структур управления ИП; разработка функциональной модели управления ПС ИП; разработка информационно-потоковой модели управления ПС ИП; разработка информационной модели управления ПС ИП; оценка инвестиционной привлекательности ИП по созданию высокотехнологичного наукоемкого производства в специализированной области машиностроения.

В результате выполнения комплекса перечисленных задач оказалось возможным решить научную задачу разработки комплексной модели управления ПС ИП. Разработка этой научной задачи создает необходимую теоретическую основу для решения актуальной практической задачи повышения достоверности и точности интегральной оценки инвестиционной привлекательности совместных российско-европейских ИП по созданию производств в области машиностроения.

Границы исследования: область исследования определяется необходимостью решения вышеизложенных задач исследования на начальной стадии ИП на уровне ИК, являющейся субъектом инвестиционного рынка специализированного наукоемкого высокотехнологичного производства в машиностроении.

Проведенные исследования базируются на методологической платформе работ, выполненных как в нашей стране, так и за рубежом в области управления инновациями и инвестиционной деятельностью [5,29-36].

Характеристика работы

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и приложения.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Евстафьев, Дмитрий Владимирович

Основные результаты теоретических исследований и практических разработок сводятся к следующему:

1. Анализ машиностроительной отрасли и основных факторов, оказывающих наибольшее влияние на ее рынки, показывает, что наиболее инвестиционно привлекательными подотраслями машиностроения являются ее высокотехнологичные наукоемкие подотрасли, среди которых особо привлекательно специализированное наукоемкое авиационное машиностроение. Заинтересованность зарубежных инвесторов в размещении контрактов на производство компонентов авиационной техники для европейских авиа производителей в России оценивается в сумму порядка 10-12 миллиардов долларов США.

Наиболее эффективным способом привлечения зарубежных инвестиций от европейских авиа производителей является создание совместных производств путем реализации совместных инвестиционных проектов.

2. Инвестиционный проект и процесс его реализации рассматриваются как сложная система, в которой сам проект выступает как управляемая часть системы, а управляющей частью системы является специализированное подразделение ИК.

3. Введена классификация стадий ЖЦ ИП, адекватно отражающая цель проводимого исследования. ЖЦ ИП представляется совокупностью следующих стадий: предпроектной, проектной, венчурной и бизнес стадии. Принятие решения, имеющего ключевое значение для реализации ИП, осуществляется на основе результатов исследования инвестиционной привлекательности ИП на ПС ИП, вследствие чего ПС ИП является наиболее важным этапом его ЖЦ.

4. Проведен анализ иерархических и адаптивных структур управления ИП в рамках ИК и рекомендованы наиболее приемлемые формы управления.

5. Разработана система моделей управления ПС ИП, отражающая функциональную, финансовую, организационную, потоковую и информационную составляющие процесса управления. Все модели в комплексе взаимозависимы и согласованы, методы и технологии, которыми они реализуются, обеспечены комплексом соответствующих программных инструментальных CASE-средств. Разработка комплексной модели управления ПС ИП, адекватной поставленным целям исследования, позволила развить научно-методический аппарат исследования управления ПС ИП и тем самым способствовать повышению эффективности реализации данной стадии ИП в части повышения точности интегральной оценки рискованности ИП и достоверности оценки инвестиционной привлекательности ИП в целом.

6. Использование существующего и разработанного в работе научно-методического аппарата исследования управления ПС ИП позволило провести оценку инвестиционной привлекательности ИП «Производство узлов и агрегатов авиационной техники для международной кооперации с Airbus Industrie на ОАО «АЕРК», целью которого является создание инвестиционно привлекательного бизнеса посредством извлечения операционной прибыли путем поставки Авиационным Евро-Российским Консорциумом для Airbus Industrie элементов планера самолётов семейства Airbus.

7. Проведенные маркетинговое исследование, техническое обоснование, юридическая оценка, анализ корпоративной ситуации, логистическое исследование, финансовый анализ инвестиционной привлекательности, риск анализ всех факторов, влияющих на оценку инвестиционной привлекательности ИП, позволили сделать заключение о целесообразности инвестирования средств зарубежных инвесторов в данный проект и достижении с большой вероятностью целей, перед ним поставленых, а также подтвердили возможность практического применения разработанной комплексной модели управления ПС ИП.

Создана необходимая теоретическая основа для исследования управления ПС ИП и практического решения актуальных проблем ее совершенствования.

Проведенные исследования позволили решить ряд взаимосвязанных задач: провести анализ существующих подходов моделирования управления ИП с точки зрения их применимости к задачам, решаемым при моделировании ПС ИП, с целью выбора методологии структурного анализа и моделирования управления ПС ИП; разработать комплексную модель управления ПС ИП, отражающую функциональную, финансовую, потоковую, организационно-структурную и информационную составляющие процесса управления ПС ИП; подтвердить реальность предложенных подходов на примере проведения оценки инвестиционной привлекательности инвестиционного проекта по производству узлов и агрегатов авиационной техники для международной кооперации с применением разработанных моделей управления ПС ИП.

Полученные результаты позволяют характеризовать настоящую работу как научно-квалификационную, в которой содержится решение задачи, имеющей существенное значение для управления инвестиционной деятельностью в специализированных наукоемких высокотехнологичных областях машиностроения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Преобразования отечественной экономики затронули все сферы хозяйственной жизни страны и оказывают воздействие на развитие народного хозяйства страны. Наиболее ощутимо эти изменения отразились на инвестиционной составляющей российской экономики. В связи с этим одной из важнейших ее задач, требующей неотложного решения, является управление инвестиционными процессами с использованием методов и способов инвестиционного менеджмента.

Технический прогресс в стране является основным фактором инвестиций, а новая продукция и новые технологии - главный стимул к инвестированию.

В связи с тем, что иностранные инвестиции начинают играть все более важную роль в экономике России, в стране создается правовая база, понятная иностранным инвесторам и способствующая развитию отечественной экономики в приоритетных для страны отраслях народного хозяйства, к которым относится и авиационная промышленность.

Одним из основных условий вложения реальных инвестиций является получение как можно более достоверной оценки инвестиционной привлекательности ИП, позволяющей с высокой степенью вероятности обеспечить получение ожидаемой от реализации проекта прибыли. Такая оценка производится на этапе выполнения ПС ИП.

Имеющиеся на сегодняшний день методы и способы инвестиционного менеджмента в основном учитывают только финансовые, экономические и отчасти маркетинговые факторы, влияющие на оценку инвестиционной привлекательности ИП, что и находит отражение в соответствующих моделях ИП. Данное состояние научно-методического аппарата исследования управления ИП не отвечает потребностям потенциальных инвесторов, в связи с чем и возникает противоречие между объективной необходимостью комплексной оценки инвестиционной привлекательности ИП и отсутствием комплексного учета всех факторов, влияющих на результат оценки.

Учет основных факторов, влияющих на результат оценки инвестиционной привлекательности ИП, возможен только на системной основе исследования процедур управления ПС ИП.

Ввиду того, что научно-методический аппарат, позволяющий российским инвесторам провести комплексный анализ инвестиционной привлекательности инновационных проектов по привлечению западного капитала для создания совместных российско-зарубежных авиационных высокотехнологичных производств на территории РФ, развит в недостаточной степени для достижения целей российской экономики, возникла потребность в проведении комплексного теоретического исследования ПС ИП с целью разработки комплексной модели управления ПС ИП, учитывающей в совокупности основные факторы, влияющие на оценку инвестиционной привлекательности проекта.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Евстафьев, Дмитрий Владимирович, 2004 год

1. Инвестиционный менеджмент/ Под ред. Е.А. Олейникова. Учебное пособие. -М: «ГУ РИНКЦЭ»,2003.-182 с.

2. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003-2005 годы).//Российская газета. -2003. 2 сентября, №173 (3287).

3. Надежность и эффективность в технике: Справочник: В 10 т./ Ред. совет: В.С.Авдуевский (пред.) и др.- М.: Машиностроение, 1988.-Т.З: Эффективность технических систем/ Под. ред. В.Ф.Уткина, Ю.В. Крючкова. -328с.

4. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (Вторая редакция)/ М-во экон.РФ, М-во фин. РФ, ГК по стр-ву и жил. политике; рук. Авт.кол.: Косов В.В.,Лифшиц В.Н., Шахназаров А.Г.-М.:ОАО «НПО «Изд-во «Экономика», 2000.-421 с.

5. Старик Д.Э. Расчеты эффективности инвестиционных проектов.-М.:Финстатинформ,2001.-131 с.

6. Гитман Л.Дж., Джонк М.Д.Основы инвестирования. -М.: Дело, 1997.-1008 с.

7. Горемыкин В.А., Богомолов О.А. экономическая стратегия предприятия.-М.: Филинъ,2001.-507 с.

8. Ильенкова Н.Д. Методологические проблемы идентификации экономических рисков //Экономика и коммерция.-1996.-№4.

9. Алексеев Н. С. Разработка стратегий и структур управления в аэрокосмическойпромышленности России в условиях глобализации: Дисс.канд. экон. наук:08.00.05/

10. Моск. гос. авиационный институт (техн.ун-т)- .М.,2001.- 175 с.

11. Захарова Е. Ю. Механизм экономической оценки схемы формированиявозвратных платежей за привлеченные инвестиции в гражданской авиации: Дисс.канд.экон. наук:08.00.05/ Моск. гос. техн. ун-т гражданской авиации-.М.,2002.- 164 с.

12. Хуссамов Р. Р. Разработка метода комплексной оценки риска инвестирования впромышленности: Дисс.канд. экон. наук:08.00.05/ Уфимский гос. авиа. техн. ун-т.1. Уфа.,1996.- 175 с.

13. Ложникова А.В. Инвестиционные механизмы в реальной экономике,- М.: МЗ1. Пресс, 2001.-176 с.

14. Шухман Г. А. Разработка концепции и методики выбора варианта инвестиционного проекта путем согласования несовпадающих экономических интересов: Автореферат дис.канд. экон. наук: 08.00.05/ Моск.гос.индустриальн.ин-т.-М., 2000.-22 с.

15. Кучарина Е.А. Анализ эффективности инвестиционных проектов. -СПб.: СПб ГУАП 2002.-34 с.

16. Пан С.Б. Технология оценки привлекательности инвестиционных проектов // Современные аспекты экономики.-2003.-№ 5.- С. 21-30.

17. Дасковский В.Б., Дасковский Б.В. Об учете фактора времени при оценке эффективности инвестиционных проектов //Хранение и переработка сельхозсырья.-2003.-№ 6.- 9-20.

18. Панферов Г. Эффект инвестиционного проекта и экономическая прибыль// Инвестиции в России.-2003.-№ 10.-С.41-48.

19. Носов С., Спектор В. Развитие методов оценки инвестиционной привлекательности проектов// Инвестиции в России.-2001.-№ 11.-е. 28-35.

20. Дасковский В.Б., Абубакаров А.В.Инвестиционный процесс: состояние и перспективы// Пищевая промышленность.-2002.-№10.- С.20-24.

21. Фридлянд А. А. Экономический механизм управления научно-техническим развитием авиапредприятия: Дисс.д-ра экон. наук:08.00.05/ Риж. авац. ун-т -Рига, 1991.427 с.

22. Плеханова А. Ф. Методология оценки эффективности инвестиционных проектов в условиях неопределенности: Автореферат дис.канд. экон.наук: 08.00.05/ Нижегородск.ГУ. Нижний Новгород.- 2000.

23. Сочнев С.В., Хулап Г.С. Технологии и системы информационного корпоративного управления.- М., «Олива», 2002.-200с.

24. Репин В.В., Елиферов В.Г. Евроменеджмент// Процессный подход к управлению: Моделирование и реорганизация бизнес процессов: Материалы семинар -практикума 29-30 мая 2003 г.- М., 2003.-145 с.

25. Дегтярев Ю.И. Системный анализ и исследование операций. М.: Высшая школа, 1996.-335с.

26. Могилевский В.Д. Методология систем. М.: Экономика, 1999. -252с.

27. Управление проектами: справочное пособие/Под. ред. И.И. Мазура и В.Д. Шапиро.-М.: Высшая школа,2001.- 256 с.

28. Управление инвестициями: в2-х т./ В.В. Шеремет, В.М., Павлюченко В.Д., Шапиро и др.- М.: Высшая школа, 1998.-415 с.

29. Управление проектами (зарубежный опыт)/ Под ред.В.Д. Шапиро.-СПб.:ДваТрИ, 1993.-156 с.

30. Колтынюк Б.А. Инвестиционные проекты: Учебник.- СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 2000.-422 с.

31. Ендовицкий Д. А. Комплексный анализ и контроль инвестиционной деятельности: методология и практика/ Под. ред. Л.Т. Гиляровской.- М.: Финансы и статистика, 2001.-400 с.

32. Юрлов Ф.Ф., Яшин С.Н., Яшина Н.И. Оценка экономического состояния хозяйствующих субъектов для инвестирования. -Н. Новгород: НГТУ, 2001.- 145 с.

33. ЕписеевА. А. Оценка понятия инвестиционного проекта в промышленности// Конструкции из композиционных материалов.-2003.-№ 2.-71-72.

34. Крюков С.В. Методы и модели оценки и выбора инвестиционных проектов.-Ростов н/Д, Ростовск.гос.экономич. ун-т,2001.-250 с.

35. Евстафьев Д.В. Моделирование проектной стадии инвестиционного проекта в промышленности// Информационные модели экономики: Сб. трудов второй Всероссийской научно-практической конференции 24 марта 2004г.-М.,2004.-С.82-85.

36. Евстафьев Д.В. Маркетинговое исследование инвестиционной привлекательности инвестиционного проекта.-М.,2004.-Деп. в ВИНИТИ РАН 19.02.2004, № 284-В2004.

37. Евстафьев Д.В. Информационное моделирование инвестиционного проекта.-М.,2004.-Деп. в ВИНИТИ РАН 19.02.2004, № 285-В2004.

38. Евстафьев Д.В. Жизненный цикл инвестиционного проекта. ,-М.,2004.-Деп. в ВИНИТИ РАН 11.03.2004,№ 420-В2004.

39. Евстафьев Д.В. Обоснование и выбор методологии структурного анализа и моделирования системы управления проектной стадией инвестиционного проекта.-М.,2004.-Деп. в ВИНИТИ РАН 11.03.2004,№ 421-В2004.

40. Евстафьев В.Ф., Евстафьев Д.В. Теоретические основы создания интегрированной среды системы военно-научной информации ВС РФ.- М.,2003.- Деп. в ЦВНИ МО РФ 10.07.2003, №А27681.

41. Динамика производства продукции в машиностроении и металлообработке/ www.Gks.ru (Официальный сайт Госкомстата РФ)-2003.

42. Динамика производства в отдельных подотраслях машиностроения, выпуск важнейших видов продукции/ www.Gks.ru (Официальный сайт Госкомстата РФ)-2003.

43. Бухгалтерская отчетность, подлежащая раскрытию эмитентами на рынке ценных бумаг/ www. Fedcom. ru (Официальный сайт ФКЦБ РФ)-2000-2003.

44. Приоритетные направления развития науки, технологии и техники РФ. Утверждены Президентом РФ 30 марта 2002 г. № Пр-577// Информ. Бюллетень/ Центр исследований и статистики науки.-2002.-№5.-С. 21.

45. Перечень критических технологий. Утверждены Президентом РФ 30 марта 2002 г. № Пр-578// Информ. Бюллетень/ Центр исследований и статистики науки.-2002.-№5.-С. 22.

46. Колин К.К. Человеческий потенциал и инновационная экономика// Вестник PAEH.-2003.-T.3.-№4.-C. 16-22.

47. Годовой отчет Airbus Industry/ www, eads.com-2001.

48. Годовой отчет Boeing/ www. Boeing.com-2001.

49. Корпоративный менеджмент: Справочник для профессионалов/И.И. Мазур, В.Д. Шапиро, Н.Г.Ольдерогге и др.:Под общ. ред. И.И.Мазура.-М.: Высшая школа, 2003.1077 с.

50. Мир Управления проектами /Под ред. X. Решке, X. Шелле. Пер. с англ,- М.: «Алане», 1993.-304 с.

51. Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика / Пер с англ.- М.: Изд-во «Прогресс», 1982.-399 с.

52. Жичкин A.M., Белоусов В.Л., Пастухов Г.М. Менеджмент: управление предприятием.-М.: МГИЭМ, 1994.-190 с.

53. Мороз О.Г. Система мероприятий, необходимых для принятия инвестиционных решений в условиях неопределенности// Аэрокосмическое приборостроение России.

54. Cep.l. Экономика авиаприборостроения. -2002.-Выпуск 5.-С.216-220,251.

55. Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов в условиях неопределенности (теория ожидаемого эффекта).- М.: ЦЭМИ РАН,2001.-143 с.

56. Андреев С.А. Финансово-экономические рычаги управления инвестиционной деятельностью.- СПб.: Изд. СПбГУЭФ, 2001.-155 с.

57. Мильчакова Н.Н. Концептуальные основания активизации инвестиционной деятельности в реальной экономике: Дисс.д-ра эконом, наук: 08.00.05/ РЭА им. ГВ. Плеханова.-М., 1998.

58. Щербаков А. Оценка инвестиционных проектов, осуществляемых на действующем предприятии// Инвестиции в России.-2001.-№ 10.-С. 45-46.

59. Баландин B.C. Новая концепция определения экономической эффективности инвестиционных проектов// Вестник Саратовского гос.социально-эконом.ун-та.-2001.-№1.- С. 9-12.

60. Абрамов С.И. Инвестирование.- М.:Центр экономики и маркетинга, 2000.-435 с.

61. Ананыпин В.М. Инвестиционный анализ.- М.: Дело, 2000.-279 с.

62. Маховикова Г.А., Кантор В.Е. Инвестиционный процесс на предприятии. -СПб.: Питер,2001.-171 с.

63. Лавринов Г.А. Военно-экономическое обеспечение реализации планов развития ВВТ.-М.: 46ЦНИИ МО РФ,2002.-203 с.

64. Сноошвили С. Разработка инвестиционного проекта// АКДИ "Экономика и жизнь.-2001.-№ 7.- С.111-129.

65. Поддержка инвестиционной деятельности за счет бюджетных средств /Состав. В.Ф. Фролов.- СПб.: СПб торгово-пром.палата, 2000.-28 с.

66. Роговая В.Г., Макарова Е.В.Управление инвестициями на основе моделирования// Финансовый менеджмент хозяйственных субъектов: Сб. докл. регион, научно -практ. конф.1998 г. /Под. ред. С.А. Тереховой- Курган, 1998.-С. 2-3, 16-18.

67. Калошина М.Н. Функционально-стоимостное моделирование в обосновании

68. ПКР и инвестиционных проектов гражданской авиационной техники: Дисс.канд. экон.наук:08.00.05/ Моск. гос. техн. ун-т гражданской авиации.- М.,2000.- 236 с.

69. Марголин A.M. Оценка эффективности инвестиционных проектов// Трубопроводный транспорт нефти.-2003.-№ 7.-С.26-29.

70. Балашов А.И. Модели оптимизации выбора инвестиционных проектов в условиях неопределённости и риска// Инструмент и технологии.-2002.-№ 11-12.-С.175-179.

71. Бордова Н.А., Ефимов И.А., Шутова Т.В. Аксиоматические модели и оценивающие процедуры агрегатирования предпочтений// Вестник Международного института управления.-2002.-№ 3. С.49-54.

72. Карибский А.В., Шишонин Ю.Р., Юрченко С.С. Финансово-экономический анализ и оценка эффективности инвестиционных проектов и программ// Автоматика и телемеханика.-2003.-№ 8.-С. 3-25.

73. Ивлев В.А., Попова Т.В., Ижов И.И. Моделирование деятельности предприятий: бизнес -информационный консалтинг // Труды института проблем управления РАН.-1999.- т. 2.-С.39-46.

74. Ватанабе Ч., Решмин С.А., A.M. Тарасьев A.M. Динамическая модель процесса инвестиций в научно-технические разработки //Прикладная математика и механика. -2001.-№3.-408-425.

75. Крюков С.В. Методы и модели оценки и выбора инвестиционных проектов. -Ростов н/Д: Ростовск.гос.экономич.ун-т, 2001.- 250 с.

76. Зиндер Е.З. Новое системное проектирование: Информационные технологии и бизнес реинжиниринг// Системы Управления Базами Данных - 1995.-№4.

77. ГОСТ Р 50.1.028-2001. CALS-технологии. Методология функционального моделирования.-М.: Изд-во стандартов, 2001.-91 с.

78. Советов Б.Я., Яковлев С.А. Моделирование систем: Учебник для вузов.- М.: Высшая школа, 1985.—271с.

79. Норенко И.П. Основы автоматизированного проектирования: Учебник для вузов.- М.: Изд-во МГТУ им.Н.Э. Баумана, 2000.-360с.

80. Буч Г., Рамбо Д., Джекобсон А. Язык UML.Руководство пользователю: Пер. с англ. -М.: ДМК, 2000.-432 с.

81. Горчинская О., Калянов Г.Н. Современные CASE-технологии и Designer/2000// Oracle Magazine/RE.- 1997.- №3 (5).

82. Калянов Г.Н. Российский рынок CASE-средств// Computer Weekly.-1998.- N15139..

83. Структурный анализ систем: IDEF-технологии/ С.В.Черемных и др.-М.: Финансы и статистика,2001.-156 с.

84. Верников Г.Основные методологии обследования организаций. Стандарт IDEF0.//Readme, 2000.

85. Громов А.И., Каменнова М.С., Старыгин А.Н. Создание корпоративного электронного архива и реорганизация бизнес-процедур компании// Системы Управления Базами Данных. 1996.- №3.

86. Паронджанов С.Д. Методология создания корпоративных ИС. Компания Аргуссофт, http://citforum.ru, 1998.- 22с.

87. Калянов T.H.CASE структурный системный анализ (автоматизация и применение). -М.: ЛОРИ, 1996.-241с.

88. Маклаков С.В. BPWin и ERWin. CASE средства разработки информационных систем. - М.: ДИАЛОГ МИФИ, 2000.-185с.

89. Мишин В.М. Исследование систем управления: Учебник для вузов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.- 527 с.