Управление потенциалом промышленных корпораций тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Прусенко, Илья Владиславович

• Прусенко, Илья Владиславович
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Прусенко, Илья Владиславович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ

КОРПОРАЦИЯМИ.

1.1. Сущность и роль корпоративного управления в развитии современного бизнеса.

1.2. Процессный подход к управлению деятельностью корпораций.

1.3. Оценка эффективности управления деятельностью корпораций.

ГЛАВА 2. ИССЛЕДОВАНИЕ ОПЫТА УПРАВЛЕНИЯ ПОТЕНЦИАЛОМ

ЗАПАДНЫХ КОРПОРАЦИЙ.

2.1. Потенциал корпорации как объект управления.

2.2. Анализ стратегического потенциала западных корпораций.

2.2.1. Анализ стратегического потенциала корпорации «Danone».

2.2.2. Анализ стратегического потенциала корпорации «Kraft».

2.2.3. Анализ стратегического потенциала корпорации «Unilever».

2.2.4. Основные результаты исследования.

ГЛАВА 3. МОДЕЛЬ УПРАВЛЕНИЯ ПОТЕНЦИАЛОМ РОССИЙСКИХ

КОРПОРАЦИЙ.

3.1. Развитие и совершенствование российской модели управления.

3.2. Управление потенциалом ОАО «Вимм-Билль-Данн Продукты Питания».

3.3. Методические основы разработки управленческих стандартов для российских корпораций.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление потенциалом промышленных корпораций»

Актуальность темы исследования. Становление корпоративного управления в России происходит в условиях, не имеющих мировых аналогов: с одной стороны, модель формирующейся рыночной экономики в России претерпевает сложную стадию развития, с другой — крупные корпорации - лидеры российской экономики только накапливают практический опыт рыночного управления бизнесом.

В течение последних лет структура бизнеса в России претерпела ряд значительных изменений. Основными движущими факторами стали: существенное снижение темпов роста конечного спроса, результатом которого явилось снижение темпов роста продаж и одновременно резкое усиление конкуренции; повышение инвестиционной привлекательности российского рынка в целом, стимулирующего развитие бизнеса зарубежных компаний.

В результате сохранение, а тем более увеличение уже ставших для многих компаний привычными высоких темпов роста стало невозможным без обоснования управленческой корпоративной стратегии. Сегодня сила каждого из факторов увеличилась настолько, что их совокупное влияние достигло некоторой критической точки, за которой должен последовать структурный сдвиг как в бизнесе в целом, так и в каждой компании в отдельности.

Современное состояние российской экономики нуждается в поиске новых форм и методов повышения эффективности деятельности российских корпоративных объединений, необходимых для стабилизации и последующего развития производства. Как показывает опыт развитых стран, одним из таких методов является создание эффективных систем управления потенциалом корпораций: учитывающих сложность и многообразие входящих объектов управления, а также комплекс их функций и взаимосвязей; реализующих возможности проведения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ и непосредственное внедрение их результатов; использующих новые технологии и инструменты управления качеством продукции; привлекающих дополнительные источники финансирования под комплекс гарантий и экономически целесообразных диверсифицированных проектов.

Таким образом, обращение к проблеме повышения эффективности управления потенциалом промышленных корпораций является своевременным и актуальным.

Степень научной разработанности проблемы. Общие основы корпорации, корпоративного управления, а также методы управления бизнес-процессами в рыночной экономике рассматривались в работах: P.JI. Акоффа, A.B. Бандурина, А. Берле, Р. Брейли, Д. Гэлбрейта, П. Дракера, Л.М. Евенко, П.В. Забелина, В.Л. Иноземцева, Р. Каплана, В. Кондратьева, С. Майерса, Г. Минза, Б.З. Мильнера, Л.Я. Мищенко, Т.Н. Неровня, Д. Нортона, А. Радыгина, B.C. Рапопорта, А. Тоффлера, М. Хесселя, Е.В. Чирковой, Р. Энтова.

При уточнении понятий «корпорация», «корпоративное управление» и «управление потенциалом корпорации» мы опирались на работы Р. Вишны, М.С. Ильина, Т.В. Кашаниной, Н. Кендалла, М.И. Кныша, А. Кэдбери, Н. Миноу, Н. Моу, Р. Монкса, X. Мэтьюсена, Р. Мюррея, В. Нордхауса, В.В. Пучкова, Д.М. Ро-зенберга, П. Самуэльсона, А.Г. Тихонова, В.В. Тютикова, Т. Шеридана, А. Шлей-фера, Р. Шмидта, а также документы ОЭСР и Всемирного Банка.

При разработке общих основ анализа стратегического потенциала корпораций основополагающими стали работы таких ученых, как И. Ансофф, A.C. Ефремов, М.И. Круглов, И.И. Мазур, Н.Г. Ольдерогге, В.Д. Шапиро и других видных исследователей.

Вместе с тем, остаются недостаточно разработанными экономические основы построения российской модели управления потенциалом промышленных корпораций, необходимой для повышения эффективности деятельности национальных корпоративных объединений в условиях меняющейся внешней экономической среды. Все это определило выбор темы, целей и задач диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является разработка концептуальных основ, принципов и методики формирования модели управления потенциалом промышленных корпораций как инструмента обеспечения устойчивости и повышения конкурентоспособности национальных корпоративных объединений.

Задачи исследования. Для достижения цели исследования были поставлены следующие теоретические и практические задачи:

- изучить и систематизировать теоретические основы сущности и роли корпоративного управления в развитии современного бизнеса;

- доказать необходимость разграничения проблем корпоративного управления и проблем управления деятельностью корпорации;

- обосновать концепцию процессного подхода к управлению деятельностью корпоративным объединением;

- оценить возможность адаптации зарубежных методик качественной и количественной оценки эффективности управления деятельностью корпорации к российским условиям;

- определить сущность потенциала корпорации и обосновать необходимость в управлении им;

- на основе анализа стратегического потенциала крупнейших мировых продовольственных корпораций выяснить, какие стратегии на современном этапе приводят к максимальному росту, и оценить возможность их адаптации российскими развивающимися корпоративными объединениями;

- разработать рекомендации для построения бизнес-модели управления потенциалом корпорации;

- предложить меры по оптимизации бизнес-модели управления потенциалом российской корпорации на основе выявления особенностей ее развития в условиях динамично изменяющейся внешней среды и сравнения российской бизнес-модели с западными моделями бизнеса.

Объектом диссертационного исследования являются промышленные корпорации национальной и межнациональной экономики различного уровня как сложные системы, имеющие диверсифицированный набор направлений деятельности.

Предметом диссертационного исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие в международных и российских корпоративных объединениях в процессе корпоративного управления и управления деятельностью корпораций.

Теоретическую и методологическую базу исследования составляют современные теории и концепции управления, результаты фундаментальных отечественных и зарубежных исследований по теоретическим и практическим проблемам рыночного реформирования российской экономики и корпораций как ее субъектов.

Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялись с использованием методов системного, функционально-стоимостного и статистического анализа, метода сравнений и аналогий, графического и табличного методов. Применение этих методов позволило более полно анализировать разнообразные явления, происходящие в процессе управления деятельностью корпораций с учетом влияния макросреды.

В качестве информационно-эмпирической базы научного исследования использовались данные российских и зарубежных государственных статистических органов, фондов и институтов, законодательные и нормативные акты, отчетность российских и зарубежных корпораций, данные и сведения из монографий, научных статей, докладов и отчетов, материалов научных конференций, семинаров, а также результаты собственных расчетов.

Основой авторской гипотезы диссертационного исследования являются методологические принципы и подходы к исследованию систем управления потенциалом западных и российских корпоративных объединений на основе выбора эффективных стратегий и определения критериев и показателей эффективности управленческих решений как важнейшего условия повышения конкурентоспособности корпораций национальной экономики.

Проведенное исследование позволило сформулировать основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Современное состояние национальной экономики требует поиска новых форм и методов повышения эффективности деятельности российских корпоративных объединений для обеспечения их устойчивости и дальнейшего повышения конкурентоспособности. Одним из таких методов нам представляется создание бизнес-модели управления потенциалом корпорации, базирующейся на обосновании управленческих стандартов с учетом их влияния на систему управления. Потенциал корпорации представляет собой актив корпорации, как используемый, так и не используемый, и складывающийся из ресурсов и источников их пополнения, которыми корпорация располагает, а также ее связей, положения и организационной системы в целом. Анализ потенциала корпорации должен быть направлен на выявление её сильных и слабых сторон в сравнении с конкурентами, оценку достаточности наличных ресурсов для намечаемых стратегических действий.

2. Основой бизнес-модели управления потенциалом российской корпорации представляется обоснование управленческих стандартов с учетом их влияния на систему управления. Модель стандартов представляет собой свод унифицированных и взаимоувязанных стандартов управления, которые могут быть применены к любым типам корпоративных объединений и призваны помочь российским управленцам не только эффективно организовать управление деятельностью национальных корпоративных объединений, но и вывести их на путь максимального повышения конкурентоспособности.

3. Базовыми принципами при переходе российских корпораций к бизнес-модели управления потенциалом представляются: последовательность в реализации выбранной бизнес-модели, так как нередко при выстраивании некоторых наиболее очевидных элементов новой модели бизнеса другие оставляются без изменений; фокус на наиболее перспективных направлениях и воздержание от распыления ресурсов, поскольку диверсификация может оказаться губительной для многих российских корпораций стратегией; не копирование, а выработка своей уникальной бизнес-модели, поскольку без уникальных конкурентных преимуществ и новых продуктов операционная эффективность, даже доведенная до западного уровня, не способна обеспечить успех в долгосрочной перспективе.

4. Сравнительный анализ бизнес-модели управления потенциалом ОАО «Вимм-Билль-Данн Продукты Питания» и моделей бизнеса западных продовольственных корпораций, учитывающий их ключевые стратегии роста, выявил ряд проблемных зон бизнес-модели российской корпорации. Во-первых, это — диверсификация деятельности, угрожающая снижением конкурентоспособности корпорации, что фактически ставит под вопрос общепринятое мнение об исключительно положительном эффекте диверсификации; во-вторых — пассивный выход на внешние рынки, и, в-третьих — низкая эффективность системы управления на уровне управления деятельностью корпорации. Необходимыми мерами для выработки альтернативной бизнес-модели управления потенциалом корпорации, предполагающей исправление выявленных недостатков существующей модели бизнеса, представляются: укрепление позиции корпорации в традиционных для нее сегментах рынка с целью повышения общей эффективности организации производства и сбыта; активное изучение новых внешних рынков сбыта и выход на эти рынки; введение базовых стандартов управления, учитывающих требования российских и международных стандартов качества, с целью повышения общей эффективности системы управления в корпорации.

5. Отношения между средним и нижним уровнем иерархии в корпорации составляют суть управления деятельностью корпорации. Управление деятельностью корпорации представляется как целенаправленное воздействие на ход функционирования хозяйствующего субъекта, имеющего конкретную форму собствено ности и подпадающего под законы о корпорациях, то есть хозяйствующие субъекты имеют публичную форму собственности. Здесь владельцы не обязательно делегируют какие-либо права наемным менеджерам, они могут и сами участвовать в процессе управления. Корпоративное управление представляет собой отношения между верхним и средним уровнем иерархии в корпорации. Под корпоративным управлением понимается управление наемными менеджерами конкретным хозяйствующим субъектом вне зависимости от его формы собственности в интересах владельцев. Здесь владельцы делегируют право пользования хозяйствующим субъектом как объектом собственности наемным менеджерам на срок действия менеджерского контракта. В связи с этим предлагается разграничение проблем корпоративного управления и проблем управления деятельностью корпорации.

Научная новизна диссертационного исследования. В результате проведенного исследования разработана бизнес-модель управления потенциалом промышленной корпорации в условиях национальной экономики с учетом состояния конкурентной среды.

Степень научной новизны характеризуют следующие элементы:

- уточнено содержание понятия «управление потенциалом корпорации», а именно: управление потенциалом корпорации — это нацеленная на получение коммерческой или некоммерческой выгоды с использованием потенциала корпорации совокупность рациональных взаимоотношений между правлением, акционерами, высшим исполнительным руководством, аудиторами и другими заинтересованными лицами, посредством которых устанавливается баланс между экономическими и социальными целями, между индивидуальными и общественными интересами;

- проведено и обосновано разграничение проблем корпоративного управления и проблем управления деятельностью корпорации, сущность которого заключается в разделении отношений между верхним, средним и нижним уровнями иерархии управления в корпоративном объединении, что позволяет с большей эффективностью осуществлять мероприятия по решению вопросов, возникающих в процессе взаимодействия этих уровней;

- выявлены стратегии роста крупнейших мировых корпораций в сфере производства и продажи товаров пищевой промышленности и осуществлена их адаптация к российским развивающимся корпоративным объединениям, а именно: стратегия фокусирования на ключевых торговых марках, расширение деятельности в смежных товарных категориях, стратегия роста через слияния и поглощения, разработка и продвижение новой продукции;

- предложена бизнес-модель управления потенциалом корпорации, базирующаяся на обосновании управленческих стандартов и наиболее актуальных для российских корпоративных объединений стратегий роста, использование которой способствует повышению конкурентоспособности национальных корпораций, а также их устойчивости на рынке;

- в качестве основы бизнес-модели управления потенциалом корпорации предложена модель взаимоувязанных и унифицированных управленческих стандартов, которые регламентируют основные бизнес-процессы и способствуют повышению эффективности управления корпоративным объединением.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется актуальностью поставленных задач и уровнем разработки проблемы исследования. Использование разработанной модели управления потенциалом корпорации может способствовать повышению эффективности деятельности и устойчивости корпорации на рынке. Отдельные положения исследования могут быть использованы в дальнейших научных разработках при создании систем управления потенциалом национальных корпоративных объединений. Теоретические выводы и рекомендации могут быть использованы в учебном процессе при разработке программ учебных курсов «Основы менеджмента», «Стратегический менеджмент», «Теория организации» и послужить источником информации для менеджеров разного рода корпоративных объединений.

Апробация и реализация результатов работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования были представлены на Международном семинаре «Альтернативы экономического роста в России» (г. Сочи, 6-9 февраля 2003г.), Международной научно-практической конференции «Инвестиционный потенциал экономического роста в условиях глобализации» (г. Сочи, 5-7 февраля 2004г.), Международной научно-практической конференции «Инновационная экономика в зеркале устойчивого развития» (г. Сочи, 2-5 февраля 2005г.), где получили высокую оценку. В настоящее время идет подготовка к внедрению разработанных нами стандартов управления следующими корпоративными объединениями: ОАО «Новороссийский Морской-торговый порт», ОАО «Туапсинский морской торговый порт», ОАО «НК «Роснефть-Туапснефтепродукт».

По теме диссертации автором опубликовано 5 научных статей общим объемом 2.1 пл.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и приложений. Общий объем работы составляет 179 страниц машинописного текста, включая 22 рисунка, 15 таблиц и 3 приложения.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Прусенко, Илья Владиславович

2.2.4. Основные результаты исследования

Исследование потенциала ведущих продовольственных корпораций позволяет дать общую сравнительную характеристику их работы в части оценки финансовых результатов, деятельности, направленной на слияния, поглощения и приобретения, рыночной доли, маркетинговой деятельности и работы, связанной с разработкой новой продукции. Далее дадим сравнительную оценку конкурентному позиционированию исследованных корпораций (оценка реакции на потребительские тенденции, оценка инновационной деятельности, маркетинговой активности и способности к распознаванию возможностей для роста). Затем попытаемся определить, имеют ли изученные корпорации возможности экспансии на новые рынки, и выделить корпорации, имеющие сильный потенциал для роста в ближайшие годы. Обобщенные данные анализа представлены в таблице 2.12.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современное состояние национальной экономики требует поиска новых форм и методов повышения эффективности деятельности российских корпоративных объединений для обеспечения их устойчивости и дальнейшего повышения конкурентоспособности. Одним из таких методов является создание эффективных систем управления потенциалом корпораций.

Потенциал корпорации представляет собой источник формирования ее конкурентного преимущества и именно поэтому нуждается в постоянном развитии и совершенствовании. Одновременно потенциал корпорации является ее стратегическим ресурсом, который обеспечивает ей устойчивость в неадекватных условиях макросреды, позволяет нейтрализовать негативное влияние внешних факторов. Следовательно, потенциал корпорации - это актив корпорации, как используемый, так и неиспользуемый, и складывающийся из ресурсов и источников их пополнения, которыми корпорация располагает, а также ее связей, положения и организационной системы в целом.

Анализ потенциала корпорации выявляет ее сильные и слабые стороны в сравнении с конкурентами, оценивает достаточность наличных ресурсов для намечаемых стратегических действий и предполагает выявление возможностей существующего потенциала за счет тех или иных предлагаемых стратегических мер.

Основными рекомендациями для построения эффективной бизнес-модели управления потенциалом корпорации являются: переход от рассмотрения корпорации в российском контексте к международному, смещение приоритетов управления от «жестких» факторов к «мягким», переход от постановки «стандартных» задач к «нестандартным», максимальное повышение гибкости корпорации, повышение производительности, концентрация и фокусирование на профильных видах деятельности.

Базовыми принципами при переходе российских корпораций к бизнес-модели управления потенциалом представляются: последовательность в реализации выбранной бизнес-модели, так как нередко при выстраивании некоторых наиболее очевидных элементов новой модели бизнеса другие оставляются без изменений; фокус на наиболее перспективных направлениях и воздержание от распыления ресурсов, поскольку диверсификация может оказаться губительной для многих российских корпораций стратегией; не копирование, а выработка своей уникальной бизнес-модели, поскольку без уникальных конкурентных преимуществ и новых продуктов операционная эффективность, даже доведенная до западного уровня, не способна обеспечить успех в долгосрочной перспективе.

Основой бизнес-модели управления потенциалом российской корпорации представляется обоснование управленческих стандартов с учетом их влияния на систему управления. Модель стандартов представляет собой свод взаимоувязанных и унифицированных стандартов управления, призванных помочь управленческому звену российских корпораций не только правильно организовать и упорядочить их деятельность, но и вывести на путь максимального повышения конкурентоспособности.

Сравнительный анализ бизнес-модели управления потенциалом ОАО «Вимм-Билль-Данн Продукты Питания» и моделей бизнеса западных продовольственных корпораций выявил ряд проблемных зон бизнес-модели российской корпорации. Во-первых, это - диверсификация деятельности, угрожающая снижением конкурентоспособности корпорации, что фактически ставит под вопрос общепринятое мнение об исключительно положительном эффекте диверсификации; во-вторых — пассивный выход на внешние рынки, и, в-третьих — низкая эффективность системы управления на уровне управления деятельностью корпорации. Необходимыми мерами для выработки альтернативной бизнес-модели управления потенциалом корпорации, предполагающей исправление выявленных недостатков существующей модели бизнеса, представляются: укрепление позиции корпорации в традиционных для нее сегментах рынка с целью повышения общей эффективности организации производства и сбыта; активное изучение новых внешних рынков сбыта и выход на эти рынки; введение базовых стандартов управления, учитывающих требования российских и международных стандартов качества, с целью повышения общей эффективности системы управления в корпорации.

В свою очередь сравнительный анализ правил корпоративного управления, разработанных Нью-Йоркской фондовой биржей, и практики корпоративного управления, проведенный в рамках анализа стратегического потенциала ОАО

Вимм-Билль-Данн Продукты Питания», показал соответствие уровня корпоративного управления российской корпорации международным стандартам.

В ходе анализа стратегического потенциала мировых продовольственных корпораций («Danone», «Kraft» и «Unilever Bestfoods») выявлены стратегии роста в сфере производства и продажи товаров пищевой промышленности, представляющие высокую актуальность для российских развивающихся корпоративных объединений, а именно: стратегия фокусирования на ключевых торговых марках, расширение деятельности в смежных товарных категориях, стратегия роста через слияния и поглощения, разработка и продвижение новой продукции.

Для российских корпораций наиболее важной составляющей системы управления эффективностью является управление результатами бизнеса. Адекватная информационная база, на основе которой необходимо выстраивать процессы управления результатами бизнеса предполагает наличие трех элементов: набора ключевых показателей эффективности (КПЭ); механизма определения целевых значений КПЭ; процесса постановки задач, планирования работы и оценки результатов. Ключевыми показателями эффективности является ограниченный набор основных параметров, которые используются руководством для отслеживания и диагностики результатов деятельности корпорации и последующего принятия на их основе управленческих решений. Следующая методика, сбалансированная система показателей эффективности (Balanced Scorecard), дает возможность руководителям связать стратегию корпорации с набором взаимосвязанных индикаторов, индивидуально разработанных для различных уровней управления и связанных между собой. Основное назначение системы заключается в усилении стратегии бизнеса, ее формализации, проведении и донесении до каждого сотрудника корпорации, обеспечении мониторинга и обратной связи с целью отслеживания и генерации организационных инициатив внутри структурных подразделений. Проекции финансов, маркетинга, внутренних бизнес-процессов, обучения и роста сбалансированной системы показателей образуют замкнутый контур с чётко определёнными связями. Включение показателя экономической добавленной стоимости (EVA -Economical Valué Added) в финансовую проекцию в качестве базового показателя позволяет превратить Balanced Scorecard из набора несколько разобщённых показателей, в систему с чётко выраженным целевым ориентиром.

Сущность процессного подхода к управлению деятельностью корпорации заключается в том, что деятельность корпорации разбивается на процессы, каждый из которых является объектом управления. В частности, обоснована возможность применения процессного подхода к управлению финансовым, производственным и кадровым процессами отдельного хозяйствующего субъекта.

Финансовый процесс корпорации представляет собой набор как минимум трех взаимозависимых составляющих: привлечения, внутреннего оборота и размещения ресурсов. Их взаимная зависимость проявляется в том, что каждая составляющая является необходимым условием следующего этапа и достаточным условием предыдущего. При этом основой управления финансовым процессом является финансовая стратегия корпорации. В рамках производственного процесса выделяются следующие уровни управления: на этапе инноваций контроль технологий, патентов, изобретений осуществляется на уровне Совета директоров, а контроль квалификации персонала — на уровне технологической цепочки; на этапе производства все основные объекты находятся на уровне технологической цепочки; на третьем этапе контроль инноваций и выходной контроль качества продукции выполняется на уровне топ-менеджмента путем установления стандартов качества, а входной контроль сырья выполняется на уровне технологической цепочки. То есть, функции управления производственным процессом корпорации распределяются на разных уровнях в зависимости от значимости проблемы для корпорации. Основой управления производственным процессом является производственная стратегия корпорации. Кадровый процесс представляет собой комплекс целей, задач и основных направлений деятельности, а также различных видов, форм, методов и соответствующего механизма управления, направленных на обеспечение постоянного повышения конкурентоспособности корпорации в рыночных условиях, роста эффективности производительности труда и качества работы, обеспечение высокой социальной эффективности функционирования коллектива. При этом основой управления кадровым процессом является кадровая стратегия корпорации.

Сущность разграничения проблем корпоративного управления и проблем управления деятельностью корпорации заключается в разделении отношений между верхним, средним и нижним уровнями иерархии управления в корпорации.

Отношения между средним и нижним уровнем иерархии в корпорации составляют суть управления деятельностью корпорации. Управление деятельностью корпорации представляется как целенаправленное воздействие на ход функционирования хозяйствующего субъекта, имеющего конкретную форму собственности и подпадающего под законы о корпорациях, то есть хозяйствующие субъекты имеют публичную форму собственности. Здесь владельцы не обязательно делегируют какие-либо права наемным менеджерам, они могут и сами участвовать в процессе управления. Корпоративное управление представляет собой отношения между верхним и средним уровнем иерархии в корпорации. Под корпоративным управлением понимается управление наемными менеджерами конкретным хозяйствующим субъектом вне зависимости от его формы собственности в интересах владельцев. Здесь владельцы делегируют право пользования хозяйствующим субъектом как объектом собственности наемным менеджерам на срок действия менеджерского контракта. В связи с этим предлагается разграничение проблем корпоративного управления и проблем управления деятельностью корпорации.

Главными характеристиками эффективного корпоративного управления являются: прозрачность соответствующей финансовой информации и информации о деятельности корпорации, а также осуществление контроля за деятельностью правления; всесторонняя защита прав и прерогатив акционеров; независимость наблюдательного совета в определении стратегии корпорации, утверждении бизнес планов и важнейших хозяйственных решений, найме членов правления, мониторинге его деятельности и увольнении членов правления в случае необходимости. Основополагающей целью корпоративного управления является выравнивание интересов менеджмента корпорации с интересами собственников и иных заинтересованных групп.

По мнению автора, реализация положений диссертации позволит российским корпорациям полнее использовать свой организационный потенциал, то есть, рекомендации и научные результаты, полученные автором, являются полезными.

Вместе с тем, автор отдает себе отчет, что работа не лишена недостатков, поэтому с уважением и вниманием будут встречены все пожелания, предложения, замечания. Научные результаты исследований будут совершенствоваться по мере получения новых практических результатов, а также в соответствии с изменением законодательства и макроэкономической ситуации в Российской Федерации и за рубежом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Прусенко, Илья Владиславович, 2005 год

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. М.: ИНФРА-М, 1997.

2. Федеральный Закон от 26 декабря 1995 г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах».

3. Федеральный Закон от 30 ноября 1995 г. №190-ФЗ «О финансово-промышленных группах».

4. Федеральный Закон от 22 апреля 1996 г. №39-Ф3 «О рынке ценных бумаг».

5. Федеральный Закон от 5 марта 1999 г. №46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг».

6. Акофф P.JI. Планирование будущего корпорации / Пер. с англ. М.: Сирин,2002.-256 с.

7. Андреев C.B. Несостоятельность (банкротство) предприятий. Проблемы и пути реформирования экономического кадрового потенциала: Уч. пособ. М.: РУЦ, 1996.

8. Андреева Т. Управление ростом: проблемы и решения // Персонал-Микс.2003.-№2(15).

9. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. — СПб: Издательство «Питер», 1999. 416 с. — (Серия «Теория и практика менеджмента»).

10. Антонов В.Г. Эволюция организационных структур // Менеджмент в России и за рубежом. — 2000. — №1.

11. П.Бандурин A.B. Деятельность корпораций. — М.: «БУКВИЦА», 1999. —600с.

12. Бандурин A.B. Управление деятельностью корпораций в России. М.,2002.

13. Бандурин A.B., Дроздов С.А., Кушаков С.Н. Проблемы управления корпоративной собственностью. М.: «БУКВИЦА», 2000. — 160 с.

14. Боди 3., Мертон Р. Финансы: Пер. с англ. — М.: Издательский дом «Вильяме», 2000.

15. Бородин А. Этапы формирования стратегического потенциала предприятия // Проблемы теории и практики управления. 2003. - №6.

16. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. Пер. с англ. -M.: Олимп-Бизнес, 2004. 977 с.

17. Бугров Д. Метрика эффективности // Вестник McKinsey. 2003. - №1.

18. Важнов. А., Монахова Е. Модели систем управления бизнесом куда и кого они ведут? - http://www.pcweek.ru

19. Васильев Д. Корпоративное управление в России: есть ли шанс для улучшения // Проблемы теории и практики управления. 2002. — №6.

20. Верхоглазенко В. Система мотивации персонала // «Консультант директора». 2002. - №4. - С. 23-34.

21. Винслав Ю.Б. Развитие постсоветских ТНК: экономические, правовые и политические проблемы // Российский экономический журнал. — 1999. — №4. — С. 23-34.

22. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. 3-е изд. М.: Гардарики, 2002. - 528 с.

23. Гольпггейн Г.Я. Основы менеджмента. М. ИНФРА-М, 2001. - 385 с.

24. Гусаков В. Эффективный бизнес в России: половина уже пройдена или половина еще не пройдена? // Менеджмент сегодня. 2004. - № 2.

25. Дафт P.JI. Менеджмент. СПб.: Питер, 2000. - 832 с.

26. Друкер П.Ф. Задачи менеджмента в 21 веке. М.: Вильяме, 2000. - 272 с.

27. Друкер П.Ф. Практика менеджмента. М.: Вильяме, 2000. - 398 с.

28. Дружинин H.JL Япония: Экономическое чудо. СПб.: Питер, 2000. -272с.

29. Ефремов B.C. Семь граней современного менеджмента // Менеджмент в России и за рубежом. 1997. - № 1.

30. Забелин П.В. Основы корпоративного управления концернами. — М.: ПРИОР, 1998. 176 с.

31. Ильин М.С. и Тихонов А.Г. Финансово-промышленная интеграция и корпоративные структуры: мировой опыт и реалии России. М.: Альпина Паблишер, 2002. - С. 21-22.

32. Иноземцев В.Л. Творческие начала современной корпорации // Мировая экономика и международные отношения. 1997. — № 11. — С. 18-30.

33. Иноземцев В.Л. Цели и структура корпорации как основы ее конкурентоспособности // Проблемы теории и практики управления. — 2001. №3.

34. Кашанина T.B. Корпоративное право (Право хозяйственных товариществ и обществ). Учебник для вузов. М.: Издат. группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. -815 с.

35. Кащеев P. Balanced Scorecard: новое заклинание или стратегия управления? // Управление компанией. 2002. - №9. - С. 21-26.

36. Кныш М.И., Пучков В.В., Тютиков Ю.П. Стратегическое управление корпорациями. СПб: Культ-Информ-Пресс., 2002. - 239 с.

37. Кондратьев В. Корпоративное управление: особенности и тенденции развития в переходных экономиках // Проблемы теории и практики управления. — 2002.-№1.

38. Коробков A. The Balanced Scorecard — новые возможности для эффективного управления. http://www.vestnikmckinsey.ru — 2001.

39. Корпоративное управление: Владельцы, директора и наемные работники. Пер. с англ. / Фордхемский ун-т / Под ред. М. Хесселя. — М.: Джон Уайли энд Санз, 1996.-240 с.

40. Круглов М.И. Стратегическое управление компанией. Учебник для ВУЗов. М.: РДЛ, 1998. - 768 с.

41. Латфуллин Г.Р. Основные тенденции и концепции управления на стыке веков // Проблемы теории и практики управления. 1998. — №1.

42. Логинов С.А., Батаева Б.С. Тенденции формирования российской модели корпоративного управления. Вестник Финансовой академии. — 2000. - №3. - С. 16-24.

43. Ляпунов С. О некоторых вопросах корпоративного управления в России // Проблемы теории и практики управления. — 2001. №6.

44. Мазур И.И., Шапиро В.Д., Ольдерогге Н.Г. Корпоративный Менеджмент: Справочник для профессионалов / Под общ. ред. И.И. Мазура. — М.: Высшая школа, 2003.

45. Масленченков Ю.С., Тронин Ю.Н. Финансово-промышленные корпорации России. Организация, инвестиции, лизинг. М.: ДеКА, 1999. - 448с.

46. Маслов Е.В. Управление персоналом предприятий. М.: ИНФРА-М, 2003. 309 с.

47. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1998.-704 с.

48. Мильнер Б.З., Евенко Л.М., Рапопорт В.С. Системный подход к организации управления. М.: Экономика, 1983. - 233 с.

49. Мильнер Б.З. Теория организаций. Учебное пособие. 2-е изд. М.: Инфра-М, 2002.

50. Мищенко Л.Я., Пономаренко Е.Е. Проблемы формирования новой архитектуры российской экономики: Теоретико-методические основы формирования корпоративного сектора российской экономики. — Краснодар, 2002. 435 с.

51. Никитин А. Стратегическое управление крупным промышленным предприятием // Проблемы теории и практики управления. 2003. - №6.

52. Петухов В.Н. Корпорации в российской промышленности: законодательство и практика. — М.: Городец, 1999. 208 с.

53. Печерский А. К новой бизнес-модели — главное не застрять на полпути // «КОМПАС промышленной реструктуризации». 2004. — № 1.

54. Печерский А. Пора создавать выдающиеся компании // ИКФ «АЛЬТ». -http:Avww.altrc.ru 2004.

55. Принципы корпоративного управления ОЭСР. — www.oecdmoscow.org -2002.

56. Радыгин А., Энтов Р. Институциональные проблемы развития корпоративного сектора: собственность, контроль, рынок ценных бумаг. М.: ИЭПП, 1999.

57. Райзберг Б.А. Современный экономический словарь. — М.: ИНФРА-М, 2002.-479 с.

58. Райтер Г.Р. В лабиринтах современного управления: Стратегическое планирование, маркетинг, обслуживание клиентов, управление персоналом, оплата труда. М.: Экономика, 1999. - 248 с.

59. Розенберг Д.М. Бизнес и менеджмент. Терминологический словарь. -М.: ИНФРА-М, 1997.

60. Самуэльсон П., Нордхаус В. Экономика: Пер с англ. М., 1997, С. 144.

61. Сироткин Д. Российские компании на пути к выдающимся результатам // Менеджмент Сегодня. 2003. - № 3(15).

62. Сироткин Д. Выработка эффективной бизнес-модели для компании // ИКФ «АЛЬТ». http:Avww.altrc.ru - 2004.

63. Страхова JI.П., Бартенев А.Е. Корпоративные образования в современной экономике // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - №6.

64. Теория и практика международного бизнеса: Учебник для вузов / Под ред. И.В Шевченко., Л.Я. Мищенко. Т.1. Краснодар: Кубанский Государственный Университет, 2001. - 576 с.

65. Хайд А. Корпоративное управление в Европе // Проблемы теории и практики управления. 2002. - №4.

66. Хоминич И.П. Финансовая стратегия компаний: Научное издание. М.: Рос. экон. акад., 1998. 156 с.

67. Чиркова Е.В. Действуют ли менеджеры в интересах акционеров? Корпоративные финансы в условиях неопределенности. -М.: Олимп-Бизнес, 1999. -288с.

68. Шелухин И.С. Построение эффективной бизнес-модели компании. — Исследовательско-консультационная фирма «АЛЬТ». http:/www.altrc.ru - 2004.

69. Шимаи М. Роль и влияние транснациональных корпораций в глобальных сдвигах в конце XX столетия // Проблемы теории и практики управления. 1999. — №3.

70. Ampuero M., Goranson J., Scott J. Solving the Measurement Puzzle: How EVA and the Balanced Scorecard Fit Together // The Cap Gemini Ernst & Young Center for Business Innovation. Issue 2 "Measuring Business Performance". — 1998. P. 49.

71. Berle A.A., Means G.C. The modern corporation and private property (1932). -New Brunswick (NJ) London, 1997.

72. Cadbury A. "The Financial Aspects of Corporate Governance". — London Stock Exchange: London, December 1992.

73. Combining EVA with the Balanced Scorecard to improve strategic focus and alignment: 2GC Discussion Paper. UK: 2GC Active Management. - 2001. - P. 5.

74. Conyon M.J., Schwalbach J. European Differences in Executive Pay and Corporate Governance. — Wiesbaden, 2000.

75. Crama Y., Leruth L., Renneboog L., Urbain J.-P. "Corporate Governance structures, control and performance in European Markets: A tale of two systems". — Working Paper: University of Liège, 1998.

76. Drucker on Asia. A Dialogue Between Peter Drucker and Isao Nakauchi. Oxford.-1997.-P. X.

77. Fukuyama F. Trust. The Social Virtues and the Creation of Prosperity. N.Y. -1996.-P. 26.

78. Galbraith J.K. The New Industrial State. L. 1991. - P. 29.

79. Heinrick R. A Model of Corporate Governance As a System. — Kiel Institute of World Economics, 1999. P. 14-15.

80. Hellwig M. Corporate Governance and the Financing of Investment for Structural Change. Frankfurt, April 2000. - P. 10.

81. Jessop B. Fordism and Post-Fordism: Critique and Reformulation // Storper M., Scott A.J. (Eds.). Pathways to Industrialisation and Regional Development. L. - 1992.

82. Kaplan R.S., Norton D.P. Using the Balanced Scorecard as a Strategic Management System // Harvard Business Review. 1996, Vol. 74. - №1. - P. 75-85.

83. Kaplan R.S., Norton D.P. The Balanced Scorecard: Translating Strategy into Action. Cambridge Mass, 1996.

84. Kaplan R.S., Norton D.P. The Strategy-Focused Organization: How Balanced Scorecard Companies Thrive in the New Business Environment. Boston (Ma., USA): Harvard Business School Press, 2001. - P. 83-84.

85. Keasey K., Thompson S., Wright M. The Corporate Governance Problem — Competing Diagnoses and Solutions, Corporate Governance: Economic and Financial Issues. New York. - 1997. - P. 3-5.

86. La-Porta R., Lopez-de-Silanes F., Shleifer A., Corporate Ownership around the World // Journal of Finance 54, 1999. P. 471-517.

87. Mathiesen H. "Managerial Ownership and Financial Performance". Ph.D. dissertation, series 18.2002, Copenhagen Business School, Denmark. - 2002. — http:/www.encycogov.com

88. McConnell, John J., Servaes H. Additional Evidence on Equity Ownership and Corporate Value. Journal of Financial Economics 27,1990. - P. 595-612.

89. Monks R., Minow N. Corporate governance. — Oxford.: Blackwell Business Publishers, 1995.

90. Murray R., Good Corporate Governance. 2003. - http.V/www.growth-connections.com

91. Maw N.G. Maw on Corporate Governance. Companies Act 1985, ch. 6, sched. 24,1994. - http :/www.encycogov .com

92. Norton D., Kaplan R. "Measures that drive performance". Harvard Business Review, January - February 1992.

93. Russia's Struggle for Competitiveness. http://www.upenn.edu - January 15, 2003.

94. Sheridan Т., Kendall N. Corporate Governance, An Action Plan for Profitability and Business Success. London.: Financial Times/Pitman Publishing, 1992.

95. Shleifer A., Vishny R. A Survey of Corporate Governance // Journal of Finance 52, 1997. P. 737-783.

96. Schmidt R., Grohs S. Angleichung der Unternehmensverfassung in Europa — ein Forschingsprogramm. Systembildung und Systemlücken in Kerngebieten des Europäischen Privatrechts. St. Grundmann, ed., Tübingen 2000, P. 145 — 188.

97. Sloan A.P., Jr. My Years with General Motors (1963). N.Y. 1991.